Muy buenas tardes, señorías. Se abre la sesión. Vamos a proceder al orden del día. En primer lugar, procede la ratificación del acuerdo de la Mesa sobre la solicitud de comparecencia de la ministra de Igualdad, a efectos del artículo 44 del Reglamento, para que informe con carácter urgente acerca de los graves fallos en el sistema COMETA, encargado de gestionar las pulseras antimaltrato, que han provocado un gran número de sobreseimientos y absoluciones de agresores.
... de las razones por las que no se atendieron las advertencias sobre el cambio de proveedor del Observatorio de Violencia de Género del CGPJ, provocando una grave desprotección de las víctimas y espacios de impunidad inadmisibles. En este caso, la autoría es del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. ¿Se puede ratificar el acuerdo por asentimiento?
Pasamos al número 2, la elección de la Secretaría Segunda de la Comisión. En este caso, les pregunto lo mismo: ¿se puede realizar este cambio por asentimiento? El Grupo Parlamentario Vox pide votación en urna, entiendo.
A continuación, se procede a cubrir la vacante producida en esa Secretaría Segunda de la Mesa de la Comisión como consecuencia de la renuncia de don Jaime de los Santos. La elección se realizará mediante votación secreta por papeletas, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento del Congreso de los Diputados.
En consecuencia, vamos a proceder ahora. La señora Letrada llamará nominalmente a los miembros de la Comisión para que depositen su papeleta en la urna. Y, eso sí, señorías, les pediríamos que, si hay sustituciones, antes de empezar la votación las comuniquen a la Mesa y, en concreto, a la señora Letrada, para que pueda llamar a quienes efectivamente van a realizar la votación.
Comunicadas las sustituciones a la Mesa, vamos a proceder a la votación por llamamiento.
Agirretxea Urresti, Joseba Andoni.
Aguirre Gil de Viedma, Rocío.
Álvarez Fanjul, Beatriz.
Ándala Ubi, Teslem.
Argota Castro, Trinía Carmen.
Armario González, Blanca.
Azorín Salar, Lázaro.
Calvo Gómez, Pilar.
Cantalapiedra Álvarez, María de las Mercedes, sustituida por Eduardo Carazo.
Cobo Pérez, Noelia.
Cuesta Rodríguez, María del Socorro.
De Rosa Torner, Fernando.
Fernández Beneitez, Andrea.
Franco González, Silvia.
González Vázquez, Marta.
Gracia Blanco, Marta.
Guardiola Salmerón, Miriam.
Herrera García, Milena.
Martínez Labella, Ana.
Ogou Ikorbi, Vivian.
Parra Aparicio, Julia.
Plaza García, Inés, sustituida por Emilia Almodóvar.
Pozueta Fernández, Isabel.
Reinal Reyllo, Esperanza.
Rodríguez Calleja, Patricia.
Romero Vílchez, María de los Reyes.
Saint-Martín, María.
Santana Aguilera, Ada.
Santana Perera, Noemí.
Martínez Luisa. Tomás Olivares Violante. Bayujera Balañá Pilar. Vázquez Jiménez María del Mar. Otero García Mercedes. Jiménez Linoesa Beatriz. Boada Danés Julia, sustituida por Engracia Rivera. Guillénar Moreno Lidia.
Procedemos al escrutinio. Patricia Rodríguez Calleja. Rodríguez Calleja. En blanco. En blanco. En blanco. En blanco. Rodríguez Calleja. Rocío Aguirre. Rodríguez Calleja. Rodríguez Calleja. En blanco. En blanco. En blanco. Rocío Aguirre. En blanco. Rodríguez Calleja. Rodríguez Calleja. Rodríguez Calleja. En blanco. Rodríguez Calleja. En blanco. En blanco. Rodríguez Calleja. Rodríguez Calleja. En blanco. En blanco. Rodríguez Calleja. En blanco. Rodríguez Calleja. En blanco. Rodríguez Calleja. En blanco. Rodríguez Calleja. Rocío Aguirre.
Finalizado el escrutinio, el resultado de la votación es el siguiente: 16 votos en blanco, 3 para Rocío Aguirre y 14 para Rodríguez Calleja. En consecuencia, al haber obtenido el mayor número de votos, queda proclamada como secretaria.
Segunda de la Comisión, la señora Patricia Rodríguez Calleja. Enhorabuena. Antes de continuar con el orden del día, vamos a proceder a un breve receso de un par de minutos para llamar a la señora ministra, que se encuentra en una sala contigua, para que comparezca. Un par de minutos y reanudamos.
Señorías, vamos a reanudar la sesión. A fecha de hoy se han producido 1.333 asesinatos de mujeres por violencia de género en este país; 65 menores de edad, víctimas mortales de violencia vicaria, una forma de violencia de género; y 489 huérfanos y huérfanas por violencia de género. Por ello, les ruego que guardemos, antes de dar paso a la comparecencia de la señora ministra, un minuto de silencio.
Muchas gracias, señorías. Vamos a proceder ahora a la celebración de la siguiente comparecencia de la señora ministra de Igualdad, a petición propia, para informar sobre la incidencia puntual registrada el martes 11 de noviembre en el sistema de seguimiento por medios telemáticos en materia de violencia de género y violencia sexual.
Comparecencia que hemos votado por asentimiento, favorablemente, por parte de la Comisión al inicio de la misma. Así, sin más, vamos a darle la palabra, sin límite de tiempo, a la señora ministra de Igualdad, doña Ana Redondo García. Cuando quiera, ministra.
Muchísimas gracias, presidenta. Agradezco enormemente la disposición y el trabajo de toda la Comisión, porque es verdad que muchas de ustedes no habrán podido ni siquiera tener un momento para una comida, aunque fuera rápida, que les permitiera seguir trabajando con mayor tranquilidad. Así que agradezco, pero, sinceramente, las 1.333 víctimas, las 38 víctimas asesinadas en lo que va de año, creo que es lo que nos mueve a todas las que estamos aquí, a todos los miembros de esta Comisión. Queríamos dar una explicación, a la mayor brevedad posible, de lo sucedido justo ahora hace un año, la incidencia técnica del servicio Cometa, para que tengan ustedes toda la información con la máxima transparencia y también poder dirigirme a ustedes y someterme a sus preguntas y consideraciones.
Por lo tanto, agradeciendo el trabajo, comparezco a petición propia para dar cuenta de la incidencia ocurrida el 11 de noviembre y ofrecer todas las explicaciones de las que dispongo, con la máxima transparencia, como he dicho, y rigor. Porque eso es lo que merecen las mujeres y lo que merece la democracia española.
Permítanme comenzar expresando toda mi solidaridad, cariño y apoyo a las usuarias del sistema Cometa que han vivido momentos de preocupación. Quiero trasladarles que su seguridad nunca ha estado en riesgo y que pueden confiar plenamente en que seguimos trabajando por su protección y su descanso. Desde el primer instante en que se detectó la incidencia, los protocolos se activaron de manera automática y eficaz. Se remitió aviso a todas las víctimas y a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y de manera concreta a los agentes protectores de cada una de ellas. Tanto la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género como yo misma estuvimos pendientes desde el primer momento de la situación. Mantuvimos comunicación constante con la UTE responsable del servicio y creamos un comité de crisis para recibir y contrastar información, así como para supervisar la incidencia en las propias instalaciones del servicio Cometa. Desde el Ministerio acudimos a la sede, permaneciendo allí varias horas para supervisar directamente la gestión de la situación y asegurar la protección de todas las usuarias.
Señorías, quiero dejar muy claro, porque hablamos de la protección de las víctimas, que los servicios de emergencia, el denominado botón del pánico, los servicios de recepción y emisión de llamadas y las alertas por proximidad autónomas por Bluetooth se mantuvieron operativos en todo momento. Puedo asegurarles que la situación se normalizó en aproximadamente doce horas y que, afortunadamente, no se produjo ninguna circunstancia de desprotección de ninguna de las más de 4.500 víctimas. Concretamente, la incidencia se extendió desde las cuatro y media de esa madrugada hasta las 17:25 del 11 de noviembre. Una vez se restableció el servicio, se trasladó la información correspondiente a las víctimas y ese mismo día la empresa confirmó la resolución completa del incidente. Así que, señorías, permítanme que insista en que el sistema funciona y los protocolos salvan vidas a diario.
En cuanto al origen del problema, los responsables técnicos de Cometa nos han trasladado, y cito textualmente, que la causa raíz de la incidencia se atribuye a un comportamiento no deseado de los sistemas de encolado y gestión de los mensajes, el cual tiene lugar por un aumento de la latencia —es decir, del tiempo de respuesta— que se produjo inmediatamente después de la aplicación del proceso de refuerzo de la ciberseguridad del sistema unos días antes. Este proceso forma parte de las tareas rutinarias de ciberseguridad realizadas periódicamente por la empresa Vodafone. El cambio fue revisado por el proveedor responsable y validado técnicamente. Sin embargo, una vez aplicado en el entorno de producción, se observaron comportamientos anómalos que afectaron al normal funcionamiento del sistema. Esto, y sigo citando textualmente, se manifiesta...
Esto mediante un incremento de la latencia, bloqueos internos en determinados procesos y un funcionamiento inesperado en las colas de mensajes. Dicho de forma sencilla, señorías, la incidencia se produjo porque, tras un refuerzo rutinario de la ciberseguridad del sistema, el servidor empezó a responder más lento de lo que es normal. Esa lentitud generó un atasco en los mensajes internos que utiliza Cometa para procesar la geolocalización de las distintas víctimas y agresores. Ese atasco provocó retrasos en la transmisión de datos, bloqueos puntuales en algunos procesos y pausas en los canales que gestionan los avisos. Es decir, un mantenimiento rutinario activó un comportamiento anómalo del sistema que no se detectó en las pruebas previas, pero que afloró al aplicarse en el sistema real. Ese retraso en los mensajes produjo que algunas geolocalizaciones llegaran con demora y precisamente por eso se activaron los protocolos de inmediato, avisando a todas las víctimas y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Conviene recordar, señorías, que estamos ante un sistema tecnológicamente muy sofisticado que procesa cada día más de 30 millones de geolocalizaciones y es una infraestructura, como digo, muy compleja. En infraestructuras de esta complejidad pueden darse incidencias puntuales, y por eso contamos con planes de contingencia y con protocolos claros para garantizar que, pase lo que pase, la protección de las mujeres se produce en tiempo real. Porque la tecnología, lamentablemente, puede fallar, pero los agentes protectores y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, así como los agentes del servicio Cometa, no fallan.
Señorías, este es un ámbito extremadamente sensible, todas lo sabemos. Aunque la transparencia es imprescindible, también lo es la prudencia. Los agresores están atentos a cualquier información que pueda comprometer la seguridad de las víctimas y, por ello, debemos ser especialmente responsables con el cómo y el qué comunicamos.
En relación con la realización de una auditoría, un asunto que sé que preocupa especialmente a los miembros de esta comisión, les informo de que la auditoría interna ya está en curso. En cuanto contemos con sus conclusiones, las trasladaremos a esta comisión con total transparencia. Y respecto a la auditoría externa, el proceso de licitación para su adjudicación ya se ha finalizado esta misma semana. Consideramos que el control externo es necesario para complementar el análisis interno y obtener una valoración independiente, rigurosa y útil de cara al futuro, que nos permitirá contar con un diagnóstico completo y con recomendaciones de mejora de cara al siguiente contrato, cuya entrada en vigor, como ya conocen, será en mayo del próximo año de 2026.
Quiero subrayar que estamos trabajando de forma permanente para reforzar el sistema. De hecho, ya están elaborados los pliegos del próximo contrato, con nuevas exigencias que se mejorarán además con los resultados de las auditorías y de ese informe también interno. Porque somos plenamente conscientes de que situaciones como la vivida el día 11 de este mes no pueden volver a producirse. Ahora, también les reconozco que ninguna tecnología —y ustedes lo saben; hoy mismo se producía un fallo tecnológico a nivel global—, ninguna tecnología, lamentablemente, es infalible. En sistemas complejos pueden darse incidencias puntuales. Pero lo determinante, y lo que quiero reiterar, es que los protocolos funcionaron y seguirán funcionando para garantizar la protección de las mujeres en cualquier circunstancia.
El sistema nunca ha sido infalible, ni lo era antes ni lo es ahora, lamentablemente. Pero desde su creación en 2009, este sistema ha experimentado mejoras periódicas que han incrementado tanto la precisión de los dispositivos como la eficacia general de la plataforma. Quiero decir con esto, señorías, que el servicio actual ya supone mejoras con respecto al anterior y el siguiente mejorará este. En cuanto a las mejoras del servicio actual con respecto al anterior, se ha ampliado la cobertura al ámbito de la violencia sexual, conforme exige la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual. Los dispositivos actuales cuentan con mayor autonomía.
...y sistemas de geolocalización mejorados a través de GPS, Wi‑Fi o MultiSIM. Los smartphones utilizados son discretos y no estigmatizan a las víctimas. Se ha implementado un sistema multiagresor y multivíctima, de modo que una misma víctima solo necesita un dispositivo aunque tenga varios agresores. Todas las víctimas cuentan con un botón SOS que les permite contactar de manera inmediata con el centro de control.
Se ha avanzado hacia un reforzamiento del servicio público, ya que el Ministerio de Igualdad adquiere directamente los dispositivos de tecnología avanzada y la plataforma de datos, así como la aplicación instalada en los dispositivos, que es también de titularidad pública, lo que facilita, en caso necesario, un cambio de dispositivo que se produce en un tiempo nunca superior a las 12 horas.
Como les decía, ya están elaborados los pliegos del próximo concurso, un trabajo minucioso y complejo que permitirá seguir reforzando el servicio con nuevas garantías y nueva tecnología y que se ajustará, además, a las conclusiones de la auditoría externa. En este proceso han participado la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género, la División TIC del Ministerio, los Servicios Jurídicos y la Subsecretaría, entre otros departamentos. Para ilustrar la complejidad del contrato, les diré que estamos hablando de un contrato de más de 190 folios de prescripciones administrativas y alrededor de 70 de prescripciones técnicas.
Por ello, les podemos adelantar las mejoras técnicas en las que ya estamos trabajando y que se están incorporando. Se ha llevado a cabo un análisis de mercado de los dispositivos existentes que puedan dar respuesta al servicio que se necesita y la recomendación de las características y modelo a exigir en el pliego. Se exige el desarrollo de una aplicación de consulta en tiempo real accesible para la Delegación. Los dispositivos seguirán siendo propiedad del Ministerio, como en el contrato actual, y deberán ser mantenidos y reparados por la empresa adjudicataria. Se incorpora la configuración individualizada de idioma en los dispositivos, así como atención a las víctimas en los idiomas que sean necesarios. Se incluye un módulo específico de gestión de quejas. Se refuerza también el personal especializado en sala, incluyendo psicólogos y psicólogas, coordinadores jurídicos, supervisores y otros responsables para garantizar un servicio de atención de máxima calidad. Se incluye, además, en el pliego un modelo de gobierno para garantizar un adecuado seguimiento, registro de datos y auditoría interna del servicio por parte de la empresa contratista.
Señorías, antes de finalizar, quiero hacer referencia a un asunto que también forma parte del objeto de esta comparecencia y que ha generado preocupación: la incidencia mencionada por la Fiscalía en su memoria anual. Una afirmación, repito, no sustentada en datos y que la propia Fiscalía rectificó en menos de veinticuatro horas por la inquietud injustificada que había provocado. Esta comisión ya recibió explicaciones detalladas por parte de la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, por lo que no voy a extenderme demasiado, pero sí quiero insistir en los aspectos más relevantes.
Se trató de una disfunción temporal en la remisión de datos a los juzgados entre junio y diciembre de 2024, solventada en cuanto estos estuvieron disponibles y que tuvo su causa en el cambio de empresa adjudicataria que empezó a operar en febrero de 2024. Es cierto —ya lo he dicho— que ningún sistema es infalible. Durante la transmisión y migración de plataformas pueden surgir incidencias, pero lo relevante es que existe un protocolo de actuación inmediato que permite resolver cualquier dificultad de manera efectiva. Señorías, se trató de una incidencia temporal en el acceso de los juzgados a determinados datos de geolocalización que afectó únicamente a procesos judiciales tramitados por quebrantamientos de órdenes de alejamiento. Esa información fue remitida con posterioridad.
pudieron reabrirse. Además, es necesario recordar que el informe técnico de Cometa no constituye la única prueba que los tribunales consideran en estos procedimientos. Existen otros elementos probatorios, como atestados policiales, testificales de agentes y declaraciones de otros testigos. El personal de Cometa ha comparecido ante los juzgados siempre que ha sido requerido, garantizando así la correcta documentación de cada caso. La Memoria de la Fiscalía de 2025, que recoge datos de 2024, hace referencia a que afectó a un número importante de casos, lo que constituye una valoración no respaldada por datos. No nos consta que se haya producido, como se ha afirmado, un elevado número de sobreseimientos ni de absoluciones de agresores por esta causa. También es necesario subrayar, señorías, que no nos constan excarcelaciones como consecuencia de fallos de geolocalización. Este Ministerio, ante esa referencia indefinida, ha solicitado la información exacta tanto a la Fiscalía como al Consejo General del Poder Judicial y seguimos a la espera de conocer esas sentencias, porque, desde luego, cada una de las víctimas y su seguridad nos importan y basta un solo caso para merecer toda nuestra atención. Quiero recordar que, en 24 horas, la propia Fiscalía matizó las afirmaciones realizadas en su Memoria y lamentó profundamente la inquietud que dicha afirmación pudiera haber provocado en las supervivientes.
Tras la actitud proactiva de este Ministerio, acompañando en todo momento a las empresas para solventar las incidencias detectadas, realizando reuniones constantes y periódicas, las empresas adjudicatarias han logrado normalizar el sistema, que se mantiene así a fecha de hoy. A finales de diciembre de 2024 se logró recuperar el acceso completo a la información de las bases de datos del anterior adjudicatario, asegurando así la continuidad y fiabilidad del sistema. Durante 2025 no se ha registrado ninguna incidencia relacionada con la base de datos.
Quiero remarcar que no minimizamos el problema en absoluto. No podemos hacerlo, pero es necesario enmarcarlo correctamente para que deje de trasladarse a las víctimas una situación de desprotección que no se corresponde con la realidad. Y como, a pesar de las explicaciones, algunos grupos parlamentarios, en un estruendoso ejercicio de irresponsabilidad, han insistido en difundir bulos, como que estos dispositivos pueden comprarse en cualquier lugar —por ejemplo, en AliExpress—, les recuerdo que esta información es pública y que pueden encontrar todo el detalle de la contratación y de las características de los dispositivos en la página web de Contratación del Estado. En todo caso, no tendré ningún problema en remitir a sus señorías la documentación si así lo precisan. Es documentación pública, está en la web del Ministerio y podemos facilitarla en papel si ustedes lo requieren.
Esta falta de respeto a la verdad que hemos visto en la prensa puede esperarse de partidos que se sitúan fuera de los consensos, pero no es admisible en un partido que se dice de Estado y que, no obstante, insiste en difundir bulos y mentiras, por lo que no nos queda otro remedio que insistir en la verdad. No es cierto, como acabo de decirles, que los dispositivos sean de AliExpress. Por favor, no vuelvan a repetir este bulo, porque actuaremos jurídicamente contra quien lo propague sabiendo que es falso. No es cierto que en 2024 fuera asesinada ninguna mujer portando el dispositivo, ni en 2024 ni nunca. No es verdad que las incidencias temporales hayan puesto en riesgo a ninguna mujer. Los protocolos han funcionado, y han funcionado en todos y cada uno de los casos. No es verdad que los datos los tenga una empresa israelí, como también se ha publicado. No es cierto que hayamos desoído las incidencias técnicas. Hemos estado en todo momento al tanto e intentando activar todos los protocolos y los sistemas de protección.
Todo lo anterior, señorías, es falso. Ahora bien, el efecto es real: ha aumentado el miedo, ha sembrado desconfianza y ha puesto en duda una herramienta útil que salva vidas a diario. El sistema Cometa cuenta con la confianza tanto de las y los jueces como de las víctimas.
Lo demuestran los datos. Como ya saben, el crecimiento en el número de instalaciones ha sido exponencial en los últimos años, pasando de 528 dispositivos en 2010 a más de 4.500 en este momento. Hoy más de 4.500 mujeres cuentan con dispositivos activos funcionando con normalidad 24 horas, los 365 días del año. Respecto a las víctimas, según los datos recogidos por el propio sistema Cometa, las mujeres usuarias valoran de forma muy positiva el servicio. El 87% de las víctimas se sienten más seguras con el dispositivo. El 88% consideran que el sistema es muy eficaz o bastante eficaz, aunque reconocen que pueden existir fallos puntuales. El 90% recomendaría la medida a otras mujeres que se sientan en la misma situación. Estos resultados reflejan un alto nivel de confianza en el sistema por parte de las usuarias y respaldan su utilidad como herramienta de protección frente a la violencia de género y las violencias sexuales.
Señorías, permítanme cerrar esta intervención apelando a lo que nos une: la responsabilidad institucional y el compromiso que todas y todos asumimos al suscribir el Pacto de Estado contra la Violencia de Género este mismo año. Hemos renovado un pacto importante y lo hemos hecho con el apoyo de todas las fuerzas parlamentarias, salvo la extrema derecha de Vox. En un contexto internacional marcado por discursos negacionistas y por una reacción que intenta revertir los avances del feminismo, en un escenario nacional donde cada paso que da Vox supone un retroceso en los derechos de las mujeres, defender el consenso es hoy más necesario que nunca. Debemos proteger lo que ha costado años construir, porque no podemos permitir que se normalicen narrativas que cuestionan la violencia de género, que responsabilizan a las mujeres y que banalizan el dolor de quienes están sufriendo o han sufrido violencia. El espíritu del Pacto de Estado es precisamente este: unidad, cooperación y una política de Estado que no utiliza nunca el sufrimiento de las víctimas como herramienta partidista. Hoy, lo digo con absoluta sinceridad, necesitamos reivindicar ese espíritu, estar a la altura de lo que implica un gran acuerdo de país en aras del interés general de toda la sociedad española y especialmente de las mujeres víctimas y supervivientes de violencia de género.
Se han difundido dudas y afirmaciones inexactas y, en algunos casos, abiertamente falsas sobre el sistema de seguimiento telemático de Cometa. También hacemos autocrítica, cómo no; tenemos que ser autocríticas para seguir mejorando. Somos plenamente conscientes de que el sistema no es perfecto, de que las incidencias ocurren y de que debemos estar muy atentas para seguir mejorando las prestaciones de un servicio esencial. Algunas declaraciones irresponsables han generado inquietud y han puesto en cuestión un instrumento que es esencial para la protección de las víctimas y para garantizar el cumplimiento de las medidas judiciales de alejamiento. Quiero reiterarlo con absoluta claridad: Cometa es un sistema sólido, fiable y técnicamente avanzado que forma parte de una arquitectura mucho más amplia de medidas de protección que hemos ido configurando en estos últimos veinte años. Un sistema que se ha demostrado eficaz, que salva vidas y que ha situado a España como referente internacional y global en la lucha contra la violencia de género. Defender este sistema y todos los avances que se han impulsado y se siguen llevando a cabo no es defender a un Gobierno, es defender los consensos que protegen a las mujeres y la confianza de las víctimas en sus instituciones. Un sistema en el que participan comunidades autónomas, ayuntamientos, la Judicatura española, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los operadores especializados y la sociedad civil. Y, del mismo modo, cuando se ataca el sistema no se está atacando a un Gobierno, se está debilitando uno de los pilares que da seguridad a las mujeres que denuncian, que piden ayuda y que confían en el sistema y en el Estado, que estará a su lado cuando más lo necesitan.
Señorías, en esta Cámara se discrepa —desde luego, es muy legítimo—, se debate y también se confronta cada día, lo vemos constantemente. Pero cuando hablamos de violencia machista, lo que está en juego es demasiado importante; las cifras son demoledoras, sabemos lo que nos estamos jugando.
…en oportunismos, en bulos, en mentiras, en falsas verdades o en medias verdades. Estoy segura de que todas las que estamos aquí sabremos estar a la altura del país que representamos y de las mujeres que necesitan protección. Muchas gracias y quedo a su disposición para responder cualquier cuestión.
Muchas gracias, señora ministra. A continuación, tienen la palabra los grupos parlamentarios. Les recuerdo que, en esta primera intervención, el tiempo será de un máximo de siete minutos y, luego, a modo de réplica, habrá una segunda intervención por un máximo de tres minutos. Comenzamos con el Grupo Parlamentario Popular, en tanto que grupo solicitante de la comparecencia. Señora Álvarez Fanjul.
Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Ministra, no hay nada revelador, no hay nada nuevo en esta comparecencia y lo cierto es que me he quedado igual. Creo que conviene empezar diciendo algo con claridad: usted comparece porque el sistema ha vuelto a fallar, y además en una fecha bastante significativa, en el mes de noviembre, cerca del 25-N. No viene porque haya querido rendir cuentas, no por iniciativa propia, no por normal funcionamiento institucional. Está aquí porque un sistema destinado a proteger a mujeres en riesgo volvió a sufrir una incidencia y, cuando un sistema así falla, aunque sea unos minutos, siempre es grave, siempre. Porque no estamos hablando de un trámite administrativo o de un problema técnico aislado; estamos hablando de un mecanismo de protección para mujeres que viven bajo amenaza y que confían en que el Estado no les falle.
Y cuando vuelve a fallar, aunque sea una vez más, la pregunta no es si ha sido un hecho puntual; la pregunta es por qué ocurrió, cómo se gestionó y qué consecuencias pudo tener. No tenemos aún la información completa sobre el primer y gravísimo fallo, sobre el que usted dio explicaciones mínimas y poco convincentes. Y ya vamos por el segundo, también grave. A la pregunta de cuántas mujeres están protegidas por dispositivos telemáticos en este momento, me ha dado la cifra de 4.500. Creo que no es exacto ese número; creo que son algo más de 4.500, pero me gustaría que fuésemos estrictos con los datos. También quisiera saber cuántos casos quedaron momentáneamente sin monitorización efectiva.
Seguimos sin saber cuántas mujeres fueron afectadas en sus procesos judiciales al faltar informes sobre los incumplimientos de las órdenes de alejamiento durante el primer fallo grave del sistema de pulseras; ni cuántas alertas quedaron sin atender; cuántas mujeres recibieron información errónea, falsas alarmas o, todo lo contrario, se encontraron con su maltratador de frente porque su dispositivo no las avisó. Todo eso sigue siendo un gran agujero negro que usted no ha despejado con transparencia en esta Comisión, que tiene como único objetivo revisar las políticas de lucha contra la violencia de género. Tiene usted cuentas pendientes con esta Comisión y ahora queremos que se comprometa a traernos toda la información relativa a este segundo fallo. Porque detrás de cada dispositivo, detrás de cada aviso, detrás de cada alerta, hay una mujer que ha denunciado, que ha dado un paso difícil y valiente y que confía en que el Estado responderá con toda su capacidad de protección. Por eso, cualquier incidencia, cualquier caída del sistema, por breve que sea, tiene un impacto directo en su sensación de seguridad y en su riesgo real.
Señora ministra, lo ocurrido el pasado 11 de noviembre no puede despacharse como un simple fallo puntual. Y su actitud, permítame que se lo diga, empieza a ser recurrente. Mire, el problema ya no es aquella llamada perdida que usted reclamó a nuestro grupo parlamentario. El problema es que, después de conocerse el primer fallo que ustedes se empeñaron con tanto esfuerzo en esconder, usted pensó: “Bueno, ya está, ya ha pasado el terremoto mediático, nos hemos salvado”. Y, ante este segundo fallo generalizado, con todas las pulseras de nuevo desconectadas, usted ha optado por la táctica contraria: anunciarlo a toda prisa, personarse en la sede de COMETA y grabar un vídeo desde allí, como si con ello pudiera borrar la negligencia anterior o la actual, o protegerse de cualquier crítica por dejación de funciones.
Lo cierto es que el sistema sigue sin funcionar adecuadamente: los dispositivos siguen siendo defectuosos, el GPS es impreciso, las pulseras se rompen con facilidad, requieren carga diaria frente a las anteriores, que tenían una autonomía de hasta año y medio, y los teléfonos utilizados, es cierto, son de bajo coste. No hay información tampoco sobre qué exigencias concretas se han hecho a la empresa adjudicataria para mejorar la calidad de los dispositivos, o los tiempos de activación de los dispositivos para los maltratadores, una vez acordada su instalación por el juzgado correspondiente, o incluso la fiabilidad…