Buenos días, señorías. Ocupen sus escaños. Iniciamos la sesión plenaria y permítanme, antes de dar inicio a las preguntas, dar la bienvenida al alumnado del primer curso del grado de Educación Primaria de la Universidad de La Laguna. Bienvenidos al Parlamento de Canarias.
Ahora iniciamos, como es de rigor, las preguntas dirigidas al presidente del Gobierno. En este caso, la pregunta es del señor diputado don Nicasio Jesús Galván Sastre, del Grupo Parlamentario Vox, sobre las actuaciones previstas a la vista de los resultados del concurso de generación eléctrica para asegurar la estabilidad del sistema y evitar nuevos ceros energéticos en el archipiélago. Tiene la palabra el señor Galván.
Buenos días, señor Clavijo. La semana pasada le vimos inaugurando el cable que une a La Gomera con Tenerife. La verdad es que es un hecho histórico, y sería aún más histórico si no uniera dos sistemas energéticos ineficientes y deficitarios. También le vimos acompañado del ministro Torres, recordemos que es una persona que nos mintió en una sala aquí en la Comisión de Mascarillas. Además, hemos constatado que el señor Torres volvió a faltar a la verdad al afirmar que el concurso energético de los mil megavatios había sido un éxito para las islas. Sin embargo, físicos e ingenieros han señalado que el concurso ha sido un fracaso, ya que de los mil megavatios, solo 300 son equipos nuevos, mientras que cerca de 700 son equipos reutilizados, en muchos casos obsoletos, y que, tarde o temprano, van a caer.
Señor Clavijo, cuando hablamos de Canarias y de ceros energéticos, hay que tener en cuenta que el 80% del agua de consumo humano de las islas proviene de desaladoras. Es decir, cuando hablamos de un cero energético, estamos hablando de un cero hídrico. Espero que usted no tenga la intención de pasar a la historia como el presidente del Gobierno que dejó a Canarias sin luz y sin agua. Por eso le animamos a que en esos muchos viajes que usted realiza a la península, a Madrid, a hablar con ministros, les exija un cambio de regulación, una reducción de la burocracia, un cambio de esa inseguridad jurídica y ese desincentivo que sufren las empresas para poder invertir en Canarias. Este es un tema muy importante que, desgraciadamente, nos afecta no solo a nivel cotidiano, sino también a la hora de rechazar inversiones que puedan venir a Canarias, especialmente ahora con la inteligencia artificial y los centros de datos. Ninguna empresa va a instalarse en una región donde no tiene un sistema eléctrico eficiente, estable y denso. Y le pido que abra los ojos, el fanatismo climático no es la solución para el sistema energético canario.
Señor presidente del Gobierno, tiene la palabra.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor Galván, voy a usar su última frase, es decir, el negacionismo del cambio climático no es un futuro para esta tierra. A partir de ahí, creo que este Gobierno ha conseguido algo que muchos gobiernos anteriores, incluso uno que presidí yo, no logramos, y es sacar adelante un concurso extraordinario y el ordinario. Seguramente se podría haber hecho mejor, pero la realidad es que...
A día de hoy, con la conexión de La Gomera, esta ha tenido dos ceros energéticos en esta legislatura. El sistema es mucho más estable, más fiable, y vamos a tener más capacidad de penetración de las energías renovables de La Gomera para el sistema Gomera-Tenerife. Además, el concurso extraordinario, con la generación de equipos que permitan, ante la caída del sistema, implementar y dar energía para que, entre otras cosas, las bombas y las galerías puedan suministrar agua, ha mejorado significativamente. Aunque el concurso actual no es perfecto, la situación es infinitamente mejor que antes de que este gobierno tomara posesión. Este ha sido un trabajo de mi compañero Mariano, quien, sin lugar a dudas, junto con el Ministerio del Gobierno de España, ha sacado adelante concursos que llevaban atascados durante décadas. Por lo tanto, aunque se podrá hacer mejor, lo que ha hecho este gobierno en materia de mejora de la eficiencia de los equipos de generación energética merece, al menos, su respeto.
Señor Galván, tiene la palabra. Sé que usted menciona el negacionismo climático como un chascarrillo. Nadie niega el cambio climático; ha estado cambiando desde que la Tierra es Tierra. Lo que negamos es el origen antropogénico del cambio climático. Ustedes afirman que el hombre es el causante del 100% del cambio climático, lo cual es una sandez. Pregunte a lo que está sucediendo en la península si es de origen humano. Señor Clavijo, si es un fracaso que ya han convocado o van a convocar un nuevo procedimiento para nuevas instalaciones de equipos energéticos, es simplemente la constatación de que las cosas no se están haciendo bien. Usted será responsable si hay un nuevo cero energético.
Señor presidente del Gobierno, tiene la palabra. Mire, señor Galván, fíjese si este gobierno es diligente y eficaz, que ya estamos convocando otro para suplir las ausencias de un concurso. Si algún día ustedes gobernasen, esperemos que no, o al menos nosotros haremos todo lo posible, verán que cuando se presenta un concurso, en ocasiones las licitaciones quedan desiertas, y lo que hay que hacer es volver a sacarlo y trabajar con diligencia. Frente a señalar y denunciar en la barra de bar, hay otros que nos dedicamos a trabajar, arremangarnos y resolver los problemas de los canarios.
Gracias, señor presidente. Siguiente pregunta. Del señor diputado don Raúl Acosta Armas, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre si se confía en alcanzar la unanimidad política y social para la defensa de los intereses de las islas a través del decreto de Canarias. Va dirigido al señor presidente del Gobierno. Tiene la palabra, señor Acosta.
Gracias, presidenta. Señorías, señor presidente, permítame que inicie con una pregunta: ¿quién puede negarse a una oferta de financiación millonaria que recibirá Canarias? Este es el mantra que recibe este gobierno por parte del PSOE para presionar a aceptar la oferta del ministerio. Déjeme utilizar la misma técnica retórica y preguntar: ¿quién puede negarse a reclamar al Gobierno de España todas y cada una de las medidas incluidas en ese decreto? ¿Quién puede negarse a intentar mejorar de forma directa la vida de todos los canarios, especialmente de aquellos que más lo necesitan? ¿Por qué es más importante plegarse a la hoja de ruta del señor Sánchez con el País Vasco o Cataluña en vez de defender a nuestra gente?
Recordemos que la práctica totalidad de las medidas recogidas en ese decreto forman parte de un acuerdo político previo, están en partidas no transferidas de los presupuestos del año 2023, o forman parte de nuestro Estatuto de Autonomía, algunas de las cuales no se han cumplido. Todas son necesarias, oportunas, legítimas y asumibles. Lo que falta es voluntad política. Desgraciadamente, la unidad política a nivel parlamentario no se ha podido conseguir de momento, lo cual sorprende, ya que hay instituciones canarias gobernadas por el Partido Socialista, como el Cabildo del Hierro, que se han pronunciado a favor de ese mismo decreto. Sin embargo, para sorpresa de todos, el presidente Alpidio Armas dijo el pasado viernes que no, donde antes había dicho que sí. Rectificó, afirmando que no a un decreto que era mucho mejor para El Hierro, ya que contemplaba, por ejemplo, la OSP con El Hierro y La Palma.
En palabras del presidente Alpidio Armas, esas peticiones son una supuesta carta a los Reyes Magos. Cuando usted firmó la Agenda Canaria con el señor Sánchez, ¿lo hacía con un cuarto rey mago? Ahora parece que el PSOE del Hierro quiere un decreto más grande y mejor. Les animo a sentarse y negociar, no a levantarse de la mesa. Parece que el 50% de la Seguridad Social, el 60% del RPF o la OSP no son cuestiones importantes.
Para los herreños, parece que a ellos no les importa, y por si fuera poco, el Gobierno de Canarias no para de trabajar y atender esas obligaciones, aunque algunos digan que no. Quienes protagonizan esas contradicciones, los animo a que defiendan precisamente lo contrario. Por eso le pregunto, señor presidente, con todos los apoyos que usted está recabando, y le animo a que siga en esa línea, cuáles son los próximos pasos que va a dar el Gobierno de Canarias para que sea una realidad ese decreto, o al menos para retratar a cada uno en sus contradicciones. Muchas gracias.
Gracias, señora presidenta. Señor presidente del Gobierno, tiene la palabra.
Efectivamente, el Gobierno de Canarias, como usted ha dicho, no va a parar de trabajar. Hoy, a las cuatro y media de la tarde, tendremos el Consejo Asesor, donde sindicatos y patronales tendrán conocimiento del texto articulado elaborado por los servicios jurídicos de la comunidad autónoma. Posteriormente, la comunicación tendrá que ser presentada a este Parlamento. Esperamos que la mesa tenga a bien que el próximo día 23, 24 o 25, durante el pleno, se pueda traer la comunicación. A partir de la semana que viene, le pediremos una reunión a la vicepresidenta primera del Gobierno de España para poder sentarnos a negociar.
Eso es lo paradójico y lo que usted retrataba perfectamente en su intervención. Estamos hablando de sentarnos a negociar, de dar cumplimiento a unos compromisos firmados. Este decreto goza ya de al menos 138 o 139 votos a favor. Estamos hablando de reconocer cuestiones que estaban en los presupuestos generales del 2023, prorrogados sistemáticamente, así como en la Agenda Canaria o el Estatuto de Autonomía. Lo que buscamos y esperamos de los grupos políticos presentes en esta Cámara es que, al menos si es bueno para Canarias, puedan ir a esa negociación con la fortaleza de que hay unidad al respecto.
El resultado de esa negociación con el Gobierno de España podrá ser la integridad de este decreto; será más, será menos, pero ya tendremos tiempo para eso. Si saliese con el 10%, el 20% o el 30% de lo que está planteado, vamos a estar mejor. ¿O es que quién puede estar en contra de la OSP del Hierro y La Palma? ¿Quién puede estar en contra de que las Islas Verdes tengan una fiscalidad inferior para que la población se asiente allí? ¿Quién puede estar en contra de que se nos compensen nuestros sobrecostes de los servicios sanitarios? ¿O es que queremos que se cronifique la pobreza? Cuando hablamos de pobreza severa, estamos hablando de personas, no de pajaritos en el aire. Eso es lo que queremos corregir con este decreto, permitiendo que el Gobierno de Canarias pueda complementar esas ayudas.
Lo que pido es que todos reflexionemos aquí y que al menos nos permitamos hablar. Gracias, señor presidente.
Mi siguiente pregunta es del señor diputado don Casimiro Curbelo, del Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera, sobre los pasos que se han dado ante el Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible para lograr la declaración de interés general de la ruta aérea entre La Palma y El Hierro. Dirigido al señor presidente del Gobierno, tiene la palabra el señor Curbelo.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor presidente del Gobierno, miembros del Gobierno, señorías, muy buenos días a todos y a todas. Estoy completamente seguro de que a partir de hoy vamos a escuchar en sede parlamentaria hablar de tantos asuntos como habitualmente lo hacemos, pero muchos de ellos van a estar precisamente en esa propuesta que se hace para la negociación del contenido del Real Decreto Ley que se está planteando desde Canarias, y que el Estado indudablemente tiene la posibilidad de hacer partícipe en los términos que considere más conveniente. Nadie debe dudar de la importancia y la necesidad que tiene Canarias de ello.
La pregunta en concreto, señor presidente del Gobierno, es que vivimos en un archipiélago extraordinario, en islas maravillosas, pero lógicamente tenemos que hacer la interconexión entre ellas, y solo se puede hacer por vía marítima o por vía aérea. De ahí la importancia de las obligaciones de servicio público, que acaba de expresar el diputado herreño y que también expresamos nosotros. Se aprobó en el año 2023 una proposición no de ley precisamente para la interconexión entre El Hierro y La Palma, que ya en su día la tuvo. Estamos planteando que haya una interconexión aérea que está recogida en el documento de ese Real Decreto Ley, la propuesta para la interconexión entre La Palma, La Gomera y El Hierro.
Son las islas que requieren cohesión territorial para la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos de cada una de esas islas, y es necesario. Si yo tuviera que ir a La Palma, tendría que ir a Tenerife, lo que consumiría cuatro horas como mínimo, cuando ese trayecto se podría hacer en treinta o en cuarenta minutos. Fíjense la diferencia.
Tenemos que hacer posibles acciones para que el Gobierno de España presente la propuesta ante la Unión Europea, con los estudios que correspondan, para que las obligaciones de servicio público sean viables, porque eso es cohesión, eso es apostar por un desarrollo económico y social equilibrado, especialmente en las islas que enfrentan más dificultades para su desarrollo económico y conectividad. Así que me gustaría saber, señor presidente del Gobierno, seguro que comparte lo que he dicho, pero me gustaría saber si hay alguna realidad que usted nos pueda expresar.
Gracias, señor Curbelo. Señor presidente del Gobierno, cuando quiera.
Muchas gracias, señora presidenta. Efectivamente, señor Curbelo, en diciembre de 2025, mi compañero Pablo Rodríguez tuvo una reunión con la comisión mixta donde se abordó la obligatoriedad de servicio público, esa OSP. Por la información que tenemos, el Ministerio tampoco estuvo especialmente receptivo, por eso está incluida en el decreto canario.
No solo enfrentamos las dificultades de la triple insularidad, como en el caso de querer conectar La Gomera con La Palma, sino que también está el tiempo que la climatología o la meteorología permita, y la huella de carbono, que no es despreciable para un ciudadano que, en un trayecto de treinta minutos, tiene que ir en barco, coger un coche, tomar otro avión y hacer el circuito inverso. Por lo tanto, lo que estamos pidiendo desde Canarias es el fruto del trabajo de todas las fuerzas políticas. Este Gobierno de Canarias no se quiere poner ninguna medalla; todo lo contrario, ni este decreto va en contra de ningún gobierno. Lo hemos hecho con absoluta lealtad, como mencioné en la reunión con la FECAN y la FECAI, donde usted estaba presente.
Hemos ido cumpliendo con los acuerdos a un gobierno, y esto surge el 18 de agosto, cuando el presidente Sánchez me manifestó la fragilidad parlamentaria de su gobierno y la imposibilidad de sacar adelante unos presupuestos, lo que generaría dificultades para cumplir. Este decreto de Canarias comenzó a finales del año pasado para dar cumplimiento a los compromisos con La Palma. Ese compromiso llegó y se aprobó, y contó con la mayoría.
Tenemos la garantía de que el Gobierno ha trabajado, y el vicepresidente del Gobierno, que es el presidente del Partido Popular en Canarias, ha colaborado y se firmó también la Agenda Canaria, con absoluta lealtad, poniendo los apoyos necesarios. ¿Por qué no blindamos los derechos de los canarios para los próximos años en un momento histórico complicado en el mundo, en Europa y en España? La historia dirá si hemos estado a la altura o no, porque si nos equivocamos o hacemos dejación de nuestras responsabilidades, que es defender al pueblo canario, las consecuencias las pagará el pueblo canario.
Gracias, señor presidente. Señor Curbelo, su tiempo de réplica. Renuncia, por lo que pasamos a la siguiente pregunta del señor diputado don Luis Alberto Campos Jiménez, de Nueva Canarias-Bloque Canarista, sobre la valoración de la ejecución de los fondos europeos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia de Canarias a 31 de diciembre de 2025, dirigida también al presidente del Gobierno. Cuando quiera.
Su gobierno se ha convertido en una máquina insaciable de perder dinero, señor Clavijo. Voy a referirme inicialmente a eso, a los fondos europeos. Tras la pandemia, la Unión Europea puso en marcha el Fondo del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, más de 1.700 millones de euros correspondieron a Canarias. Lamentablemente, como habíamos denunciado, se confirma que a 31 de agosto, fecha en que expira este fondo, Canarias tendrá que devolver probablemente más de 500 millones de euros con los intereses de demora.
Y ahora no lo dice Nueva Canarias, son los datos confirmados a 31 de diciembre por el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Economía, donde Canarias, lamentablemente, una vez más, está a la cola, no solo en el gasto de estos fondos, sino, peor aún, en la asignación de dinero, siendo los últimos con gran diferencia. Más de un tercio de estos fondos aún no ha sido asignado, lo que hace casi inviable que de aquí al 31 de agosto puedan ejecutarse y, por tanto, se tengan que devolver. Algunos dirán que son, como ha dicho su consejera de Hacienda, fondos...
Lejos de ejecutar, con mucha burocracia. Nosotros no lo negamos, pero es la misma burocracia que para el resto de comunidades y nosotros somos los últimos. Sin embargo, es verdad que además llueve sobre mojado. Esto no es un problema de fondos europeos, señor Clavijo. Su gobierno, los propios presupuestos de Canarias entre los años 2023, 2024 y 2025, ha dejado de ejecutar entre 3.000 y 3.500 millones de euros, lo que demuestra claramente una falta de gestión en materia presupuestaria, económica y de perjuicio grave para la ciudadanía.
Como me imagino que intentarán comparar con los niveles de ejecución del Ejecutivo anterior, voy a poner un ejemplo claro. En el año 2022, el anterior gobierno pudo ejecutar estos fondos en su totalidad, alcanzando los 180 millones de euros. En el año 2024, el primer año en que su gobierno pudo ejecutar estos fondos, se alcanzaron solo 167 millones de euros, es decir, 13 millones de euros menos que en 2022. Con toda la maquinaria puesta en marcha, con una ley aprobada por el anterior Ejecutivo que su consejera dijo que iba a cambiar y no ha movido ni una coma, y con un comité de gestión que se reunió en el gobierno anterior en 15 ocasiones, el suyo solo en una. La realidad, señor Clavijo, es que Canarias no tiene un problema de recursos, tiene un problema de gestión; ese es su gobierno, y tiene apellido: Clavijo.
Gracias, señor Campos. Señor presidente, tiene la palabra. Gracias, señora presidenta. Señor Campos, creo que usted mezcla las cifras y hace una utilización, cuando menos, cuestionable. Mire, a nosotros nos hubiese gustado, y hemos defendido en Europa, que esos mecanismos de resiliencia hubiesen ido directamente a las regiones. Si ese dinero no lo hubiese centralizado Moncloa, lo hubiese repartido tarde y mal, y con criterios políticos para castigar a donde no gobernaba y beneficiar a donde sí gobernaba, realmente los fondos hubiesen llegado antes y hubiésemos tenido más tiempo.
Efectivamente, la burocracia en Europa es compleja, por eso en el nuevo marco financiero se lo están replanteando. Pero, mire, todavía queda partida, señor Campos. El año pasado ejecutamos más de 275 millones de euros de fondos europeos. Está siendo difícil y complejo. Si cambiásemos la ley de contratos del sector público, probablemente también las cosas serían más fáciles. En cuanto a la ejecución presupuestaria, porque mezcla los fondos europeos con la ejecución presupuestaria, no solo hemos ejecutado cada uno de los años mucho más dinero del que ejecutaron ustedes, sino que además nos hemos visto severamente limitados por la regla de gasto y por la ausencia de unos presupuestos generales del Estado. Nos hemos visto limitados, entre otras cosas, por la incapacidad de tener los criterios básicos para la elaboración del presupuesto. A pesar de ello, este gobierno ha aprobado tres presupuestos con una mayoría holgada.
Tenemos más dinero y recursos para la sanidad, para la educación, para los servicios sociales, para la vivienda y para La Palma que ninguna otra comunidad autónoma, y los resultados se están viendo. Se están viendo en el número de licencias de vivienda, en el número de vivienda pública, en la reducción de los ratios, en la inversión con el convenio más alto de la historia con los cabildos para atender a la dependencia. Nunca antes habíamos puesto tantos recursos en políticas de vivienda, con los cabildos también colaborando, o en el mayor gasto sanitario que jamás hemos tenido en la historia, o en las universidades públicas canarias, mejor financiadas que nunca.
Yo sé que a ustedes eso les molesta, pero me gustaría que al menos aquella objetividad que yo les presumía la tuviesen en un 10%. Gracias, señor presidente.
Siguiente pregunta. Siguiente pregunta del señor diputado don Juan Manuel García Casañas, del Grupo Parlamentario Popular, sobre la valoración del Fondo de Compensación Interterritorial y la financiación de Canarias, dirigida también al presidente del Gobierno. Tiene la palabra.
Muchas gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Hoy también todo nuestro apoyo en esta celebración que tenemos como Día Mundial contra el Cáncer a los familiares, a los profesionales y a toda la sociedad canaria. Me dirijo a usted, señor presidente, en un tema crucial para Canarias y para los canarios. Hablamos del sistema de financiación autonómica, que es tan importante para mantener esos servicios que tanto hemos mencionado: sanidad, educación, servicios sociales e incluso la conectividad, por ejemplo, con islas como mi isla, El Hierro.
Hablamos de un Gobierno de España que ha presentado una propuesta de financiación autonómica que ha generado un debate y un rechazo por parte de todas las comunidades autónomas, salvo Cataluña.
Por el Partido Socialista, como puede ser Asturias o Castilla-La Mancha, han dicho que no a este sistema de financiación, manifestando que el gobierno de Sánchez, el gobierno central, es un gobierno en solitario y cada vez más aislado. Mire, en Canarias, y así lo ha manifestado la propia consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias, hay dudas sobre el cálculo de ese sistema de reparto. Hablamos de los criterios de población ajustada, de los criterios de insularidad e incluso de la fragmentación territorial que tiene Canarias como archipiélago.
Nos parece vergonzoso, señor presidente, que el sistema de financiación autonómica solo se pacte con una fuerza política y que no se haga con el conjunto de la sociedad española. Hablamos de un pacto exclusivamente con Esquerra Republicana, donde, a cambio de mantener al señor Sánchez en el poder, se obvian las necesidades de los canarios y las canarias. Nos parece deleznable que ese ministro canario, el señor Ángel Víctor Torres, no presione al señor Sánchez como sí hacía con funcionarios aquí en Canarias para que el señor Coldo y el señor Aldama tuviesen sus contratos y cobraran las facturas. Nos gustaría que esa misma presión la ejerciese sobre el señor Sánchez.
Los canarios no queremos esa solidaridad socialista, señor presidente. Queremos justicia, un reparto estable y justo, y desde luego no queremos las migajas. El fondo de compensación que nos han presentado tampoco cubre las necesidades en educación, en sanidad, en dependencia y en esas cuestiones que demandamos los canarios. Por tanto, Canarias pide una financiación justa, una financiación estructural y una financiación estable que cubra todas y cada una de las necesidades. Esa es la pregunta que le hago, señor presidente: ¿cuál es su valoración?
Muchas gracias. Gracias, señor Castaña. Yo, fíjese, voy a ser menos ambicioso que usted. Lo que quiero es que me presenten algo, un papel, un articulado, unos criterios, porque a día de hoy ninguna comunidad autónoma tiene un solo documento de lo que se está proponiendo. Se dieron cuenta de que habían metido la pata al dar la cifra de 611 millones, y entonces se saca de la chistera 500 millones de un fondo de compensación que constitucionalmente no puede ser utilizado para sanidad, educación o servicios sociales. Pero, vamos, como que podría haber dicho mil o podría haber dicho cien.
Lo grave para mí de esta situación es que, con los recursos de todos los españoles, también de los canarios, se está frivolizando y utilizando como arma electoral esos globos sonda para tratar de influir en las elecciones autonómicas, con escaso éxito, visto el resultado. Y eso es lo que a mí me preocupa, porque este debate tiene que ser un debate técnico, serio y riguroso. Detrás de esto está si vamos a poder tener urgencias o no, si nuestros hijos van a poder tener esa verdadera escalera social que es la educación pública, si se van a cumplir los compromisos con La Palma o si le vamos a dar acceso a nuestra gente a una vivienda digna.
Detrás de este debate, que se frivoliza y se utiliza de esta manera, sin dar datos y sin el más mínimo respeto institucional, los partidos políticos nos podremos pelear, pero las instituciones tenemos que mantener la forma. Si se convoca un Consejo de Política Fiscal y Financiera para hablar de la financiación, lo menos que tiene que haber sobre la mesa es una propuesta del ministerio para poder estudiarla con seriedad y rigurosidad. Y eso es lo que no está ocurriendo.
Con lo cual, el único consuelo, señor Casaña, es que, visto esto, probablemente no se vaya a abordar este debate en esta legislatura. Si se llegase a debatir, tendría que ser con seriedad y rigurosidad. Y, por supuesto, defenderemos desde este Gobierno que Canarias tenga la financiación justa que se merece, que no somos ni más, pero tampoco somos menos que ningún otro territorio.
Gracias, señor presidente. Siguiente pregunta, del señor diputado don Sebastián Franquis Vera, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre por qué el Gobierno de Canarias se niega a aprobar un decreto ley al amparo de lo previsto en el Estatuto de Autonomía de Canarias que permita poner en marcha un plan extraordinario de transformación socioeconómica de Canarias. Señor Franquis, tiene la palabra.
Y medidas de ingresos. ¿Cómo alguien se puede negar a que si invertimos, por ejemplo, 80 millones en vivienda, vamos a lograr mejorar la dependencia, la educación o la sanidad? ¿Cómo se puede negar alguien a que los impuestos en Canarias sean mucho más justos de lo que son en estos momentos? ¿Por qué rechazan esa propuesta, señor presidente?
Gracias, señor Franqui. Señor presidente del Gobierno, tiene la palabra.
Señor Franqui, lo que usted propone nos parece insuficiente. Nosotros hemos aprobado un presupuesto de 12.500 millones, y 80 millones nos parece poco; hay 200 millones destinados a vivienda. Para sanidad hay 4.800 millones y para dependencia, 1.400 millones con los cabildos. Esa solicitud que usted hace ya la hemos abordado en lo que nosotros llamamos presupuesto. Entiendo que a ustedes eso les resulte difícil porque han sido incapaces en Madrid de presentar un presupuesto en toda la legislatura, pero este Gobierno sí trabaja.
Señor presidente, usted reclamaba al portavoz del Partido Popular que el debate sobre la financiación autonómica es un debate falso, que esconde detrás exactamente lo mismo que el debate del decreto del señor Clavijo. Yo le oí ayer decir que este decreto es para defender los intereses de los más vulnerables en Canarias. ¿A usted no se le cae la cara de vergüenza cuando dice eso? Los únicos vulnerables que han defendido con su Gobierno son los más ricos, a quienes han bajado los impuestos de forma urgente nada más llegar. No sé si la regla de gasto le podría poner algún problema para no bajar los impuestos. Esos son los únicos vulnerables a los que usted ha apoyado, señor presidente.
Hay más de 800.000 personas en Canarias que se han estado apoyando estos últimos años en mejorar los salarios, el salario mínimo interprofesional y el salario mínimo vital. Todo esto se ha ido mejorando en los últimos años, y eso no tiene nada que ver con su Gobierno, señor presidente. Hemos planteado un plan extraordinario y urgente en Canarias porque estamos ante el Gobierno más caro de la historia de Canarias, el que peor ejecuta. 2.800 millones fueron incapaces de ejecutar el año pasado.
Y yo le pregunto, señor presidente, espero que me responda: después de lo que aprobaron ustedes en el Consejo de Gobierno de ayer, ¿lo que aprobaron es una muestra de populismo o de mala fe? Porque lo que hicieron ustedes ayer en el Consejo de Gobierno es renunciar al autogobierno de nuestra comunidad autónoma de Canarias y a instrumentos para defender nuestros derechos, aquí y fuera de aquí, señor presidente.
Señor Franqui, yo no sé si hoy hablaba usted como socialista de Europa o como socialista de España, pero lo que usted está diciendo es que el Gobierno de España ha decidido romper con Coalición Canaria las relaciones y los acuerdos. Y usted nos está diciendo hoy aquí que la Agenda Canaria no se va a cumplir. Espero que me lo aclare después, si el Gobierno de España ha decidido romper relaciones y ha dado por incumplida la Agenda Canaria.
En los artículos de la Agenda Canaria está poder tramitar el ingreso mínimo vital, porque ustedes lo hacen tarde y mal. También está la posibilidad de complementar las pensiones no contributivas desde el Gobierno de Canarias con fondos de Canarias, cosa que han llevado, pero como hacen decretos ómnibus, ha sido derrotada en el Congreso de los Diputados. Si queremos sacar a la gente de la pobreza severa, no pueden vivir con 359 euros, señor Franqui.
La Agenda Canaria incluye los 100 millones de La Palma, que hemos tenido que adelantar nosotros para que los agricultores puedan salir adelante. También está la bonificación del 60% del IRPF, y hay un plan de vivienda de 105 millones de euros. En la Agenda Canaria está la gratuidad de la educación de 0 a 3 años. ¿Por qué tenemos que pagarlo los canarios si la enseñanza es gratuita y ya están los impuestos? Además, están las medidas para evitar los ceros energéticos y la transición energética, así como los recursos económicos para mejorar los salarios, tanto de los trabajadores públicos, pudiendo incrementarles un 2% más, como los de los privados, que con aquellos que paguen por encima del convenio colectivo, la cuota patronal es bonificada.
Empresario no tenga el doble coste. Eso es lo que está en la Agenda Canaria y está en el decreto, señor Franquis. Y nos sentaremos a negociarlo. Ahora, usted me aclara después si su gobierno ha decidido romper con nosotros. Gracias, señor presidente.
Última pregunta dirigida al señor presidente del Gobierno, del señor diputado don David Toledo Niz, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre la valoración del anuncio del Ministerio de Hacienda sobre los incentivos fiscales a las mejoras salariales. Tiene la palabra.
Gracias, presidenta. Señor presidente, lo que en el 2023-2024 nos decían que eran ocurrencias políticas, al final resulta que son políticas de Estado. Curiosa la transformación, y se lo digo por el anuncio del Partido Socialista sobre las deducciones fiscales a aquellas empresas que le suban el sueldo a los trabajadores. Y yo sé que usted tiene buena memoria y, por lo tanto, recordará que esto está en la Agenda Canaria y también en el decreto canario. Como también recordará que en el año 2023-2024 le pregunté hasta en cuatro ocasiones por esto mismo, como también recordará cómo el PSOE salía en tromba a decir que eran ocurrencias políticas. Bien, esas ocurrencias políticas hoy tienen el membrete del gran Ministerio de Hacienda. Y oye, que no pasa absolutamente nada, de verdad. Por lo menos hemos demostrado que no eran ocurrencias políticas, más bien una premonición, o como que en Canarias vamos dos años por delante en cuanto al análisis y a las propuestas de las políticas que hacen falta.
Y miren, en Canarias hay un dicho que dice que nunca es tarde si la dicha es buena, y de verdad, esta dicha es buena si se llega a poner en marcha. Nosotros, cuando lo propusimos, lo hicimos cargados de razones. En primer lugar, por la situación de vulnerabilidad que muchos colectivos sociales desde 2019 llevan denunciando en Canarias. En segundo lugar, porque el salario medio en Canarias está muy alejado del salario medio del Estado español. En tercer lugar, porque los datos macroeconómicos que ustedes no se cansan de anunciar, que si la economía crece, que si todos los sectores van disparados, y que a lo mejor es verdad, pero eso no está llegando al bolsillo de los trabajadores. Nuestra gente no tiene buenos salarios y ese gap hay que corregirlo. ¿Y cómo se corrige? Pues con herramientas políticas, por eso propusimos esta medida. No para enfrentar a nadie, sino para alinear intereses, para que la clase empresarial pueda pagar mejores sueldos, para que los trabajadores puedan tener mejores retribuciones y para que las políticas públicas acompañen en todo este camino.
No se puede intentar traer los debates estériles y tóxicos de Madrid a esta Cámara, porque es una falta de respeto, y es lo que ustedes están empeñados a hacer durante todo 2026. Yo, presidente, no voy a entrar en su fango, pero sí que me gustaría que valorase el anuncio del Ministerio de Hacienda.
Gracias, señor Toledo. Señor presidente, tiene la palabra.
A ver, la valoración es que, menos mal, nunca es tarde si la dicha es buena, y es que, tarde, pero se dieron cuenta de que las propuestas que desde el Gobierno de Canarias veníamos lanzando eran las adecuadas. Mire, en Canarias, como usted ha dicho acertadamente, tenemos un problema de salarios más bajos que la media de España. Eso implica que la renta disponible en Canarias es más baja que la media de España, lo que se traduce en que tenemos más población en riesgo de exclusión social, y que incluso la que está en exclusión social se va cronificando, porque no conseguimos romper el círculo de la pobreza.
¿Y qué hemos hecho desde el Gobierno de Canarias? Nos hemos puesto a trabajar de manera técnica. Mire, el año pasado, más de 200.000 personas vieron subido su salario en el sector turístico, gracias a que desde el Gobierno de Canarias y la Consejería de Turismo se facilitó el diálogo y la concertación social. Por eso, el año pasado, 2025, los salarios subieron más que la media de España en Canarias, y eso permite reducir el gap del que usted estaba hablando. Pero es que tenemos trabajadores públicos en nuestras administraciones que cobran menos del 150% del salario mínimo interprofesional. ¿Cómo le podemos decir a los empresarios que suban los sueldos si nosotros no hacemos nuestra tarea? Por eso, en el decreto canario está la posibilidad de subir un 2% adicional. Eso es trabajar.
Pero mire, cuando nos hemos reunido, quedan convenios colectivos por cerrar y hay trabajadores fuera de los convenios colectivos. ¿Cómo llegamos a esos trabajadores? Bonificando la cuota patronal del empresario si le sube el sueldo. Y eso es lo que estamos buscando. Con eso conseguimos subir la renta disponible, para que, por supuesto, podamos corregir los indicadores de pobreza. Parece ser que eso es un pecado mortal en Canarias para los socialistas de Canarias. Y es el maná del cielo para los socialistas canarios cuando se hace en Cataluña y en el País Vasco. Para ellos sí quieren eso. Para nosotros, para los canarios, no tenemos derecho a hablar ni a rechistar ni a reclamar nuestros derechos. Pues mire, este gobierno se va a negar a eso y va a seguir trabajando. Ojalá no boicoteen ni pongan palitos en las ruedas a algo que puede ser bueno, no solo para este Gobierno, sino para todos los canarios.
Gracias, señor presidente.
Muy bien, hemos finalizado las preguntas dirigidas al presidente del Gobierno e iniciamos las preguntas dirigidas al vicepresidente, esta vez del señor diputado don Raúl Acosta Armas, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre la valoración que realiza el Gobierno de Canarias del último informe anual del Observatorio de Productividad y Competitividad. Tiene la palabra, señor Acosta.
Gracias, presidenta. Señor vicepresidente, a principios de enero se publicó el último informe anual del Observatorio de Productividad, a cargo de la Fundación del BBVA y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas. Como se sabe, se trata de un estudio altamente cualificado que nos permite realizar un análisis exhaustivo de la evolución de este indicador en las últimas décadas y, particularmente, entre el año 2020, año de la pandemia, y el año 2024. El informe recuerda que la economía está creciendo en España más que la media europea desde el año 2020 y que es positiva la evolución, apoyándose, sobre todo, en un cambio de patrón más basado en la eficiencia productiva que en el pasado. La economía ya no crece únicamente por el aumento del empleo y el capital, maquinaria, equipos y activos inmobiliarios, sino también por la mejora de la eficiencia con la que se utilizan ambos recursos productivos.
En el caso de Canarias, podemos analizar al menos dos tipos de fotografías: una que abarca del año 2000 hasta el año 2022 y otra del 2020 al 2024. La imagen resulta diferente en ambos escenarios. En las dos primeras décadas del siglo, la situación no es favorable, ya que Canarias ocupaba el último lugar en la tasa de variación anual de productividad por hora trabajada. Es importante señalar que detrás del crecimiento de la productividad por hora se encuentran dos variables: el crecimiento del Valor Añadido Bruto (VAB) en el numerador y las horas trabajadas en el denominador. Esto implica que los crecimientos del VAB afectan positivamente al crecimiento de la productividad por hora, mientras que el crecimiento del trabajo afecta negativamente. En definitiva, la productividad total de los factores en Canarias durante los primeros 22 años de siglo ha sido casi de un punto, el peor registro de todas las comunidades autónomas.
Por otro lado, la fotografía a partir de la pandemia puede resultar más favorecedora, ya que entre el año 2020 y 2024 tenemos tasas de variaciones anuales positivas, aunque esto también se debe al enorme rebote que hubo por la intensidad de la crisis del turismo. En definitiva, señor vicepresidente, la evolución en Canarias muestra una divergencia negativa respecto al promedio español. Nuestro problema no es de falta de actividad o de creación de empleo, sino precisamente de eficiencia. Tanto en los sectores tradicionales como en los digitales, crecemos e incorporamos más horas de trabajo que valor añadido, lo que lastra nuestra productividad y competitividad a largo plazo. Por ello, ¿qué valoración realiza su consejería y el Gobierno de este informe? Muchas gracias.
Señor Acosta, tiene la palabra el señor vicepresidente.
Muchas gracias, presidenta. Señora Acosta, lo primero es valorar el esfuerzo y, sobre todo, la profesionalidad de ese informe que conocemos a principio de año del BBVA, en el cual, como bien reflejaba usted, se plantean dos escenarios distintos para Canarias. En el periodo 2020-2024, se refleja un repunte, un crecimiento de la productividad. Sin embargo, permítame señalar que el problema que tenemos en nuestra tierra no radica en la falta de dinamismo, y mucho menos en el esfuerzo de los trabajadores. Celebro que este informe haga hincapié en este último apartado, porque a veces, cuando hablamos de la productividad, parece que estamos señalando con el dedo a los trabajadores, y el informe deja claro que no es por falta de esfuerzo de su parte.
El problema ha radicado en la forma de organizarnos, basándonos más en la cantidad que en la calidad. En una economía que pivota en el sector servicios, la productividad tiende a ser más baja. Desde el Gobierno de Canarias, debemos evitar el triunfalismo respecto a los resultados de 2020-2024, ya que seguimos estando en los vagones de cola en cuanto al crecimiento de la productividad. Debemos fijarnos en varios frentes. El primero de ellos es el frente productivo, donde he mencionado en múltiples ocasiones la búsqueda de sectores de alto valor añadido. La energía brinda una gran oportunidad en Canarias; la geotermia, por ejemplo, podría darnos buenas noticias en los próximos días. Además, asiente con la cabeza el consejero de Transición Ecológica. También debemos hablar de la industria creativa, como el cine y el sector del gaming.
La música. Por otro lado, un frente empresarial, y aquí hay una gran amenaza a la inversión, se llama la burocracia. Tenemos que reducir la burocracia en nuestra tierra. También es fundamental el frente de capital humano; la formación es clave, ya que en todos los estudios sobre productividad siempre aparece la formación, y particularmente la formación profesional. Por último, el frente institucional debe buscar un crecimiento de mayor calidad y no tanto de cantidad para mejorar. Gracias, señor vicepresidente.
Siguiente y última pregunta dirigida al señor vicepresidente del Gobierno, de la señora diputada doña Nira Fierro Díaz, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre si cree que las derivaciones de menores extranjeros no acompañados a otras comunidades autónomas se están produciendo al ritmo deseado. Tiene usted la palabra.
Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señor Domínguez. Desgraciadamente, tengo que comenzar esta intervención condenando y rechazando contundentemente, con toda la convicción democrática, los carteles que hemos visto en municipios del norte de la isla de Tenerife. Algunos de estos carteles están colocados muy cerca del lugar donde hoy viven niños, niñas y adolescentes migrantes. Son carteles de odio, de discriminación, de señalamiento, firmados por las juventudes falangistas de España. Debemos afirmar que nuestras plazas, calles, barrios y pueblos son lugares de paz, convivencia, derechos humanos, dignidad y respeto. Su comportamiento no tiene cabida entre nosotros; no caben silencios, no caben equidistancias, y no cabe agachar la cabeza. La democracia se defiende cada día.
Señor Domínguez, ¿me puede decir usted el número exacto de expedientes de traslados que ha tramitado el Gobierno de Canarias?
Señora Fierro, señor vicepresidente del Gobierno, tiene la palabra.
Muchas gracias, presidenta. Señora Fierro, no puedo estar a favor del ritmo de traslado que se está produciendo desde Canarias hacia otros lugares del territorio nacional, con las cifras que tenemos hoy en Canarias. Ante su primera intervención, debo rechazar cualquier tipo de actuación que incite al odio y a la violencia.
Señor vicepresidente, señora Fierro, tiene la palabra.
Señor Domínguez, le exigimos transparencia con los datos. Le exigimos que cumpla la ley, por cierto, una ley que su partido votó en contra. Eso sí, señor Clavijo, estaba en la agenda canaria, no en ese bolsillo de Doraemon que usted se saca permanentemente inventando cosas. Exigimos que hagan su trabajo, porque a día de hoy tienen 154 expedientes finalizados por parte de la Delegación del Gobierno de España en Canarias que no han movido. Ustedes han realizado 177 traslados. ¿A qué se debe esa incapacidad?
Es una incapacidad manifiesta desde el momento en que tienen que gestionar estos expedientes, señor Domínguez. Incapacidad manifiesta desde el momento en que saben que no van a cumplir los plazos que establece la ley para la primera quincena de marzo. Incapacidad manifiesta desde el momento en que no cumplen con la disposición adicional primera del Real Decreto que les vincula a realizar informes necesarios para efectuar los traslados de los niños y niñas, y no lo están haciendo.
Usted conoce al presidente de Ceuta, que es de su partido, del Partido Popular. Ceuta tiene el mismo procedimiento que Canarias: misma ley, mismo procedimiento, distinto gobierno. ¿Por qué Ceuta tiene 242 traslados y Canarias solo 177? ¿El 80% de los traslados de Ceuta a Canarias, son más listos sus compañeros de Ceuta que nosotros? El problema de Canarias está siempre en el mismo lado: la incapacidad del Gobierno de Canarias.
Gracias, señora Fierro. Señor presidente, perdón, vicepresidente, presidente de mi partido, como estoy acostumbrada a llamarle presidente, me he equivocado, un error partidista. Señor vicepresidente, cuando quiera.
Señora Fierro, la primera de las preguntas que le tengo que hacer es: si ciertamente la derivación de los menores no acompañados estaba en la agenda canaria, ¿por qué se ha levantado la negociación a la primera de cambio y no han dado la oportunidad al acuerdo en este decreto, que no es ninguna invención ni del presidente ni del Gobierno?
La segunda cuestión es: no creo que usted tampoco esté a favor del ritmo de salida. Hace casi un año, el Supremo dijo...