Senado · Sesión de Sala

Se abre la sesión. En el nombre de Dios y de la Patria. El señor Secretario da cuenta: En la Cuenta se han recibido los siguientes documentos. Catorce mensajes de Su Excelencia el Presidente de la República. Con el primero, inicia un proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo entre la República de Chile y la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), en relación con el otorgamiento del carácter de Estado Miembro Asociado del CERN, suscrito en Ginebra, Suiza, el 16 de mayo de 2025. Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la Comisión de Hacienda, en su caso. Con el segundo, inicia un proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo sobre Privilegios e Inmunidades de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), adoptado en Ginebra, Suiza, el 18 de marzo de 2004, y suscrito por Chile el 16 de mayo de 2025. Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores. Con el tercero, inicia un proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental para disponer el despliegue de las Fuerzas Armadas en el resguardo de las áreas de zonas fronterizas dentro del territorio nacional. Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Con el cuarto, el quinto y el sexto, retira y hace presente la urgencia, calificándola de discusión inmediata, respecto de las iniciativas legales que indica. Se toma conocimiento de los retiros y de las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Con los cuatro que siguen, hace presente la urgencia en carácter de suma en relación con los proyectos de ley que se señalan. Con el undécimo, hace presente la urgencia, calificándola de suma, respecto de las iniciativas legales que indica. Y con los tres últimos, hace presente la urgencia en carácter de simple respecto de los proyectos de ley que señala. Se toma conocimiento de los retiros y de las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, con el que comunica, para los efectos de lo establecido en el artículo 25 de la Constitución Política de la República, su ausencia del territorio nacional desde el día 28 de octubre al 2 de noviembre del año en curso, por visita a la República de Corea, para participar en la Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) 2025, que tendrá lugar en Seúl y Yongju, respectivamente, de acuerdo con el itinerario que indica. Agrega que, durante el citado período, lo subrogará, con el título de Vicepresidente de la República, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 29 de la Carta Fundamental, el señor Ministro titular de la Cartera del Interior. Se toma conocimiento. Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, se remite la sentencia dictada en el proceso Rol N° 17.010-25-11PR, sobre control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, para sancionar el incumplimiento de la obligación de sufragar por las excepciones que indica, correspondiente al Boletín N° 13.105-06.

Asimismo, se comunica sentencia dictada en el proceso Rol N° 17.009-25-CPR sobre el control de constitucionalidad del proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y la Defensoría de las Víctimas de Delitos, correspondiente al Boletín N° 13.991-07. Se toma conocimiento. Del mismo Excmo. Tribunal Constitucional se remiten resoluciones dictadas en procedimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las disposiciones y preceptos legales que se indican. Los documentos se remiten a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Asimismo, se reciben copias de sentencias pronunciadas en requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad sobre los preceptos legales señalados. Se mandan a archivar los documentos. Se han recibido 42 comunicaciones y oficios de diversas autoridades que responden igual número de consultas formuladas por las señoras y los señores Senadores. Se toma conocimiento y quedan a disposición de Sus Señorías. Informes: de la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley N° 21.286 para extender el plazo de suspensión de la inscripción de taxis en el registro que indica, correspondiente al Boletín N° 17.756-15, de origen refundido, con urgencia calificada de discusión inmediata. Asimismo, segundo informe de la Comisión de Educación, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley N° 20.370, General de Educación, con el objeto de prohibir y regular el uso de dispositivos digitales en establecimientos educacionales. Quedan para la Tabla. Mociones: - De las honorables senadoras señoras Provoste y Pascual y del honorable senador señor Araya, con las que inician un proyecto de ley que modifica la Ley N° 21.020, sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compañía, con el objeto de exigir la donación de productos aptos para la alimentación animal a organizaciones sin fines de lucro de protección de animales, en los casos que indica, Boletín N° 17.918-11. - De los honorables senadores, señor Velásquez y señora Sepúlveda, con que inician un proyecto de ley que modifica la Ley N° 20.606, sobre composición nutricional de los alimentos, con el objeto de prohibir la instalación de puestos móviles que ofrezcan los alimentos que se indican en inmediaciones de establecimientos educacionales, Boletín N° 17.921-11. Pasa a la Comisión de Salud. - De las honorables senadoras señoras Provoste, Núñez y Pascual, con que inician un proyecto de ley que modifica la Ley General de Educación, con el objeto de reconocer a los estudiantes diagnosticados con trastorno por déficit de atención con hiperactividad como personas con una necesidad educativa especial de carácter permanente, Boletín N° 17.919-04. Pasa a la Comisión de Educación. - De los honorables senadores, señor Velásquez y señora Sepúlveda, con que inician un proyecto de ley que modifica la ley que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, con el objeto de sancionar la difusión en medios electrónicos de ofertas, promociones o descuentos caducados o inexistentes, Boletín N° 17.920-03. Pasa a la Comisión de Economía. - De los honorables senadores, señora Vodanovic y señor Castro González, con que inician un proyecto de ley que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos con el objeto de fortalecer la transparencia y los mecanismos de participación ciudadana en la fijación de tarifas eléctricas, Boletín N° 17.926-08. Pasa a la Comisión de Minería y Energía. Acuerdos de Comité. Los Comités, en sesión celebrada el día viernes 24 de octubre recién pasado, adoptaron los siguientes acuerdos: Considerar, en el primer, segundo, tercer, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo lugar, respectivamente, del Orden del Día de la sesión especial citada para el día lunes 27 de octubre de 2025, las siguientes iniciativas: Primero, proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley N° 21.286 para extender el plazo de suspensión de la inscripción de taxis en el registro que indica, siempre que se haya recibido el informe respectivo de la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, correspondiente al Boletín N° 17.756-15.

Segundo, proyecto de ley en primer trámite constitucional sobre protección de las rompientes de las olas para la práctica del surf. Boletín N° 12.159-04. Tercero, proyecto de ley en primer trámite constitucional sobre el uso de agua de mar para desalinización. Boletín N° 11.708-09. El acuerdo de contemplar esta iniciativa en el tercer lugar del Orden del Día se adoptó con el voto en contra del Comité del Partido Unión Demócrata Independiente y con el voto favorable de los restantes comités presentes. Cuarto, proyecto de ley en segundo trámite constitucional que modifica las leyes que indica para mejorar la fiscalización y aumentar las sanciones por evasión del pago de tarifas del transporte público remunerado de pasajeros. Boletín N° 16.246-15 y otros refundidos. Quinto, proyecto de ley en primer trámite constitucional que modifica el decreto ley N° 1.939, de 1977, sobre normas de adquisición, administración y disposición de bienes del Estado, con el objeto de que se informe sobre la situación de los bienes destinados que se indican. Boletín N° 15.346-12. Sexto, proyecto de ley en segundo trámite constitucional que fortalece la facultad de fiscalización y sanción del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en materia de transporte ilegal de pasajeros. Boletín N° 16.553-15. Séptimo, proyecto de ley en segundo trámite constitucional que crea el contrato de buceo y actividades conexas. Octavo, proyecto de ley en primer trámite constitucional que reconoce la calidad de víctimas de violación a los derechos humanos en las personas que indica. Boletín N° 16.971-17. El acuerdo de contemplar esta iniciativa en la Tabla se adoptó con el siguiente resultado: votaron a favor los comités Partido de Renovación Nacional Independiente, Partido Socialista, Partido Mixto, Partido Democrático Cristiano Independiente II, Partido Evópoli Independiente, Partido Federación Regionalista Verde Social Independiente, Partido Democracia Chile y Partido Social Cristiano; votaron en contra los comités Partido Unión Demócrata Independiente, Partido Comunista y Partido Frente Amplio. Es todo, señor Presidente. No hay palabras. Por lo tanto, el senador Juan Ignacio Latorre tiene la palabra. Gracias, Presidente. Es para formular una solicitud. La Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales del Senado acordó solicitar a la Sala dejar sin efecto un acuerdo adoptado anteriormente, que dispuso que el proyecto de ley en primer trámite constitucional sobre arbolado urbano e infraestructura verde, Boletín N° 14.213-12, pasara también a la Comisión de Vivienda y Urbanismo una vez despachado el segundo informe de la Comisión. Solicitamos dejar sin efecto dicho acuerdo, debido a que la indicación sustitutiva del Presidente de la República retiró del proyecto las normas sobre infraestructura verde y otras materias de competencia de la Comisión de Vivienda y Urbanismo. Asimismo, en la tramitación del proyecto en la Comisión de Medio Ambiente participó de manera permanente un representante de la Comisión de Vivienda. Por tanto, estimamos innecesario que este proyecto pase también por la Comisión de Vivienda y Urbanismo, y pedimos ratificar el acuerdo de la Comisión en tal sentido. Lo puede refrendar el senador De Urresti, Presidente de la Comisión de Medio Ambiente. Gracias, Presidente. Si hay acuerdo, se acepta lo planteado por el senador Latorre. Senador Durana. ¿Es sobre el mismo tema, senador, o es otra cosa? Ya. Pida la palabra, por favor, porque hay una lista. Tiene la palabra el senador Durana. Gracias, Presidente. En sesión celebrada el día de hoy, la Comisión de Seguridad Pública acordó por unanimidad solicitar a la Sala que autorice a la Comisión a discutir y votar, en general y en particular, el proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Protección Ciudadana y modifica los cuerpos legales que indica. Boletín N° 17.879-25. Solicito su consideración. Si estamos de acuerdo, se acepta la solicitud del senador Durana. Tiene la palabra el senador Alfonso De Urresti. Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, quiero abrir un plazo para indicaciones en el proyecto, Boletín N° 16.553-12, de la LO-SMA. ¿Hay acuerdo? Esta es una solicitud que ha formulado, entre otros, el senador Gahona: ampliar el plazo para presentar indicaciones hasta el martes 28 de octubre, a las 12 horas. El plazo había vencido ayer.

Es ampliarlo hasta el 28 de octubre a las 12 horas, Boletín N° 16.553-12, para efectos de poder ingresar indicaciones. Se da acuerdo; se acepta lo solicitado por el senador De Urresti. Tiene la palabra el senador Flores. Muchas gracias, presidente. Por su intermedio, desde la Comisión de Salud queremos solicitar a la Mesa que, en el plazo más breve posible, podamos colocar en tabla un proyecto que ha sido reiteradamente anunciado por su relevancia: el proyecto de salud mental, para decirlo en resumido. La Comisión lo despachó en la Región de Los Ríos hace un par de semanas. El informe está, entiendo, terminado para ser presentado a la Mesa y quisiéramos pedir encarecidamente, presidente, que lo pudiéramos traer a la Sala. Está en primer trámite; le haré llegar el número de boletín. Lo segundo es otro proyecto muy simple, que forma parte de una línea de trabajo: el proyecto del vaso de agua. Es parte de la solución al problema de la obesidad que hoy tenemos. Ese proyecto también fue despachado por la Comisión y creo que puede ser de fácil despacho, presidente. Le haré llegar los números de boletín de ambos. Muchas gracias. Gracias a usted. Tiene la palabra el senador Cruz-Coke. Estimado presidente, estimados colegas. Como se señaló en la reunión de Comités, dado que nos enteramos de la renuncia, a partir del 1 de enero, del Director de la Biblioteca, solicito —en el entendido de que es un cargo que se proveyó por concurso público durante la presidencia del senador Coloma y la vicepresidencia del senador Huenchumilla— conocer las razones de dicha renuncia. Entiendo que el Director continúa en funciones hasta que la renuncia se haga efectiva el 1 de enero. Dentro de la gobernanza de las corporaciones de este Congreso, la Biblioteca juega un rol muy importante. Hablamos de una persona que fue director del Museo Histórico Nacional, que ingresó por concurso público, y que ha argüido una serie de razones por las cuales no ha podido llevar adelante su trabajo y ha decidido presentar su renuncia. Sin embargo, a muchos colegas con los que he conversado no se nos ha dado una explicación, y creo que la merecemos, más allá de las razones, sobre todo pensando prospectivamente en la persona que eventualmente ocupará esa posición, que, a mi juicio, ojalá también sea provista por la misma vía: un concurso público abierto, con oposición de antecedentes, ante quienes deban tomar esa decisión. Como esto no ha sido comunicado internamente, me interesa que, de la forma que la Mesa estime —ya sea mediante una exposición en la reunión de Comités o en la Comisión de Régimen Interno—, el director Matte pueda exponer sus descargos respecto de por qué ha decidido presentar su renuncia y cómo nosotros, informadamente, podamos saber qué nos depara hacia adelante. Es una institución que no solo administra a muchas personas, sino también mucha información, y es vital para el trabajo que desarrollamos. Había, como lo señaló en su momento el senador Chahuán, un plan de modernización en curso. Entiendo que ha habido reparos de algunas personas respecto de cómo se ha llevado adelante esta labor, pero es bueno transparentar esos elementos porque, más allá del juicio que se tenga, se trata de una institución importante para esta Corporación y debemos estar informados de las decisiones que se adopten. Además, fue una decisión tomada bajo otra presidencia y con un acuerdo políticamente amplio. Por ende, solicito a la Mesa, a usted y al senador Lagos, como vicepresidente, que dispongan un mecanismo para informarnos de qué sucederá a partir de enero: si la renuncia se materializará, como entiendo, el 1 de enero, o si habrá alguna otra disposición de la Mesa. Entiendo que la comisión que decide al respecto está compuesta por el Presidente de la Cámara de Diputados, el Presidente del Senado y el Presidente de la Biblioteca, que en este caso es quien ha presentado la renuncia. Parece natural que esa persona pueda y deba, ante el resto de las senadoras y los senadores, dar explicaciones de por qué presenta la renuncia. Muchas gracias, presidente. Muy bien.

El señor Presidente: No tengo ningún problema; cuando quieran doy la explicación. Lo único que quiero señalar es que él renunció. Acaba de enviar una carta a todos; espero que la revisen. Allí hay cosas que me parecen de suma gravedad, porque se aluden hechos que podrían constituir delitos, lo cual es muy serio tratándose de quien estaba a cargo. Si lo estiman, lo vemos públicamente; no tengo inconveniente. Quiero informar a la Sala que este señor renunció; se le aceptó la renuncia, y además era la tercera vez que la presentaba. Luego entregaremos la información que estimen pertinente. Sí quiero dejar claro que me parece grave que un concurso público sea el resultado de un acuerdo político. Los concursos públicos no pueden formar parte de un acuerdo político: debe ganar quien corresponde. Pero, reitero, él renunció; a nadie se ha despedido. La Comisión de Biblioteca, en uso de sus facultades, aceptó la renuncia. Esa renuncia está aceptada. Senador Coloma, tiene la palabra. El señor Senador Coloma: Gracias, Presidente. Quiero sumarme a la preocupación legítima del senador Cruz‑Coke. Por su intermedio, Presidente, señalo que no conozco la carta; no la he leído, no sé si me llegó. Pero, justamente, lo que se hizo en la administración del senador Huenchumilla, en su momento, fue evitar un acuerdo político: por eso se llamó a concurso público. De allí surgió la cuaterna y acordamos nombrar al primero de esa cuaterna. Quiero dejar eso claro. No dudo de los derechos que tiene cada autoridad al ejercer su cargo, pero es importante que el resto de la Corporación conozca con claridad lo sucedido. No he visto la carta, pero insisto: aquí se le dio institucionalidad al concurso. Yo no conocía a ninguno de los concursantes; llegó el procedimiento, la cuaterna, y, tras eso, se nombró a quien correspondía en primer lugar. Ahora, desconozco otros antecedentes; usted puede tener información que yo no tengo. Me sumo, en todo caso, a la necesidad de claridad para la Corporación. Gracias, Presidente. El señor Presidente: Quiero aclararle: está bien; usted, como Presidente, tenía sus atribuciones y yo tengo las mías. No he despedido a ninguna persona: él renunció. En el chat de los senadores, hace unos días, el senador Luciano Cruz‑Coke fue claro en decir que aquí había un acuerdo político, al revés de lo que usted está señalando, y lo acaba de reiterar. Por favor, pónganse de acuerdo. Aquí no hay acuerdo político: hay una persona que renunció. Nadie le pidió la renuncia ni fue despedido. En el marco de nuestras facultades, aceptamos la renuncia. No se ha nombrado a nadie; hay un interinato, con el funcionario más antiguo, para dar forma a la transición. No se ha acusado a nadie y hemos sido muy respetuosos de no emitir explicaciones públicas que puedan afectar la honra de las personas. Cuando corresponda, puedo defender públicamente mis decisiones, como siempre, con argumentos. Senadora Loreto Carvajal, tiene la palabra. La señora Senadora Carvajal: Gracias, Presidente. Rescato lo que usted señala, en el sentido de que debe adoptarse su decisión. En este contexto, como senadora de la República y particularmente de la región de Ñuble, creo que cuando actúa el Senado, por intermedio de su Mesa —conforme a la representatividad y a lo que ordenan nuestro Reglamento y la Ley del Congreso Nacional—, debe existir una adecuada conjunción de hechos. Quiero expresar mi molestia, no solo a nivel nacional, sino también internacional, por lo ocurrido en la última reunión, la número 151, de la UIP, donde un senador de esta Sala, el señor Edwards, sin tener representatividad respecto de quienes son formalmente integrantes de la UIP, se autoproclama candidato, basado únicamente en una nota —una carta— en la que el presidente Ossandón, usted, lo respalda hace algunos meses, sin que ello haya sido consensuado ni siquiera consultado con quienes son parte de los partidos que integran esa organización internacional, que son formalmente cuatro partidos.

El PPD, la UDI y Renovación Nacional. Entonces, si aquí se van a tomar determinaciones autónomas sin el consenso que responsablemente una mesa del Senado debe adquirir, yo exijo también una explicación. Tuve ocasión de llamarle; lamentablemente no tuve respuesta ese día. Se lo hice saber de manera presencial, pero creo que esto amerita una reunión de Comité que esperaría —como se lo señalé antes de que comenzara esta sesión— usted pudiera convocar, porque me parece gravísimo que se tomen decisiones de manera autónoma que caen, a mi juicio, en una falta de representatividad de lo que todos convenimos que una institución debe representar, sobre todo con los estándares que el Senado debe tener a nivel nacional e internacional. Hemos sido objeto de bastantes comunicaciones por la prensa, cuestión que siempre hemos señalado como no correctas o, a lo mejor, no del todo entendibles. Por ello, es muy necesario, Presidente —y se lo solicito a nombre mío y de la bancada—, que podamos tener una reunión de Comité para ver este tema y poder escuchar también la justificación que usted tiene, como Presidente, para nominar, sin consulta alguna, a quienes formalmente ocupamos espacios, especialmente en la representación internacional. Se lo solicito muy respetuosamente, Presidente. Gracias. Senadora, yo no tengo ningún problema en citar una reunión de Comité, pero lo que planteé hace un rato es lo siguiente. Deberíamos tener una reunión con todos los miembros oficiales de AUPE, porque yo tenía entendido que el Senador Edwards tenía un puesto en la institución y él me manifestó que quería ser candidato, igual como me pasó con el Senador Flores: nadie planteó lo contrario, y si había un chileno que quisiera ser candidato, pudiera hacerlo. No era en contra suya ni de nadie. Nadie me manifestó —de todos los, en teoría, miembros— lo contrario; y me sorprende que usted me diga ahora que el Senador Edwards no tiene nada que ver. Yo no sé si una persona puede llegar a una institución y presentarse como candidato, pero creo lo siguiente: para poder aclarar ese primer punto, sería bueno —si usted lo estima; si no, llamamos a una reunión de Comité después— que nos juntemos con todos los que viajaron, la comitiva, etc., para definir si cometí un error o no, porque yo lo entendí sobre la base de que un chileno que iba al encuentro quería presentarse como candidato y era el único. Lo mismo nos pasó —y tenemos al Presidente de ParlAmericas aquí—, que debo reconocer que también me reclamaron por lo mismo. Y dije: bueno, si no hay otro candidato y hay un chileno que lo está planteando, sería un absurdo que yo no le dijera “ok”. Si él quiere presentarse y no hay otro, se presenta; y hoy día es nada menos que el Presidente de ParlAmericas. Y en el caso del Senador Edwards, es Presidente de la institución —no sé cómo se llama—, pero salió Presidente. Si usted lo estima, podemos hacer Comité; también le planteo que, antes de pasar al Comité, sería muy conveniente que pudiéramos tener una reunión con los miembros de esta institución internacional que viajaron, para dilucidar el tema. Porque hay una pregunta, Presidenta, que quiero plantear y aclarar allí: si había otros candidatos. Más que entrar en una discusión, Senador Edwards, llevaría esto primero al ámbito de todos los miembros que conocen el tema internacional y, después, haríamos la reunión de Comité para saber bien. Reconozco, Senadora Carvajal, que la información que yo tenía es distinta de la que usted me está entregando. Le ofrezco la palabra. Gracias, Presidente. En la fórmula que usted defina, solo resulta bastante incomprensible que usted firmó una carta hace tres meses dando su respaldo para una presidencia de un grupo que, al parecer, ni siquiera sabe de qué se trata. Creo que es importante entender que la Mesa del Senado está integrada por el Vicepresidente, el Presidente y, además, contamos con la Secretaría General. Por tanto, sería importante saber que, cuando se respalda de manera institucional —porque, como Senador, probablemente usted podrá realizar, dentro del ámbito de su competencia, como cualquiera de nosotros, acciones que estén dentro de sus propias responsabilidades—, en el caso de la representación institucional esto amerita una aclaración. Y si usted define que sea una reunión de Comité o una reunión previa, no tengo ninguna objeción; solo me gustaría que eso quedara definido el día de hoy. Eso, Presidente. Gracias. A ver, sí. En un rato más haremos una llamada de Comité; no tengo problema. Senador Juan Luis Castro tiene la palabra. Muy breve, Presidente, solo para señalar que, respecto del tema planteado,

Yo también lo representé en su momento en el comité. Más que entrar en las razones de la renuncia —si se pidió o si él la presentó formalmente— del director de la Biblioteca, hay dos cosas que conviene precisar. Primero, el nivel de injerencia que el Senado tiene sobre los cargos de la Biblioteca hoy día no es meridianamente claro. Más bien se percibe un menor grado de posibilidad de influir en dichos cargos, dados los procedimientos a los que deben someterse. Se instala esa percepción a propósito de toda esta lista de la Cámara de Diputados de la que se ha hablado y que ha salido en los diarios. Segundo, me parece razonable que el mecanismo de reposición de quien ocupe ese cargo sea muy nítido, muy preciso, por el concurso que corresponda y lejos de cualquier otro factor, de manera clara, para que no se preste justamente para el problema que, de tanto en tanto, levantan los medios de prensa. Gracias. Comparto absolutamente lo que usted dice. Jamás se ha nombrado a nadie por el lado; todo lo contrario. Es más, lo extraño es que en la carta que este señor envía hoy día dice que la Biblioteca se ha usado por años como un botín para dar trabajo político a distintas personas. Justamente eso es lo que estamos combatiendo. Ojalá después lo argumente y nos entregue los nombres y todos los antecedentes que dice conocer, porque esa es una acusación bastante grave respecto de quienes estuvieron antes. Conmigo no puede hacerla, porque yo no he metido nunca a nadie y tampoco voy a meter a nadie. Senador Francisco Huenchumilla. Presidente, quiero compartir totalmente lo que ha señalado el senador Coloma, con quien compartimos mesa en su momento. Sí tuvimos un acuerdo en la mesa, y fue respecto del procedimiento. Hubo un acuerdo político en el sentido de que el procedimiento iba a ser por concurso público y no mediante el do ut des —“doy para que me des”— y ese tipo de prácticas. Lo segundo: yo tengo un problema, presidente, con usted; un problema de forma y de procedimiento. Porque usted es el Presidente del Senado de la República, y aquí con nosotros es primus inter pares. No es una autoridad dictatorial —perdóneme que use esa palabra—. Cuando usted dice “yo resuelvo”, no; esto es una cuestión institucional. A mí no me gusta verlo ventilando los problemas del Senado por todos los medios de comunicación, con un lenguaje de cierta festinación. Y no me gusta verlo por los pasillos del Senado festinando el tema con una cierta procacidad. Se lo digo con toda franqueza, y soy testigo de ello. Incluso delante de visitas, de señoras con las cuales yo andaba, usted usa un lenguaje que no corresponde al Presidente del Senado. Yo sé que a lo mejor usted es chistoso, le gusta hacer bromas, pero usted está ejerciendo un cargo —la segunda autoridad de la República— en representación nuestra. Yo voté por usted. Entonces, lo llamo a guardar las formas. A lo mejor usted tiene razón en todo lo que está haciendo, pero hay que guardar las formas y los procedimientos; de esa manera nos vamos a entender. Porque, claro, si no estoy de acuerdo con usted delante de visitas y de gente, por respeto a usted no puedo llamarle la atención y decirle: “Presidente, no se porte así”. Entonces no ventilemos nuestras cosas de esa manera. Actuemos a la altura de lo que somos. Siempre se dice que somos el Senado de la República, resguardando las instituciones. Por eso le pido simplemente más mesura, presidente: más serenidad, más tranquilidad, más institucionalidad en su quehacer. Y nos vamos a entender. Gracias, presidente. Señor Castro tiene la palabra. Gracias, presidente. Mire, la verdad es que usted sabe que yo no voté por usted. Pero desde que usted asumió, he respetado su cargo íntegramente, porque es lo que me corresponde como senador de la República. Usted ganó —más allá de la forma en que ganó—, pero ganó. Y resulta que ver ahora que una...

Señor Presidente, una persona que es la máxima autoridad de la Biblioteca del Congreso, institución que en muchas partes del mundo es la más importante que acompaña al Parlamento, ha presentado su renuncia. Usted simplemente dice: “renunció, es problema de él”. Perdón, es problema de todos nosotros. Porque, si alguien renuncia y no sabemos por qué, siendo que hemos delegado en usted y en la Mesa el manejo de esta institución, tenemos derecho a conocer las razones de fondo. Me encantaría poder escuchar a esa persona; no sé quién tiene la razón, pero todos los que estamos acá tenemos derecho a saberlas. Lo que necesitamos —y lo que en su momento hicieron el senador Buenchumilla con el senador Coloma, que yo celebro— es reafirmar que, más allá de sospechas previas sobre si se colocaba gente o no, hubo un esfuerzo de mejora institucional para buscar a alguien con trayectoria que llegara a ese cargo. Ojalá lo repitamos con la misma fuerza y que, como bien se dijo, ingrese una persona por concurso público, de excelencia. Hoy día todos los candidatos presidenciales hablan de que debemos operarnos de los operadores políticos. Aquí se hizo un esfuerzo, y el acuerdo político —como señaló el senador Buenchumilla— no era por el cargo ni por el nombre; era por el procedimiento. Todos quedamos tranquilos entonces. Por eso, le pido que tengamos una reunión de Comité, si no hoy, la próxima semana, con calma, para que todos podamos leer la carta —yo tampoco la he leído— y conversar de fondo este tema, de modo que el esfuerzo que hicieron el senador Coloma como Presidente y el senador Buenchumilla como Vicepresidente se mantenga. Y, si hubo un problema y esta persona renunció, entender por qué; porque detrás de una renuncia a veces hay causales que investigar. Gracias, Presidente. Presidente: He sido muy cuidadoso en no dar razones que puedan afectar a terceros, pero no tengo inconveniente en que las conozcan. Tiene toda la razón, senador Kast. Además, él presentó la renuncia; yo no se la pedí. Se ha instalado un tema como si estuviéramos abusando de alguien cuando la persona renunció. Claro que hay razones y habrá que argumentarlas, pero reitero: no le pedí la renuncia ni lo destituí. Aquí no hay nada irregular ni abuso de autoridad. Existe una Comisión de Biblioteca; esto ha sido todo un tema. Nos llegó una carta de renuncia y tendremos que conversarlo. Sería muy bueno hacerlo en una reunión lo más privada posible, para no dañar a terceros en la discusión. Con el Presidente de la Cámara de Diputados no le hemos pedido la renuncia a nadie; al revés, aceptamos una renuncia por ciertos argumentos que nos presentó una persona. Senador Coloma, por lo mismo, usted ya habló. Senador Rojo Edwards: Presidente, sé que estamos tratando dos temas y le ruego me disculpe que cambie de asunto. La elección en cuestión es la del Grupo Geopolítico de América Latina y el Caribe (GRULAC) de la Unión Interparlamentaria. Creo que fue un gran triunfo para Chile: obtuvimos prácticamente dos tercios de los votos, con apoyos de muchos países, de izquierda y de derecha. Desde la Presidencia del GRULAC espero realizar un trabajo de defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos, en particular de los parlamentarios perseguidos a lo largo y ancho del planeta. Como usted señalaba, previamente ya era segundo vicepresidente del GRULAC; pertenecía a la institucionalidad de la UIP, y la candidatura, por cierto, fue aceptada por el ministro de fe. Estoy muy contento y agradecido del apoyo mayoritario de la gran mayoría de los países de América Latina, de delegaciones completas que incluyen representantes de todo el arco político, porque se trata de representar los intereses de la región en esta organización y realizar un trabajo geopolítico de excelencia en las materias señaladas. Solo puedo estar agradecido y contento por el cargo que me ha tocado representar, y espero desempeñarlo de la mejor manera posible. Gracias, Presidente. Presidente: Tiene la palabra el senador Karim Bianchi. Senador Karim Bianchi: Gracias, Presidente. Mire, estoy medio confundido y tal vez hasta medio choreado, porque tenemos una tabla que no es gran cosa, pero son los proyectos que se colocaron en tabla, que es lo que se ve acá. No tienen mucho que ver con las necesidades del país, y llevamos más de una hora con problemas políticos entre políticos, que debiesen tratarse internamente. Entonces, entiendo el tema de los viajes: hay muchos que viajan acá y se pelean por los viajes...

Miren, para que podamos empezar la Tabla, porque mañana tenemos suspendidas dos sesiones por la Ley de Presupuestos, aprovechemos el tiempo. Si van a seguir viendo problemas internos, yo me voy y me avisan cuando vuelva; me agradecería que lo llamaran a Comité posteriormente. Tiene la palabra el senador Pedro Araya y partimos. Gracias, Presidente. Respecto de uno de los temas que se tocó, que es la renuncia del director de la Biblioteca, parto de la premisa y doy fe de lo que usted realizó como Presidente. La mayoría de esta Corporación quiso elegirlo a usted y cuenta con el respaldo de toda la Corporación. Si hay una persona que renuncia voluntariamente —porque, hasta donde sé, y él mismo lo dice, su renuncia fue de carácter voluntario; no se le pidió—, me llamaría la atención que, si el señor Matic renunció y tiene antecedentes, los entregue formalmente y se investigue. Comparto que en Comité debiera abordarse este tema y que esa sesión del Comité de Régimen Interno fuera abierta a quienes no lo integran, porque no solamente está el problema de la Biblioteca: hay una serie de problemas que planteé en su minuto, como los despidos de funcionarios y la situación del Prosecretario de esta Corporación, que desde hace tiempo no se ha resuelto. También hay varios temas administrativos en que se ha tratado de hacer orden y que, probablemente, afectaron ciertas zonas de confort; por eso hoy tenemos reclamos. En ese contexto, creo que lo que corresponde es que nosotros, como senadores —y entiendo que también debiera hacerlo la Cámara—, respaldemos la decisión que tomaron ambos Presidentes en representación de todos nosotros. Porque, insisto, hoy, como están las cosas, nadie se va si no quiere irse, porque para eso existe la tutela laboral y una serie de instrumentos jurídicos que protegen a los trabajadores. En lo personal, Presidente, respaldo la actitud que tuvo usted como Presidente del Senado en esta situación y creo que sería conveniente una sesión de Régimen abierta a todos quienes quieran asistir, para ver una serie de temas administrativos, no solamente de la Biblioteca, sino también del Senado. Gracias, Presidente. Lo vamos a hacer la próxima semana, de todas maneras, una ampliada para explicar el tema. Vamos a saludar a las visitas y partimos. En las tribunas hay tres delegaciones de la Séptima Región, de Molina: del Club de Adulto Mayor Los Viejos Robles de Lontué —un aplauso, aplaudan ustedes mismos—, Estrella Azul de Lontué y el programa Quiero Mi Barrio. Muchas gracias por estar aquí. Bienvenidas y bienvenidos. Tiene la palabra el señor Secretario. Y saludamos al ministro subrogante de Transportes, don Jorge Daza Lobos. Gracias, Ministro. Bien. En el Orden del Día, el señor Presidente pone en discusión el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los honorables senadores señora Sepúlveda y señor Walker, y en moción de los honorables senadores señores Castro González, Bianchi, Kusanovic y Ebensperger, que modifica la Ley N° 21.286 para extender el plazo de suspensión de la inscripción de taxis en el registro que indica, correspondiente a los boletines 17.756-15 y 17.811-15, refundidos. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de discusión inmediata. El objetivo del proyecto es prorrogar la vigencia de la Ley N° 21.286, que suspende la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de cinco años, a contar del 17 de noviembre de 2025. La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones consigna que la Sala, en sesión de fecha 10 de septiembre de 2025, acordó refundir ambas iniciativas legales. La referida Comisión hace presente que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió en general y en particular esta iniciativa por tratarse de un proyecto de artículo único y propone que en la Sala sea considerado del mismo modo. Asimismo, deja constancia de que aprobó la propuesta legal, en general y en particular, por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señores Castro González, Bianchi, Kusanovic y Ebensperger. El texto que se propone aprobar se transcribe en el informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición. Es todo, señor Presidente. ¿Senador, usted hace el informe? ¿Le corresponde al senador Kusanovic? ¿Usted, presidente de la Comisión de Transportes, tiene el informe? Tiene la palabra el senador Kusanovic. Gracias, señor Presidente. Saludo, por su intermedio, al ministro subrogante presente. En mi calidad de Presidente de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, vengo a dar cuenta a esta Sala del primer informe recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que extiende el plazo de suspensión de la inscripción de taxis en el registro correspondiente.

Suspensión de la inscripción de los taxis colectivos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, contenida en los boletines 17.756-15 y 17.811-15, refundidos. El proyecto que esta Sala va a discutir en general y en particular tiene su origen en dos mociones parlamentarias: la primera, de los senadores Sepúlveda y Walker (boletín 17.756-15), y la segunda, de los senadores Castro González, Bianchi, Cusano y Iván Reissenberger (boletín 17.811-15). Ambas iniciativas buscaban prorrogar la suspensión de la inscripción de taxis y taxis colectivos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, motivo por el cual fueron refundidas por acuerdo de esta Sala el 10 de septiembre de 2025. Durante la discusión de la iniciativa, la Comisión contó con la participación del subsecretario de Transportes, señor Jorge Daza, y del coordinador legislativo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe González. Estructura del proyecto. El proyecto consta de un artículo único. La iniciativa tiene como objetivo prorrogar por un nuevo periodo la suspensión de inscripciones de taxis y taxis colectivos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, con el propósito de garantizar la estabilidad del sistema y otorgar tiempo al Estado para implementar políticas de modernización, equidad territorial y sustentabilidad ambiental. Para ello, se modifica la Ley 21.286, que prorrogó la vigencia de la Ley 20.867, para reemplazar el guarismo “5” por “10” en su artículo primero, inciso primero. Con ello, el plazo de la prórroga que vence el próximo 15 de noviembre del presente año se extiende hasta el 15 de noviembre de 2030, manteniéndose la suspensión de nuevas inscripciones de taxis y taxis colectivos, así como el cambio de inscripciones entre regiones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. En la práctica, esta medida mantiene congelado el parque vehicular del transporte público menor, cuya suspensión rige ininterrumpidamente desde 1998. Señor Presidente, cabe destacar que el proyecto fue aprobado por unanimidad de los integrantes presentes en la Comisión, los honorables senadores Castro, González, Cusano y Iván Reissenberger. Finalmente, hago presente que el informe de la Comisión da cuenta detallada del trabajo realizado, las intervenciones escuchadas, la discusión de los preceptos y los acuerdos alcanzados. Es todo cuanto puedo informar en mi calidad de presidente de la Comisión. He dicho. Muchas gracias. — Quería plantear lo siguiente: para poder avanzar con mayor celeridad, ¿hay acuerdo de que, después de los informes de los proyectos, abramos la votación? — Habiendo acuerdo, se abre la votación. Tiene la palabra el senador Van Rensselberger. Muchas gracias, Presidente. Saludo al ministro subrogante, subsecretario de Transportes, don Jorge Daza. Presidente, el proyecto de ley que nos corresponde votar tiene por objeto prorrogar por un nuevo periodo de cinco años la suspensión de inscripciones de taxis colectivos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros a nivel nacional. Este proyecto responde a la necesidad de mantener la estabilidad del sistema de transporte público menor, evitando los efectos negativos que provocaría una apertura indiscriminada del registro, tales como la sobreoferta de vehículos, la congestión vial y el deterioro ambiental. La medida busca…

Otorgar tiempo al Estado para implementar una estrategia integral de modernización que incorpore criterios de equidad territorial, sustentabilidad y eficiencia. En este contexto, la prórroga se entiende como una herramienta de gestión responsable y no como un obstáculo al desarrollo del sector. A lo largo de más de 25 años, el congelamiento de las inscripciones de nuevos taxis y colectivos ha permitido ordenar una actividad que antes se caracterizaba por la desregulación y la competencia desleal. Sin embargo, los problemas estructurales que justificaron su origen se mantienen: en varias regiones existe un exceso de taxis colectivos, mientras que en otras el servicio sigue siendo insuficiente. Levantar la suspensión sin criterios técnicos podría reproducir esas asimetrías y comprometer la sustentabilidad económica de los actuales operadores. El Ejecutivo y los senadores de la Comisión de Transportes coincidimos en que la extensión del plazo permitirá avanzar en políticas de recambio tecnológico hacia vehículos de cero emisiones, fortaleciendo la transición hacia una movilidad más limpia. Asimismo, se pretende que el sector de taxis y taxis colectivos pueda integrarse formalmente a los sistemas de transporte urbano y regional, mejorando la coordinación con buses, metro y trenes y superando la fragmentación actual. El congelamiento también busca proteger a miles de familias que dependen de esta actividad, cuya rentabilidad ha disminuido por el aumento de costos y la competencia. Una apertura prematura del registro podría profundizar esa precariedad, debilitando la continuidad del servicio y afectando finalmente a los usuarios. En conclusión, Presidente, esta iniciativa se inserta en una línea de continuidad legislativa que ha demostrado eficacia en la gestión del transporte público menor. La extensión hasta 2030 constituye un plazo razonable para elaborar un nuevo marco regulatorio, compatibilizando el ordenamiento del sector con la implementación de medidas de modernización y sustentabilidad. Por todo lo anterior, Presidente, votaré a favor de este proyecto. Muchas gracias. Tiene la palabra el Senador Juan Luis Castro. Gracias, Presidente. Este proyecto que hoy está sometido a consideración de la Sala, y saludando al Ministro de Transportes, don Jorge Daza, que nos acompaña y que siempre ha estado muy proactivo en esta iniciativa, decir que la ley del año 2020 que estableció la suspensión temporal de nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Transporte aborda y pretende contener la llamada sobreoferta existente en el transporte menor, ordenando el sistema y dando tiempo al Estado para hacer una nueva política pública. El plazo de dicha suspensión vence en noviembre de 2025. Por eso hay dos mociones parlamentarias que apuntan a un mismo objetivo y que fueron refundidas para este efecto en la Comisión de Transportes. Luego de un serio debate que tuvimos en dicha comisión, se aprobó por unanimidad la suspensión por cinco años adicionales, hasta noviembre de 2030, considerando que aún persisten las mismas condiciones estructurales que dieron origen a la medida inicial: una sobreoferta no resuelta, falta de equidad territorial, ausencia de una planificación integral del transporte menor y la necesidad de avanzar hacia un parque vehicular sustentable. Pero esto, señor Presidente, más allá del contenido técnico del proyecto, tiene un aspecto especial que mencionar: la labor persistente y articulada de los gremios de taxis y taxis colectivos a lo largo del país, que constituyen una verdadera institución que acompaña la vida social y pública de Chile. Ellos mantuvieron vivo este debate, acudieron a nuestra Comisión de Transportes, aportaron antecedentes y propuestas, y han defendido con argumentos sólidos la necesidad de proteger la estabilidad laboral de miles de conductores y familias, especialmente en una actividad compleja. Su rol ha sido ejemplar y no se limitaron solo a pedir prórrogas, sino que, con visión de futuro, han enfatizado la importancia de construir una nueva política de transporte menor que incorpore criterios de sustentabilidad ambiental, modernización tecnológica y equidad regional. En ese contexto, tras el acuerdo alcanzado en la Comisión de Transportes en la última sesión, se resolvió constituir este mismo mes una mesa de trabajo nacional encabezada por el Ministerio de Transportes, con la participación de los gremios.

... muy positiva en este sentido. Y, por lo tanto, aquí también resulta esencial todo lo que va de la mano con la renovación del parque vehicular, el acceso a incentivos de electromovilidad, los criterios de reemplazo y cupos regionales, y el rol de las plataformas digitales en la competencia del transporte remunerado de pasajeros. El espíritu de este proyecto no es conservar un sistema inmóvil, sino ganar tiempo para transformarlo con responsabilidad. La extensión de la suspensión hasta el 2030 debe entenderse como un periodo de planificación y no de pasividad, como un espacio que permita diseñar un nuevo modelo para el transporte menor en Chile, que sea más ordenado, más seguro, más limpio y más justo socialmente. Por eso este proyecto tiene un valor dual: protege a los actuales trabajadores del sector, evitando la desregulación del mercado, y abre la puerta a una discusión moderna y participativa sobre el futuro de este tipo de transporte en el país. En nombre de todos quienes han trabajado con seriedad, y de la Comisión, que ha estado también unánimemente detrás de esta iniciativa, anunciamos nuestro voto a favor para que se cumpla su propósito. Muchas gracias, Presidente. Tiene la palabra el Senador Walker. Muchas gracias, Presidente. Soy uno de los autores de estas mociones refundidas que se aprobaron en la Comisión de Transporte y que dicen relación con extender el plazo de suspensión de la inscripción de taxis en el registro que indica lo que se ha llamado comúnmente el “congelamiento del parque”. Efectivamente, el proyecto que presentamos junto a la Senadora Alejandra Sepúlveda, y que luego fue fusionado, con autorización de la Sala, con otras mociones suscritas por los miembros de la Comisión de Transporte del Senado, incluía a los taxis colectivos principalmente, pero también a los taxis. Después de presentar esta moción, yo —y entiendo que algunos otros senadores— recibimos inquietudes por parte del gremio de taxis básicos, por una razón: hoy enfrentan la competencia del transporte por aplicaciones. La denominada Ley Uber, que nosotros aprobamos ya hace más de dos años, si ustedes me corrigen, tiene su reglamento dictado, pero dicho reglamento no ha entrado en vigencia porque no se ha publicado en el Diario Oficial. Entonces, asumo que faltó diálogo —no con los taxis colectivos, porque se entienden absolutamente las razones de prorrogar la suspensión del parque—, pero sí con algunos gremios de taxis básicos y de turismo que tienen esta inquietud. Por lo mismo, antes de votar, Presidente, me gustaría —yo sé que está hablando con el Senador Castro, que es muy importante porque es también miembro de esta Comisión de Transporte—, pero, antes de votar, quisiera, por su intermedio, escuchar al Ministro subrogante de Transportes. Hay una inquietud que algunos senadores hemos recibido desde los taxis: si se congela el parque, y a su vez ellos compiten con los vehículos de aplicaciones, sin que hasta el día de hoy se publique el reglamento de la ley que reguló el transporte por aplicaciones, quedan en una situación compleja. Lo ideal hubiera sido votar en general el proyecto y que volviera a la Comisión para resolver estas dudas, pero entiendo que tenemos un plazo perentorio que se vence ahora, en noviembre, y esa fue la razón por la cual votamos el proyecto en la Comisión de Transporte. Sería bueno que el Ministro subrogante, antes de que muchos pudiéramos votar, resolviera estas dudas de los propietarios y conductores de taxis. Entiendo que una de las razones es que esto está ligado a poder postular y ser beneficiario del subsidio de transporte público en regiones, los recursos del FAR, y que se han vinculado ambas situaciones. Sería bueno para efectos...

Antes de esta votación, solicito claridad del Ejecutivo respecto de esta materia, para dejar tranquilos a unos y otros: a los conductores de taxis colectivos y también a los conductores de taxis básicos. Gracias, Presidenta. Ministro, tiene la palabra. Muchas gracias, Presidenta. Por su intermedio, saludar a las senadoras y senadores presentes y a las personas que nos acompañan en la sala. Mire, Senador, es muy importante lo que usted señala, porque producto de las conversaciones desarrolladas en la Comisión, nosotros, como Ejecutivo, adquirimos el compromiso formal de instalar una mesa de trabajo con los gremios y representantes de taxis básicos y colectivos, para tratar una serie de materias que les preocupan. Esa mesa se instala el día de mañana, 28 de octubre, a las 10:30 horas; la convocatoria ya está efectuada. Contamos con una propuesta consensuada con los gremios y una tabla para iniciar el trabajo. Este proyecto de prórroga lo hemos desarrollado en conjunto con los gremios de taxis colectivos y taxis básicos, atendiendo a lo solicitado. Considerando que quedan pocos días, toda vez que el 17 de noviembre vence el plazo formal, accedimos a iniciar esta mesa en paralelo, porque entendemos que el proyecto es importante para mantener lo que aquí se ha señalado, sin dejar de avanzar en los temas relevantes para los gremios. En esa materia, estamos plenamente disponibles, Presidenta. Tiene la palabra el Senador Moreira. Gracias, Presidenta. Solo haré un par de comentarios. Este proyecto, como se ha señalado, responde a la necesidad de mantener la estabilidad del sistema de transporte público menor. Se ha dicho que busca evitar los efectos negativos de una apertura indiscriminada del registro, tales como la sobreoferta de vehículos, la congestión vial y el deterioro ambiental. Aquí me detengo: entiendo las razones y estoy de acuerdo con el objetivo, pero no me parece un buen argumento culpar a los taxis colectivos, como si fueran los responsables de la congestión y del deterioro ambiental. Esos son problemas que trascienden a distintos gremios y actividades. Por tanto, no utilicemos aquello como la razón para viabilizar, en el primer trámite constitucional, el plazo de suspensión de la inscripción de taxis en el registro que se indica. Dicho eso, la medida busca otorgar tiempo al Estado para implementar una estrategia integral de modernización que incorpore criterios de equidad territorial, sostenibilidad y eficiencia, lo que me parece tremendamente importante. En este contexto, la prórroga se entiende como una herramienta de gestión responsable y no como un obstáculo al desarrollo del sector. A lo largo de más de 25 años, el congelamiento de las inscripciones ha permitido ordenar una actividad que antes se caracterizaba por la desregulación y la competencia desleal. Sin embargo, los problemas estructurales que justificaron su origen se mantienen. En varias regiones existe un exceso de taxis colectivos, mientras que en otras el servicio sigue siendo insuficiente. Levantar la suspensión sin criterios técnicos podría reproducir esas asimetrías y comprometer la sustentabilidad económica de los actuales operadores. El Ejecutivo y las y los senadores de la Comisión coincidieron en que la extensión del plazo permitirá avanzar en esa dirección.

...políticas de recambio tecnológico hacia vehículos de cero emisiones, fortaleciendo la transición hacia una movilidad más limpia. Asimismo, se pretende que el sector de taxis y taxis colectivos pueda integrarse formalmente a los sistemas de transporte urbano y regional, de modo de mejorar la coordinación con buses, metros y trenes, superando la fragmentación actual. Por último, señor Presidente, Ministro, el congelamiento también busca proteger a miles de familias que dependen de esta actividad, cuya rentabilidad ha disminuido producto del aumento de costos y de la competencia. La competencia siempre es buena. Una apertura prematura del registro podría profundizar esta precariedad, debilitando la continuidad del servicio y afectando a los usuarios. En conclusión, esta iniciativa se inserta en una línea de continuidad legislativa que ha demostrado eficiencia en la gestión del transporte menor. La extensión hasta el 2030 constituye un plazo razonable para elaborar un nuevo marco regulatorio, permitiendo compatibilizar el ordenamiento del sector con la implementación de medidas de modernización y sustentabilidad. Esas son las razones por las cuales voy a votar a favor de este proyecto. Gracias. Tiene la palabra el Senador Kusanovic. Gracias, Presidente. La verdad es que cerrar el parque no es una buena medida. Imagínense: cerremos el parque de camiones, el de barcos, el de aviones. El tema es el siguiente: hemos cometido una serie de errores a través del tiempo y este asunto nos encontró desprevenidos, porque vence el plazo a mediados de septiembre y había que buscar una solución. Y acá tenemos un problema: los taxistas quieren abrir el parque y los colectivos quieren mantenerlo cerrado. Son temas que hay que discutir. En rigor, se omitió reconocer que el parque se abrió cuando se autorizó el uso de la llamada ley de aplicaciones. Por lo tanto, se abrió erróneamente, porque hubo una mala definición del problema. Las aplicaciones no eran un nuevo sistema de transporte; eran un nuevo sistema de llamado de vehículos de transporte. Entonces, hay una serie de errores que hay que discutir y corregir con calma. La solución, para tratar de ordenar esto ahora, era que no había tiempo y había que mantener el parque cerrado. El subsecretario se comprometió a constituir una mesa para discutir este asunto, donde van a participar los taxistas que buscan una apertura, porque parte del problema que tienen es que el parque cerrado los está haciendo desaparecer: hoy día no pueden competir con las aplicaciones. Tenemos que arreglar este problema, y ello requiere una discusión bien técnica y concienzuda. A mi juicio, no había que hacer una ley nueva, una “ley de aplicaciones”. Lo único que había que hacer era agregar el iTaxi en el Decreto 212 y liberar el parque de taxis, de modo que cualquiera pudiera trabajar con aplicaciones, con radiotaxi u otras modalidades. Las aplicaciones son un radiotaxi moderno, de última generación; no constituyen un nuevo sistema de transporte. Los autos siguen teniendo cuatro ruedas; no vuelan. Por lo tanto, hay errores que rectificar, y esto requiere analizar integralmente todo lo que ha empezado a afectar a los taxistas. Con mucha razón están molestos; quieren competir, pero necesitan contar con más taxis. Es un tema que exige sentarse a conversar seriamente y con criterio técnico. Gracias. Senador Pérez. Senadora Sepúlveda. Muchas gracias, Presidente. Mire, es una moción parlamentaria que redactamos en conjunto con varios dirigentes, a quienes me gustaría nombrar, porque fue una reunión de trabajo que sostuvimos en la oficina parlamentaria en Rancagua con dirigentes de distintas comunas de la Región de O’Higgins: don Rodrigo Pavez, don Juan Zamorano, don Sergio Méndez, Ismael Yantén, Ángel Dachalet, Sonia Morenos, entre otros.

Presidente, agradezco a los dirigentes Sara Bustamante y Luis Fuentes. Lo que hicimos ese día fue precisamente realizar un diagnóstico de lo que estaba ocurriendo en el sector de los taxis colectivos y, además, del gran objetivo o la gran función que ellos cumplen. Porque, permanentemente, ¿quién ayuda a que las personas se puedan trasladar de un lugar a otro, fundamentalmente en las regiones? Son los taxis colectivos. Frente a esta situación, y a los límites que podrían enfrentar por la dificultad e inestabilidad que viven, nos plantearon la posibilidad de extender este plazo. En un primer momento se pensó en siete años. Y, sabiendo además que para poder llevar a cabo una apertura lógica, normal, criteriosa, inteligente, debíamos contar con estudios, lamentablemente hoy no los tenemos. Pero peor sería que, por no hacer esta moción parlamentaria, quedáramos sin una ley y termináramos con una cantidad de taxis colectivos en el sistema que generara una sobreoferta, mayor congestión vial y, también, debemos decirlo, efectos ambientales que hoy día sufren cada una de las comunas de las distintas regiones. Para la historia de la ley, esta reunión se realizó los últimos días de julio y, a partir de ella, se presentó la moción parlamentaria que ingresó el 12 de agosto. Además, los dirigentes nos pidieron coordinar con otros parlamentarios; en la Cuarta Región se estaba trabajando con el senador Walker. Por eso lo invité a firmar esta moción y sacarla lo antes posible, porque hay una fecha de vencimiento compleja. Al mismo tiempo, buscamos cómo conectar esta moción con la ley 20.378, para explorar vías de financiamiento y fórmulas que permitan modernizar los taxis colectivos con vehículos de cero o bajas emisiones, etcétera. Creo que esto, si bien es de alguna manera un parche para una situación que debemos estudiar y resolver, hay que hacerlo con criterio e inteligencia. Y, a la vez, definir cómo vamos a usar la ley 20.378. Por eso, Presidente, primero agradecer a la Región de O’Higgins y a los dirigentes que mencioné, porque, a partir de esa realidad, estamos mirando un fenómeno nacional que debemos mejorar y ordenar, pensando en cómo abordarlo definitivamente a futuro, con modernización y estudios técnicos que nos permitan arribar a una solución. Agradezco también al ministro que está presente y ojalá podamos resolver varios otros temas pendientes en el Ministerio. Muchas gracias, Presidente. Tiene la palabra el senador Fidel Espinoza. Muchas gracias, Presidente. Quisiera, en primer lugar, saludar al señor ministro subrogante que se encuentra hoy presente, don Jorge Daza, y expresar mi absoluto convencimiento de que este es un proyecto importante y necesario para el país. He tenido, durante mi vida política, una estrecha vinculación con el mundo de la locomoción colectiva y de los taxis, que desarrolla una labor esencial para nuestra ciudadanía. Como se recuerda, a fines de la década de los 90 se implementó el primer proyecto de congelamiento. Llevamos más de 25 años con este congelamiento del parque, que determina que para poder ingresar un nuevo vehículo debe salir otro de circulación, y creo que fue una medida tremendamente acertada. Me siento muy orgulloso de poder, hoy día como senador, votar este tipo de proyectos porque, en tiempos en que un padre o una madre no podía tener dos hijos en la universidad y mi hermano mayor estaba estudiando, yo trabajaba de colectivero en Puerto Montt, en la Línea 2, todos los veranos desde diciembre a marzo. Por lo tanto, no solo conozco en profundidad la importancia de este tipo de iniciativas, sino también lo acertado que fue el primer congelamiento del parque.

…de congestión en las ciudades. Imagínense ustedes lo que ocurría, o lo que hubiese ocurrido en el país, si no hubieran existido los congelamientos. Porque cada vez que alguien era despedido de un trabajo, por ejemplo en nuestra región, en el mundo salmonero o en nuestra actividad económica, y era indemnizado, ¿qué hacía? Compraba un colectivo. Y, por lo tanto, los parques de colectivos crecieron de manera desmesurada. Por eso, hoy día para mí es muy importante decir que extender este plazo es una medida que, lejos de ser un freno, busca ordenar, equilibrar y fortalecer un servicio que resulta esencial para la movilidad urbana y para la economía local. Son miles los colectiveros y taxistas que, gracias a ese trabajo, han educado a sus hijos, han sostenido a sus familias. Durante los últimos años, el sistema de transporte público, y en particular el servicio de taxis, ha enfrentado sin duda profundos desafíos: la irrupción de nuevas plataformas tecnológicas, el crecimiento desmedido del parque automotor y la disminución de la demanda tradicional debido a cambios en los hábitos de movilidad de la población. Y es en ese contexto donde me quiero detener un momento, Presidente, para señalar que mantener una política responsable de control en el número de licencias e inscripciones resulta indispensable en nuestro país hoy día para garantizar la sostenibilidad del servicio, la seguridad de los usuarios y la dignidad laboral de los conductores. Dicho sea de paso, hace poco aprobamos aquí una ley que impide manejar un taxi colectivo o un vehículo de transporte público a aquellas personas que hayan sido condenadas por delitos de abuso sexual, a raíz de un hecho ocurrido lamentablemente en Puerto Montt con una menor de 15 años violentada sexualmente por un criminal que se escudó detrás de un vehículo de la locomoción colectiva para perpetrar ese delito. La suspensión vigente ha permitido avanzar, Presidente, en diagnósticos técnicos y en la revisión del marco normativo. Sin embargo, los estudios y procesos de regularización aún no concluyen. Extender el plazo de suspensión nos dará el tiempo necesario para culminar con mayor rigor este trabajo, con mayor transparencia y participación. Esta prórroga, Presidente —con esto culmino—, no tiene un carácter punitivo, sino preventivo y planificador. Su objetivo es evitar una sobreoferta que terminaría afectando a quienes ya operan de manera formal y cumplen las exigencias legales. También permitirá implementar de manera ordenada los nuevos criterios de modernización y transición hacia un transporte más eficiente, seguro y ambientalmente sostenible. Por ello, respaldamos este proyecto. La extensión del plazo de suspensión de inscripciones de taxis en el registro, en tanto, es un mecanismo que consolidará políticas que aseguren un equilibrio justo entre la oferta y la demanda del servicio. Voto a favor, señor Presidente. Gracias, Senador. Tiene la palabra la Senadora Paulina Vodanovic. Muchas gracias, Presidente. Quiero señalar que este proyecto viene siendo muy necesario. Según lo que indican los propios usuarios en nuestra región, en la Región del Maule, también se da esta misma problemática que viene a solucionar esta ley. Agradecer el trabajo del subsecretario y del ministro hoy día presentes; saludar al Ejecutivo y señalar que las problemáticas que se dan hoy en relación con el transporte en la Región del Maule son bastantes, diversas, y que tenemos que avanzar en soluciones como las que se han propuesto, no solo en esta ley, sino en otras normas que se están trabajando, como el tema de la movilización, donde no hay regularidad en el transporte, no vemos estos planes espejo, no vemos que las regiones tengan la importancia que tiene la Región Metropolitana. Por lo tanto, también pedirle al Ejecutivo celeridad en las soluciones al transporte público, particularmente en Talca, pero también en la ruralidad. Tenemos problemas que hay que atender y solicito, por su intermedio, Presidente, poder darle celeridad, aprovechando que se encuentra aquí el subsecretario. Voto a favor de este proyecto. Gracias, Presidente. Gracias, Senadora. Tiene la palabra la Senadora Carvajal. Muchas gracias, Presidente. Saludar, por su intermedio, al Ministro Subrogante.

Presidente, agradezco su constante apoyo, porque hemos tenido que recurrir muchas veces a él, sobre todo por los casos que en materia de transporte ameritan una discusión y una reevaluación de lo que hoy existe. Sin duda, quienes representamos orgullosamente a regiones y comunidades más bien rurales tenemos un problema serio, no solo en relación a los subsidios, sino también a los recursos que en su momento tuvimos que modificar a través de la Ley de Presupuestos, en donde los gobiernos regionales tenían una responsabilidad que finalmente no se concretaba, porque a través de esos fondos, o la llamada ley espejo, lo que ocurría era que eran destinados a otras acciones y gestiones, dejando muy desmerecido, sobre todo, el transporte rural. Es un tema que hemos hecho presente, por cierto, al Ministerio desde hace mucho tiempo, yo diría más de una década. En mi rol, en algún minuto, de diputada, presidí o fui integrante de la Comisión de Transportes y pudimos ver en concreto lo que significaba la puesta en marcha de una ley de plataformas, la que hoy conocemos como la ley Uber, desconociendo, diría yo, de manera bien brutal, el tremendo servicio que prestan los taxis, particularmente los taxis colectivos, que frente a la ausencia, especialmente en localidades apartadas, de recorridos permanentes por distintas circunstancias —malos caminos, dificultades con el transporte, alza del combustible— y sin un recurso disponible que permita atender esas necesidades, cumplen una labor muy importante. Solo decir, Presidente, que tenemos una deuda muy grande respecto del transporte en general y, particularmente, con los taxis. Muchas veces se ha deteriorado su imagen por hechos que hemos visto por televisión; pero también hay taxistas que realizan una labor muy relevante. Creo que en otros países el uso de las plataformas se ha regulado de manera conjugada con el transporte público y el de taxis, con acciones combinadas que no permiten la injerencia ni la sobreoferta de vehículos particulares. Valoro lo que han hecho los colegas a propósito de solicitar una prórroga, sumada a acciones que hemos realizado con la propia presidenta, senadora Carmen Gloria Aravena; en su momento tuvimos una reunión importante con muchas asociaciones de taxistas, en la cual propusimos conformar una bancada del transporte. Creo que eso amerita también una revisión por parte de nuestros colegas acerca de lo que significa el transporte en general. Lo menos que hoy podemos hacer es respaldar a las asociaciones de taxistas, a los taxis históricos que mantienen su disponibilidad, siendo este su rubro principal; porque hay que recalcarlo: no se trata del transporte de pasajeros como un segundo trabajo, sino de personas —conductores y conductoras— que dedican el 100% a este servicio. Por tanto, me parece de toda lógica respaldar esta prórroga, que permitirá poner a la par a quienes hoy no tienen las condiciones de pertenecer a una plataforma, con todo lo que hay detrás; porque más allá del reglamento, recordemos que es muy difícil pesquisar, sobre todo en materia tributaria, la retribución efectiva que dichas plataformas generan al Estado. Como senadora, y haciendo un reconocimiento a todas las asociaciones de taxistas y a quienes han trabajado por años este tema, sin duda votaré a favor de esta prórroga, indicando que podemos, a su vez, conformar —como ya lo dijimos— la bancada del transporte para revisar el transporte en general, especialmente el rural. Gracias, Presidente. Gracias, Senadora. Tiene la palabra don Carlos Ignacio Kuschel. Gracias, señor Presidente. Quiero, por su intermedio, saludar al señor Ministro y consultar qué está sucediendo y por qué se atrasa tanto el reglamento de la ley llamada Uber. Y expresar, respecto de este proyecto, mi preocupación, porque esta suspensión o prórroga significa un congelamiento de la cantidad de vehículos disponibles formalmente. ¿Qué pasa? Que, habitualmente, cuando se restringe la oferta, como lo estamos haciendo acá, aumenta un mercado paralelo o informal. Y después nos estamos quejando de la cantidad de vehículos informales que circulan en nuestras ciudades sin garantías, etcétera.

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content