Senado · Sesión de Sala

Abrimos la sesión en nombre de hoy la PACHE. Se dan por aprobadas las actas de las sesiones décima primera y décima segunda del año 2025, que no han sido observadas. Cuenta: Nos corresponde dar cuenta de los asuntos que han llegado a la Secretaría del Senado. Para ello, tiene la palabra el Secretario General del Senado. Gracias, señor Presidente. Buenas tardes. Es la cuenta: los documentos que se han recibido son los siguientes. En 21 mensajes de su excelencia el Presidente de la República, con el primero se inicia un proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental para reconocer el principio de igualdad entre hombres y mujeres en el sistema electoral, correspondiente al Boletín 17.506. Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Con el segundo, inicia un proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer la representación igualitaria entre mujeres y hombres en las elecciones populares de órganos colegiados; pasa a la Comisión de Gobierno, de Centrización, de Reglamentación y a la Comisión de Hacienda, en su caso. Con los ocho siguientes, se hace presente la urgencia, calificándola de discusión inmediata respecto de los proyectos de ley que se indican. Con el undécimo, se retira y se hace presente la urgencia, calificándola de discusión inmediata, en relación al proyecto de ley que modifica la Ley número 21.074 sobre fortalecimiento de la regionalización del país para denominar la Región de Coquimbo como Región de Coquimbo de Gabriela Mistral. Con el décimo segundo y el décimo tercero, se hace presente la urgencia, calificándola de suma, en relación a los asuntos que indican: el que fija un nuevo fraccionamiento entre el sector pesquero artesanal industrial y el que modifica la Ley 18.290 para hacer efectiva la exigencia de contar con aptitudes para conducir vehículos motorizados y regular otras materias relacionadas. Con los cuatro siguientes, se retira y se hace presente la urgencia, calificándola de suma para los proyectos de ley que se indican. Con el décimo octavo y el décimo noveno, se retira y se hace presente la urgencia, calificándola de simple, respecto de las iniciativas legales que señalan, que son aquellas que modifican el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes y evitar la integración vertical de laboratorio y farmacias.

Y el proyecto que modifica y fortalece la ley número 20.609, que establece medidas contra la discriminación; con los dos últimos retira y hace presente la urgencia respecto del proyecto de ley que reconoce la función de las y los recolectores de residuos domiciliarios y establece obligaciones para la protección de su salud y su seguridad en el trabajo, correspondiente a boletín 16.846; y el proyecto que crea el contrato de buceo y actividades conexas, correspondiente a boletín 17.005-13. Se toma conocimiento de los retires de las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios 6 de Su Excelencia el Presidente de la República. Con el primero, se evacúa, con fecha 30 de abril y en los términos establecidos en los incisos 3º y 5º del artículo 42 de la Carta Fundamental, el informe sobre las medidas adoptadas en virtud del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de la Araucanía y las provincias de Arauca y del Bío Bío de la región del Bío Bío. Se toma conocimiento. Con los cinco siguientes, se solicita el acuerdo del Senado para designar como consejeros del Consejo Directivo del Administrador del Fondo Autónomo de Protección Previsional, con la urgencia indicada en el párrafo segundo del numeral 5 del artículo 53 de la Constitución Política de la República, a las siguientes personas: Señor Enrique Marchal Rivera, boletín S-2618-05. Señora Soledad Armazábal Delgado, boletín S-2619-05. Señor Rodrigo Caputo Galarse, boletín S-2620-05. Señor Ricardo Mate Eguiguren, boletín S-2621-05. Señora Soledad Huerta Casas, boletín S-2622-05. Pasan a la Comisión de Hacienda. Dos oficios de la Honorable Cámara de Diputadas y Diputados: con el primero, se informa que ha aprobado el proyecto de acuerdo que ratifica el acuerdo complementario al acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de Irlanda sobre el ejercicio de trabajos remunerados por parte de familiares dependientes del personal destinado a misiones oficiales, suscrito el 15 de marzo de 2023, correspondiente al boletín 17.408-10, y pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores. Con el segundo, se comunica que en sesión de esta fecha se aprobaron las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica el decreto ley número 825 de 1974, sobre impuestos a los 20 servicios, para establecer un régimen tributario especial para comerciantes de ferias libres, correspondiente al boletín 17.040-05. Se toma conocimiento y, en atención a que el proyecto ha sido aprobado por ambas Cámaras, se remitió a Su Excelencia el Presidente de la República, registrándose el oficio en el archivo junto con sus antecedentes. De la Excelentísima Corte Suprema se recibe el informe, de conformidad al artículo 77 de la Constitución Política de la República, en relación con el proyecto de ley que modifica el Código Procesal Penal en materia del cómputo del tiempo de privación de libertad en el domicilio para su abono a la pena impuesta, correspondiente a la ley 16.631-07. Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Del Excelentísimo Tribunal Constitucional se comunica la sentencia dictada en el proceso ROL 16.310-25-CPR sobre el control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica la ley número 20.585, relativa al otorgamiento y uso de licencias médicas, con el objeto de fortalecer las facultades de los organismos reguladores y fiscalizadores, y establecer las sanciones administrativas y penales previstas, correspondiente al boletín 14.845-11. Se toma conocimiento y se manda comunicar el proyecto a Su Excelencia el Presidente de la República para que exponga su promulgación como ley. El mismo tribunal remite resolución dictada en el proceso ROL 15.940-24 CAA, sobre requerimiento de inconstitucionalidad respecto del artículo 16º, inciso primero, en la expresión “reservado”, y vigésimo, en la frase “la comisión observará el tríptito de la reserva sobre las materias, asuntos, antecedentes y documentos que se relacionen con sus actuaciones”, correspondiente al acta número 262-2007, que fija el texto refundido de los autos acordados relativos a la ética judicial. Asimismo, se envían resoluciones dictadas en procedimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los preceptos legales señalados.

Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Del mismo tribunal se remiten copias de las sentencias pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad referidos a los preceptos legales que indican. Se mandan a archivar los documentos. También se han recibido oficios con 52 respuestas, atendiendo igual cantidad de consultas formuladas por las señoras y señores senadores de esta corporación. Se toma conocimiento y queda a disposición de su señoría. Informes de la Comisión de Relaciones Exteriores recae en el proyecto de acuerdo de segundo trámite constitucional que aprueba el acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de Irlanda sobre el ejercicio del trabajo remunerado por parte de familiares dependientes del personal destinados a misiones oficiales en el Estado de otra parte, suscrito en Santiago de Chile el 15 de marzo de 2023, correspondiente al Boletín 15.900-10. También, informes de la Comisión de Agricultura recaen en el proyecto de ley en segundo trámite constitucional que modifica la Ley número 18.450, la cual aprueba normas para el fomento de la inversión privada de obras de riego y drenaje para facilitar su aplicación en casos de catástrofes y emergencias, correspondiente a la Ley 16.932-01. Moción de los honorables senadores, señora Sandón y senadoras, señoras Evesper, Guirinúñez y senadoras, señores Flores y Quintana, con la que se inicia un proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental con el objeto de suprimir las disposiciones que indican por haber perdido oportunidad. La propuesta pasa a la Comisión de Legislación, Justicia y Reglamento. Se concede permiso constitucional al honorable senador, señor Osandona, para contar a partir del día 15 de mayo de 2025 en virtud de lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política de la República. Se toma conocimiento y, si le parece a la sala, se accede a lo solicitado. Es un día. Un día. Panamá, Parlamento Andino. Acuerdos de Comités Los comités, en sesión celebrada el día lunes 5 de mayo recién pasado, adoptaron los siguientes acuerdos, considerando en primer, segundo, tercer, cuarto y quinto lugar respectivamente de la orden del día de la sesión ordinaria del día martes 6 de mayo de 2025 las siguientes iniciativas: Primero: Proyecto de reforma constitucional en primer trámite constitucional, que modifica la Carta Fundamental en lo relativo al sistema político y electoral, correspondiente a los Boletines 17.253-07 y 17.298-07 refundidos. El acuerdo de contemplar en tabla esta iniciativa se adoptó por mayoría de votos, con el siguiente resultado: votaron a favor los comités Partido Renovación Nacional e Independientes, Partido Unión Demócrata Independientes y Partido Socialista; votaron en contra los comités Mixto, Partido Demócrata Cristiana Independiente II, Partido Comunista, Partido Federación Regionalista Verde, Social e Independiente, Partido Social Cristiano y Partido Frente Amplio; se abstuvieron los comités Partido Puebla Democracia e Independientes y Partido Demócrata Chile. Segundo: Proyecto de ley en segundo trámite constitucional que modifica la Ley de Fomento a la Marina Mercante y la Ley de Navegación, para fomentar la competencia en el mercado del cabotaje marítimo, correspondiente al Boletín 14.532-15. Tercero: Proyecto de ley en segundo trámite constitucional que dicta normas sobre transferencia de tecnología y conocimiento, correspondiente al Boletín 16.686-19. Cuarto: Proyecto de ley en primer trámite constitucional que modifica diversos cuerpos legales, con el objeto de tipificar los delitos de robo y hurto de cobre y habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su persecución, correspondiente a los Boletines 15.525-25 y 16.587-25 refundidos. Quinto: Proyecto de ley en primer trámite constitucional que modifica la Ley número 20.000, que sustituye la Ley número 19.366, la cual sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes.

circunstancias psicotrópicas con el objeto de incorporar las circunstancias agravantes que se indican, correspondientes a los boletines 15.347‑07 y 16.430‑07 refundidos. Dos, tratar en tabla de fácil despacho la sesión especial convocada para el día miércoles 7 de mayo de 2025, de 16:30 a 20:00 horas. El proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprobó el convenio número 81 sobre Inspección del Trabajo, adoptado en la trigésima Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo el 19 de junio de 1947, por el índice de 1177 y un 10. Tercer, considerar en primer, segundo, tercer, cuarto, quinto, sexto y séptimo lugar, respectivamente, del orden del día de la sesión especial convocada para el día miércoles 7 de mayo de 2025, de 16:30 a 20:00 horas, los siguientes asuntos: Primero, oficios de excelencia del Presidente de la República, mediante el cual, en virtud de lo establecido en el párrafo quinto y final del numeral 21 del artículo 32 y en la disposición quincuagésima tercera transitoria de la Constitución Política de la República, se solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia de la medida que dispone que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública ejerzan las facultades establecidas en el Decreto con fuerza de ley número 1 de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, para el resguardo de áreas de zona fronteriza en las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta, según dispone el Decreto Supremo número 78 de 2023 del mismo Ministerio, siempre que hubiera ingresado el mencionado oficio. Segundo, proyecto de ley en primer trámite constitucional que establece multas para los electores que no sufraguen en elecciones y plebiscitos, correspondiente al boletín 17.000‑06. El acuerdo de contemplar esta iniciativa en el segundo lugar del orden del día se adoptó por mayoría de votos; votaron a favor los comités Partido Renovación Nacional Independientes, Partido Unión Democrática Independiente, Partido Socialista, Partido Federación Regionalista Verde Social e Independiente, Partido Demócrata Chile y Partido Social Cristiano, y votaron en contra los comités Partido por la Democracia e Independientes Mixto, Partido Demócrata Cristiano e Independiente 2, Partido Comunista y Partido Frente Amplio. Tercero, proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece el subsidio a la tasa de interés hipotecario para la adquisición de viviendas nuevas y modifica las normas, correspondiente al boletín 17.368‑05, siempre que sea despachado por la Comisión de Hacienda y se haya recibido el informe respectivo. Cuarto, informe de la Comisión Mixta, constituida para resolver la divergencia suscitada entre ambas cámaras durante la tramitación del proyecto que modifica cuerpos legales en materia de simplificación regulatoria y promoción de la actividad económica, correspondiente al boletín 16.322‑03, siempre que sea despachado por la referida Comisión Mixta y se haya recibido el oficio respectivo de la Cámara de Diputados. Quinto, proyecto de ley en primer trámite constitucional para estimular la actividad física y el deporte en los establecimientos educacionales, correspondiente a la ley 11.518. Sexto, proyecto de ley en segundo trámite constitucional sobre convivencia, buen trato y bienestar de las comunidades educativas, con el objeto de prevenir y erradicar el acoso escolar, la discriminación y todo tipo de violencia en los establecimientos educacionales. Séptimo, proyecto de ley en primer trámite constitucional que modifica diversos cuerpos legales, con el objeto de facilitar la creación de nuevos establecimientos educacionales, correspondiente al boletín 16.743‑04. Cuarto, contemplar en las tablas de la próxima semana legislativa el proyecto de ley en segundo trámite constitucional que modifica el Código de Aguas, con el objeto de facilitar la construcción de tranques de uso agrícola, correspondiente al boletín 16.193‑01, siempre que sea despachado por la Comisión de Recursos Hídricos de Certificación y Sequía y se haya recibido el informe respectivo. Quinto, se informó acerca del oficio SG número 215‑2025 de la Secretaría General del Senado, de fecha 28 de abril de 2025, relativo a la realización de la 17ª Reunión Anual del Grupo de Trabajo de Funcionarios Parlamentarios de Presupuestos e Instituciones Fiscales Independientes de la OCDE. Sobre lo particular, se acordó remitir y poner en conocimiento de los comités parlamentarios y de las señoras senadoras y los señores senadores la referida información y programación.

De la actividad. Seis, en relación con los oficios de incidentes que no han sido respondidos, cuyo número fue consignado en el oficio del Señor Secretario General número 104/SEC/25 de 16 de abril de 2025, los comités acordaron oficiar a cada ministerio, informando dicha circunstancia y adjuntando, al efecto, la nómina de las solicitudes con respuestas pendientes de la respectiva cartera de Estado. Es todo, señor presidente. Senadora Rincón tiene la palabra sobre la cuenta y acuerdo de comité. Señora Jiménez Rincón, senadora, dice: «Presidente, por acuerdo de la Comisión de Hacienda, de todos sus miembros y con el Ejecutivo, queremos hacer dos peticiones. Una, un plazo a las 17 horas para hacer ingreso de unas indicaciones que puedan adecuar el texto del proyecto de subsidio inmobiliario, y que nos autoricen a sesionar en paralelo para poder despacharlo. ¿Habría acuerdo sobre lo que estamos solicitando?» Acordado. Perdón, senador Walker. Senadores Fiel y Espinosa, el resto de los colegas que estamos en la etapa final de la Ley de Fraccionamiento Pesquero queremos pedir sesionar mañana, en la mañana, y hacerlo de manera paralela en comisión mixta con la Cámara de Diputados, de 3 a 5, es decir, ocuparíamos aproximadamente una hora para pedir la anuencia de los colegas. ¿Habría acuerdo con lo que plantea el senador Espinosa? Acordado. Queríamos, como comité, solicitar la segunda discusión del proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental en lo relativo al sistema político electoral, con todo el respeto que nos merece el trabajo de la Comisión de Constitución. Habiendo votado a favor la idea de legislar este proyecto, creemos que pedir una segunda discusión puede abrir un espacio para un mayor acuerdo; ya hemos escuchado algunas reticencias en la Cámara de Diputados respecto del contenido del proyecto, ya que ayer hubo varias abstenciones y votaciones en contra en la reunión de comité para poner en tabla este proyecto. Creemos, tenemos la convicción, presidente, de que es importante generar un espacio para un mayor acuerdo, insisto, habiendo votado a favor la idea de legislar, y porque creemos, presidente, que esta discusión tiene que darse de la mano con el proyecto que está en tabla mañana para reponer de manera permanente y por ley el voto obligatorio. Si de representatividad se trata y no queremos volver a elecciones en las que participe menos del 50% del electorado, consideramos fundamental –al menos como Comité Demócrata– que la reforma al sistema político, que más bien es una reforma electoral, avance de la mano con la reposición permanente del voto obligatorio con sanciones por ley. Por ello, solicitamos esta segunda discusión, presidente. Ok, entonces, queda solicitada la segunda discusión, pero vamos a hacer en esta sesión, como acordó el comité, la primera discusión. Tiene la palabra el senador Keitel. Senador Keitel: «Gracias, presidente. La verdad es que creo que es la cuarta vez que tomo la palabra por el mismo tema, pero quiero lamentar una vez más que durante esta semana no se haya puesto en tabla, en las reuniones de comité y tampoco con la urgencia tan importante y necesaria por parte del Ejecutivo, el proyecto para estimular la actividad física y el deporte en los establecimientos educacionales. Presidente, el 86% de los chilenos se declara sedentario, el 74% tiene sobrepeso, el 39% tiene obesidad y el 8% presenta obesidad severa. Lamentablemente, además, el 7% de esas personas son menores de 9 años. Es nuestro deber darles a los niños y a los jóvenes chilenos el derecho a tener actividad física todos los días en los colegios. Este proyecto lleva 14 años.»

Esperando que sea visto. Nosotros tenemos esa responsabilidad, podemos cambiar el futuro de Chile. Se nos van todos los años 18 mil millones de dólares, que es el presupuesto del Ministerio de Salud, y que en su gran porcentaje justamente va a cubrir enfermedades asociadas a la falta de ejercicio y a la malnutrición. Esta es la verdadera pandemia que tiene Chile, en que nos estamos muriendo día a día de infartos coronarios, cerebrales, hipertensión, diabetes y, justamente, de la tremenda tasa de suicidio que tenemos en el país. El deporte es una herramienta fundamental para generar estos cambios y lograr un Chile más saludable. Presidente, por favor, ojalá la próxima semana se pueda poner en tabla —y ojalá no para el día miércoles, en el último punto de la tabla, sino el día martes—, y el primer proyecto para que todos podamos votar. Gracias, Presidente. Está para mañana en quinto lugar, pero... pero está en la tabla. Senador, mire, nosotros, como estrategia, hemos empezado desde hace un par de semanas a reordenar la tabla, de forma que todos los que quedan rezagados pasan a quedar arriba. O sea, si no, esto va a ser la próxima semana; no es que se tome una tabla distinta, sino que, por acuerdo de comité, se van pasando —bueno, depende de las urgencias—, pero igual va, así que para que esté tranquilo, va a salir de todas maneras. El senador Iván Moreira tiene la palabra. Presidente, mire, yo soy —como presidente, pero más bien como integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores—, y junto a varios parlamentarios tenemos la siguiente inquietud reglamentaria con respecto a los acuerdos de comité, porque la mesa ha dado cuenta de los acuerdos del comité en donde se puso en tabla para mañana, miércoles 7, de fácil despacho, el proyecto de ley que aprueba el Convenio 81 sobre inspección del trabajo, adoptado en la 30ª Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo. Fíjese: desde el 19 de junio de 1947 han pasado casi 80 años. Presidente, han pasado casi 80 años, y hoy día Chile quiere modificar este Convenio número 81. Entonces, a mí me parece que un proyecto de esta naturaleza no corresponde que esté en fácil despacho, porque el proyecto no fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Relaciones Exteriores y, además, en la Cámara de Diputados tampoco contó con la unanimidad. Este es un proyecto que ha sido fuertemente cuestionado por algunos sectores gremiales, muchos de ellos cautos ante la posibilidad —ojo— de que se otorguen atribuciones a la Dirección del Trabajo para ingresar a lugares privados, como a un hogar, sin autorización judicial, lo que nos preocupa enormemente. En resumen, presidente, le puedo decir que, eventualmente —LO VUELVO A REPETIR CON MAYÚSCULA— PODRÍA, sin autorización judicial, ingresar a inspeccionar a las trabajadoras del hogar, por decirlo así, y eso nos preocupa enormemente. Por eso, presidente, yo le hago una petición a los comités y a la mesa para que este proyecto permanezca en tabla. Yo no tengo problema con la tabla; no sé si la Comisión de Trabajo ya lo vio. Voy a solicitar a la sala sacarlo de la tabla, porque la verdad es que no teníamos información de que fue aprobado por unanimidad, y lo vamos a revisar en la próxima reunión de comité. ¿Habrá acuerdos sobre eso? Gracias. Aprobado. Ahora le ofrezco la palabra al senador Edwards. Gracias, Presidente. Ya que se retiró el proyecto de la tabla, sería interesante que pasara a la Comisión de Trabajo, porque la verdad es que lo que el proyecto propone va mucho más allá de lo que normalmente vemos en la Comisión de Relaciones Exteriores. Así que, si hubiese acuerdo en la sala, podríamos enviarlo a la Comisión de Trabajo. Esa es la propuesta, Presidente. No sé si puedo recabar la venia. ¿Habrá acuerdo para que pase a la Comisión de Trabajo? De lo contrario, se somete a votación.

Senadora Pascual, ¿está viendo la palabra? Gracias, presidente. Lo que pasa es que, perdón, es que yo tengo –y también levanté mi mano para no dar el acuerdo a la solicitud anterior que hizo el senador Moreira–, porque estoy de acuerdo en que no sea un despacho fácil, pero ¿por qué lo va a sacar de la tabla? ¿Podríamos haberlo dejado en primera discusión? Por ejemplo, rápidamente se resuelve que se saque de la tabla y ahora se pide que haga un segundo trámite. Yo no tengo ningún problema; si quiere, se termina de evaluar en los comités, pero me llama la atención que para esto se resuelva aquí soberanamente en la sala y, para otros temas, cuando hemos pedido se nos impone el acuerdo de comités. Nada más. Senadora, lo que planteé era sacarlo de la tabla para verlo en comité y después volver a ponerlo en tabla, sin problema, porque en el fondo nos equivocamos al no saber que no era unánime. En el caso de la petición del senador Edwards, hay dos posibilidades: ¿usted da la unanimidad o vamos a votar, para que vaya a trabajo o no? Le ofrezco la palabra a Senadora Pascual. ¿No se puede terminar de resolver con una propuesta, verlo en comités y traerlo para el próximo martes? Porque si en los comités se resuelve y pasa a trabajo, pasa a trabajo; y si en los comités no se resuelve y que pase a trabajo, sigue el trámite como corresponde. Se puede dejar para comité, no hay problema; lo vemos el lunes en comité. Entonces, eso lo vamos a resolver, senador Eduardo, en comité. Senadora Sepúlveda, tiene la palabra. Gracias, presidente. Solo quiero decir que en la Comisión de Trabajo estamos con varias complicaciones y urgencias, y entonces no es tan fácil. Quizás nos hubiese gustado saber cuál es el tema que se estaba tratando, cuál es el origen del asunto; claro, pero si ya estaba listo el comité, al menos debimos haber visto cuál era el tema y empezar la discusión. Bueno, pero lo segundo: yo pedí hablar, presidente, por compartir la preocupación del senador Keitel. Este es un proyecto en relación al horario y a cómo introducir la educación física y el ejercicio físico en los niños y niñas de los establecimientos educacionales. Además, va en primer trámite después de 14 años. Entonces, pediría, presidente, que no quede en esta ruleta de los que están por revisarse, sino que exista una intencionalidad de encontrar una solución y verlo lo antes posible en la sala, dado que además se están cayendo varios proyectos mañana. Quizás podríamos comenzar a ver el ejercicio físico en los establecimientos educacionales, presidente. Senadora, es que ahí tendríamos que hacer reunión de comité de nuevo, pero mire, quiero decirle lo siguiente: en las últimas tres semanas no han quedado a la deriva, ya que la nueva estrategia es que los que quedan van subiendo y no es que queden fuera. Por lo tanto, sí se va a ver, para que esté tranquila, porque creemos que es un proyecto importante, aunque tenemos 20 peticiones iguales de distintos senadores. Lo vamos a poner para la próxima semana en un lugar más alto; haremos un planteamiento al comité y le daremos la importancia que ustedes están pidiendo. Me comprometo a eso. Senadora Paulina Núñez: No, no, quiero el informe. No, no, es partir la primera discusión. Ah, ya. Ok. No hay más palabras, entonces seguimos con el segundo proyecto. Ah, perdón, viene la discusión del primer proyecto. Tiene que haber un informe, sí. Gracias, señor presidente. El señor presidente pone en discusión, en primera discusión, y en particular el proyecto de reforma constitucional que se encuentra en primer trámite constitucional y que modifica la Carta Fundamental relativa al sistema político y electoral, correspondiente a los boletines 17.253-07 y 17.298-07 refundidos. Este proyecto de reforma constitucional fue aprobado en general en sesión del 21 de enero de 2025 y cuenta con un segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, la que certifica, para efectos reglamentarios, que no hay artículos del proyecto que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, sin perjuicio del anterior, ...

Corresponde por aprobado los incisos tercero y cuarto del artículo 51 bis propuesto por el número 2 del artículo único de la iniciativa, los cuales no fueron objeto de modificaciones en el segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador solicite su discusión y votación o existieran indicaciones renovadas. Dicha disposición requiere de 29 votos favorables para su aprobación por tratarse de normas que modifican la Constitución Política de la República. La referida comisión, además, efectuó diversas modificaciones al texto aprobado en general, algunas de las cuales fueron aprobadas por unanimidad, en tanto que otras fueron sancionadas por mayoría de votos, por lo que serán puestas en discusión y votación en su oportunidad. Las enmiendas unánimes concernientes al encabezamiento del artículo único y a su número uno requieren de 29 votos favorables para su aprobación, por corresponder a normas modificatorias de la Carta Fundamental. Las modificaciones, aprobadas por mayoría de votos en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, corresponden a las siguientes: en el artículo único que modifica la Constitución Política de la República, todas las modificaciones requieren de 29 votos para su aprobación. En el artículo 51 bis nuevo, propuesto por el número 2, se aprobó por mayoría de votos el reemplazo del inciso primero por los dos incisos que se transcriben (ubicados en las páginas 2 y 3 del comparado). Luego, se aprobó por mayoría de votos la sustitución del inciso segundo por el que se indica (ubicado en la página 4 del comparado). Posteriormente, se aprobó por mayoría de votos el reemplazo de una expresión en el inciso final (ubicado en la página 4 del comparado). También corresponde votar la incorporación de un número 3 nuevo que modifica el artículo 57, cuya incorporación fue aprobada por mayoría de votos y se encuentra en las páginas 5 y 6 del comparado. Por último, se aprobó por mayoría de votos la sustitución del número 3, que pasó a ser el número 4, incorporando nuevos incisos en el artículo 60 de la Constitución, y se encuentra desde la página 9 hasta la página 11 del comparado. Además, hay que tener presente que se han solicitado votaciones separadas. El senador Walker solicita la votación separada del artículo 2, del numeral 2 del artículo único que agrega un artículo 51 bis nuevo, y la votación separada del numeral 4 del artículo único, que agrega nuevos incisos a continuación del inciso octavo del artículo 60. Asimismo, se han solicitado votaciones separadas del artículo único, número 2, que agrega un nuevo artículo 51 bis; en segundo lugar, del artículo único número 4, que introduce nuevos incisos en el artículo 60; y, por último, del artículo único en el numeral 5, que agrega las disposiciones transitorias nuevas, solicitudes de votación separada presentadas por la señora senadora Pascual. Igualmente, se ha presentado una solicitud de votación separada de la señora senadora Evans Perrier respecto del número tres del artículo único. Sus señorías tienen a su disposición un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y el texto final tal como quedaría de aprobarse dichas modificaciones. Como ha señalado el señor presidente, en esta sesión corresponde iniciar la primera discusión de este proyecto, toda vez que se ha solicitado una segunda discusión. Es todo, señor presidente. ¿Está viendo sobre la cuenta, el senador Flores, el reglamento? Señor Flores, después la señora Núñez para el informe. Presidente, muy breve, quisiera pedir el apoyo de la honorable sala para poder desarchivar un boletín, el cual ha sido solicitado por los autores, dado que la semana pasada la Comisión de Salud aprobó el proyecto. Voy a resumirlo: del vaso de agua. Pero hay un boletín que estaba archivado que complementa, aún al día de hoy, lo que se aprobó la semana pasada, y por lo tanto, para poder agregar ese contenido, queremos desarchivarlo, a fin de buscar la manera de empatarlo y hallar el mecanismo que nos permita refundirlo con los otros boletines tramitados y despachados en la comisión la semana pasada.

Eso es lo que quiero solicitar, presidente. ¿Tiene el número del boletín ahí o no? Sí, señor. Es el boletín 968011 sobre la entrega gratuita de agua potable en estos excedimientos comerciales para refundirlos con los boletines 1160611, 1251211 y 1658811. ¿Habría acuerdo? Para el desachivo. El senador Núñez tiene la palabra. Perdón, senadora, es que usted está pidiendo por reglamento, el senador Durana. Ya. El senador Durana tiene la palabra. Gracias, señor presidente. Bueno, la Comisión de Seguridad Pública del Senado en sesión de hoy acordó, con unanimidad, solicitar a la sala que el proyecto de ley que modifica el Código Penal para incorporar como circunstancia agravante de la responsabilidad el uso de inteligencia artificial en la comisión de un delito (boletín 16.021-07), sea tratado en primer lugar por la Comisión de Seguridad y, luego, vuelva a Constitución, Justicia y Reglamento para lo que corresponde a la modificación de penas en este proyecto. ¿Usted lo que está pidiendo que primero lo vea la Seguridad y después la Constitución? Sí, lo que pasa, presidente, es que está en Constitución, pero, como ha tenido mucho tiempo, queremos sacar aquellos aspectos que corresponden a la seguridad y, después, que vuelva a Constitución solamente. ¿Habría acuerdo con la petición del senador Durana? Gracias. Así que acuerda. Ahora sí, la señora Paulina Núñez, gracias, señor presidente. Corresponde a la sala del Senado pronunciarse en particular sobre esta iniciativa de reforma constitucional, cuyos antecedentes legislativos ya ha presentado el señor secretario general. Durante su estudio, la comisión contó con la presencia permanente del ministro de Interior, señor Álvaro Elizalde. Igualmente, a alguna de sus sesiones concurrió la ministra secretaria general de la Presidencia, señora Macarena Lobos; el presidente del Tribunal Calificador de Elecciones, señor Arturo Prado; y la presidenta del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señora Pamela Figueroa. Este proyecto representa un intento que han llevado adelante un amplio y diverso espectro de señoras y señores senadores por introducir un perfeccionamiento acotado, pero muy importante, a nuestro sistema político y electoral. Además, deseo destacar a otros parlamentarios, como los senadores Chaguán y Kutel, cuya iniciativa de reforma constitucional, signada con el boletín número 16.820-07, también tuvimos a la vista, dado que se enmarca en el propósito de perfeccionar nuestro sistema político. En consecuencia, solicito que esta última iniciativa también forme parte de la historia de aprobación de esta reforma constitucional y se entienda refundida con el proyecto que hoy debemos votar. Se ha dicho injustamente que, mediante esta reforma, se quiere restablecer el sistema binominal. Nada más alejado de la realidad, señor presidente. Lo que se quiere evitar es la fragmentación excesiva de nuestro sistema político y una creciente tendencia al discolaje político, que tanto daño causa al propósito de tener partidos y parlamentarios respetuosos de la voluntad ciudadana expresada en las elecciones. El diagnóstico de este problema es compartido por la mayoría de los académicos que se dedica al estudio de la ciencia política y el derecho constitucional en nuestro país. Asimismo, las ideas contenidas en esta iniciativa representaron el más alto consenso constitucional en la última propuesta que elaboró el grupo de especialistas que conformaron la denominada Comisión Experta. En ella estaba representado todo el arco político y constituye una garantía de que esta iniciativa cuenta con el respaldo de quienes pensaron en un conjunto de medidas indispensables y básicas para perfeccionar nuestro sistema político. Contar con un sistema político y electoral adecuado, que permita asegurar la representación ciudadana pero a la vez garantice las bases mínimas de gobernabilidad del Estado, constituye un acervo indispensable para contribuir a la paz social, al crecimiento económico y a la justa competencia entre los partidos políticos del país. Esta iniciativa no impedirá que surjan nuevos partidos o que las disidencias de los actuales puedan tener representación política; lo único que se exigirá es que alcancen un mínimo de representación ciudadana para tener voz en el Parlamento y en las grandes decisiones políticas, económicas y legislativas que se adopten.

Congreso Nacional. Por otra parte, esta reforma constitucional busca mantener la lealtad de los elegidos con sus electores, quienes les dieron su respaldo por las ideas que promovían y también por su adscripción a una corriente o partido político determinado. ¿Cómo podrían creer los ciudadanos en la seriedad de sus parlamentarios si, elegidos por un determinado partido o pacto electoral, terminan migrando de comité en comité durante un periodo legislativo? Por otra parte, como puede fácilmente constatarse, es muy difícil para un gobierno legislar si debe enfrentar a un grupo creciente de parlamentarios que sólo responden a sus intereses particulares y que entorpecen los grandes acuerdos políticos. Es cierto que un parlamentario puede legítimamente decepcionarse del partido o de la lista que lo promovió, pero en ese caso, si su convicción es tan alta y los valores que lo inspiran tan determinantes, lo que debe hacer es renunciar a su escaño parlamentario y concurrir con otros a la conformación de una nueva formación política. Lo que no puede ocurrir es que alguien que ha sido electo por un partido o como independiente asociado a este utilice ese respaldo para buscar objetivos que se separan o contradicen a las razones que tuvieron tanto el partido político como sus electores para elegirlos. Las normas que proponemos en nada afectarán a aquellos candidatos que se presentan como independientes, quienes podrán seguir siendo elegidos si obtienen el respaldo de los ciudadanos en conformidad con las actuales reglas electorales. Las normas que examinaremos a continuación no afectarán, entonces, su actual condición. La comisión que presido ha introducido en el texto aprobado, en general, una serie de enmiendas de forma y de fondo que apuntan a perfeccionar su contenido. En primer lugar, el nuevo artículo 51 bis establece como norma permanente que sólo los partidos políticos que alcancen al menos el 5% de los votos válidamente emitidos a nivel nacional en la elección de los miembros de la Cámara de Diputadas y Diputados tendrán derecho a participar en la atribución de escaños en dicha corporación. Esta regla no se aplicará al partido que tenga escaños suficientes para sumar, como mínimo, 8 parlamentarios en el Congreso Nacional, entre los eventualmente elegidos en dicha elección parlamentaria y los senadores que continúan en ejercicio hasta la siguiente elección. Los escaños no asignados a un partido por la aplicación del inciso anterior serán asignados a los demás partidos de la lista, en el caso de que el partido hubiera formado parte de un pacto electoral con otros partidos, en forma proporcional a los votos de los demás integrantes del pacto. En el caso de que el partido hubiera participado en una lista sin constituir un pacto electoral, serán asignados a las demás listas de partidos o pactos electorales en forma proporcional a sus votos. Para estos efectos se aplicarán las normas de asignación señaladas en la ley orgánica constitucional respectiva. A los independientes elegidos que postularon asociados a un partido político se les aplicarán las reglas indicadas precedentemente. Esta redacción da cuenta de las observaciones y sugerencias que en su oportunidad nos planteó el Servicio Electoral. En forma conjunta con esta disposición se ha aprobado un artículo transitorio que sólo tendrá vigencia en la próxima elección parlamentaria. Este establece que, excepcionalmente y sólo para la elección del año 2025, podrán obtener representación parlamentaria los partidos políticos que hayan alcanzado en la elección de los miembros de la Cámara de Diputadas y Diputados al menos el 4% de los votos válidamente emitidos a nivel nacional o escaños suficientes para sumar, como mínimo, cuatro parlamentarios en el Congreso Nacional, entre los eventualmente electos en dicha elección parlamentaria y los senadores en ejercicio que hubieran sido electos por dichos partidos políticos y que continúan en ejercicio hasta la siguiente elección. También se permite que tengan representación los partidos políticos que, habiendo concurrido en una misma lista o pacto electoral, no hubieran alcanzado individualmente el umbral referido en el inciso anterior, en la medida en que se fusionen con un partido político de la misma lista o pacto electoral que lo hubiera alcanzado. Seguidamente, se establece el procedimiento que se debe aplicar para llevar adelante este proceso de fusión. Finalmente, se regula la situación de aquellos parlamentarios cuyo partido resulte disuelto en virtud de lo que dispone el artículo 56, número 2, de la Ley de Partidos Políticos. Ellos podrán, por una sola vez, afiliarse a un partido político distinto de aquel por el que declararon su candidatura, siempre que dicho partido haya formado parte del mismo pacto electoral. En todo caso, dichos parlamentarios deberán integrar el comité de un partido que haya pertenecido al mismo pacto electoral.

La segunda proposición que contiene esta reforma es aquella que impone la cesación en el cargo del parlamentario que renuncie al partido político que hubiere declarado su candidatura. Asimismo, cesará en el cargo el diputado o senador independiente que, habiendo sido elegido como asociado a un partido político, se afilie a otro distinto del que hubiere declarado su candidatura. El diputado o senador no perderá su escaño si esa renuncia se fundare en un cambio sustantivo en la declaración de principios del partido político. Por otra parte, se ha precisado en la nueva redacción que se propone que no podrá jurar o prometer el diputado o senador electo que, de forma previa a su investidura, renuncie al partido político que hubiera inscrito su candidatura. Esta misma regla se aplicará al diputado o senador independiente que, habiendo sido elegido como asociado a un partido político, se afilie a otro distinto del que hubiera declarado su candidatura. Su reemplazo se hará en conformidad con lo que ya dispone el artículo 51 de nuestra Constitución Política. Asimismo, la iniciativa contempla la incorporación de un inciso segundo al artículo 47, que refuerza una regla ya considerada en la Ley de Votaciones Populares y Escrutinios. En ella se establece que el Consejo Directivo del Servicio Electoral deberá actualizar cada 10 años la asignación de los escaños de diputados entre los distritos establecidos, de acuerdo con el procedimiento y en los plazos establecidos en la Ley Orgánica Constitucional; en ningún caso, dicha actualización podrá significar una modificación al número de diputados. Por último, se propone modificar el artículo 57 de la Constitución para eliminar el impedimento que pesa sobre las personas que desempeñan un cargo directivo de naturaleza gremial o vecinal, para ser candidatos a senadores y diputados. Esta última disposición no forma parte del consenso original del proyecto, siendo una regla propuesta por el Ejecutivo y aprobada por mayoría de votos de los miembros presentes en la Comisión. Finalmente, la Comisión acordó desechar dos ideas que propuso el Gobierno, como son las órdenes de partido y el procedimiento para expulsar del partido a los militantes. Dicho rechazo no se debe a una razón de fondo, dado que estos asuntos pueden ser estudiados en el futuro, en oportunidad, y sus virtudes y defectos deberán ser ponderados; se estima que esas materias excedían el consenso original que dio origen al proyecto, razón por la que se decidió no avanzar en nuevas normas en este ámbito. Señor Presidente, sin perjuicio de lo que resuelva la Sala del Senado en esta votación en particular, quiero insistir que se trata de una iniciativa muy relevante, cuyo fin es disminuir la fragmentación política en nuestro país y establecer reglas que garanticen la lealtad de los parlamentarios con la ciudadanía y con los partidos políticos de los que forman parte, todo ello con el propósito de contribuir a una mayor gobernabilidad y adecuado funcionamiento de nuestro sistema político. Por todas las razones expuestas, les insisto a aprobar en particular este proyecto de reforma constitucional. He dicho, señor Presidente, muchas gracias. Muchas gracias, senador Aluñez, senador informante del proyecto de reforma constitucional. ¿Se ofrece la palabra, señor secretario, hay inscritos? No, señor Presidente; no hay, senador, hay inscritos para hacer este primer debate en esta primera discusión. Les recuerdo que se ha solicitado segunda discusión para este proyecto. Si nadie más hace uso de la palabra, se entiende por cerrado el debate y quedará para tabla en su oportunidad, en vista de la segunda discusión. Se ofrece la palabra nuevamente y, por tercera vez, se ofrece la palabra en este proyecto. Bien, cerrado el debate y se ha cumplido la primera discusión. Quedará para tabla el proyecto más adelante, de acuerdo a lo que fijan los Comités. ¿Correcto, señor secretario? Perfecto. Bien, pasamos entonces al segundo proyecto de la orden del día. Es el proyecto que modifica la Ley de Fomento a la Marina Mercante y la Ley de Navegación, para fomentar la competencia en el mercado del cabotaje marítimo. Señor secretario, si pudiera hacer la relación. Gracias. Después le pedimos a un informante. Señor secretario, ante este proyecto, ¿el Ejecutivo estará presente? Sí. Ya. Por eso... estaba. Bien. Comienza la relación y, si alguien puede pedirle al ministro o a su secretario que se aproxime, vamos a solicitar a la EICAN que nos ayude en eso. Gracias. Bien, señor secretario, comience la relación nomás. Gracias, señor Presidente. El señor Presidente pone en discusión en general el proyecto de ley en segundo trámite constitucional que modifica la Ley de Fomento a la Marina Mercante y la Ley de Navegación para fomentar la competencia en el mercado del cabotaje marítimo.

Proyecto cabotaje, iniciativa correspondiente al Boletín 14.532-15. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de discusión inmediata. Respecto a la tramitación de esta iniciativa, se señaló que, de conformidad con lo dispuesto por la Sala del Senado en sesión del 23 de noviembre de 2023, el proyecto fue analizado en primer lugar por la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones y, enseguida, por la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura. Posteriormente, por acuerdo de la Sala, adoptado en sesión del 30 de mayo de 2024, se resolvió que la iniciativa fuese conocida también por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en lo referente a sus aspectos laborales, una vez despachada por las comisiones anteriormente señaladas. Según lo informado por dichas comisiones, la iniciativa tiene los siguientes objetivos. Para la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, su propósito es mantener la reserva de cabotaje para las naves de bandera chilena, optimizando y flexibilizando el uso de excepciones que la ley contempla. Para la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, busca mejorar la eficiencia del transporte de carga en Chile, fomentar la competencia y flexibilizar el uso de las excepciones al cabotaje nacional establecidas en la ley. Para la Comisión de Trabajo y Previsión Social, persigue establecer el deber del Estado de promover y fomentar la formación de oficiales y tripulantes nacionales a lo largo del país y garantizar un acceso equitativo en igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, en concordancia con las necesidades de la industria nacional. Asimismo, se prevé ampliar las hipótesis bajo las cuales las naves mercantes extranjeras podrán realizar servicios regulares de cabotaje entre puertos chilenos; y, en caso de existir escasez de oficiales y tripulantes chilenos, la Autoridad Marítima autorizará temporalmente la contratación de dotación extranjera. Las comisiones informantes de la iniciativa hacen presente que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del reglamento del Senado, procederán a discutir el asunto únicamente en general. La Comisión de Transporte y Telecomunicaciones deja constancia de que aprobó la idea de legislar sobre la materia por mayoría de votos, pronunciándose a favor las honorables senadoras Órdenes y, junto a los señores Bianchi, Saavedra y Fandesel Bergen, mientras que votó en contra el señor Kuzanovic. Por su parte, la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura consigna que rechazó el proyecto de ley en general por la mayoría de sus integrantes, con el voto en contra de la senadora Carvajal y de los señores Kuchel y Sandoval, y con el voto favorable de los senadores Espinosa y Núñez. Finalmente, la Comisión de Trabajo y Previsión Social acordó discutir en general la iniciativa, tal como lo hicieron sus antecesoras, y tras ello aprobó la idea de legislar por mayoría de votos, pronunciándose a favor la senadora Sepúlveda y los señores Cruz-Coke y Zavavedra, mientras que votó en contra el señor Kuzanovic y se abstuvo el señor Moreira. El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 116 y siguientes del informe de la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, y en las páginas 17 y siguientes del informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Por último, la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, a título meramente ilustrativo, consigna el articulado del proyecto que propone desestimar en las páginas 69 y siguientes de su informe. Asimismo, el texto de la iniciativa se transcribe en el botín comparado que tienen a su disposición las señorías. En consecuencia, corresponderá escuchar el informe del presidente de la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, del presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y del presidente de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura. Se abre el turno de intervenciones: —¿Quién tendría que leer el informe? ¿Quién debería hacerlo, la Comisión de Trabajo o la de Transporte? ¿Quién es el presidente de la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones? ¿Tiene el informe del proyecto cabotaje, senador Kuzanovic? —No lo tengo acá, parece. Aquí está. —Tiene la palabra el senador Kuzanovic. —Luego corresponderá a la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, y después a la de Trabajo. —¿Quién va a hablar por la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura? Señor Espinosa, ¿usted, quién leerá el informe por dicha comisión?

Ya, el senador Cusano tiene la palabra. Gracias, presidente. Señor presidente, en mi calidad de presidente de la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, pasaré a continuación a informar los principales fundamentos en los que descansa la iniciativa en examen, indicando asimismo los ejes centrales de la discusión en general del proyecto. El proyecto que esta sala va a discutir en general tiene su origen en el mensaje del expresidente, señor Sebastián Piñera. Se hace presente que, de conformidad a lo expuesto en el artículo 36 del reglamento de la Corporación, la Comisión discutió solo en general esta iniciativa de ley. La Sala acordó que la iniciativa en estudio sea conocida por la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones, la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, y por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en lo referido a sus aspectos laborales. Debo hacer presente que, en primer trámite constitucional, el actual Ejecutivo presentó indicaciones tendientes a cambiar el objetivo inicial de la iniciativa, cuyo texto fue aprobado en dicha instancia. El objetivo de la presente iniciativa busca mantener la reserva de cabotaje a naves con bandera chilena, optimizando y flexibilizando el uso de excepciones que la misma ley contempla. Durante la discusión de la iniciativa, la Comisión contó con la participación del Ministro de Transporte y Telecomunicaciones, señor Juan Carlos Muñoz; la Coordinadora Legislativa del Ministerio, señora Viviana Díaz; y el asesor del Programa de Desarrollo Logístico de la Subsecretaría de Transporte, señor Gonzalo Frigero; así como de la asesora, señora Valentina Campos, del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo; el ministro, señor Nicolás Grau; la jefa de la División de Competencia y Mejora Regulatoria, señora María Fernanda Campo; la asesora de la División de Competencia y Mejora Regulatoria, señora Elisa Salas; Catalina Badinela; el asesor legislativo, señor Gabriel Bravo; y el asesor, señor Víctor Barrueto. Asimismo, fueron especialmente invitados distintas entidades a la discusión. En cuanto a la estructura del proyecto de ley en estudio, éste consta de tres artículos permanentes y uno transitorio. Durante el análisis y discusión de la iniciativa, se hizo presente que el mensaje del expresidente, señor Sebastián Piñera, propondría una apertura total del cabotaje marítimo. Por su parte, el actual Ejecutivo busca mantener que el cabotaje marítimo está reservado a naves con bandera chilena, con tres excepciones, a saber: licitaciones públicas, reputaciones y waivers, persiguiendo con ello cuidar el empleo nacional. Asimismo, durante el estudio del presente proyecto, el Ministro de Transporte y Telecomunicaciones, señor Juan Carlos Muñoz, señaló que las razones por las cuales se requiere legislar sobre la materia son las siguientes: incorporación de mayor competencia en el transporte marítimo nacional; reducción de los costos para las empresas y de los precios finales que pagan los consumidores; fortalecimiento del modo marítimo como alternativa de transporte y otorgamiento de mayor resiliencia al sistema; mejora de la logística de las cargas de comercio exterior e internas de Chile; reducción de las emisiones de CO2 mediante el uso del modo marítimo; y promoción de la inversión extranjera facilitando la constitución de empresas navieras chilenas. Por su parte, el Ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor Nicolás Grau, ratificó que las preocupaciones de los gremios y sindicatos fueron recogidas durante el primer trámite constitucional y, dado lo anterior, el Ejecutivo ingresó indicaciones durante su tramitación en la Cámara de Diputados que fueron aprobadas. Recalcó que las principales preocupaciones manifestadas durante los procesos de diálogo fueron la potencial disminución de los puestos de trabajo y el deterioro de las condiciones laborales, ante la llegada de banderas de conveniencia, el eventual desmedro de la Marina Mercante Nacional y el riesgo para la seguridad nacional, así como la afectación de la Marina Mercante del sur austral, zona que posee una realidad diferente al resto del país. Señor presidente, debe hacer presente que, en la votación en general, la iniciativa fue aprobada por la mayoría de los diputados.

Los integrantes de la Comisión, honorables senadores y senadoras, señores Bianchi, Castro y Van Rysselberghe. En contra lo hizo el honorable senador Kusanovic. Finalmente, hago notar que el informe de la Comisión da cuenta del trabajo realizado, consignando las intervenciones realizadas, la discusión de los preceptos abordados y los acuerdos alcanzados a su respecto. Es cuanto puedo informar en mi calidad de presidente de la Comisión. He dicho. Gracias, senador. Senador Marcel Berger: ¿Por trabajo o por qué Comisión? Ah, perfecto. No, es que faltan los informes del senador Saavedra. ¿En trabajo usted va a dar el informe? Tiene la palabra el senador Saavedra. Gracias, presidente. En la sesión de la sala, de fecha 30 de mayo del 24, se acordó que esta iniciativa originada en la Cámara de Diputados será conocida también por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en lo referido a sus aspectos laborales. Dando cumplimiento a la decisión de la Sala, se recibió en audiencia a representantes de trabajadores y representantes empresariales. Estos últimos efectuaron observaciones de reacción al texto, manifestando la necesidad de legislar para modernizar la normativa actual. Por su parte, los representantes de los trabajadores expresaron su preocupación por el artículo 6 de la Ley de Fomento a la Marina Mercante, cuyo texto es reemplazado en la iniciativa en discusión, en tanto contempla la posibilidad de que la Autoridad Marítima autorice temporalmente la contratación de dotación extranjera cuando existiera escasez de oficiales y tripulantes chilenos. Dicha excepción, advirtieron, podría convertirse en una regla definitiva. Asimismo, manifestaron su inquietud por no poder contar con oportunidades de trabajo en naves de bandera chilena y tripulación nacional, dado que dichas naves son las que efectivamente dan cumplimiento a la normativa laboral y de seguridad social en nuestro país. Cabe resaltar el enfoque de género y de promoción que el proyecto de ley agrega al artículo primero de la Ley de Fomento a la Marina Mercante, al establecer el deber del Estado de promover y fomentar la formación de oficiales y tripulantes nacionales a lo largo del país, y de garantizar un acceso equitativo y en igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, en concordancia con las necesidades de la industria nacional. Finalmente, el ministro de Economía, Fomento y Turismo, el señor Nicolás Grau, dio a conocer que, en los aspectos laborales del proyecto, se mantiene vigente la norma contenida en el artículo 14 de la Ley de Navegación, que exige el 100% de tripulación y oficialidad en las naves con bandera chilena, sean de nacionalidad chilena. Disposición que eliminaba el mensaje del expresidente Sebastián Piñera, pero que fue respuesta al actual Ejecutivo. Señor Presidente, la Comisión de Trabajo y Previsión Social aprobó en general la iniciativa en discusión por tres votos a favor –de la senadora Sepúlveda, del senador Kusanovic y del senador Saavedra–, un voto en contra del senador Kusanevic y una abstención del senador Moreira. He dicho, Presidente. Gracias, senador. ¿Algún miembro de la Comisión de Pesca que tenga comentario respecto al informe o desea la palabra? Senador Fidel Espinosa: Yo desearía que entráramos en la discusión. No hay mayores elementos modificatorios en lo que fue nuestro trabajo, pero sugeriría que, para avanzar, se estableciera un plazo para presentar algunas indicaciones al proyecto, lo que sería muy importante definir con antelación. Usted está pidiendo: ¿hay acuerdo con esa propuesta?

Indicaciones, fecha de indicaciones. Después que se apruebe en general, le damos plazo a indicaciones. Senador Enrique Van Rensselaer. Ah, perdón, perdón, perdón, perdón. Ministro, es que el ministro había pedido la palabra. Señor García, por reglamento, dele, señor García. Presidente, muy breve. Quizás abrir la votación, como es solo votación en general. De acuerdo. Después de que hable el ministro, abrimos la votación. Ministro, disculpe, Enrique, que viene después de usted. Señor ministro, tiene la palabra. Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar, y por su intermedio, quisiera saludar, a nombre del ministro Grau y mío, y a las y los senadores presentes hoy en la sala, e invitarlos a apoyar este proyecto de ley, cuyo abasto podría significar una modificación a un mercado que no ha sufrido cambios significativos en su regulación en los últimos 40 años. De hecho, cuando yo estudiaba ingeniería de transporte en la universidad hace 30 años, ya se lamentaba en clases que el cabotaje era un mercado que carecía de competencia y cuya participación era increíblemente baja, considerando 6.000 kilómetros de costa en nuestro país. En estos 30 años, el comercio exterior marítimo ha aumentado muchísimo, pero el transporte de carga nacional permanece estancado. Así, hoy traemos a esta sala un proyecto que lleva décadas esperando y consideramos fundamental para la productividad, el desarrollo y la sustentabilidad de nuestro transporte de carga nacional. El cabotaje es el transporte marítimo, fluvial o lacustre de pasajeros y de carga entre puntos del territorio nacional. La normativa nacional reserva el cabotaje solo para empresas navieras chilenas; a su vez, establece una serie de barreras para que empresas extranjeras puedan participar dentro del mercado del transporte marítimo en Chile. Lo anterior ha generado un mercado altamente concentrado, con una mínima participación del transporte marítimo dentro del movimiento de carga nacional, y un evidente impacto en los precios para los consumidores finales de los bienes transportados. Con este proyecto esperamos que el transporte marítimo se configure como una alternativa que actualmente se encuentra subutilizada, a la vez que generemos un sistema más resiliente frente a los trastornos que puedan ocurrir en el transporte terrestre o a los cierres de puertos. Además, esperamos avanzar en un tipo de transporte que resulta aproximadamente un 70% menos contaminante que el terrestre. Y, finalmente, con el fortalecimiento del transporte marítimo, esperamos que impacte positivamente en nuestra actividad portuaria. Este es un proyecto de ley presentado durante la administración del expresidente Piñera. Nosotros trabajamos este proyecto a fin de darle viabilidad política, lo que permitió que avanzara luego de una larga discusión, tanto en la Cámara de Diputados, como en las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones, en la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, y también en la Comisión de Trabajo aquí en el Senado. Entre las medidas que considera el proyecto está permitir que capitales extranjeros puedan constituir empresas en Chile y fomentar así la inversión en nuestro país conformando empresas navieras, lo anterior resguardando además que la tripulación embarcada en cada nave sea 100% chilena. Esto permitirá resguardar la seguridad nacional, una de las principales preocupaciones levantadas durante la discusión del proyecto, lo que fue también destacado por el almirante de la masa durante el primer trámite de discusión. Este es un proyecto que se trabajó de cara a los trabajadores. La actual administración presentó dos paquetes de indicaciones durante el primer trámite constitucional. El segundo paquete se hizo cargo de las preocupaciones de los gremios. Asimismo, gracias a las y los trabajadores, reconocimos la diferencia que existe en el mercado, ya sea al norte del paralelo 41 o de Puerto Montt al sur, en que el nivel de competencia observado en la industria del transporte marítimo parece aceptable. Para generar esa diferenciación, en lugar de excepcionar la aplicación de estas modificaciones a ese hito geográfico, presentamos una indicación que establece que la excepción para que naves extranjeras puedan realizar cabotaje no es aplicable a naves de una eslora igual o mayor a 150 metros. Dado que, desde Puerto Montt hacia el sur, operan buques menores a ese largo, tal excepción no será aplicable en esa área geográfica. Honorables senadoras y senadores, nos encontramos ante un proyecto tremendamente importante para el país y que ha esperado décadas, con el que esperamos atraer inversión, aumentar competencia, reducir tarifas y generar más puestos de trabajo para chilenas y chilenos. Por lo anterior, solicitamos su apoyo aprobando el avance de este proyecto. Muchas gracias. Senador Enrique Van Rensselaer, tiene la palabra. ¿Hay acuerdo en que se…? Ah, sí, había acuerdo, ya lo acordamos.

La votación. Muchas gracias, presidente. Saludo a nuestro ministro de Transporte y a nuestro ministro de Economía, que nos acompañan hoy en la sala. Como se indicó en las intervenciones de introducción, el proyecto que hoy nos corresponde votar, en general, es quizás una de las iniciativas más discutidas y polémicas que se encuentran en este Congreso. En este Senado, el proyecto fue revisado por tres comisiones distintas –la de Transporte, la de Pesca y la de Trabajo– con resultados disímiles, y se acerca a cumplir ya cuatro años de tramitación en el Congreso Nacional. En lo personal, estoy de acuerdo con la premisa de que este proyecto de ley, que parte de la consideración de que el cabotaje marítimo es un mercado altamente concentrado, con muy poca competencia, implica altas tarifas y, por ende, altos costos de los productos que los consumidores nacionales deben pagar cotidianamente. De igual manera, una mayor competencia en el sistema logístico nacional de transporte permitiría un menor costo de distribución en el territorio chileno para los productores y para las micro, pequeñas y medianas empresas locales, lo que posibilitaría mayores ventas y, en consecuencia, un mayor empleo en el futuro. De la misma forma, me parece correcto generar los incentivos necesarios para la inversión extranjera, permitiendo que capitales extranjeros constituyan empresas navieras en Chile y, a través de ellas, participen en el mercado nacional de cabotaje, lo cual implicará mayor empleo en este rubro, que debiera ser preponderante para nuestro país. Sin embargo, existen dos puntos que, a mi juicio, deben ser tratados con particular atención durante la discusión para que los objetivos centrales de dar mayor competencia y dinamismo a este mercado no se desvirtúen. El primero se relaciona con el debido resguardo que se debe tener en lo laboral respecto de los actuales oficiales y tripulantes que se desempeñan en el servicio de cabotaje nacional, particularmente en las zonas centro-sur del país. Recordemos que no podemos poner en riesgo los actuales puestos de trabajo con la apertura total del cabotaje a empresas extranjeras, las cuales podrían prestar este servicio bajo ciertas condiciones específicas; se debe mantener la reserva del transporte de cabotaje para naves con bandera chilena y tripulaciones nacionales. En ese sentido, hago un llamado para que en la discusión en particular de este proyecto se proteja este punto y no se pretenda perjudicar a los cientos de oficiales y tripulantes que trabajan en el cabotaje marítimo nacional. El segundo punto, sobre el cual quiero llamar la atención en este Senado, se relaciona con los eventuales efectos virtuosos en la cadena logística nacional que produciría el proyecto de ley. Si bien el mercado de cabotaje es altamente concentrado y con poca competencia, se debe tener claro que es solo una pieza más en la compleja cadena logística del transporte nacional. Suponer que solo mejorando este aspecto se logrará un cambio radical en el sistema logístico resulta, desde mi perspectiva, una idea algo voluntarista. Considero necesario que este proyecto vaya acompañado de otras medidas legislativas o administrativas que apunten a mejorar la eficiencia de los otros actores del sistema logístico nacional. En particular, me refiero a la necesidad de dar mayor eficiencia a los puertos mediante proyectos de inversión que aseguren mayor tiempo de operación, especialmente en la zona sur, y a medidas que potencien la eficiencia del transporte terrestre, ya sea por camiones o por ferrocarril, el cual se encuentra retrasado en su desarrollo para el mejor funcionamiento del sistema logístico nacional en su conjunto. Si no apuntamos a mejorar integralmente el sistema de transporte de cabotaje del país, cualquier medida puntual que tomemos no tendrá los efectos deseados: no se logrará un sistema logístico más eficiente, con mayor participación de actores y a un costo menor para los consumidores finales. Espero, por lo tanto, que el Ejecutivo prepare las medidas necesarias para ajustar las otras piezas del sistema logístico nacional durante la discusión en particular, lo que permitirá visibilizar y potenciar el cambio que se requiere hacer en el cabotaje marítimo del país. Con todo, presidente, votaré a favor, en general, del proyecto.

Que los temas y las preocupaciones planteadas se puedan revisar y considerar en la discusión en particular del proyecto. Muchas gracias, Presidente. Senador Iván Flores: Muchas gracias, Presidente. Saludo a los ministros de Economía, Transporte y Telecomunicaciones presentes en la sala. Bien decía el ministro de Transporte hace unos minutos atrás que, en los más de 5.000 kilómetros de costa del litoral que tiene Chile, la verdad es que el cabotaje sigue siendo, después de décadas de haberse advertido esta situación, todavía un mercado cautivo para beneficio de unos pocos. Ni siquiera pudiéramos decir que el cabotaje en el litoral nacional lo tienen empresas chilenas, porque cuando uno habla de empresas chilenas puede referirse a muchas que realizan cabotaje en Chile. Sin embargo, el cabotaje nacional lo tienen tres o cuatro empresas, y una de ellas concentra más del 60% de las cargas. Esto lo digo de memoria de un debate que tuvimos hace ya cinco años en la Cámara de Diputados, cuando estábamos analizando exactamente el mismo proyecto. Hasta el día de hoy los avances han sido pocos, y yo espero que podamos despachar cuanto antes este proyecto y que se convierta en ley de la República, porque a estas alturas del partido no estamos para juegos. El hecho de que tengamos el transporte de cargas, particularmente las cargas pesadas o de grandes volúmenes—como pueden ser las maderas o los minerales—y que para llevar productos al Norte Grande de Chile existan algunos industriales que trasladan cargas en barcos internacionales, desembarcan en Perú y las transportan por tierra al norte del país, es inaceptable. Recordemos que, debido a que tenemos una economía abierta con una alta frecuencia de viajes de barcos de bandera internacional y de alto tonelaje, estos buques no pueden cargar en Chile, y entonces estamos pagando un 40% más de sobreprecio para la carga que pudiéramos mover al interior del país. ¿Qué es lo que hacen? Mandan los barcos internacionales con sus cargas a Perú, donde descargan, y luego las llevan en camión al Norte Grande. Esto es algo incomprensible a estas alturas del partido. Yo creo que lo que se ha venido haciendo desde el gobierno del Presidente Piñera hasta el gobierno del Presidente Boric en la actualidad es precisamente lo que hay que resolver con la mayor celeridad, porque el sobrecosto que pagan actualmente estas cuatro empresas se traslada, en última instancia, a una disminución de la capacidad de competencia en productos exportables o, sencillamente, a un incremento de los precios para el consumidor interno. Y eso es inaceptable. Me alegra que, seis años después, hoy los ministros nos anuncien que hay una consideración particular para las zonas de los canales de la Región de Los Lagos y hacia el sur, pues ahí existe un movimiento de cabotaje interno muy particular que, en su momento, había sido advertido por las autoridades y por los gremios regionales de las regiones de Los Lagos, Aysén y Magallanes. Así es que espero que despachemos este proyecto hoy y que podamos tener rápidamente una ley de la República. Por esa razón, con mucho gusto, vamos a apoyar este proyecto. Gracias, Presidente. Senador Latorre: Gracias, Presidente, por su intermedio. Saludo al Ministro de Transporte y al Ministro de Economía que nos acompañan. Me parece que este proyecto es muy relevante. Cuando hablamos, por ejemplo, de apoyo a las pymes y de promover una mayor competencia en nuestro país, este avance se orienta en la dirección correcta. El cabotaje marítimo en Chile es un mercado altamente concentrado, con muy poca o nula competencia, lo que provoca altas tarifas e ineficiencias logísticas que terminan por encarecer los precios que deben pagar todos los consumidores por los productos transportados. Esto afecta especialmente a las pymes y, por tanto, este proyecto podría beneficiarlas directamente. Para enfrentar este problema, el proyecto permite una participación acotada de naves extranjeras en el cabotaje. Dichos avances se logran con la debida protección al empleo, asegurando que el 100% de la oficialidad y la tripulación sean chilenos. Por otro lado, el proyecto promueve la inversión extranjera.

Chile, algo que todos decimos y declaramos como algo positivo, permitiendo que capitales extranjeros constituyan navieras chilenas y de esa forma participen en el mercado de cabotaje nacional, asegurando una competencia en cancha pareja, pues los capitales que vengan desde afuera estarán sometidos a las mismas normas laborales y tributarias. Por otro lado, el fomento al cabotaje da resiliencia a nuestro sistema de transporte de carga, ofreciendo una alternativa en casos de cierres de puertos —que son muy frecuentes en nuestro país— y otras paralizaciones de medios de carga terrestre. El proyecto permitirá una reducción de las tarifas de flete en graneles y en contenedores de hasta un 39%, lo que beneficia, como decíamos, especialmente a las MIPYMES importadoras y exportadoras, así como a todos los consumidores que deben pagar precios de productos más altos por el elevado costo de su transporte. Finalmente, hago presente que la Armada, a través de su comandante en jefe, participó en el diseño del proyecto; en la comisión se expuso y se manifestó que este proyecto no genera ningún riesgo a la seguridad nacional. Obviamente, voto a favor de la idea de legislar y espero que pronto se pueda votar también en sala, en particular, con las indicaciones pertinentes. Entiendo que existen algunas aprensiones de un sector muy acotado, de la zona más bien del sur austral, pero considero que esto es bueno para el país y que el proyecto podrá atender también esas inquietudes. Voto a favor, presidente. Gracias. Tiene la palabra el senador José Miguel Durana. ¿No está? Entonces, el senador Alejandro Kuzanovic toma la palabra. Señor senador, saludo a los ministros presentes. Creo que este proyecto tiene buenas intenciones, pero parte de un mal diagnóstico del problema, lo cual genera una mala solución o soluciones que terminan siendo perjudiciales. El cabotaje es el transporte de carga y de pasajeros entre dos puntos del territorio nacional; en este caso, el cabotaje marítimo no es cualquier actividad, es una industria nacional sujeta a las leyes laborales, tributarias y marítimas chilenas. La bandera que enarbola una nave representa ese sometimiento a la legislación de nuestro país, de forma similar a lo que ocurre en industrias como la minería o la construcción. El problema de fondo radica en que se está permitiendo, de manera indirecta, que naves extranjeras ingresen a competir con embarcaciones chilenas, operando bajo condiciones regulatorias completamente distintas. Muchas de estas naves emplean banderas de conveniencia, lo que les permite acogerse a leyes laborales, tributarias y regulaciones marítimas más favorables; además, no pagan impuestos en Chile y pueden operar con estándares marítimos mínimos. Eso es claramente una competencia desleal. Tan grave es la situación que incluso empresas chilenas que operan hacia el extranjero optan por registrar sus naves bajo bandera de conveniencia, ya que la bandera chilena se vuelve poco competitiva. Es lícito, desde su lógica, buscar reducir costos, pero el problema surge cuando esas naves, al llegar a Chile, no pueden desarrollar actividades económicas en nuestro país por no ser consideras chilenas. Permitirlo sería como aceptar que un taxi de Mendoza empiece a operar en la Plaza de Armas de Santiago. ¿Quién es? ¿Qué reglas cumple? Claramente, no las de nuestro país. Este es un problema sumamente grave, pues las banderas de conveniencia están siendo muy cuestionadas en el mundo, sobre todo en Europa, al incurrir en normas casi inexistentes, situación que ha llevado a que diversos países opten por controles más estrictos sobre las naves que viajan al extranjero. Recuerdo una discusión que tuve hace años con el presidente de la Cámara Chilena de la Construcción, en la que él defendía la liberación del cabotaje, argumentando que reduciría los costos de la industria de la construcción. Le respondí: “Perfecto, entonces, como la construcción de edificios y casas está muy cara en Chile, traigamos empresas chinas, con leyes laborales chinas, tributarias chinas y con trabajadores chinos”. A lo que me replicó: “No es eso, entonces, ¿por qué destruir una industria nacional para favorecer a otra industria nacional?” Aquí reside el verdadero problema...

El problema no es la falta de competencia, es la falta de competitividad de nuestras propias leyes y reglas. Tenemos que revisar los impuestos, flexibilizar ciertas exigencias, modernizar nuestra regulación marítima y flexibilizar nuestra normativa de titulación de la Marina Mercante. Además, esto no es libre competencia. La libre competencia exige igualdad de condiciones, y esto no existe cuando se enfrenta a un actor que no paga impuestos ni cumple leyes laborales. Lo que debemos hacer es hacer más competitiva la bandera chilena, no abrir nuestra ruta a quien opere sin reglas o con reglas distintas a las nuestras. El cabotaje marítimo en Chile exige que el 50% sea de propiedad de la empresa naviera, es decir, de propiedad chilena. Hay otros países que tienen, como Estados Unidos, el 100% o, en Japón, el 80%; y esto tiene que ver con que las naves, al ser industrias móviles, en caso de guerra o catástrofe pueden pasar a pertenecer a la dotación de la Reserva Naval. Para poder lograrlo se requiere que exista un alto porcentaje de propiedad nacional. Por eso está esta norma. Yo creo que la podemos discutir con más profundidad, si hay que eliminarla, disminuirla, etcétera, pero es un tema discutible. También debemos discutir las excepciones. Algunas son razonables, otras, como la referida “ruta de salida” o el cabotaje en la ruta de salida, son graves. Si un buque viene de Perú y va a Brasil, puede pasar a dejar una carga en Valparaíso, recoger carga y llevarla, por ejemplo, a Punta Arenas. ¿Qué pasará con la empresa que realiza esa ruta hoy en día, operando con leyes chilenas y bajo bandera chilena? Va a desaparecer. Entonces, esa excepción convierte la excepción en regla y destruye al que la cumple. Seamos responsables. Si abrimos esa puerta, mañana podríamos incluso liberar el transporte terrestre. ¿Por qué no permitir que un camión brasileño transporte carga entre Valparaíso y Arica, sin dejar un peso en Chile? Esto afectaría directamente al empleo y a la tributación en el país. ¿Tenemos problemas en el desarrollo del sector marítimo? Sí, pero la respuesta no es facilitar la entrada de actores externos sin reglas, sino revisar nuestras normas, modernizarlas y hacer ajustes que promuevan el desarrollo de la industria marítima chilena, con visión de país, con visión de soberanía y con responsabilidad. Muchas gracias. Senadores, Chaguán por reglamento y, después, el senador Durana por su exposición. Senador Durana: Señor presidente, necesito autorización de la sala para llevar a la Comisión de Derecho Humano un proyecto que ha estado casi un lustro en la Comisión de Constitución, el cual se encuentra identificado con el boletín 4822-13, sobre el Estatuto del Periodista, para tramitarlo junto con otro proyecto que se encuentra actualmente en segundo trámite constitucional también en la Comisión de Derecho Humano. Asimismo, pediremos la respectiva función de dichos proyectos, sobre la misma materia. Dado que estamos en votación y no podemos hacerlo de inmediato, al final de la votación lo resolveremos. Además, mañana solicitaremos autorización de la sala para asesorar en paralelo en la Comisión Mixta; les pedimos que, al terminar la votación, no se nos olvide. En ese momento, le daremos la palabra al senador Durana. Muchas gracias. Presidente: Saludo a los señores ministros de Economía y de Transporte. Este proyecto que hoy votamos en general busca, claramente, optimizar la competencia y mejorar la eficiencia en el transporte marino. La Ley de Fomento, antes señalada, estipula que el transporte marítimo, fluvial o lacustre de carga entre puntos del territorio nacional y en aquellos artefactos instalados en el mar territorial o en la zona económica exclusiva, se encuentra reservado para naves de bandera nacional. Es decir, aquí se busca aumentar las excepciones para las operaciones.

De naves de bandera extranjera entre nuestros puertos. Como representante de la Región de Arica y Parinacota, esto nos debe llevar a una reflexión a propósito de este proyecto de ley, fundamentalmente respecto a nuestra política portuaria y a lo que hemos hecho como Estado de Chile en torno a revisar si nuestras actuales normas son conducentes a la optimización de nuestros puertos, producto de la reciente entrada en operaciones de un gran megapuerto en el Perú, el famoso puerto de Chancay. Es obvio que nuestros puertos del norte han perdido oportunidades y cada vez se transforman en meros y languidecientes puertos de servicio respecto al gran megapuerto peruano. Esta materia es muy delicada y resulta especialmente sensible para las condiciones del desarrollo económico de Arica y, creo, también de la Región de Tarapacá, y fundamentalmente en factores estratégicos de seguridad nacional y de condiciones geopolíticas. Hace pocos meses hemos estado siguiendo la relación del corredor bioceánico de Capricornio, donde a última hora y casi de manera trasnochada ingresa Chile, y al respecto el puerto de Arica no está incorporado. Es decir, es absolutamente preocupante que no esté incorporado, a pesar de que estamos a 700 kilómetros al sur de Arica en el ingreso de dicho corredor. Obviamente, nuestra oferta portuaria se ve colapsada con el megapuerto peruano, pero tampoco ha habido cero interés por parte del Estado de Chile, para no culpar a ningún gobierno. Hoy día le toca, claro, al gobierno del presidente Gabriel Boric, pues se espera el interés en que hagamos algo por traer el verdadero y natural corredor bioceánico, que es el central. Vamos, y esto sí que es responsabilidad de este gobierno, a Bolivia, a hacer y firmar acuerdos bilaterales de reconducción de migrantes, pero nada se ha hecho en función ni del puerto ni en función de generar las condiciones del corredor que, naturalmente, puede venir por las carreteras de Bolivia y expresarse ya sea a través de los puertos de Arica e Iquique. Desde esa mirada, claramente este corredor natural beneficiaría a los productores del sur de Brasil, generando una mejor condición para los puertos de Arica e Iquique. Bajo esa perspectiva, debiese enfocarse esta ley de cabotaje, cuidando asimismo el impacto que esta norma tendrá en el transporte terrestre de carga y la necesaria conectividad que Arica debe tener con el resto del territorio nacional. La verdad es que estas dos condiciones –el megapuerto peruano y la nula participación del Estado en poder ayudar a la región del norte a buscar una salida de un corredor bioceánico, que en muchos casos resulta mucho más conveniente desde Bolivia hacia los puertos de Arica e Iquique– hacen que, finalmente, evaluemos que, si bien valoramos que esta votación es en general, entendemos que queremos una visión por parte de este gobierno en la que el contenido pueda continuar sin limitar las posibilidades de desarrollo del puerto de Arica. Es por ello que me voy a abstener, con la esperanza de que se discuta, analice y se apruebe, en particular, una norma que sea un verdadero instrumento de desarrollo, pero que considere, por lo menos, a los puertos de Arica e Iquique. Gracias, presidente. Senador Piu, tiene la palabra. Muchas gracias, Presidente. Por su intermedio, saludo al Ministro de Economía presente en la sala, al Ministro de Transporte y Telecomunicaciones. Me comprometí con ambos a estudiar con profundidad este proyecto y quiero…

Expresar básicamente las dudas y las aprehensiones. Lo primero, se habla de concentración del mercado y la pregunta es: ¿cuál mercado se está considerando, el de la oferta o el de la demanda? ¿Y por qué? Porque los productos que hoy se están moviendo tienen ciertos patrones, sean estos combustibles o el cobre, y son lo que se mueven a gran escala. Aquí quiero hacer la diferencia: todo lo que está al norte de la latitud 44, siendo esta última la de Puerto Montt, entra en juego. Entonces, para ser competitivos y eficientes, ¿quiénes más van a mover combustible? ¿Quiénes más van a mover cobre? ¿Qué es lo que estamos proyectando? Esto se reflejará en lo que se señala en las pymes, y esa es una duda, pues necesitamos datos. La segunda duda está dirigida al ministro de Transporte. Los puertos hoy son zonas primarias donde se habla de comercio exterior, del código ISPS, y se reciben y salen cargas extranjeras, de manera similar a los aeropuertos internacionales, que tienen cierto control, a diferencia de los aeropuertos nacionales. ¿Cuáles serán los puertos de cabotaje para evitar que se contamine la carga? Porque, además, debemos considerar el tema del crimen organizado, que está penetrando todo el país. Lo vemos en todos lados; somos un país frágil porque no contamos con escáneres. Estos puertos que se han mencionado, como han señalado antecesores, deberían contar idealmente con un 100% de escaneo. ¿Cómo se van a revisar los tarros —así se llaman los contenedores vacíos que se mueven de un lugar a otro— para evitar que se utilicen, incluso, en un transporte marítimo interno destinado al narcotráfico? Por otro lado, ¿qué es lo que se busca proteger? Quiero referirme a la zona comprendida entre la latitud 44 y la 56, que es básicamente donde se encuentra el Cabo de Hornos y parte del Paso de Drake, además de los espacios de agua interior de Chile, donde existen más de 3.000 islas y cientos de canales. Se trata de una zona geográfica poco conocida que requiere de mucha pericia y de personas preparadas. Estos tripulantes y naves tienen condiciones muy particulares y deben estar disponibles en todo momento para atender emergencias, como terremotos, tsunamis o incluso erupciones volcánicas, como la que tuvimos en el sur. Asimismo, surge la segunda pregunta: ¿se realizó el análisis geopolítico? Quienes me antecedieron señalaron que consultaron a una autoridad naval por temas de seguridad nacional, pero, en términos geopolíticos —hablando de ocupación de espacios y de la posible actuación de actores estatales dentro de nuestro territorio—, ¿estamos preparados para ello? ¿Tenemos una ley que regule las inversiones? No contamos con leyes que controlen las inversiones, ya que estamos abiertos, lo que representa un problema geopolítico. ¿Estamos considerando estos aspectos? Quiero dejar estas dudas, señor presidente, para que sean analizadas y se presenten oportunamente. Yo entiendo que hay una gran mayoría que quiere aprobar el proyecto, pero, a mi juicio, se necesita más data y evidencia para asegurarnos de que esto no nos traerá problemas geopolíticos, ni expectativas elevadas sin sustento, y además, que no solucionará el problema de fondo. Este último radica en que probablemente necesitemos más trenes o puertos de cabotaje especializados, desconectados de los terminales primarios que mueven todo nuestro comercio exterior y que, por ello, requieren medidas de seguridad adicionales. Esto me ha llevado a adelantar mi votación: voy a votar en contra, esperando que en las indicaciones futuras se corrijan algunos de estos aspectos. No podemos dejar todas las altas expectativas en el aire sin una contraparte efectiva y evidencia clara que nos permita asumir todos los riesgos. Considero que existen más amenazas y riesgos que oportunidades y beneficios, tal como se ha señalado. Por eso, voto en contra, señor presidente. He dicho, gracias. Tiene la palabra el senador Iván Moreira. Gracias, señor presidente. Tal como lo manifesté en la Comisión de Trabajo, me abstendré en esta votación general del proyecto, porque tengo serias dudas sobre cómo va a afectar.

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content