Senado · Sesión de Sala

Señoras senadoras, señores senadores, los invito a ponerse de pie. En nombre de Dios y de la patria se abre la sesión. Nuestro prosecretario dará lectura a la cuenta. Gracias, señor presidente. Los documentos recibidos para la cuenta son los siguientes: mensaje de su excelencia el presidente de la República con el que retira y hace presente la urgencia en el carácter de discusión inmediata respecto al proyecto de ley que modifica el Código Orgánico de Tribunales en cuanto a la fecha de la cuenta que debe rendir el presidente de la Corte Suprema al inicio del año judicial. Se toma conocimiento del retiro y de la calificación y se manda a agregar el documento a sus antecedentes. Informes: segundo informe de la Comisión de Constitución, de Legislación, Justicia y Reglamento, y segundo informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto en primer trámite constitucional que modifica diversos cuerpos legales en materia de fortalecimiento del Ministerio Público. Segundo informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en los siguientes proyectos de acuerdo en segundo trámite constitucional: el que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre la Alianza del Pacífico y Singapur y las cartas intercambiadas con motivo de la firma del mismo en Bahía Málaga, Colombia, el 26 de enero de 2022; el que aprueba el convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Consejo Federal Suizo sobre la exención mutua de visas particulares, pasaportes diplomáticos, oficiales y de servicio, suscrito en Santiago, Chile, el 19 de enero de 2024. Quedan para la tabla. Moción del Honorable Senador Sr. Castro Prieto, con la que inicia un proyecto de ley que modifica la Ley Nº 21.100 con el objeto de imponer a los establecimientos de comercio la obligación de entregar bolsas plásticas biodegradables. Pasa a la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales. Permiso constitucional del Honorable Senador Sr. Keitel a contar el día 3 de febrero de 2025, en virtud de lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política de la República. Se toma conocimiento y, si le parece a la sala, se accede a lo solicitado. Así se acuerda. Todo, presidente, gracias. Muchas gracias, señor prosecretario. Vamos a suspender por cinco minutos, vamos a tratar en comité un reordenamiento probablemente de la tabla. Si es que los comités... Ah, perdón, de reglamento, don Alfonso Durresti. Presidente, en mi condición de presidente de la Comisión de Constitución, solicitar si se puede sesionar en paralelo la Comisión de Constitución a las 17 horas por el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y la Esfentoría de Víctimas de Delitos, Boletín 13991-07. La mañana lo despachamos, quedó un artículo que había que afinar, trabajaron los equipos técnicos con el Ejecutivo y queremos ahora juntarnos por 20 minutos para saldar, para despachar eso y que quede para sala. Si nos autorizan a sesionar a partir de las 5. ¿Habría acuerdo en autorizar a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para que sesione a partir de las 5 de la tarde en paralelo con la sala? ¿Así se acuerda? Muchas gracias. Así se acuerda. Senador Proés, del reglamento, entiendo. Sí, presidente. Necesitamos funcionar paralelo a la sala hoy día para poder terminar el proyecto de incendio y ingresar una indicación del Ejecutivo desde las 5 de la tarde hasta total despacho. No será más allá de media hora, presidente. Habría acuerdo también en autorizar a la Comisión de Agricultura para que sesione en paralelo con la sala a partir de las 17 horas. Así se acuerda. Muy bien, suspendemos la sesión por cinco minutos. Presidente, hay una hora para la indicación que va a entrar el Ejecutivo. A ver, son las 16:20. ¿Usted quiere? Hasta las 17. ¿Hasta las 17 horas? Sí.

Para que ingrese el Ejecutivo la indicación. Se autoriza un plazo hasta las 17 horas de hoy para que el Ejecutivo ingrese, bueno, no solo el Ejecutivo, también pueden ser la senadora, los senadores, para que ingresen indicaciones al proyecto de ley de incendios. Así se acuerda. Muy bien, invito a las senadoras y senadores que son Comité a que hemos... en la sala contigua, por favor, para resolver el ordenamiento de la tabla inmediatamente y volvemos también inmediatamente. Muchas gracias.

Se reanuda la sesión. El señor secretario general va a informar a la sala los acuerdos adoptados por los comités. Gracias, señor presidente. Buenas tardes. Los comités en sesión celebrada el día de hoy adoptaron los siguientes acuerdos. Uno, incorporar en el cuarto lugar de la tabla de fácil despacho de la sesión del día de hoy el proyecto de acuerdo que se encuentra en segundo trámite constitucional que aprueba el Tratado de Libre Comercio.

Entre la Alianza del Pacífico y Singapur y las cartas intercambiadas con motivos de la firma del mismo en Bahía, Málaga, Colombia, correspondiente al Boletín 17.313-10. Dos, adelantar en la tabla del orden del día para colocar en tercer lugar el proyecto que se encontraba en el cuarto lugar, que es el proyecto de ley en tercer trámite constitucional que modifica diversos cuerpos legales en lo relativo a las sanciones de los delitos de robo, hurto y receptación de cable de telecomunicaciones, correspondiente al Boletín 14.983-07. Pasando a dar en cuarto lugar el proyecto de ley que se encontraba en tercer lugar, correspondiente a aquel que modifica los cuerpos legales con el objeto de autorizar el uso de tecnologías de autentificación biométrica para la correcta identificación de pasajeros de transporte aéreo, Boletín 16.434-15, modificándose también sucesivamente en un lugar los restantes proyectos de ley hasta el que se encontraba en el noveno lugar de la tabla. Es todo, señor presidente. Muchas gracias, señor secretario general. Sobre los acuerdos de comité, ¿alguna consulta? Ninguna consulta. Pasamos entonces a la tabla de fácil despacho al senador Rojo Edwards. Presidente, quería recabar la unanimidad de la sala para poder abrir un nuevo plazo de indicaciones para el proyecto de turismo hasta el día viernes 7 de marzo a las 12 del día. ¿Habría acuerdo en fijar el plazo que ha señalado el senador Rojo Edwards para el proyecto de fomento del turismo? Sí, de acuerdo. Muchas gracias. Muy bien, vamos entonces con la tabla de fácil despacho. Primer proyecto, se trata de un acuerdo en segundo trámite constitucional que aprueba el tratado de extradición entre la República de Chile y la República Argentina. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, discusión en general y en particular. El señor secretario nos hará la relación del proyecto. Gracias, señor presidente. El señor presidente pone en discusión el proyecto de acuerdo que se encuentra en segundo trámite constitucional, que aprueba el tratado de extradición entre la República de Chile y la República Argentina, suscrito en Santiago, República de Chile, el 5 de diciembre de 2023, iniciativa correspondiente al boletín número 17.200-10. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho calificándola de suma. Este proyecto de acuerdo propone la aprobación de un instrumento internacional cuyo objetivo es profundizar los mecanismos de cooperación jurídica internacional vigentes y fortalecer las relaciones en materia de extradición. La Comisión de Relaciones Exteriores hace presente que, por tratarse de un proyecto de artículo único, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del reglamento de la corporación, propone que en la sala se discuta en general y en particular a la vez. La referida comisión deja constancia, además, que el proyecto de acuerdo fue aprobado en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores, señores Insulza, La Torre, Moreira y Quintana, en los mismos términos que fuera despachado por la honorable Cámara de Diputados. El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 8 del informe de la Comisión de Relaciones Exteriores. Todo, señor presidente. Muchas gracias, señor secretario general. El senador Francisco Chaguán nos entregará el informe en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores. Senador Chaguán, tiene la palabra. Presidente, honorable sala, la Comisión de Relaciones Exteriores tiene el honor de informar el proyecto de acuerdo de la referencia que aprueba el tratado de extradición entre la República de Chile y la República Argentina, suscrito en Santiago, República de Chile, el 5 de diciembre del 2023, Boletín 17.200-10, iniciado por mensaje de su excelencia el presidente de la República, de fecha 18 de octubre del 2024, con urgencia calificada de suma. Se hace presente que por tratarse de un proyecto de artículo único, conforme a lo prescrito en el artículo 127 del reglamento de la corporación, la comisión propone discutirlo en general y en particular a la vez, y por otro lado, se deja constancia que este proyecto no requiere de acuerdo especial para su aprobación y que tiene por objetivo profundizar los mecanismos de cooperación jurídica internacional vigentes y fortalecer las relaciones en materia de extradición entre las partes. Durante la discusión se remarcó la importancia de la ratificación del acuerdo para el combate del crimen transnacional y la necesidad de contar con un acuerdo actualizado sobre la materia con Argentina. Argentina concentra el mayor porcentaje de solicitudes de extradición activas y pasivas de Chile, que Chile gestiona anualmente. Sin embargo, la relación bilateral aún se basa en la Convención de Montevideo sobre la extradición del año 1933, un marco jurídico desactualizado frente a las realidades legislativas de ambos países.

Es imperativo avanzar hacia un tratado bilateral que modernice el acuerdo normativo aplicable. Entre los elementos modernizantes del tratado se encuentran la eliminación de la legalización y apostilla, la incorporación de la extradición simplificada, la entrega temporal de extraditables, la transmisión directa de solicitudes por medios digitales y la inclusión de elementos probatorios. Por último, se deja constancia que el proyecto de acuerdo resultó aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. Votaron favorablemente los honorables senadores Insulza, La Torre, Moreira y Quintana. ¿Cuánto puedo informar, señor presidente? Muchas gracias por su informe, senador Francisco Chaguán, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores. En votación, el proyecto de acuerdo que aprueba el tratado de extradición entre la República de Chile y la República de Argentina. Ruego a las senadoras, a los senadores emitir su voto. ¿Alguna senadora? ¿Algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. ¿Resultado de la votación? Por la afirmativa, aprobando el proyecto de acuerdo, 27 votos. Por la negativa, cero. Abstenciones, cero. Pareos, dos, del senador señor Gaona y del senador señor Espinosa y de la senadora señora Allende y del senador señor Macaya. Aprobado el tratado de extradición entre la República de Chile y la República de Argentina. Pasamos al segundo lugar de la tabla de fácil despacho. Proyecto de acuerdo del segundo trámite constitucional que aprueba el Convenio Europeo sobre Extradición, suscrito en París, el 13 de diciembre de 1957; el primer protocolo adicional al convenio europeo de extradición, suscrito en Estrasburgo, el 15 de octubre de 1975; y el segundo protocolo adicional al convenio europeo sobre extradición, suscrito en Estrasburgo, el 17 de marzo de 1978, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, discusión en general y en particular, boletín 17201-10, urgencia calificada de suma. Nuestro secretario general hará la relación del proyecto. Gracias, señor presidente. El señor presidente pone en discusión el proyecto de acuerdo que se encuentra en segundo trámite constitucional y que aprueba el convenio europeo sobre extradición. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de suma. Este proyecto de acuerdo propone la aprobación de un instrumento internacional cuyo objetivo es combatir de manera más eficiente la delincuencia transnacional, entregando una nueva herramienta en la lucha contra la impunidad. La Comisión de Relaciones Exteriores hace presente que, por tratarse de un proyecto de artículo único, en conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del reglamento de la corporación, propone que en la sala sea discutido en general y en particular a la vez. La referida comisión deja constancia, además, que el proyecto de acuerdo fue aprobado en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señor Insulza, señor La Torre, Moreira y Quintana, en los mismos términos que fuera despachada por la honorable Cámara de Diputados. El texto que se propone aprobar se transcribe a la página 20 del informe de la Comisión de Relaciones Exteriores. Muchas gracias, señor secretario general. Ofrezco la palabra al senador Francisco Chaguán para que nos entregue el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores. Senador Chaguán tiene la palabra. Presidente, honorable sala, la Comisión de Relaciones Exteriores tiene el honor de informar el proyecto de acuerdo, el segundo trámite constitucional que aprueba el convenio europeo sobre extradición, suscrito en París el 13 de diciembre de 1957, el primer protocolo adicional al convenio europeo de extradición, suscrito en Estrasburgo el 15 de octubre de 1975, y el segundo protocolo adicional al convenio europeo sobre extradición, suscrito en Estrasburgo el 17 de marzo de 1978, boletín 17201-10, iniciado por mensaje a su excelencia el presidente de la República de fecha 18 de octubre del 2024, con urgencia calificada de suma. Se hace presente que por tratarse de un proyecto de artículo único, conforme a lo prescrito en el artículo 127 del reglamento de la corporación, la comisión propone discutirlo en general y en particular a la vez. Por otro lado, se deja constancia que este proyecto no requiere que un nuevo especial pase a su aprobación y que tiene el objetivo de combatir de manera eficiente la delincuencia transnacional, entregando una nueva herramienta en la lucha contra la impunidad.

Asimismo, es importante mencionar que la ratificación del acuerdo es una oportunidad estratégica para fortalecer la cooperación jurídica internacional y superar las limitaciones impuestas por la ausencia de tratados bilaterales con numerosos estados europeos. En este sentido, el país tendrá un avance significativo en las normas de extradición, ampliando la cobertura de los tratados bilaterales existentes de cinco o cincuenta países. Lo anterior cobra relevancia si se considera que entre el año 2013 y 2023 se ha producido un incremento significativo en el flujo de solicitudes de extradición entre Chile y los Estados miembros del Consejo de Europa. Además, muchos países europeos no conceden extradiciones a terceros estados con los que no tienen tratados en vigor, lo que ha generado dificultades de cooperación jurídica internacional. Por último, se deja constancia que el proyecto de acuerdo resultó aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros presentes en la Comisión. Faltaron favorablemente los honorables senadores Insulza, Latorre, Moreira y Quintana. Es cuanto puedo informar, señor presidente. Muchas gracias, senador Francisco Chaguán, por su informe. En votación, senadora Ayala, ¿aprobó? Sería tan amable de acercarse a la testera, por favor, una vez que vote, después que vote. ¿Alguna señora senadora, algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. Resultado de la votación: por la afirmativa, aprobando el proyecto de acuerdo, 28 votos. Por la negativa, rechazando cero, abstenciones cero, paredes dos. Aprobado el boletín 17.201-10 que aprueba el convenio europeo sobre extradición suscrito en París, el primer protocolo adicional al convenio europeo de extradición suscrito en Estrasburgo y el segundo protocolo adicional al convenio europeo sobre extradición suscrito también en Estrasburgo. Vamos con el tercer proyecto de la tabla de fácil despacho. Informe de la Comisión Mixta, constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley que modifica el Código de Aguas en lo relativo al procedimiento de fiscalización y vigilancia por parte de la Dirección General de Aguas, boletín 16.504-33, con urgencia calificada de suma. El señor secretario nos hará la relación sobre este proyecto. Gracias, señor presidente. El señor presidente pone en discusión, en tabla de fácil despacho, el informe de la Comisión Mixta, constituida de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República, a fin de proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto de ley que modifica el Código de Aguas en lo relativo al procedimiento de fiscalización y vigilancia por parte de la Dirección General de Aguas, correspondiente a boletín 16.504-33. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de suma. Este proyecto de ley inició su tramitación en la Cámara de Diputados, la cual aprobó un texto compuesto por un artículo único permanente con ocho numerales y dos disposiciones transitorias, con el objetivo de perfeccionar los procedimientos de fiscalización en materia hídrica, otorgando nuevas herramientas legales a la Dirección General de Aguas para el cumplimiento de esta tarea, particularmente mediante la introducción de un procedimiento sancionatorio simplificado. Posteriormente, el Senado, en el segundo trámite constitucional, introdujo diversas modificaciones al mencionado proyecto, las cuales en el tercer trámite constitucional fueron aprobadas por la Cámara de Origen, con excepción de una de ellas, relativa a la letra F del inciso tercero del artículo 172 nonies, que el numeral 7 del artículo único de la iniciativa de incorporar el Código de Aguas, norma que fue rechazada dando lugar a la formación de la respectiva comisión mixta. Dicho artículo 172 nonies, en su inciso tercero, contempla las reglas para la corrección temprana de inobservancias menores y, entre ellas, la citada letra F, dispone que en contra de la resolución de término del procedimiento sólo procederán los recursos de reconsideración y reclamación dispuestos en los artículos 136 y 137 del mismo código, estableciendo además el plazo para interponer el recurso de reconsideración. La comisión mixta, como forma y modo de resolver la discrepancia producida entre ambas Cámaras y con las votaciones unánimes que se consignan en su informe, propone lo siguiente: primero, acoger la letra F del inciso tercero del artículo 172 nonies del texto del Senado; segundo, además, la comisión estimó oportuno introducir una adecuación formal de nomenclatura en el encabezamiento del inciso tercero del artículo 172.

Aprovechamos la oportunidad de que la Comisión Mixta se presente en su proposición en lo relativo a la letra F del inciso III del artículo 172 nonies, contenido en el número 7 del artículo único del proyecto, que requiere de 25 votos favorables para su aprobación por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional. Finalmente, cabe señalar que en sesión de 21 de enero de 2025, la Cámara de Diputados, que fue Cámara de Origen en esta iniciativa, aprobó la proposición formulada por la Comisión Mixta. Corresponde, por lo tanto, que el Senado se pronuncie respecto de la propuesta efectuada por la referida Comisión. En el boletín comparado que sus señorías tienen a su disposición, se transcribe el texto aprobado por la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional, las modificaciones propuestas por el Senado en el segundo trámite constitucional, la enmienda rechazada por la Cámara de Origen en el tercer trámite, la proposición de la Comisión Mixta y el texto como quedaría de aprobarse dicha propuesta. Esto es todo, señor presidente. Muchas gracias, señor secretario general. Ofrezco la palabra a la senadora Yasna Proboste, presidenta de la Comisión Mixta, para resolver las divergencias entre ambas cámaras en este proyecto de ley que modifica el Código de Aguas. Senadora Yasna Proboste tiene la palabra. Bueno, muchas gracias, presidente. Cumplo en informar a esta sala de lo que ha resuelto la Comisión Mixta respecto de las discrepancias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley que modifica el Código de Aguas en lo relativo al procedimiento de fiscalización y vigilancia por parte de la Dirección General de Aguas. El proyecto de ley en comento consta de un artículo único que incluye nueve numerales y dos disposiciones transitorias y tiene su origen en un mensaje de su excelencia el Presidente de la República. En general, se busca perfeccionar la fiscalización en materia hídrica en cuatro aspectos, a saber, crear un procedimiento sancionatorio simplificado para ciertas hipótesis de menor entidad o de urgente resolución, adecuar los mecanismos de notificación a fin de evitar dilaciones innecesarias, regular la corrección temprana de inobservancias menores entregando una respuesta alternativa a situaciones de escasa relevancia y, por último, establecer incentivos al cumplimiento normativo. Durante el segundo trámite constitucional, el Senado introdujo diversas enmiendas al texto aprobado por la Cámara de Diputados en primer trámite, las que fueron acogidas por esta casi en su totalidad. Sin embargo, la letra F del inciso tercero del artículo 172 nonies, que hace procedente los recursos de reconsideración y reclamación establecidos en los artículos 136 y 137 del Código de Aguas, en contra de la resolución de término del procedimiento de corrección temprana de inobservancias menores, no alcanzó en la Cámara de Diputadas y Diputados el quórum exigido en virtud de su carácter orgánico constitucional, por lo que debió conformarse una comisión mixta para analizar esta discrepancia. Dicha instancia se constituyó el día 18 de diciembre del año 2024 con la asistencia de los senadores Gaona, Saavedra y Quenabla, y de los diputados señoras Bello y Castillo y los señores Barría, Martínez y Rathger. Atendiendo que en lo sustantivo no existió una controversia de fondo sobre el tema en debate, la comisión acordó en forma unánime sugerir que se acoja la letra F del inciso tercero del artículo 172 nonies del texto del Senado. Asimismo, se estimó oportuno introducir una adecuación formal de nomenclatura tendiente a uniformar la terminología empleada en el nuevo artículo 172 septies propuesto. Por las consideraciones precedentes y teniendo en cuenta que la Cámara de Diputadas y Diputados ya aprobó la proposición de la Comisión Mixta, se recomienda a esta sala respaldar la aludida propuesta. Es todo cuanto puedo informar, presidente. Muchas gracias, senadora Yasna Proboste, por su informe. En votación, el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias entre ambas cámaras, suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que modifica el Código de Aguas. En votación.

¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? ¿El senador Quintana emitió su voto? Terminada la votación. Resultado de la votación: por la afirmativa, aprobando el informe de la Comisión Mixta, 29 votos; por la negativa, rechazando 3; abstenciones, 1. Aprobado el informe de la Comisión Mixta, Boletín 16.504-33. Vamos inmediatamente en fácil despacho el número 4 que lo hemos agregado por acuerdo unánime de los comités. Se trata del Tratado de Libre Comercio entre la Alianza del Pacífico Sur y Singapur y las cartas intercambiables, intercambiadas, perdón, en Bahía Málaga, Colombia. Boletín 17.313-10. Nuestro secretario general nos hará la relación y el senador Francisco Chaguán nos entregará el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores. Gracias, señor presidente. El señor presidente, conforme al acuerdo de comité adoptado el día de hoy, del cual se dio cuenta en la sala, pone en discusión en tabla de fácil despacho el proyecto de acuerdo en segundo trámite constitucional que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre la Alianza del Pacífico y Singapur y las cartas intercambiadas con motivo de la firma del mismo en Bahía Málaga, Colombia, el 26 de enero del año 2022. Iniciativa correspondiente a Boletín 17.313-10. El Ejecutivo se presenta en urgencia para su despacho, calificándola de suma. Este proyecto de acuerdo propone la aprobación de un instrumento internacional cuyo objetivo es ampliar las oportunidades de internacionalización para los miembros de la Alianza del Pacífico, facilitando el comercio, fomentando la transferencia de tecnología y conocimiento, la inversión extranjera directa y la diversificación de exportaciones y encadenamientos productivos. La Comisión de Relaciones Exteriores hace presente que, por tratarse de un proyecto de artículo único, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del reglamento del Senado, propone que en la sala sea discutido en general y en particular a la vez. La referida comisión deja constancia, además, que el proyecto de acuerdo fue aprobado en general y en particular por la unanimidad de sus miembros, honorables senadores, señores Chaguán, Insulza, La Torre, Moreira y Quintana, en los mismos términos en que fuera despachada por la Honorable Cámara de Diputados. El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 24 del informe de la Comisión de Relaciones Exteriores. Muchas gracias, señor secretario general. Senador Francisco Chaguán para el informe en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores. La Comisión de Relaciones Exteriores, presidente, honorables sala, tiene el honor de informar el proyecto de acuerdo de la referencia, el segundo trámite constitucional que es el Tratado de Libre Comercio entre la Alianza del Pacífico y Singapur y las cartas intercambiadas con motivo de la firma del mismo en Bahía Málaga, Colombia, el 26 de enero del año 2022, Boletín 17.313-10, iniciado por mensaje del Presidente de la República, Su Excelencia, de fecha 10 de diciembre del 2024, con urgencia calificada de suma. Se hace presente que, por tratarse de un proyecto de artículo único, en conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del reglamento de la Corporación, la Comisión propone discutirlo en general y en particular a la vez. Por otro lado, se deja constancia que este proyecto no requiere un órgano especial para su aprobación y tiene por objetivo ampliar las oportunidades de internacionalización para los miembros de la Alianza del Pacífico, facilitando el comercio, fomentando la transferencia de tecnología y conocimiento, la inversión extranjera directa y la diversificación de exportaciones y encadenamientos productivos, estableciendo incluso nuevas normas de origen. El acuerdo incluye capítulos tradicionales como acceso de mercados, reglas de origen, facilitación de comercio, así como los capítulos no tradicionales que abordan temas como comercio inclusivo, género, pymes, cooperación económica, medidas sanitarias, institutos sanitarios y comercio digital. Se destaca que la incorporación de esta regla de acumulación de origen que permite a los países del bloque acceder a rebajas arancelarias al integrar insumos de otros miembros en sus cadenas productivas. Asimismo, es importante mencionar que este acuerdo representa una conexión estratégica con las economías más desarrolladas de la Alianza del Pacífico y proporciona a la Alianza del Pacífico un lugar relevante y fortalece la relación bilateral estratégica entre Chile y Singapur en diversos foros internacionales como APEC y también el TPP. Por último, se deja constar que el proyecto de acuerdo resultó aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros de la Comisión.

Me gustaría agregar, Presidente, que con esto estamos dejando atrás el API que hoy día tenemos con Singapur y nos permite justamente incorporar las normas del Tratado de Libre Comercio. Esto es un avance bien sustantivo de nuestro país, justamente con el Asia-Pacífico y, por supuesto, nuestra relación también con ASEAN. Y creemos sin lugar a dudas que este es un avance muy significativo en la perspectiva de generar mayor intercambio comercial con Singapur. Es cuanto puedo informar, señor presidente. Muchas gracias, senador Francisco Chaguán. En votación. A continuación, por el Grupo Parlamentario Unidas por Extremadura, el Grupo Parlamentario Popular. Señor secretario. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Senadora Pascual, ¿voto? ¿Sí? Ya. Terminada la votación. Resultado de la votación. Por la afirmativa, aprobando el proyecto de acuerdo, 31 votos. Por la negativa, cero. Obtenciones, cero. Pareos, dos. Aprobado el Tratado de Libre Comercio entre la Alianza del Pacífico Sur y Singapur. Boletín 17.313-10. Pasamos a la orden del día. En primer lugar, oficio de su excelencia el presidente de la República, mediante el cual, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de la Araucanía y las provincias de Arauco y del Bío Bío de la región del Bío Bío. Boletín S. 2.606-14. El señor secretario general nos hará la relación. Gracias, señor presidente. El señor presidente pone en discusión el oficio de su excelencia el presidente de la República, mediante el cual, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional en orden a prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de la Araucanía y las provincias de Arauco y del Bío Bío de la región del Bío Bío, declarado mediante el decreto supremo número 189 de 16 de mayo de 2022 y prorrogado en sucesivas oportunidades, la última de las cuales fue mediante el decreto supremo número 39 de 24 de enero de 2025, todos del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por el plazo adicional de 30 días, a contar del vencimiento del periodo previsto en el señalado decreto supremo número 39, asunto correspondiente al boletín S. 2606-14. Para los señalados efectos, el Ejecutivo expone que una serie de hechos de violencia ocurridos en diferentes zonas de la región de la Araucanía y las provincias de Arauco y del Bío Bío, de la región del Bío Bío, han afectado gravemente el orden público, la vida y la integridad física de habitantes, trabajadores y trabajadoras. Tales hechos, agrega, han dificultado el normal desarrollo de la vida y de las actividades económicas en dichas zonas. Atendido lo anterior y en virtud de la norma constitucional citada, fue declarado, conforme al indicado decreto supremo número 189, el estado de excepción constitucional de emergencia en las zonas antes mencionadas, por un término de 15 días, siendo prorrogado con posterioridad mediante sucesivos decretos supremos. Durante su vigencia, enfatiza la solicitud, el estado de excepción ha promovido una mejor gestión y coordinación interinstitucional entre las policías, las Fuerzas Armadas y el Gobierno, teniendo positivos efectos en disuadir la ocurrencia de eventos violentos y desórdenes. Sin embargo, advierte el Ejecutivo, los hechos de violencia que motivaron la declaración del estado de excepción aún subsisten, por lo que se hace necesario prorrogar su vigencia por 30 días adicionales, según lo dispuesto en el actual inciso cuarto del artículo 42 de la Constitución Política de la República. Lo anterior, puntualiza, tendrá como objetivo facilitar la adopción de medidas de protección a los habitantes de la región de la Araucanía y las provincias de Arauco y del Bío Bío, de la región del Bío Bío, siempre en el marco del respeto a los derechos humanos. En consecuencia, atendido que el estado de excepción constitucional declarado y prorrogado vence el próximo 1 de marzo de 2025, y en consideración además de las circunstancias y antecedentes mencionados, mediante el oficio en actual trámite se solicita el acuerdo del Congreso Nacional a efecto de que se prorrogue la vigencia referida a este estado de excepción constitucional de emergencia en las zonas indicadas por un plazo adicional de 30 días.

A contar del vencimiento del período previsto en el señalado decreto supremo número 39, se hace presente que la Honorable Cámara de Diputados, en sesión del día de ayer, ha dado su acuerdo a la citada solicitud. Finalmente, cabe mencionar que junto a la solicitud en referencia, el primer mandatario informa acerca de las últimas medidas adoptadas durante el estado de excepción constitucional vigente. Esto es todo, señor presidente. Muchas gracias, señor secretario general. ¿Habría acuerdo en abrir la votación? ¿Habría acuerdo? Así se hace. Se han inscrito para intervenir el senador Enrique Van Rysselberghe, senadora Alejandra Sepúlveda, senadora Carmen Gloria Aravena. Ah, no, perdón, perdón. Senador Enrique Van Rysselberghe. La senadora Sepúlveda no va a intervenir. Muy bien, sí. Entonces, senador Enrique Van Rysselberghe. Gracias, presidente. Saludo a la ministra del Interior que nos acompaña en sala. En el marco de esta nueva renovación del estado de excepción para las regiones de la Araucanía y las provincias de Bío Bío y Arauco, la región del Bío Bío, región que represento acá en el Senado. El pasado 14 de enero, cuando en esta sala se votó la última renovación del estado de excepción constitucional para la macrozona sur, varios senadores expresaron su intención de terminar con esta medida en el corto plazo y anunciaron que votarían en contra en la próxima renovación. Puede resultar comprensible que para senadores que no son de la zona o que no conocen la dinámica social de esta, particularmente en las provincias de Arauco y Bío Bío, esta medida se ha vuelto necesaria, innecesaria y sin sentido. Sin embargo, para quienes viven en la macrozona sur, la presencia de nuestras Fuerzas Armadas y de Orden desplegadas en caminos y puntos críticos ha permitido generar una mayor sensación de seguridad entre los habitantes y vecinos del territorio que hace muchos años no experimentaban. Es por esto por lo que se vuelve necesario que nuestras Fuerzas Armadas y Policiales se mantengan desplegadas en la macrozona sur, por medio del estado de excepción constitucional vigente en esta zona. No solo para mejorar la percepción de seguridad de los vecinos, sino porque aún es necesario desbaratar el problema de fondo, cuáles son las células terroristas que han seguido operando en la zona. Sin ir más lejos, el pasado miércoles 15 de enero, la Fiscalía informó que fue detenido otro hombre acusado por el ataque al Molino Grolmus ocurrido en la comuna de Contulmo, en la provincia de Arauco, en agosto del año 2022, llegando a 12 involucrados capturados hasta el momento. Y la justicia, junto con Carabineros y la PDI, continúa la búsqueda de más implicados. Cabe hacer presente en ese contexto que este atentado se lo adjudicó la resistencia Mapuche-Lafquenche, célula terrorista que continúa operando en la zona. En conclusión, presidente, se puede señalar que aún hay grupos terroristas que operan en la zona, como bien lo he insistido en esta presentación o en esta intervención, sobre los cuales la justicia y las policías están desarrollando un paciente trabajo de búsqueda y captura, por lo que terminar con el estado de excepción constitucional en estos momentos obstaculizaría este trabajo e impediría dar con los responsables de diversos atentados, varios de los cuales ya están al menos identificados. Para finalizar, creo necesario recordar que uno de los objetivos del estado de excepción constitucional que hoy aprobamos es resguardar la seguridad, integridad y tranquilidad de miles de chilenos que viven en esos territorios, una obligación que por años estuvo abandonada y que no podemos volver a repetir hasta dar plena seguridad a esos chilenos que así podrán vivir en paz. Votaré a favor, presidente. Muchas gracias. Muchas gracias, senador Enrique Van Rysselberghe. Senadora Carmen Gloria Aravena, tiene la palabra. Gracias, presidente. Me imagino que para muchos de nuestros colegas senadores, por suerte, el medio presidente, podrán no comprender que llevemos más de 50 veces solicitado al Congreso volver a prorrogar el estado de excepción. Ya casi se nos olvidó en la Araucanía cómo es vivir sin estado de excepción. Eso, sin embargo, tiene obviamente razones muy justificadas y yo valoro que se esté solicitando nuevamente porque todavía existen y persisten orgánicas radicales terroristas como la CAM, la UAM, la RMM y otras que siguen adjudicándose periódicamente actos muy lamentables y que dañan no solamente lo físico a las personas y familias y los empleos, sino que...

Van de alguna manera generando un estado de inestabilidad, de inseguridad, y por sobre todo, lo más relevante, es la desesperanza de una región que pueda salir adelante en lo económico, en lo social, porque siempre está la nube negra, cierto, que nos dice que siempre puede pasar algo, que no estamos seguros, y que obviamente el hecho de estar en estado de excepción y recorrer nuestra región, sabiendo que Carabineros y las Fuerzas Armadas nos respaldan y nos apoyan, es un grado de seguridad que no sé si hoy día podemos mantener sin estado de excepción. En ese contexto yo me quiero referir hoy día a un punto bien especial que tiene que ver con una señal que en mi opinión es preocupante y es que se absuelva en el día de hoy a personas que, independiente de su origen, se mantenían retenidos por delitos graves en la cárcel de Angol, pero que hoy día están presos evidentemente. No sé si recuerdan algunos, pero hubo una revuelta muy importante donde dos gendarmes fueron maniatados y fueron de alguna manera impedidos de actuar y se tomaron prácticamente todo el módulo Mapuche de la cárcel de Angol el año pasado. Hoy día estas personas están libres a pesar de haber generado amenazas públicas a quien hoy día es el alcalde de la cárcel de Angol. Yo solo no puedo referirme a los motivos por los cuales se deja en libertad, o sea, no se les agrega más pena más que libertad, porque ya están detenidos, sino que por qué de alguna manera no existe ningún tipo de pena por una cosa tan grave como tomarse un penal y tener de rehenes a dos gendarmes. Primero, porque nuevamente se debilita la autoridad, el Estado de Derecho y las instituciones. Muy malas señales para un país que claramente está en crisis carcelaria y lo han reconocido todas las autoridades de gobierno que hoy día manejan estas áreas. Entonces, más allá del debate de las razones de la absolución, solo quiero manifestar que mi total respaldo a Gendarmería. En la región nuestra no es fácil esos módulos, son muy complejos, hay muchos derechos que de alguna manera no se entienden, como el caso de Celestino Córdoba y su internación en un sistema mixto, en donde puede ir todos los fines de semana a su casa, cuando finalmente murió una persona quemada, viva, hace unos años atrás. Estoy hablando del matrimonio Luzinger y de dos personas que murieron por este ataque. Entonces, pero no es menor lo que tienen que vivir los gendarmes acá en la zona metropolitana y en otras partes del país. Solo quiero decir que espero que algún día podamos vivir en la libertad de no estar en un estado de excepción, pero que lo agradecemos muchísimo, pero que solo vamos a poder obtenerlo en la medida que se desarticulen de manera completa las orgánicas radicales terroristas que habitan y de alguna manera dominan con terror nuestra macrozona sur. Muchas gracias, Presidente. Voy a votar a favor de esta solicitud del Gobierno. Muchas gracias, Senadora Carmen Gloria Aravena. Senador Don Gastón Saavedra tiene la palabra. Gracias, Presidente. Mi enfoque en esta oportunidad va a ser para ver qué es lo que está pasando con el apoyo a las víctimas de la violencia rural. Cuando uno se remite a lo que ha pasado con el presupuesto de la Nación destinado a este punto, se encuentra con que el año 2022 estaban destinados a 3.899 millones de pesos, el 23 subió a 5.203, el 24 a 5.655, el 25 hay disponibles 5.893 millones de pesos. Dentro de ese marco presupuestario está el convenio de la Subsecretaría de Interior, CERCOTEC, con un convenio que está por 4.268 millones de pesos para atender a empresas formales y personas con actividades no formalizadas ante el Servicio de Impuestos Internos. Es decir, hay una amplitud de criterios para apoyar y destinar y focalizar la inversión en el territorio a aquellas personas que tienen emprendimientos que no necesariamente están formalizados. Ahora, respecto a la ejecución de este convenio, se asignaron subsidios del orden prácticamente el total de los recursos, los 4.268 millones de pesos. El año que recién termina significó que se apoyaron con 68 subsidios entregados y hay 53 disponibles para el año que estamos comenzando. Respecto de la persecución penal efectiva, entre el 2022 y el 5 de enero del 2025 se han concretado del orden de las 338 detenciones de personas ligadas a orgánicas radicales. Es decir, se ha ido cumpliendo y, por lo tanto, todo lo que es el plan desde el ámbito...

Jurídico, del Ministerio Público, de la estrategia para detener, contener, encarcelar a los responsables de las actividades radicales que se dan en el territorio. Yo diría que hay un amplio cumplimiento en esto. No podemos, por lo tanto, soslayar esta situación, sino que destacarla, porque creo que contribuye a la paz en todo el territorio. Y en el 2024 se reportaron 158 detenciones de 12 orgánicas diferentes, lo que significó que hubo prácticamente un 20% más que en el año 2023, más del triple de las reportadas del año 2022. O sea, había una efectividad desde el punto de vista de la acción de las policías esencialmente. Y al 7 de enero no se reportaron detención alguna. Y respecto del Plan Buen Vivir también hay transferencias de recursos, hay avances en eso. Hay diálogos en los territorios del río Vío, la Araucanía, los ríos y los lagos y por lo tanto hay un funcionamiento además interministerial para que el Plan Buen Vivir tenga la efectividad en la asignación de los recursos que para el plazo de 10 años hay 3 mil millones de dólares destinados con más de 400 proyectos enfocados desde el punto de vista integral en infraestructura para las comunidades rurales e indígenas y con ello, por lo tanto, se va consolidando un plan que trasciende los periodos de gobierno, es decir, hay una política pública que tiene características de Estado para dar cumplimiento entonces a ir al fondo del problema y avanzar en la solución de esta controversia que el país tiene históricamente. También en capacitación a las mujeres mapuches para darle el contenido de género. Esto se ha ido aplicando con programas que también tienen base en las Naciones Unidas y se van aplicando además con relaciones con escuelas de negocio. En suma, se avanza en términos integrales gradualmente. No está resuelto todo, pero sí tenemos que entender que gradualmente se va avanzando con participación, con diálogo democrático, con presencia en el territorio y con los recursos que se han comprometido para irlos entregando gradualmente. Votaría a favor, presidente. Muchas gracias. He dicho. Muchas gracias, senador Gastón Saavedra. Ha pedido la palabra la señora Ministra del Interior y Seguridad Pública, Carolina Toá. Ministra, tiene la palabra. Muchas gracias, presidente. A propósito de esta renovación, la primera del año, si no me equivoco, creo que la primera del año, efectivamente tenemos una noticia preocupante porque hubo un veredicto absolutorio en esta acción legal que se emprendió a propósito de un motín que hubo en un penal donde estuvieron retenidos por un buen rato un grupo de gendarmes y por eso se cursó esta acción que tenía que perseguir el delito de secuestro, por el cual el tribunal absolvió y generó una condena para uno de los implicados por lesiones ocasionadas a uno de los gendarmes que fue afectado. Nosotros, desde el Ejecutivo, vamos a apelar ese veredicto porque creemos que efectivamente es muy grave que al interior de un penal se tenga una conducta de este tipo y se ponga en peligro a las personas que trabajan ahí, porque, en el fondo, los gendarmes trabajan ahí, prácticamente viven ahí, y eso no es una conducta admisible en ninguna parte, retener a alguien, y particularmente en un lugar de ese tipo que es un espacio controlado por el Estado. Muchas veces hemos logrado revertir fallos adversos en los tribunales superiores y esperamos que eso suceda en este caso. Ahora, esta noticia sombría no puede sacar de, digamos, de foco el hecho de que estamos en un verano que sigue la tendencia de lo que ha pasado durante todo el último año y el año anterior, en el sentido de que tenemos una baja de acciones violentas. Siempre el verano es peor que en los meses del invierno, siempre es la peor época, por eso hemos dicho muchas veces que no vamos a ocupar jamás este periodo para desescalar. Si se desescala, va a ser en otro periodo del año. Y eso está pensado de tal manera que se desescale primero en los lugares donde llevamos más tiempo con acciones bajísimas y que se desescale sin retirar al estado de emergencia. Entonces, podemos hacer, probar estrategias de presencia de las fuerzas de seguridad donde todavía haya presencia militar y vayamos haciendo una combinación policial-militar más cargada a lo policial e ir viendo cómo se comporta el territorio en ese cuadro antes de levantar.

Estado de emergencia, cosa que en todo caso no haríamos en regiones enteras, sino por provincias o por comunas incluso. Eso, en ningún caso, en los meses de verano. Entonces, esto es una proyección para el periodo del año que tiende a ser, digamos, más bajo en la intensidad de los ataques que se reciben. Hemos dado varias veces los datos del año pasado, son muy significativos y muy reconocidos transversalmente. El año pasado terminó con 46% menos, si no me equivoco, de acciones violentas, pero es importante considerar y por eso creemos que se puede ir probando en el año un desescalamiento, que esto ha sido en el marco de un trabajo muy integral, donde el despliegue de la presencia militar es un componente importante, pero no está aislado. Los datos que daba recién, por ejemplo, el senador Saavedra, son muy relevantes. En este periodo, a pesar de que año a año han bajado los atentados, en este periodo del gobierno del presidente Boric, el apoyo a las víctimas ha aumentado en un 51%. Los recursos dedicados a las víctimas de una situación que en su magnitud ha ido bajando en el tiempo, los apoyos a las víctimas han ido subiendo en un 50%. En este mismo periodo, y gracias a eso también nos ha ido mejor con las investigaciones y en general las formalizaciones y las condenas, que a pesar de que van bajando los ataques violentos, las detenciones siguen subiendo, eso es muy significativo. Hay menos ataques, pero hay más detenidos porque hay una mejor acción policial y posteriormente eso se traduce también en buenos resultados en los procesos penales. Hay reveses como el de ahora, ojalá lo revirtamos, pero en la foto general hay un avance, eso también no es por casualidad, eso es porque allá se constituyó, de los primeros lugares donde se constituyeron los consejos contra el crimen organizado fue en la macrozona sur, en los primeros lugares donde se llevaron refuerzos en las adquisiciones y ahí tenemos todo lo que se ha hecho en equipos blindados, en drones, naves no tripuladas últimamente, protecciones adicionales para las fuerzas de orden, y junto con ello también se hizo un refuerzo de la fiscalía, que consistió en la contratación de personal adicional, 19 personas, que han reforzado los equipos investigativos con que se llevan adelante las causas. En paralelo a ello, también ha habido este esfuerzo por llevar de vuelta la inversión, la inversión pública en primer lugar y también la inversión privada, cuando uno ve los datos de cómo hoy día se está... adelante, son muy positivos, no voy a volver a dar los números porque los he dado muchas veces acá, pero por ejemplo mañana dentro de uno de los planes que hay, dentro del plan Buen Vivir hay un plan Hercilla, que tiene foco en la comuna más pobre y rezagada de toda la zona, donde mañana vamos a inaugurar la sede de Banco Estado, primer banco que tiene la comuna de Ercilla, y esto está inserto en un paquete de inversiones muy amplio y muy significativo, y en esa misma línea, Presidente, tenemos la satisfacción con este Congreso de que la próxima semana se va a promulgar la ley antiterrorista, que aprobamos después de tantos, tantos intentos fallidos, creo que es muy valioso para este Congreso ver que hoy día se está votando en la Cámara y probablemente aprobando una reforma previsional que ha sido tan difícil de alcanzar, que vamos a promulgar una ley antiterrorista, que despachamos un proyecto de ley que aborda el tema de la deuda histórica, todos temas que se arrastran de gobiernos, y gobiernos, y gobiernos, y hemos logrado, digamos, vencerle el gallito al fracaso en esta vuelta, en estas tres materias tan importantes, y no son las únicas porque hay varias más, pero estas coinciden en un mismo mes y por eso me parece importante resaltarlas. Muchas gracias, Presidente. Gracias a usted, Ministra. No tenemos más inscritos. Señor Secretario. Alguna señora Senadora, algún señor Senador aún no ha emitido su voto. Terminada la votación. Resultado de la votación, por la afirmativa, aprobando la prórroga del estado de excepción, 29 votos, por la negativa, 1, abstenciones, 1, apareos, 2. Acordada la prórroga solicitada por su Excelencia el Presidente de la República para la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de la Araucanía y las provincias de Arauco y del Bío Bío de la región del Bío Bío. Pasamos al proyecto… Ah, perdón, Senadora Loreto Carvajal de Reglamento. Gracias, Presidente. Quería hacer una solicitud a la sala y es justamente solicitar que el proyecto de ley que modifica la Ley 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias y que, por cierto, pasa a regular efectos por el incumplimiento del régimen de la relación.

Establecer de los menores, establecido en el Boletín número 15.138-18, pase a la Comisión de Mujer que presido. Esto básicamente, Presidente, porque es un proyecto que está hace mucho tiempo en la Comisión de Familia, que por distintas razones, por tener premuras, sobre todo por la ley de adopción, no se ha podido revisar, pero está justamente desde septiembre del año 2023. Entonces, nosotros quisiéramos poder revisarlo antes y para eso es que solicito a la sala si pudiera haber el acuerdo para que ese proyecto lo pudiéramos revisar en la Comisión de Mujeres. Muy bien, entiendo que la propuesta de la senadora Loreto Carvajal es que primero lo vea la Comisión de Mujeres. Así es. ¿No? Exacto. Y después lo puede ver Familias. Y después lo puede ver Familias. Sí, sí. Solo un cambio en el orden, digamos. O bien, si lo estima, ahí lo tendríamos que ver con la senadora Carmen Gloria a propósito de la ley de Familias, pero si lo pudiéramos ver en una sola comisión igual estaría bien, pero si no, por lo menos en ese tránsito que lo pudiéramos ver primeramente en la Comisión de Mujer para avanzar. A ver, senadora Carmen Gloria Aravena, atingente a la comisión que usted preside, la senadora Loreto Carvajal está pidiendo que primero lo vea Mujer y después Familias, el proyecto de ley. El proyecto de ley que regula y establece ciertos mecanismos a propósito del incumplimiento de la regulación de visitas de menores, que muchas veces se incumple y no hay ninguna sanción. Entonces, la idea nuestra es poder realizarle una moción parlamentaria que viene de la Cámara de Diputados y que está en la Comisión de Infancia desde septiembre del año 2023. Entonces, la idea es que mientras tanto lo podamos ver la Comisión de Mujeres y luego pase a la Comisión de Familias, da la casualidad o no casualidad, pero es la práctica, Presidente, que yo soy parte de las dos comisiones. Entonces, en el fondo es muy importante y tanto la colega senadora que pudiéramos adelantar mientras tanto estamos viendo el proyecto de adopción para luego que pase a la Comisión de Familias. Presidente, me parece bien, porque la senadora Carvajal sabe que este año nuestro propósito fue ley de adopción y armonización, que prácticamente son proyectos gigantescos. Está su vicepresidente testigo y eso lo cumplimos al pie de la letra. Por lo tanto, me parece muy bien que usted comience eso y luego pase a la Comisión de Infancia, en la cual vamos a estar varios el otro año de los que estamos ahora. Entonces, tenemos acuerdo para que primero lo vea la Comisión de Mujeres y luego lo vea la Comisión de Familias. ¿Habría acuerdo en esa dirección, en ese sentido? Así se acuerda. Vamos entonces con el segundo lugar de la orden del día. Senador Iván Flores, de Reglamento. Sí, Presidente. Yo quisiera insistir en algo que ya discutimos en la Comisión de Seguridad y fue por acuerdo unánime solicitarlo. Se trata de que el proyecto que crea un sistema de inteligencia nacional ha sido despachado por la Cámara hace un par de días atrás y dado que la mayoría de su contenido tiene que ver con inteligencia relacionada con seguridad y orden interior, debería estar más bien relacionada con la Comisión de Seguridad que con la Comisión de Defensa, que tiene algunos artículos. La solicitud es formal, el acuerdo fue unánime de pedirle a la mesa que ese proyecto sea enviado para un trámite lo más expedito, eficaz y rápido posible. Necesitamos emparejar la institucionalidad nacional y la condición de los servicios de inteligencia en nuestro país está muy por detrás de lo que ya hemos venido avanzando en otro marco legal, Presidente, por lo tanto hay que darle mucha celeridad a esto. Muy bien, muchas gracias, senador Iván Flores. A ver, yo entiendo que ese proyecto ingresó hace… viene desde la Cámara de Diputados y se derivó a la Comisión de Defensa. Y lo que solicita el senador Iván Flores es que vaya a la Comisión de Seguridad, que se cambie el trámite, ley de inteligencia que acaba de llegar de la Cámara de Diputados, que en lugar de que lo vea Defensa, lo vea la Comisión de Seguridad. No sé si hay alguien de la Comisión de Defensa. Señora ministra, sobre el punto le ofrecemos la palabra.

Presidente, es que el proyecto todavía no llega al Senado, ya lo despachó la Comisión de Defensa de la Cámara, tiene que pasar por la sala todavía, pero este proyecto estuvo siete años en la Comisión de Defensa de la Cámara, siete años, y era segundo trámite, entiendo. Era segundo trámite, efectivamente. Entonces, esto va a volver aquí al Senado. Es un proyecto que lleva una tramitación prácticamente ridículamente larga y todo el mundo considera que tiene una gran importancia. En la Cámara de Diputados se hizo un trabajo en el cual se hicieron también varias consultas al Senado. En algún minuto se trabajó también con, especialmente en la oposición, los diputados de oposición de la Cámara conectaron con senadores de oposición a alinear algunas posturas y lo que se terminó votando allá es como un poco equivalente a lo que pasó aquí con la reforma previsional. O sea, ya se construyó un acuerdo transversal en el cual participaron centros de estudio, etcétera. Entonces, ojalá el Senado no nos corresponda a nosotros decir el camino, pero encuentre una manera de darle una tramitación a esto que nos permita sacarlo pronto, porque efectivamente es una ley muy esperada, muy importante, que se ha demorado excesivamente y que hoy día está avalada por un acuerdo muy amplio que se logró en la Cámara de Diputados. Gracias, Presidenta. Muchas gracias, Ministra. Muchas gracias, Senador Iván Flores. Y también había pedido la palabra la Senadora Luz de Vésperguer. Senadora Vésperguer. Sí, muy breve, Presidente. Nosotros estamos en Comisión de Constitución. El Senador Pedro Araya, Presidente de la Comisión de Defensa, pide que los... Vamos a ofrecer la palabra al senador Pedro Araya en unos minutos. Senador Iván Flores. Presidente, en la Comisión de Seguridad lo que hemos estado revisando es que efectivamente parte importante de los contenidos de lo que se está tramitando o se ha tramitado recién en la Comisión de Seguridad de la Cámara es que está más relacionado con orden y seguridad pública, más que con defensa nacional. Y en ese contexto lo estamos solicitando, no es que estemos desesperados por tener más pega, pese a que nosotros despachamos la totalidad de los proyectos del Fast Track 1 y 2 antes de diciembre y hemos estado tramitando proyectos que son importantes, pero son de moción parlamentaria. No estamos tramitando en este momento, tenemos cuatro proyectos, todos de moción parlamentaria, ninguno que sea de mensaje, y estamos despachando todo lo que podamos despachar desde esa comisión. Y esto además lo digo, y lo digo en muy buena leche, porque hoy día la Comisión de Defensa yo entiendo que tiene como prioridad intentar despachar en Comisiones Unidas con Seguridad el proyecto de RUF, que está atrasado a mi manera de ver, y también el proyecto de infraestructura crítica, que son dos proyectos claves. Defensa hoy día tiene esa preocupación de dos proyectos que son tremendamente estructurantes de la respuesta del Estado. Entonces, además de agregarse un proyecto que tiene componentes de seguridad y también algo de defensa, nosotros creemos que podemos adelantar en lo que a nosotros nos compete y que lo vea seguridad, no tenemos otro afán que ese, presidente. Muy bien, muchas gracias, señor Iván Flores. Recordar que el proyecto no ha llegado al Senado, yo, disculpen, tenía también la impresión de que había llegado recientemente, pero no ha llegado todavía. Senador Pedro Araya, si quiere referirse al tema, a pesar de que el proyecto no ha llegado. Señora Paulina Núñez, ¿usted me consultaba si estaba inscrita o no? Ah, no, perdón, ya. Muy bien, senador Pedro Araya. Gracias, presidente. Bueno, lo primero es decir que entendemos la solicitud de la Comisión de Seguridad, pero este es un problema, este proyecto lo vio íntegramente la Comisión de Defensa y además quiero anticiparle en la sala que la Comisión de Defensa ya tomó la decisión de que una vez que llegue al Senado vamos a proponer el rechazo inmediato del proyecto para que vaya a comisión mixta, porque el proyecto de la Cámara es diametralmente opuesto a lo que vio el Senado. Entonces, es un tema que ya en la comisión se ha analizado lo que lleva visto la Cámara de Diputados y estamos a la espera de que llegue justamente para pedir el rechazo y formar la mixta. Muy bien, muchas gracias. A ver, escuchando entonces la solicitud del senador Flores, escuchando como presidente de la Comisión de Seguridad, senador Pedro Araya como presidente de la Comisión de Defensa, la intervención de la señora ministra del Interior, lo que vamos a hacer es que cuando nos llegue el proyecto vamos a conversar y vamos a buscar la tramitación que resulte más eficaz y más rápida para su pronta resolución. Muchas gracias. Vamos entonces con el número dos de la orden del día, oficio de su excelencia el presidente de la República, mediante el cual, en virtud de lo establecido en los párrafos quinto y final del numeral vigésimo primero del artículo 32.

Y en la disposición quincuagésima tercera transitoria de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia de la medida que dispone que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública ejerzan las facultades establecidas en el Decreto con Fuerza de Ley número 1 de 2023 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública para el resguardo de áreas de zonas fronterizas en las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta, según dispone el Decreto Supremo número 78 de 2023 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, boletín S. 2607-14, acuerdo de los comités. Nuestro secretario general nos hará la relación del oficio. La vamos a abrir inmediatamente atendiendo la solicitud. ¿Habría acuerdo para que ingrese y permanezca en la sala la señorita Macarena Lobos, subsecretaria de la Presidencia, de la Secretaría General de la Presidencia? Hay muchos problemas. Autorizado. Muy bien. Entonces el señor secretario nos hará la relación e inmediatamente después de la relación abrimos la votación. El señor presidente pone en discusión el oficio de su excelencia el presidente de la República, mediante el cual, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32, número 21, párrafos quinto y final, en la disposición quincuagésima tercera transitoria de la Constitución Política de la República, solicita el acuerdo del Congreso Nacional en orden a prorrogar la vigencia de la medida que dispone que las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública ejercen las facultades establecidas en el Decreto con Fuerza de Ley número 1 de 2023 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública para el resguardo de áreas de zonas fronterizas de la región de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta, según lo dispuesto en el Decreto Supremo número 78 de 24 de febrero de 2023 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el que ha sido prorrogado en siete oportunidades, la última de las cuales fue mediante el Decreto Supremo número 364 de 14 de noviembre de 2024 del mismo Ministerio por el plazo adicional de 90 días a contar del vencimiento del periodo previsto en el citado Decreto Supremo número 364. Asunto que corresponde al boletín S-2607-14. Para los señalados efectos, el Ejecutivo expone que en los últimos años ha habido un aumento de los flujos migratorios hacia Chile, que ha incidido en la llegada masiva de población a través de pasos no habilitados en varios lugares de la extensa frontera de nuestro país. Esta situación afecta especialmente la calidad de vida de los habitantes de las comunidades impactadas por estos nuevos flujos migratorios irregulares. Atendido lo anterior, se ha buscado contar con los mecanismos necesarios para mejorar la vigilancia de las fronteras, para asegurar un adecuado control migratorio en Chile que permita, por un lado, controlar los niveles de migración y cumplir con los requisitos exigidos para ella, y por otro, proteger la vida, la integridad física y la seguridad de quienes ingresen a nuestro país y de los habitantes de estas áreas. Para tales efectos, entre otras medidas, se ha estimado necesario que en determinadas áreas de la zona fronteriza se adopten resguardos adicionales, por lo que, mediante el citado Decreto Supremo número 78, se dispuso por el término de 90 días el ejercicio de la facultad establecida en el Decreto con Fuerza de Ley número 1 de 2023 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, con el propósito de contribuir en el control migratorio y en la detección de crímenes, simples delitos y faltas determinadas en determinadas zonas de la región de Arica, Parinacota, Tarapacá y Antofagasta. Dicha medida fue prorrogada por medio de los decretos supremos número 139 de 24 de mayo de 2023, 220 de 22 de agosto de 2023, 338 de 20 de noviembre de 2023, 114 de 16 de febrero de 2024, 182 de 17 de mayo de 2024, 273 de 16 de agosto de 2024 y 364 de 14 de noviembre de 2024, todos del Ministerio señalado, y en cada oportunidad por el plazo de 90 días contadas desde la publicación de los mencionados decretos supremos en el Diario Oficial. Lo anterior, añade el Ejecutivo, ha promovido la coordinación interinstitucional entre las policías, las Fuerzas Armadas y el Gobierno, teniendo positivos efectos en la detección de ingresos irregulares por pasos no habilitados. En particular, ha permitido aprovechar los recursos logísticos, tecnológicos y humanos que poseen diferentes instituciones del Estado de manera sinérgica, alcanzando un mejor control territorial. Sin embargo, agrega que a pesar de dichas medidas, la situación de peligro grave e inminente que motivó la dictación del Decreto Supremo número 78 aún subsiste. Adicionalmente, el resguardo de determinadas áreas de zonas fronterizas dispuesto por el citado Decreto Supremo número 78 y su última prórroga culmina el próximo 12 de febrero de 2025, por lo que en consideración de las circunstancias y antecedentes previamente invocados, el Ejecutivo...

Propone nuevamente su ampliación. Por consiguiente, mediante el oficio del actual trámite, se solicita el acuerdo del Congreso Nacional para la prórroga y la vigencia del Decreto Supremo Número 78 de 2023 por un plazo adicional de 90 días, a contar del vencimiento del periodo previsto en el citado Decreto Supremo Número 364. Sobre la materia, cabe señalar que, de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo primero del numeral 21 del artículo 32 de la Carta Fundamental, esa atribución especial del Presidente de la República es poner que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto y, en su párrafo quinto, establece que esta medida no podrá extenderse por más de 90 días, sin perjuicio de que el Presidente de la República pueda prorrogarlo por iguales periodos con acuerdo al Congreso Nacional, mientras persiste el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. Por su parte, el párrafo final del mismo numeral 21 dispone que esta atribución especial también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país. Se hace presente que la Honorable Cámara de Diputados, en sesión del día de ayer, ha dado su acuerdo a la solicitud en tramitación. Finalmente, cabe mencionar que, junto a la solicitud en referencia y de conformidad a lo establecido en los citados párrafos quinto y final del numeral 21 del artículo 32 de la Constitución Política, el primer mandatario informa acerca de las últimas medidas adoptadas durante la ejecución de esta atribución. Quisiera previamente, si me permiten, saludar a una delegación de Deportes Castro de Chiloé, un grupo de jóvenes que se encuentra en la tribuna. Son jugadores de básquetbol y están invitados por el diputado don Fernando Borges. Muy bienvenidos. Senadora Rincón, los suyos de reglamento. Senadora Rincón. Gracias, presidente. Solo para pedir que sume mi intención de voto positivo en los proyectos de fácil despacho que están en reunión. En los cuatro proyectos de fácil despacho. Muy bien. Estuvimos discutiéndolos en comité, así que, por supuesto. ¿Y usted, senador Matías Buque? Sí, también. Muy bien. Entonces, ofrezco la palabra al senador don José Miguel Durana. Gracias, presidente. En los últimos, primero saludar a la señora ministra del Interior y manifestar en relación a esta renovación de estado de excepción en la zona norte, la preocupación que en los últimos días hemos sido testigos a través de las noticias de las nuevas medidas migratorias anunciadas por el presidente de Estados Unidos, las cuales afectarán a miles de migrantes. Se estima que aproximadamente 600.000 venezolanos amparados bajo un estatus migratorio especial en dicho país podrían verse perjudicados. Estas disposiciones sumadas a la falta de democracia impuesta por el dictador Nicolás Maduro generarán inevitablemente una mayor presión migratoria hacia el sur del continente, particularmente en nuestro país, para lo cual no estamos preparados. A pesar de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en las fronteras del norte, el ingreso irregular de migrantes continúa día a día. Es fundamental que el Estado adopte medidas más eficaces para resguardar nuestras fronteras. Las Fuerzas Armadas deben contar con mayores atribuciones, sin estar sujetas a reducciones presupuestarias. En este contexto, también demora la tramitación del proyecto de ley sobre el reglamento del uso de la fuerza, RUF, que termina siendo un obstáculo que en nada contribuye a la seguridad fronteriza. Más aún, las normas que se están aprobando en la Comisión Legislativa, impulsadas por una estrecha mayoría oficialista, no otorgan la certeza jurídica necesaria para que las Fuerzas Armadas puedan actuar con decisión en la protección de nuestras fronteras. Es imperativo establecer una política integral que permita enfrentar seriamente el problema de la inmigración irregular.

No es aceptable que, por ejemplo, el proyecto de ley que crea el subsistema de inteligencia económica que fue postergado el día de ayer, contemple medidas como la posibilidad de que inmigrantes irregulares con registro biométrico puedan abrir cuentas de ahorro en Chile sin necesidad de contar con un RUT o algún tipo de residencia legal. Si como Estado no tomamos decisiones firmes para enfrentar la inmigración irregular, será imposible controlar esta problemática. Este tipo de medidas solo terminan generando un efecto llamada, incentivando más el ingreso ilegal. Por otro lado, el número de expulsiones, ya sean administrativas o judiciales, es ínfimo en comparación con la cantidad de inmigrantes que ingresan irregularmente todos los días. La logística para deportar a menos de 100 personas requiere semanas o incluso meses de preparación, mientras que un número aún mayor ingresa diariamente al país. Por ello, no podemos limitarnos a prorrogar el estado de excepción sin adoptar soluciones de fondo. Es urgente implementar medidas integrales y efectivas, sustentadas en un consenso transversal para resguardar nuestras fronteras ante el incesante ingreso irregular de migrantes, los problemas colaterales que ello conlleva, y obviamente hacerle caso a la inmensa mayoría de los chilenos que lo único que quieren es volver a vivir en paz y en seguridad en nuestro país. Gracias, presidente. Muchas gracias, senador Durana. Senador Don Iván Flores tiene la palabra. Ministra, me imagino que usted va a intervenir también. Sí, muy bien. Después del senador Iván Flores, entonces. Muchas gracias, presidente. Saludo a la ministra del Interior presente en la sala. Solo un paréntesis, nada más, porque hay que ser exacto para la historia fideína de la ley. Tengo aquí el historial completo del proyecto del sistema de inteligencia, presidente, y quiero precisar a la honorable sala que el proyecto, el día 13 de noviembre del año 2018, por acuerdo de la sala, fue remitido a la Comisión de Defensa y luego a la de Seguridad. Posteriormente, la sala acordó que se trabajase en comisiones unidas. Y el 10 de diciembre del año 2019, el proyecto de inteligencia, su segundo informe, fue un informe de las Comisiones Unidas de Seguridad y Defensa. Por lo tanto, teniendo ese historial, presidente, vicepresidente, yo insisto en lo que planteé anteriormente. Referido al punto, yo espero que me hayan escuchado en todo caso. Está súper, dice el colega Durana. ¿Estamos todos pendientes? Gracias. Muy bien. Yo quisiera, presidente, por su intermedio, solicitar, sé que la atribución es compartida, digamos, entre las presidencias de las comisiones, pero también debe ser una preocupación de la mesa. Cuando se constituyen, si me prestan atención, por favor, cuando se constituyen comisiones, particularmente las legislativas, pero también en el caso de las comisiones unidas por distintos propósitos, yo me imagino que a la sala deberá interesarle, ese es el propósito, creo yo, de que se conozca cuál es la opinión de una comisión ad hoc formada para tal o cual propósito. Tanto para la macrozona sur, como tenemos una Comisión Unida de Defensa y Seguridad, también tenemos una comisión conformada entre relaciones exteriores por la cuestión fronteriza, que es, en el caso de la macrozona norte, la preocupación principal, constituye una Comisión Unida. Hasta hace poco, previo a la votación de la sala, cada 45 días se reunía la Comisión Unida de Defensa y Seguridad para justamente recibir la información de la ministra del Interior, de la ministra de Defensa, los subsecretarios presentes, del comando conjunto cuando fuera necesario, de los distintos dispositivos de inteligencia y otras instituciones que fueran convocadas para tal efecto, particularmente las policías y el representante de las Fuerzas Armadas, eso funcionaba bien. Quienes conformamos esas comisiones unidas teníamos información de primera mano y muchas veces información reservada que nos permitía irle tomando el pulso cada vez más.

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content