Senado · Familia, Infancia y Adolescencia

el minuto, por favor, para iniciar la Comisión de Familia. Gracias. En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. Le damos la bienvenida a la subsecretaria, a sus asesores jurídicos, a nuestros senadores integrantes oficialmente de esta comisión: Juan Luis Castro, senador Walker, senadora Carvajal, y quien habla. Hoy día, casi todos, casi tuvimos con un completo, casi, casi. Sí, vamos a tener. Y también nuestros invitados que los va a presentar en estos momentos. La Secretaría, ¿quién va a dar cuenta de la tabla? Presidenta, tenemos un documento en cuenta, que es una comunicación del representante del Grupo de Incidencia y la Fundación Proacogida, señor Cristian Torres, mediante la cual solicita ser recibido por la Comisión en el marco de la tramitación del proyecto de ley que se encuentra en tabla el día de hoy. ¿Está bajo el volumen? ¿Está bajo, no? Pude escuchar que está bajo el volumen de la Secretaría, está bajito, ¿cierto? Sí. Le damos la bienvenida al senador Santón y tenemos coro completo hoy día. Muy bien. Bueno, si podemos dar el nombre y repetir, por favor, darle la bienvenida a nuestros invitados y también quiero hacerme cargo del primer punto de la solicitud... De la Fundación Proacogida, el señor Cristian Torres. Usted, yo creo, Subsecretaria, los ubica a la Fundación. Ellos quieren venir a exponer. Brevemente lo vamos a dejar para la próxima semana 16. Contraloría. Sí, tenemos... Bueno, antes de Navidad hay que hacer un esfuerzo. Sí, eso lo sabemos. Sí, después ya no tenemos este enero. Veamos cómo terminamos hoy día la sesión y cuánto avanzamos. Presidenta, en la tabla tenemos para continuar con el estudio de las indicaciones recaídas en el proyecto de ley sobre armonización, y a esta sesión ha sido invitado el Presidente Nacional de la Asociación Nacional de Consejeras y Consejeros Técnicos del Poder Judicial, el señor Eduardo Quijón, y la señora Pamela Urra, que no se encuentran presentes. En un minuto que ambos en una conversación en la Región de la Araucanía, ellos son de allá, van a explicar. Me manifestaron algunas dificultades con las que se han encontrado, que creo que es bueno en la discusión del proyecto de armonización verlo ahora y no después que terminemos el proceso, pensando en que algunas de las cosas que ustedes hoy día van a manifestar pudieran no ser de conocimiento del gobierno y pudiéramos ver cómo podemos mejorar esos procesos que hoy día no están funcionando, y también, obviamente, escuchar lo que creen ustedes que ha sido beneficioso en los cambios de normativa. Les damos la palabra entonces. Hola, muy buenos días, primero agradecer a la comisión por la invitación a la Asociación Nacional de Consejeros y Consejeros Técnicos, es grato venir a exponer principalmente. Temáticas que son tan relevantes como son la infancia. Viene la directora regional de Temuco y yo soy el Presidente Nacional de la Asociación Nacional de Consejeros y Consejeras Técnicas. Somos una asociación gremial de 550 profesionales del área psicológica y trabajo social y que en definitiva nos empeñamos en los tribunales de familia de acuerdo a la ley N° 19.068 en el artículo 5. A razón de aquello, nosotros hemos incorporado la revisión de algunos aspectos que creo que son importantes que la Comisión pueda ir conociendo respecto de algunas deficiencias que tiene el sistema actualmente y vienen algunas propuestas que eventualmente, si tienen a bien, a lo mejor considerar respecto de los aspectos que creemos que son sustanciales para revisar. Dentro de los aspectos que en definitiva hoy día son bastante, o que generan bastante dificultad en la visión de los profesionales del área psicosocial de los tribunales de familia, la primera aspecto y que no está brindando seguridad Atención a los niños, primero tiene que ver con la lista de espera que hoy día se están generando a nivel de los programas tanto residencial, ambulatorio y familia de acogida que hoy día brinda el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia. Esto es grave y gravitante principalmente porque estábamos hablando de una media de incluso llega a tener de 10 meses a 11 meses respecto de niños en lista de espera. Incluso en el centro residencial, la estadística que se entregó hace 6 meses atrás era de 185 niños en lista de espera en el centro residencial. Es decir, cualquier operativa que hoy día se quiera hacer tiene que también responder ciertamente respecto de la lista de espera que hoy día tienen los niños y niñas y adolescentes que hoy día no están siendo atendidas por parte del Estado. Y que eso eventualmente el Poder Judicial con la mesa de instalación lo ha ido revisando para ver cómo se optimiza esa lista de espera, pero creo que hoy día es grave la situación que actualmente se da en el territorio nacional. Y esta lista de espera Ampliar respecto de la nueva oferta, que son los diagnósticos clínicos especializados, que está como elemento previo al ingreso de un sistema proteccional. Y hoy día la lista de espera en los diagnósticos clínicos especializados, de acuerdo a cifras entregadas por el mismo servicio, daba cuenta de 16.000 niños en lista de espera de ese diagnóstico clínico especializado. Y eso es una cifra grave y preocupante, en definitiva, respecto de la situación que pueda responder cualquier situación de un niño o niña adolescente. Es decir, si hoy día está a la espera un diagnóstico clínico especializado para su derivación, ya la derivación tiene una lista de espera y su atención hoy día está sujeta a un diagnóstico clínico especializado. Y claramente, si hay 16.000 niños en lista de espera desde el ámbito judicial, convengamos que hoy día se amplía al ámbito administrativo especializado, que son la OLN. Esta lista de espera va a seguir aumentando y creciendo, y de cierta manera se tiene que manejar hoy día. [00:00:00] De cualquier modificación de espera, el otro punto que estamos hablando de los puntos críticos y después vienen las propuestas. Otro punto que observamos que es el sistema de cuidado alternativo y el cuidado del Estado, ahí hay varias variables que nosotros visualizamos. Primero, la escasa oferta del Estado por parte de detención de niños no acorda a los perfiles que requieren esto. Hoy día, los niños, niñas y adolescentes tienen atenciones que son prioritarias y que en definitiva son otros articuladores que tienen que incorporarse. Hay niños y adolescentes que tienen problemáticas en el ámbito de salud, consumo de droga, asociado a pares e incluso bastante negativo, y que hoy día un sistema de residencia proteccional no está dando la respuesta efectiva. [00:05:00] Y ahí hay una necesidad principalmente de un abordaje mucho más integral que en definitiva los sistemas residenciales tengan la atención, en definitiva, por parte de una colaboración integral por parte de los servicios, no una colaboración solamente un protocolo que nos sentemos a conversar. Sino que de acciones concretas que estén dentro de una normativa. ¿Y por qué? Porque en definitiva sentimos que hay un deficiente abordaje y atención en estos niños. Y principalmente porque hoy día hay una falencia importante en la contratación de personal de áreas integrales, principalmente psiquiatra, psicólogo, especializado en el ámbito de trauma complejo, por ejemplo, rehabilitación, terapeuta ocupacional y entre otros. Y esto se cronifica principalmente hoy día con los cierres y aperturas de la residencia. En el último periodo, en los últimos seis meses, cierres de residencias se han dado de forma progresiva. Incluso datos tales como que el 37% de las residencias son de dependencia del servicio y todas las demás son colaborantes del Estado. Eso da también una mirada respecto de lo que hay que empezar a profundizar respecto de la situación de los niños. Los datos de informes del Poder Judicial, de los informes semestrales que hacen de acuerdo a la ley de los tribunales de familia, hay 597 niños en situación de hacinamiento en los centros residenciales, dato objetivo que está entregado por los informes residenciales y en los cuales hoy día, si bien la ley considera la visita semestral por parte de los tribunales de familia, no existe la debida articulación con una principal obligación por parte del servicio o quien en definitiva le caiga esta responsabilidad de mejorar esa observación. Es decir, está la observación de los informes, pero nadie asume la responsabilidad de ir revisando esa observación y eso genera que la situación de desprotección se mantenga por largo tiempo. El deber del Estado a la atención integral y especializada, en este punto creemos que en definitiva hoy día las instituciones del Estado no han estado a la altura. los tratados internacionales, principalmente porque hoy día se entiende una figura de la protección judicializada sin entender el cambio de paradigma respecto de la protección administrativa. Y esto le cabe principalmente al órgano de educación y salud. Hoy día estos órganos siguen teniendo protocolos y estructuras que, en definitiva, todas las derivaciones las están haciendo, siguen o las siguen haciendo los tribunales de familia. Es decir, por mucho que esté la ley N° 21.430, si esta no viene aparejada con una modificación de los protocolos y estructuras de los establecimientos educacionales o de salud, en definitiva va a seguir haciendo el mismo impacto, van a seguir llegando todos y cada uno a las medidas del sistema judicial y van a atentar principalmente al derecho de los niños, principalmente para tener una respuesta adecuada y pertinente a la necesidad que estos tienen. Y principalmente porque creemos que la comunidad y la sociedad debe tener una variación de una estrategia de abordaje más integral y no un abordaje principalmente que está asociado solamente a lo judicial. Hoy día creemos que hay una imperiosa necesidad de oferta en el ámbito de salud mental. Después de la pandemia, se han cronificado las situaciones en el ámbito de salud mental, principalmente de niños y niñas adolescentes, que incluso estando al cuidado del Estado o no estando al cuidado del Estado, pero principalmente siendo atendidos por parte de estos programas, hoy día no tienen respuesta. Particularmente en la ley N° 21.331, que es la ley de salud mental, incorpora ciertas prerrogativas de atención prioritaria respecto a niños y niñas adolescentes que están al cuidado del Estado, pero esas prerrogativas no están con una atención que garantice la efectiva atención de niños. Hoy día los niños siguen estando en lista de espera, por ejemplo, para un COSAM o eventualmente para un programa de salud mental, y estos niños requieren una atención más prioritaria, principalmente en el ámbito de esta garantía, sobre todo considerando que hay niños y niñas adolescentes que hoy día también están involucrados en el consumo de drogas, y ahí también creo que deben existir esos procedimientos. la Oficina Local de la Niñez, como punto, nosotros, como Asociación de Consejeros y Consejeras Técnicas, no va a ser operativa si eventualmente no se garantizan elementos básicos que creemos como asociación que deben garantizarse. Principalmente, por ejemplo, la falta de profesionales de los equipos que componen la Oficina Local de la Niñez, de profesionales, de profesionales que componen la Oficina Local de la Niñez, perdón. Disculpe, pero ¿se refiere a profesionales por número o alguna especialidad que no hay? Aquí la defino. Primero, profesionales hoy día, hoy día que no hay, no está considerada la ley. Por ejemplo, abogados, hay mucho principalmente de medidas que se van a tener que aplicar que tienen un tributo o vinculación legal. En definitiva, creemos que las Oficinas Locales debiesen contar con un abogado que le preste asesoría a esta Oficina para efectos de dicha aplicación de medida. También como dotación. Hoy día hay oficinas locales que integran tres funcionarios y, particularmente con toda la demanda, la articulación de la red y todos los principios que están establecidos en el artículo 66 de la ley N° 21.430 respecto de la obligación que tiene la oficina local, creemos que se ve bastante reducida con esta poca dotación. Y la especialización de las personas que lo integran, cumplir con ciertos requisitos de especialización. Hoy día particularmente se les pide el requisito de ser trabajador social y psicólogo, pero no tienen mayor criterio de especialización en el filtro de contratación. Y otro... Ahí me interesa que usted explique con detalle eso, porque es una de las dudas que nosotros planteamos permanentemente. ¿A qué se refiere con eso? O sea, no solo el título, sino qué especialización en el área. Sí, por ejemplo, pongo el ejemplo de los consejeros técnicos. En el artículo 7, los consejeros técnicos requieren, de acuerdo a... para asumir el cargo de consejero técnico, tienen que tener la formación... En el establecimiento de una formación de posgrado de 220 horas, se establece la formación de a lo menos tres años en el ejercicio de funciones. Eso es lo que se le exige a los consejeros técnicos. Nosotros incluso hemos abogado, porque en definitiva se nos pide incluso magíster, porque creemos que los desafíos que estamos atendiendo necesariamente requieren una especialización más profunda. Pero hoy día la OLN no tiene ese nivel de exigencia. Esto también tiene que ver con una relación del sueldo que, en definitiva, las personas tienen. Un sueldo bastante precario, de acuerdo a las entrevistas que nosotros hemos tenido con las oficinas locales y los profesionales que tienen ahí. Es decir, yo les puedo exigir, pero esa exigencia también tiene que ver con un rédito a nivel económico. Y el otro elemento que nosotros vemos como dificultad es la de las funciones y roles que ejercen estos profesionales. De la Municipalidad, todavía desde que dependen laboralmente de la Municipalidad, pero dependen técnicamente de la Subsecretaría. Pero ahí creo que hay un tema bastante complejo y dificultoso. Nosotros tenemos conocimiento de oficinas locales que los profesionales en el ámbito de la campaña de alcaldía tuvieron que ejercer campaña porque en definitiva no tenían la delimitación de roles y funciones establecidas por la ley y que de cierta manera hoy día los niños no están siendo atendidos por parte de estas oficinas locales, principalmente porque a lo menos no hay aspectos que necesariamente resguarden esa situación. Y claramente en ese sentido nosotros somos unos convencidos respecto de que las oficinas locales son un aspecto positivo. Si no se regulan esos espacios, lamentablemente los profesionales de oficinas locales van a estar ocupados para cualquier otra situación y no para lo que la ley los ha mandado. Esos son los aspectos que nosotros vamos observando. Sin prejuicio queremos considerar En la revisión de la dotación de los funcionarios que integran la Oficina Local de la Niñez, sobre todo en la inclusión de abogados, crear la institución de abogados que hoy día no existe en la Oficina Local de la Niñez, lo que permite dar una mirada de mayor integralidad a la respuesta administrativa que deben brindar las oficinas locales, así como promover mayor estabilidad laboral y seguridad en el cumplimiento de las funciones y roles establecidos por la ley. Creemos que en definitiva a los funcionarios de la Oficina Local de la Niñez no se les entrega cierta estabilidad laboral, por ejemplo, un cargo de planta o algún elemento de mayor seguridad. Claramente van a estar al abrigo de la contrata, van a estar al abrigo del alcalde, de paso que eventualmente vaya determinando otras funciones que van a desconfigurar lo que la ley buscaba respecto a esto. El segundo punto como propuesta es promover acuerdos institucionales y actualización de protocolos de atención tanto del Servicio de Protección Especializada, la Subsecretaría de la Niñez, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Educación, Carabineros, el Ministerio Público y el Poder Judicial. De abordar una solución urgente a las problemáticas presentes en el presente informe, creando un protocolo de revisión. Hoy día los protocolos no se comunican entre ellos. Hoy día hay una mesa, creo que hay muchas mesas, pocos actores que en definitiva se articulen y esto está generando una debilidad porque en definitiva el Ministerio de Salud, por ejemplo, saca un protocolo de atención de niños y después viene el Ministerio de Educación sacando otro protocolo, pero que no se conversa. Y el Poder Judicial saca otro protocolo y al final ninguna de estas instituciones está conversando respecto de cómo vamos a abordar la necesaria atención respecto a los niños. Y esto es una situación compleja porque en definitiva lo que hoy día nos está dando es una respuesta a los niños. Si en definitiva lo que estamos buscando es optimizar los recursos del Estado, que hoy día son bastante deficientes o débiles respecto a los recursos, optimicémoslo con estos protocolos de actualización que vayan en orientación a la ley N° 21.430. Hoy día los establecimientos vocacionales siguen derivando a los sistemas judiciales. Reconociendo la ley, y esto es por una falta de capacitación o falta de voluntad, principalmente porque hoy día la Superintendencia, si un colegio no denuncia al tribunal, por ejemplo, por un conflicto entre pares, le es sancionado, porque en los protocolos de la Superintendencia está establecida esa sanción. Y es decir, a pesar de que exista la Oficina Local de la Niñez, que el órgano derivador del colegio debiese ser la Oficina Local de la Niñez, hoy día si la Superintendencia observa que un colegio no lo hizo, la va a sancionar, porque hoy día dentro de los protocolos existe ese cumplimiento de observación. Creo que si no se hace una revisión respecto de esas actuaciones, claramente va a ser un tema marcadamente complejo de abordaje en el futuro. Otro, ampliar la oferta por parte de la Corporación de Asistencia Judicial. Aquí hay un elemento que no es menor respecto de los curadores del artículo 50 de la ley N° 20.430, establece el debido proceso, se estará sustentado respecto a la representación legal y jurídica. Y eso hoy día se está viendo débil en el sistema judicial, hoy día no hay oferta para los jurados judicial. La representación jurídica creo que se va a dar la misma situación en el ámbito de protección administrativa, si en definitiva los niños deben contar con un representante que en definitiva le pueda reconocer sus derechos y en definitiva velar porque estos se puedan cumplir con el debido proceso, que la misma ley de garantía lo recogía. El debido proceso debiese estar en la asociación de un representante jurídico que en definitiva represente y resguarde los intereses de los niños y adolescentes. Otro punto como propuesta que está en el punto 4 es que hoy día el Servicio de Protección Especializado no tiene un límite de lista de espera. La lista de espera actual en promedio, hasta hace seis meses cuando se hizo la última actualización, era de 10 meses a 12 meses la lista promedio nacional y había una lista de espera a nivel residencial de 7 meses. 185 niños, datos entregados y triangulados entre el Poder Judicial con el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia. Hoy día, si bien en las mesas se dice que estamos trabajando para reducir eso, sigue siendo marcadamente complejo y creemos que en definitiva se debe entregar un plazo de atención y ese plazo no debe exceder los 60 días desde la aplicación de la medida. ¿Por qué? Porque si ya desde la medida judicial no se está respondiendo, yo quiero verme la situación cuando la oficina local derive una aplicación de una medida administrativa a un programa X, por ejemplo una FT. Eventualmente, esa lista de espera va a ser más compleja porque el ámbito del apercibimiento todavía lo tienen los tribunales, las OLN no las tienen y de cierta manera van a dejar subsidiariamente la OLN bastante con una respuesta no eficiente. Por eso creemos que en definitiva los plazos de atención no deberían superar los 60 días. el ámbito residencial debe ser inmediato y principalmente para lactantes y preescolares, y principalmente fortalecer el trabajo de las familias de acogida, que hoy día creemos que en definitiva debiese ser un aspecto a mejorar dentro de los procesos de infancia. Un aspecto también a mejorar es el informe de visita a los tribunales que está expuesto en el artículo 78 de la Ley de Tribunales de Familia. Los tribunales visitan, tanto jueces como consejeros técnicos, hacen observaciones y sugerencias. Esas observaciones, de acuerdo a la misma ley, son remitidas al Ministerio de Justicia, al Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia, y hoy día también se envían al Ministerio de Desarrollo Social, toda vez que no hay la adecuación de la ley principalmente respecto a ese aspecto. Pero hoy día nadie sabe qué se hace con ese informe. Hay sugerencias. La situación es tan grave, por ejemplo, respecto de residencias que hoy día funcionan con proyectos de emergencia, proyectos de emergencia que en definitiva debiesen entenderse como plazos perentorios de tres o cuatro meses. Llevan años funcionando con proyectos de emergencia, la irregularidad de esas situaciones es grave, y eso en definitiva está generando que los niños no tengan una respuesta principalmente de estabilidad que busca la norma, o sea, busca que en definitiva todos los niños, niñas y adolescentes tengan un grado de estabilidad. Otro aspecto que, si bien no viene con esta articulación, creemos que es relevante considerarlo, principalmente respecto de la eliminación de procedimientos de corte netamente administrativo para los consejeros técnicos. Hoy día, parte de las funciones que tienen los consejeros técnicos tienen un alto impacto en el ámbito administrativo, y administrativo que no tiene ningún impacto en la situación de los niños ni adolescentes. Si eventualmente se hiciera una revisión... Respecto a la ley de familia, aspectos que en definitiva tienen que ver con lo autoacordado que ha dictado la Excelentísima Corte Suprema, que en hecho parecen no ser adecuados, toda vez que nos ha entregado mucho rigor de aspectos administrativos por sobre los técnicos. Nosotros somos profesionales altamente especializados, y al promover esa especialización debiese ser en definitiva entregarle la facultad respecto de restringir esos elementos administrativos. Esos elementos son necesarios, pero no en el volumen que hoy día se están dando. Hoy día hay más de 74 funciones administrativas que no están consideradas en la ley, 74 que no están consideradas en la ley y que en definitiva han ido ampliando las funciones de las y los consejeros técnicos, primero sin una retribución remuneracional y sin ningún aspecto que en definitiva impacte o que nosotros creemos que puedan impactar de forma eficiente al proceso. Efectivamente, este punto 6 de la propuesta, en general, me parecen muy bien todas las propuestas, porque además son muy concretas y coinciden absolutamente. Lo que no entiendo es si pueden especificar más en este punto 6, si lo que pretenden ustedes es que cuestiones administrativas no estén en la competencia de los jueces y consejeros técnicos y pasen a personal administrativo de los juzgados, o que se regule de mejor manera las competencias administrativas de los consejeros técnicos. Eso no me quedó claro cuál es la propuesta. La propuesta sería, y creo que le agradezco primero la pregunta, porque en la práctica creemos que hay dos situaciones que son bien graves que hoy día están pasando en la Judicatura de Familia. Principalmente respecto de que nosotros creemos que no son funciones de la Consejería Técnica algunas funciones de la Corte Administrativa y que creo que ahí tiene que existir una norma que limite principalmente a la Corte Suprema. Más respecto de que a mayor especialización, como se dice, voy a ocupar un dicho que se ocupa en el campo: el burro, teniendo más fuerza, se le entrega más carga. Y es un poco lo que ha ido pasando; teniendo mayor capacitación, los y las consejeros técnicos se le han entregado mayores funciones. Por ejemplo, la función de atención de público, principalmente se desvirtúa el artículo quinto de la Ley de Tribunales de Familia, que es la función de asesorar en la especialidad al juez respecto a la resolución del conflicto. Por cierto, a lo mejor pudiese requerirse personal más especializado en el área de atención de público, pero no es la función, y se empieza a desvirtuar la función propia de la consejería técnica. Y ahí hay unos elementos que no son menores respecto, por ejemplo, a la revisión de agenda. Eso es de corte netamente administrativo y que no es de corte técnico o de atribución técnica. Y creemos que, en definitiva, ahí hay muchos elementos que hoy día pudiesen, por ejemplo, promover mejores articulaciones como la Asociación Nacional de Consejeros Técnicos del Poder Judicial o los consejeros técnicos con la OLE de implementación y mejora. Para respecto de la atención respecto a lo que requiere el niño o niña adolescente. Si puede avanzar, por favor, porque tenemos votación todavía, pero el tema es realmente muy, muy relevante. Me quedan dos puntos. Uno, mejorar la interconexión, que hoy día, lamentablemente, la interconexión en los sistemas virtuales está generando un impedimento bastante complejo, principalmente respecto de la visualización de las causas que están en la Sede Administrativa con la Sede Judicial, y esto está generando un problema importante. ¿Puede explicarlo en breve? Sí, la interconexión tiene que ver con los sistemas de validación. En la OLN existe el GCL y en los tribunales existe el SIFA. Y al no conectarse a aquellos, ¿cómo conversamos? ¿Conversa los dos sistemas? No conversan, limitada, sí, están empezando a conversar, pero limitada. Pero la Niñez tiene urgencias, ese es el tema. Gracias, señor presidente. Promover la atención integral del sistema o del hogar familiar, hoy día creemos que existe una sobrecarga de atenciones por programa. Hoy día los programas atienden por niños, por ejemplo, un niño derivado a PRM, otro niño una FT y otro niño derivado al CUSAM. O sea, de cierta manera, revisemos el hogar familiar, el sistema familiar y que sea un programa que se haga cargo del sistema familiar, porque si no, eventualmente existe una sobrecarga en la familia. Y principalmente desde una mirada de género, lamentablemente a quien citan es a la mujer, a la mamá, y esto está generando sobrecarga principalmente en las adultas de cuidado. O sea, además de cuidar al niño, tiene la carga de hacerse cargo o responsable del sistema de atención que brinda un espacio programa y más si son más de un programa. La revisión urgente y prioritaria de la oferta de la residencia, que tiene que ver con niños con condiciones de capacidad diferente, problemática grave de salud mental, tiene un poco lo que se abordaba anteriormente. Y la falta de un plan de vida independiente. Creemos que en el ámbito ambulatorio, residencial, así como también en el FAE, no existe un plan de vida independiente. Hoy día los niños cumplen los 18 años y si se cumplió, se olvidó el sistema de protegerlo. Es decir, cuando el niño ingresó ya se debe empezar a trabajar un plan de vida independiente y lo puedo decir con suficiente conocimiento de causa. Yo hice un máster y mi tesis de máster era el proyecto de vida independiente y revisamos todos los planes de intervención de un sistema residencial y nos dimos cuenta que eran pura palabra, objetivos, pero sin ningún elemento práctico respecto de la atención de vida independiente respecto de niños y adolescentes. Eso se debe trabajar desde el minuto uno respecto de cuando un niño ingresa al sistema de protección y hoy día no se está atendiendo. No hay ni técnicas ni procedimientos que apliquen aquello. Quisimos resumir de forma bastante circunstancial. el arresto domiciliario en residencia también implica que han cometido delitos contra las personas, entonces es una situación preocupante para los demás niños. A ver, primero quiero... Yo creo que nada es casualidad, nos encontramos en una reunión que no tenía nada que ver con esto, nos pusimos a conversar y la verdad que el trabajo que hicieron, en mi humilde opinión no siendo una experta, es extraordinario porque no solo traen las problemáticas, sino también algunas propuestas. Lo segundo es que también hay que valorar profesionalmente el que ustedes no vengan acá a decirnos, muchas veces los gremios, pedimos porque yo también alguna vez estuve en alguno, temas vinculados a las mejoras contractuales Lo que están haciendo es, generosamente, decir preocuparse por los niños y que, de alguna manera, me quedo clarísimo, las leyes no siempre conversan con la realidad. Y no estamos hablando, como lo decía yo el otro día en una entrevista de plantas, sino que estamos hablando de personas. Si bien las plantas son muy importantes, estamos hablando de niños que dejan de ser niños, lamentablemente en este proceso que muchas veces ha fallado. Sé que estamos haciendo un enorme esfuerzo, pero le voy a dar la palabra, no sé, ¿qué prefieren los senadores? Damos la palabra a los senadores primero para poder preguntar y luego finaliza la Subsecretaría con algunas propuestas concretas, porque la verdad es que lo peor que podría hacer una comisión del Senado de Familia, es ignorar que ustedes vinieron, guardar esto en un escritorio y simplemente que los niños sigan viviendo exactamente igual como viven, a pesar de la advertencia que ustedes están haciendo. Si no nos hacemos cargo de esto, somos tan irresponsables como alguien... Qué va pasando por la calle, eso no podría ser, porque nosotros hoy día estamos tomando, digamos, estamos haciéndonos cargo de una situación a través de temas legislativos, pero a pesar de la ley, lo dijo una senadora hace tiempo atrás, la senadora Carvajal en el proyecto anterior nos decía, pero ¿cómo nos hacemos cargo? Porque finalmente esto va a hacer que cambien las cosas o solamente van a ser situaciones declarativas. Lamentablemente parece que en algunos casos, yo solo voy a terminar antes de dar la palabra sobre la situación de las oficinas locales de la niñez, y en eso quiero pedirle a la subsecretaria... Nosotros esto lo preguntamos mucho en el proyecto anterior, las oficinas locales de la niñez. Yo manifesté respetuosamente mi preocupación, habiendo sido funcionaria municipal en varios municipios durante 15 años, que era muy preocupante el hecho que se utilizara la contratación subrogada de los alcaldes para cosas políticas. Lamentablemente no solo en tu comuna, lo supe de varios. eso es así, y resulta que hagan política los funcionarios que están contratados para la niñez, es una cuestión vergonzosa considerando que hay 16.000 niños en listas de espera. No cabe ninguna respuesta lógica y, por otro lado, también es preocupante que no hayan abogados que puedan asumir ciertos trámites que son urgentes. Y, por otro lado, que la exigencia de la formación profesional sea tan débil que, en el fondo, vayan a aprender con los niños y con todo lo que eso significa. Así que le damos la palabra a la subsecretaria y partimos por ustedes, senadora Carvajal. Gracias, Presidenta. Saludar a la subsecretaria, al equipo de la Subsecretaría y, en particular, a los representantes aquí de los consejeros técnicos. La verdad es que, para ser bien honesta, a mí nada de esto me sorprende porque un planteamiento y una... Incluso hasta a veces uno puede caer mal y vuelvo a reiterar lo que dije un tiempo interrumpiendo, queriendo explicaciones, porque uno el sistema lo conoce y probablemente no solo porque tengamos una labor de representación, sino porque esto nos golpea en la cara. Si el que no quiere ver esto es porque efectivamente no vive en Chile. Y lo digo porque, y a propósito, vuelvo a reiterar lo que decía. Nosotros como legisladores tenemos un montón de normativas que tenemos que resguardar, pero creo que la principal es aquella que va en directo beneficio, pero además de desarrollo de lo que significan las personas en nuestro país. Hoy día tener una ley de adopción que abarque necesidades esenciales, tener un Estado que garantice y proteja a los niños es lo más importante de la vida, es lo más importante que podemos hacer aquí en el Congreso. Por tanto, cuando uno es inquisitivo muchas veces quiere abordar esta temática porque es fácil avanzar en proyectos de ley que no tienen consistencia. Lo práctico cuando hay servicios que no conversan, cuando hay niños que llega el día viernes y hay que cerrar el tribunal, y nadie sabe a quién se lo tiene que ir a dejar, cuando la responsabilidad de una oficina local de niñez está sujeta a un organismo político, como es el municipio, que depende y está subordinado económicamente. Y su trabajo, obviamente que vamos a ver lo que estamos escuchando. Funcionarios que van a hacer campaña política. Yo mi pregunta primera era decir, supongo que eso se denunció. Probablemente no, porque existe el temor legítimo de que alguien diga, si yo denuncio resulta que van a ir en contra mía y si yo voy y pongo la alerta sobre el alcalde, me van a pedir que la próxima planilla, cuando haya que renovarlo, los contratos que terminan ahora en diciembre no me van a incluir. Entonces al final, raya para la suma, ¿cómo nos hacemos cargo realmente? Yo creo que aquí es indispensable tomar, como siempre digo, un momento para entender los diagnósticos por un lado. Saben que la dificultad en Chile es que no tenemos diagnósticos, no tenemos cifras. Y ustedes han sido súper concretos en decir que son 17.000 niños, son 185 que están a la espera de residencia familiar. Son estos casos que nos tiran más obligaciones de las que a nosotros nos corresponde, porque en realidad pareciera ser que para algunos con el organismo, este es un cacho. Entonces alguien tiene que hacerse cargo de la secuencia. Creo que eso es muy grave. Yo solo advertir y solicitarle a la Presidenta que nosotros tenemos que ser capaces de visibilizar estos temas, de que la coordinación no sea de buena voluntad, sea obligatoria. Que los recursos que van destinados hoy día vía Ministerio de Desarrollo Social, vía Ministerio de Justicia, vía Gobierno Regional, lo que sea, que alguien se haga cargo de los programas y los ejecute con recursos. Si no están aquí, estarán, pero deben estar. Y creo que esa amerita, y yo termino con esto, Presidenta, de que nosotros tengamos un coloquio, un conversatorio de un día, si quieren De transparente muerto devemos las cuestiones técnicas que hoy en día hay que poner, pero devemos la realidad práctica, porque mientras nosotros estamos discutiendo hay niños que hoy en día esperan y que están siendo violentados, que están abusando sexualmente de ellos, que están pensando en suicidarse y nosotros avanzamos como si eso a veces no fuera tan importante. Para mí es súper importante, para todos los que estamos aquí, me imagino para la Subsecretaría con mayor razón, porque esa realidad es cerca, pero también eso tiene que ir aparejado de una voluntad política que le ponga recursos, que le ponga claridad, que ponga sanciones, que delimite las competencias a los órganos que correspondan. Y creo que en esa actitud debemos a lo mejor resolver estos temas con más amplitud de mira. Yo le pediría, Presidenta, a usted que tiene una vocación gigante en esta materia y que además entiende muy bien esto, pudiéramos también coincidir en ese momento de discusión. Bueno, la Senadora Carvajal lo pidió hace muchos meses, creo que es momento de hacerlo. Pedirle a la Subsecretaría que, si nos podemos... Con la persona que está apoyándome en la asesoría, fijar una fecha y los senadores que están presentes, si están de acuerdo, estaríamos de acuerdo con un coloquio destinado a mediodía, probablemente, o quizás un día entero, y en la tarde poder sentarnos a tomar algunos acuerdos, porque, como dice Loreto, esto requiere urgencia. Hay niños que están sufriendo en este minuto y hoy día estamos haciendo esta sesión. Entonces, por humanidad, hay que hacerlo, no hay de otra. No sé si hay alguno de los senadores que quiera opinar, dado que el senador Uéquer había manifestado algunas preocupaciones, pero tuvo que salir, así que le damos la palabra a la subsecretaría. Gracias, Presidenta. Respecto del coloquio, teníamos ya un acuerdo con los asesores, teníamos un programa, hay que fijar la fecha, o sea, ya nos pusimos de acuerdo. que es lo que íbamos a hacer. Nosotros vamos a proponer para el próximo lunes una fecha. Sí, le voy a pedir a nuestros invitados que, dado que están presentes acá, puedan ser parte de los invitados porque creo que ustedes han desarrollado también el tema, que vale la pena digamos que lo vuelvan a exponer ya de forma más ampliada. Podemos revisar el programa que teníamos, que era un programa que estaba pensado en su momento a propósito de la sugerencia de la senadora Carvajal, que tenía un foco puesto en la estructura de financiamiento de algunos elementos, pensando en anticiparse al presupuesto. Podemos hacer los ajustes y la actualización correspondiente para eso. Nosotros no tenemos problema con eso, al revés, es una tremenda oportunidad de poder mirar la situación en forma más global. Un minuto. Sí, perdón, se me ha quedado en la interrupción, pero nosotros planteamos este tema a propósito de la competencia que existía de los municipios. Sugerimos que se... Como bien dice, aperturar aquello hacia los gobiernos regionales. La pregunta concreta es, ¿esto quedó establecido de alguna manera? Financiamiento, fiscalización de los programas, revisión de los programas por parte de la Subsecretaría, si los organismos, en este caso delegados, puedan hacerse cargo en lo que fue la discusión del presupuesto. ¿Hay recursos destinados para eso? Para saber, de base, si hay alguna opción o no. Perfecto. En el tema del presupuesto 25, el único incremento que hay de recursos, que en estricto rigor no es incremento, es, en el fondo, los recursos que aseguran el funcionamiento de las OLN, porque nosotros tenemos que completar en el año 25 todo el país. Y, por lo tanto, el incremento que hay en el presupuesto es un incremento que permite hacer eso. Y la línea, y creo que es bueno partir por acá, no voy a tomar demasiado tiempo, pero... Bueno, partir por acá, porque lo que la ley de garantía en su informe financiero e incluso en sus reglas define son recursos que los niños requieren. Eso no está previsto en el marco de la ley de garantías. Para tener la película clara, digamos, de cuáles son los recursos que el proyecto de ley, digamos que la ley de garantías le provee a las oficinas locales. De hecho, el único presupuesto que provee es para las oficinas locales. Y ese presupuesto es un presupuesto para el funcionamiento base de las oficinas locales. Y se va generando en la medida que estas se van, digamos, armando. Lo que nosotros hicimos es un cambio que yo creo que es importante y lo podemos conversar con más detalle, porque el presupuesto, tal cual está el informe financiero, era un presupuesto estandarizado. Es decir, un presupuesto que en el fondo no distinguía diferencias territoriales. Importante respecto de las necesidades ni de los costos que significa atender a los niños en contextos territoriales que son completamente distintos, ¿verdad? Hay contextos territoriales donde hay muy pocos niños, pero por el otro lado los servicios a esos niños son mucho más difíciles de acceder que en comunas donde hay más niños, pero también al mismo tiempo hay más servicios. ¿Cuáles son? Y tomando lo que plantean acá los colegas. Lo primero es que la ley no previó, desafortunadamente, que por lo menos el cargo de coordinador o coordinadora de la OLN tenga un estatus al interior de la municipalidad, básicamente porque lo que la ley hace es crear la OLN con un conjunto de funciones, con un conjunto de responsabilidades y con un conjunto de tareas, pero desde el punto de vista financiero y desde el punto de vista de las reglas, en realidad la pone como un programa que le llega a la municipalidad sobre la base de un convenio anual. Una inconsistencia, lo quiero decir de esta manera, una suerte de inconsistencia en la propia normativa que indica que se tienen estas funciones, incluida la protección administrativa, pero la forma de financiar esas funciones es a través de una transferencia anual de recursos a la municipalidad. Y eso es una inconsistencia de base, ¿cierto? Está la base de que yo genere una función estable con recursos que en el fondo dependen del presupuesto municipal de honorario. Algunas municipalidades han estado poniendo como coordinadores a funcionarios de planta o de contrata, pero nosotros venimos hace tiempo diciendo que hay ahí un asunto que hay que ajustar, por lo menos que el coordinador o coordinadora... Pero esto es un cambio en la ley. Es un cambio en la ley que nosotros hemos... tenemos distintas opciones, Fernando las puede... porque venimos haciéndolo desde el año pasado, diciendo que esto requiere, ¿verdad?, de un cambio importante. Sí, y había habido un compromiso que nosotros solicitamos. Ah, ya. Se ha habido, antes del fin de año, incluso antes de la edición del presupuesto, una propuesta. Incluso nosotros tiramos líneas para decir ojalá, incluso se pudiera haber estado ligado el financiamiento a esta condición, al Gobierno Regional o a la municipalidad, con lo que usted dice, pero no llegó a aquello. Ahora, ¿en la ley de armonización nosotros no podemos hacer nada con esto? Al parecer no hay marco en la ley de armonización por la naturaleza del cambio, pero tenemos ahí una propuesta. Perdón que me detengan esto, pero esto es súper importante. Nosotros tuvimos un encuentro con los 250 OLNs que vinieron al encuentro nacional y este es uno de los temas más cruciales por dos razones. Y quiero ser bien clara, no es solamente, o sea, yo lo comentábamos la otra vez a la salida del Congreso, esta no es un asunto únicamente de estabilidad laboral. La estabilidad laboral, por cierto, que es un elemento para este tipo de funciones. Porque hoy día es más apremiante, y ustedes lo comparten con nosotros, lo que hoy día más apremiante es que el coordinador o coordinadora de la OLN, que es el que tiene la atribución, el único que tiene la atribución, ¿verdad?, de generar una medida de protección administrativa en la atención de casos. Esa persona, cuando llega al tribunal, es una persona que llega a honorarios a discutir una tarea con un juez, ¿cierto?, donde hay un desequilibrio brutal y una cirugía muy brutal. Yo sugeriría lo siguiente: todo lo que ustedes nos trajeron a la mesa es importante y todo complejo. Si nosotros quisiéramos responder todo eso ahora, da para incluso mucho más de lo que nos queda de comisión. No sé si le parece, subsecretario, por un lado vamos a acordar un coloquio y el próximo lunes vamos a ofrecer las posibles fechas de un coloquio que debiera ser un día viernes, probablemente. O así como para que podamos coordinarlo, pero además de eso, si fuera posible, y me permito pedírselo, no sé si una propuesta, porque hay cosas que obviamente puede que no puedan proponer y simplemente concuerden con ello, no tengo idea, pero quizás un informe de ustedes, breve, no estoy pidiendo una cosa tan grande, extensa, respondiendo a algunos de estos temas y cómo ven, porque nosotros también como Comisión podemos colaborar con las soluciones, ¿se entiende? No quiero que se entienda como traspasado el problema del Gobierno, no, es cómo desde esta mesa nosotros colaboramos con las soluciones que claramente en este informe hay problemas y no podemos hacernos los lesos, digamos, y no lo vamos a poder responder hoy día. Entonces yo sugeriría eso, está pidiendo la palabra también el Senador Walker, no sé si usted quiere... Sí, es muy crucial, le agradezco porque eso nos va a ayudar muchísimo a las conversaciones que ya tenemos, hay una mesa estable en el Poder Judicial con la que hemos trabajado en las mejores relaciones. No establece que parte del equipo base de la OLN haya un abogado, no lo establece de esa manera, sino que dice un equipo multidisciplinario conformado al menos por… Existe en la apertura presupuestaria de la OLN la posibilidad de contratar servicios jurídicos, ¿ya?, que es lo que se permite. De hecho, nosotros tenemos el registro de cuáles son las OLN que tienen esos servicios jurídicos, que no significa un abogado tiempo completo en la OLN. Entonces, por lo menos hemos ido ampliando ahí la posibilidad de, digamos, de difundir la necesidad de contar con servicios jurídicos en la OLN. Le damos la palabra al senador Walker, después a la senadora Carvajal. Cerramos este punto y los vamos a invitar por Zoom a ustedes cuando la subsecretaria nos traiga la respuesta de todo lo que ustedes han observado hoy día, para que también puedan estar presentes. Y también los vamos a invitar al coloquio. Así que, Senador Wagen. Muchas gracias, Presidenta. Solo un minuto para agradecer la presentación, lo que nos tocó como abogados tramitar en los tribunales de familia. A mí me tocó hacerlo antes de asumir como diputado, para que no crean que soy tan viejo, pero en ese momento estaban iniciando a funcionar los tribunales de familia y me tocó ver la interacción de las juezas de familia con los consejeros técnicos. Al final es el consejero técnico el que le hace una relación al juez de familia. Y el juez de familia resuelve con forma de derecho, pero en base a los antecedentes del caso que le entrega el consejero técnico. Y eso me llamó la atención a lo que nos tocaba tramitar en los antiguos juzgados de menores, la relevancia que tiene el rol de ustedes. Es que es fundamental, porque son los que iluminan a la juez respecto a la situación concreta de los niños, niñas y adolescentes, su precariedad, etc. Y por eso es que yo celebro, además, las propuestas concretas que hacen, no solamente el diagnóstico, porque muchas veces las organizaciones se quedan en el diagnóstico y ustedes nos entregan propuestas concretas. El rol de los abogados, y sobre todo respecto a ampliar la oferta de la Corporación de Asistencia Judicial, me parece fundamental. Yo sé que existe el programa Mi Abogado, hoy día yo estuve, por ejemplo, en la inauguración del programa en La Serena, cuando el actual Ministro de Justicia, cuando era Subsecretario de Justicia, nos fue a inaugurar un programa muy importante, pero tiene que ser fortalecido. Lo mismo lo que dice relación con… La posibilidad de ampliar la oferta de residencia, el tema de los abogados, me acuerdo que lo había planteado la exdefensora de la niñez, Patricia Muñoz, cuando nosotros aprobamos la ley que creó el servicio, eso es algo fundamental. Y también en las oficinas locales, el poder contar con capacidad profesional de abogados sin perjuicio de otras profesiones nos parece fundamental. Creo que esto de establecer un plazo máximo para el ingreso de niños, niñas y adolescentes que no superen los 60 días, en especial en el caso de lactantes y preescolares, es algo que podemos establecer en esta ley perfectamente. O sea, ahí hay una propuesta concreta que nosotros podemos acoger en la ley. Esto de establecer un plazo máximo. La obligación no tiene plazo, no son obligaciones reales, y establecer, sobre todo, un plazo más acotado para lactantes, para preescolares, nos parece fundamental. Gracias, Presidenta. Bueno, creo que de verdad no se imaginan todo lo que han aportado a la discusión, era el momento y no otro en que había que hacer esta conversación, así que nos vamos a ver próximamente cuando el Ejecutivo, justamente lo que plantea el senador Walker, hay cosas que requieren más tiempo, hay otras que no tanto, y hay otras que incluso podemos incorporarlas en este proyecto de ley. Ahora, entonces, agradecerles nuevamente la presencia, vamos a estar a la espera del documento de respuesta de esto y de las propuestas, incluso legislativas, en torno a incorporar algunos temas directamente al proyecto de ley que estamos viendo. Le damos la palabra a la senadora Carvajal y con eso abrimos el tema de discusión, perdón, el senador Juan Luis Castro también y luego... Empezamos con nuestra votación con el tiempo que queda de la sesión, senadores, por favor. Gracias, Presidenta. Mire, tres cosas. La primera, que es bien incomprensible que lo que era lo hago, paréntesis, porque en algún minuto pedí registro, información sobre los famosos, o el famoso programa Mi Abogado, o algo así. No sé cuál es, pero ojalá llegue, que lo vimos ya hace más de un año. Tercero, si yo fuera pragmática y dirigiera esta comisión, cuestión que no hago, que lo hace excelentemente y mucho mejor mi amiga y colega senadora Carmen Gloria, yo diría, ¿sabe qué? Llegamos hasta aquí. Hasta que nosotros no tengamos la primera puerta de entrada, que sin duda son los municipios del país, para detectar efectivamente y eficientemente, aún con estas problemáticas, porque es la única ventanilla que hay, el único oído que hay, para detectar que un niño está siendo vulnerado o que efectivamente hay una transgresión a sus derechos. O sea, dígame dónde. Yo represento a 21 comunas de Ñuble y créanme que un vecino de San Ignacio del Carmen, de San Fabián, ni tiene los recursos, o su abuelita, quien sea, que probablemente está a su cargo, en donde vive. No solo la abuelita, que a lo mejor, y lo digo con mucha emoción, tuvo el privilegio de ir a una escuela para saber o para entender si la conducta del niño merece ser atendida o no. Y probablemente, cuando ya esto explote, donde va a llegar y le van a decir, porque probablemente va a ir a donde el alcalde, y probablemente donde alguien conocido le va a decir "vaya a la Muni", se va a encontrar con un sujeto, va a ser la primera puerta de entrada. Y hoy día le estamos diciendo a esos niños, ¿sabe qué?, parece que depende de la voluntad del alcalde si hay o no, y depende si es que le va a poner la función, porque parece que ahora está haciendo campaña, entonces espérenlo, porque cuando termine la campaña y se quede el alcalde, lo vamos a escuchar. Esa es la realidad. Entonces nos sacamos mucho de avanzar, de hacer eventos, cuando tenemos esta realidad, porque es la más dura. Pero efectivamente tenemos que avanzar. no me sonará que yo avancemos en esto perfecto, sigamos y pongámosle todo lo que quieran. Pero yo pondría que de la mano de nuestra Presidenta, aquí se abre hoy día una mesa, en donde de la mano del Ejecutivo, sin necesidad de que me inviten, no hubiese querido que nos invitaran, porque obviamente, si no vamos a normar y legislar los que estamos aquí, díganme quién es, perdón, pero la ley no dura cuatro años ni ocho, es para toda la vida y parece que tenemos un problema en la niñez, que hoy día crece porque hay más niños asesinados. ¿Para qué nos vamos a alargar? Entonces, yo le propondría, Presidenta, que usted dirija una mesa en que invitemos a los actores y que desde el seno del Senado tengamos una propuesta y seamos la contraparte, porque, ¿saben qué? Y yo, sinceramente, digo como diputada, me aburrí de esperar que las cosas sucedan. Y como de repente aquí la gente también le echa la culpa al Legislativo, que ustedes legislaron y que parece que es la norma, que parece que no sé qué, bueno, seamos nosotros actores y seamos nosotros también supervigilantes. Y también superactores y protagonistas respecto a estos temas, yo le pido, Presidenta, que efectivamente el coloquio es superimportante, pero que generemos una mesa desde el Senado, en un espacio de mayor tiempo, tengamos una propuesta y la presentemos y la hagamos ley, a lo mejor desde el punto de vista legislativo. A ver, partamos por la respuesta que va a dar la Subsecretaría, que aquí casi se abordan todos los temas, y con eso podemos partir como mesa trabajando, y con el coloquio que puede ser el inicio de la mesa de trabajo, si a ustedes les parece. Y el Senador Juan Luis Castro, y con eso cerramos el tema. Es un aspecto incidental, Presidenta, solamente que quiero hacer una petición, ocurre que hace una semana se conoció un hecho ocurrido en una escuela de la comuna de Santiago que afectó a un menor de 10 años que sigue grave con lesiones importantes en su cuerpo, producto de un bullying acreditado. [00:00:00] Tiene el deber ya transcurrido casi año y medio de la ley TEA, estamos hablando de un chico con TEA de 10 años, de enfrentar y discutir esta situación que a partir de este caso yo lo extrapolo a todas las situaciones de inclusión escolar, me parece muy bien, pero al mismo tiempo bullying asociado. Entonces yo le pido, Presidenta, si lo tiene bien la Comisión que hagamos una sesión más específica, especial, donde tengamos gente del mundo de la educación, del mundo de salud, incluso de seguridad. Yo no sé lo que sucede, estos hechos ocurrieron el 14 de octubre, o sea, hace más de un mes y medio atrás, pero esto puede ser la punta del iceberg, no sabemos realmente. Entonces creo que este es un tema que deberíamos abordarlo en una reunión especial de la Comisión con actores intersectoriales porque creo que es el síntoma de algo que puede ser mucho más grave y extendido todavía en el país. haber sido aún peor, pero además cuánto bullying realmente se está generando, cuáles casos son graves a nivel país, o sea, se hace una ley nuevamente pero en la práctica esto hoy día pareciera que no está resultando. Hemos tenido casos de suicidio por bullying en Chile también y poco probablemente analizado, estudiado, etcétera. Hay que tener obviamente mucho cuidado como lo ha pedido la familia sobre la situación, particularmente por las amenazas que ha tenido la misma familia posterior a que se supo esto, lamentablemente, pero tampoco podemos dejar que esto pase inadvertido en esta comisión. Por lo tanto, vamos a planificar con el Ejecutivo un trabajo conjunto respecto a este tema de la manera de que se entienda que no queremos publicitar esto, sino que cómo nos hacemos cargo como autoridades de este tema y tratamos de prevenir situaciones futuras. Por lo demás, vamos a pedir un oficio... dos acuerdos simultáneos en torno al tema de las OLM, porque de verdad es un tema, en mi opinión, muy delicado. Dos cosas, uno respecto a la situación de que no haya abogados o si hay, debieran ser contratados como servicios externos, cuestión que nos interesa saber si eso está ocurriendo o no, porque en la práctica quedaría muy debilitado en dos ámbitos: uno, profesionalmente las OLM desde el punto de vista de las competencias, las capacidades y la experiencia; y lo segundo, sobre el tema del tipo de contratación, porque si efectivamente son todo honorarios, valga decir que eso en la práctica es nada para un sistema que tiene toda una estructura en donde el que manda ahí es el de planta, después el de contrato y el de honorario, claramente no tiene ninguna atribución al interior de un municipio, más cuando estos funcionarios, se ha dicho acá, y yo puedo constatarlo, han sido utilizados en las últimas campañas municipales para hacer campaña más que para hacerse cargo de los problemas de infraestructura Una vergüenza, pero es la realidad de lo que está ocurriendo, así que hay harto que hacer y les pido acuerdo para los dos temas. Sí, senador. Si pudiéramos oficiar a las oficinas locales de la niñez para saber qué institucionalidad, cómo se agarró, si ha sido o no, porque son entidades que obviamente no se han visibilizado suficientemente. Creo que es clave que esto también tenga claridad para saber... Y pedir un informe completo de la situación actual de las oficinas locales de la niñez. Así es, también, qué tipo de profesionales, cuántos son, etcétera, porque me da la impresión a mí, por lo menos de mi región, que los abogados brillan por su ausencia y en ese contexto no digo que sean los fundamentales, es un equipo multidisciplinario, pero hay un área que es importante y que claramente muchas de mis comunas, lo digo por mi región, hay dos abogados con suerte, difícil se van a hacer cargo nada más de los temas de niñez, o sea, no hay ninguna posibilidad. cerramos con esto, agradecemos nuevamente a la asociación y seguimos con las votaciones. Secretaría. El oficio a las municipalidades tendría que ser a las tres asociaciones de municipalidades. Una cosa, una situación es que la Subsecretaría oficie a las municipalidades o capaz que la información la tienen y no es necesario oficiar, pregunto. Sí, Presidenta, nosotros tenemos, por la razón que se decía acá, en términos de que la dependencia técnica de las OLN es nuestra, nosotros tenemos la información de todas las municipalidades actualizadas. Yo también creo que es mejor, directa usted. Y que podemos hacer un informe pormenorizado, de hecho, acabamos de terminar el encuentro nacional, tenemos más antecedentes, no tenemos problema en eso. Perfecto, lo hacemos así, muchas gracias. Gracias, Presidenta. Tengo un comentito en relación a esa petición. Creo que igualmente es importante oficiar a los municipios, porque obviamente en la oficina van a decir que todo está fantástico y que no sé qué, pero me refiero... Los municipios, ¿qué visión tienen de las oficinas locales? Sí, lo podemos pedir, aun cuando me imagino que la organización que supervisa debiera tener la demanda, etcétera, etcétera. Podemos preguntarle como comisión a los municipios, a la asociación, cuál es la visión que ellos tienen y que puedan informarnos porque son 2 de las asociaciones, son 3 ahora, perdón. Ya, los rurales, en mis tiempos eran 2, ahora son 3. Entonces solicitamos a las 3 la opinión. Ahora, obviamente que hay algunos alcaldes que si tuvieron el beneficio de tener además equipo de campaña, me imagino que estarán muy contentos, si es que ganaron. Cuestion lamentable esta situación, la verdad es que la encuentro una falta de prioridad tremenda. Presidenta, solamente un punto que yo quiero poner muy breve respecto del tema de la asesoría jurídica y la representación jurídica de los niños. Hay un proyecto de ley que está en el... Que es una ley que modifica algunos aspectos de los tribunales de familia, estuvimos conversando nosotros de eso también con los consejeros. ¿Cuál es el boletín? ¿Les parece a la Comisión de Infancia que está presente completamente acá hoy día que oficiemos a la Comisión de Constitución para pedir agilidad en eso? Porque eso ayudaría en parte a lo que estamos viendo hoy día. Es importante porque incluso ahí viene una ampliación de cobertura del programa... ¿Les parece a los senadores? Ya. Quieren mantenerse acá, no hay ningún problema, pero damos inicio a la otra etapa que es la de las votaciones del proyecto de armonización. Damos inicio al proceso. La Secretaría tiene que hacer una observación respecto de un tema que quedó pendiente la semana pasada. Presidenta, en la página 185 del comparado, la sesión pasada quedó pendiente la votación de la indicación 103 de su Excelencia el Presidente de la República para reemplazar el ordinal 1 por el siguiente: reemplazar en el numeral 4 del inciso primero las palabras "supervigilar" por "supervisar" y "supervigilancia" por "supervisión". En la página 185, la indicación para todo, el Senado Walker pidió que la biblioteca informara al respecto y se recibió hoy en la mañana un informe que está entregando. Rodrigo, en este momento, sí va a exponer, si les parece, brevemente, obviamente un resumen de lo que es el informe que está siendo entregado oficialmente. Así que le pido ahí a la biblioteca si el asesor Fernando toma la palabra. Presidente, súper breve. Saludarla y saludar por su interés a los senadores y senadoras. También les compartimos una minuta respecto a lo mismo y en particular la relación entre los conceptos supervigilancia, supervisión y fiscalización, y la legislación que aplica en materia de niñez, que también va a ser complementaria probablemente a la presentación que haga la Biblioteca del Congreso Nacional. Partimos con la biblioteca, ¿está conectada? Sí, señora Presidenta, por si intermedio, Paola Álvarez, por acá. Paola. Hola, buenas tardes. A todos los miembros de la Comisión, voy a ser bien breve y un poco, eh? Comentarles a ustedes algunas observaciones que pudimos hacer llegar por la minuta que ustedes tienen, que tiene que ver con esta adecuación que está propuesta en el boletín que están estudiando, que venía en el mensaje. Hay que tener ahí un elemento considerado; esta era una propuesta que estaba en el mensaje y posteriormente en esta indicación 103 es más amplia, en el sentido de que en ese numeral estaban dos veces la palabra supervigilar. Entonces, en la propuesta del mensaje solamente venía una sustitución. Así que, bueno, tomando eso, que la indicación sigue la misma línea de la propuesta modificatoria en el mensaje, tomar en consideración de que la fundamentación de esta propuesta de cambio tiene que ver con un tema De que es un término más adecuado. Ahora, nosotros coincidimos en que ese es un término más adecuado en relación a dos elementos. El primero es que la noción de supervigilancia más bien se refiere a un control o tutela que tienen un órgano de la administración central respecto a entidades descentralizadas, ¿ya? Esa es la noción de supervigilancia desde la perspectiva del derecho administrativo. Por bien, ahora, la pregunta es, ¿esa noción de supervigilancia, qué potestades tiene en sí ese concepto? Bueno, ahí hay varios autores del derecho administrativo que están en la minuta que dice que las potestades que tiene esa noción van a tener que estar establecidas en la propia ley, ¿cierto?, del órgano que está descentralizado. Por lo tanto, no hay una que dijéramos, este concepto de supervigilancia... En sí mismo contiene tales potestad. Ahora bien, con respecto a la indicación propiamente tal 103, el término supervisar pareciera ser más claro y preciso para describir las funciones que tiene este, este, el servicio respecto a estos, a estas organizaciones que tiene que supervisar. ¿Por qué? Porque hay que tener en cuenta que la propia ley 21.302 señala cuáles son las funciones del servicio. En el artículo 6 habla el número H que tiene que supervisar y fiscalizar, ¿cierto?, estos, estos órganos colaboradores que están acreditados. Por lo tanto, la adecuación va en esa misma línea, vale decir, ocupar el mismo verbo e incluso también en el mismo, en el, hay un decreto también que querías hacerle presente. El decreto 9, que tiene que ver con la orgánica interna de este servicio, habla de que existe una división de supervisión, evaluación y gestión, y se vuelve a ocupar la palabra supervisión. Por lo tanto, concluimos que esta propuesta va en la línea de armonizar los conceptos que se utilizan en la propia ley 21.302. Gracias, señora Presidenta. Le agradezco muchísimo la presencia de ambas, y sobre todo la prontitud y la rapidez con que respondieron y nos aclararon el punto. Así que, si no hay observaciones de los senadores, avanzamos y podemos ya votar este artículo que estaba pendiente. Muchísimas gracias. La Biblioteca del Senado, como siempre. ¿El Ejecutivo, entonces, para avanzar? Presidenta, si da la explicación. Quedaba Paola, nosotros estamos contentos con ellos y por eso es la propuesta que hicimos en la indicación. O sea, en el fondo estaba perfecta la indicación del Ejecutivo, así que votamos el artículo. En votación, la indicación 103 del Ejecutivo, que está en la página 185 del comparado. Senador Walker. No, Paola. Senador Rosandón. No. Senador Castro. A favor y muy agradecida nuevamente a la biblioteca por aclarar el punto. Aprobada 4 por 0 sin modificaciones. Luego a la página 189 del comparado, indicación 106. La indicación 106 es un número nuevo de su Excelencia el Presidente de la República para incorporar el siguiente numeral 3 nuevo, pasando del actual numeral 3 a ser 4 y así sucesivamente. Intercalas en el literal. [00:00:00] El inciso primero del artículo 4.º, entre las palabras personas y la palabra jurídicas, la expresión naturales. [00:00:05] SEÑORA PRESIDENTA. Puede dar una explicación el Ejecutivo, por favor. [00:00:08] SEÑOR EJECUTIVO. Presidenta, sí. El sentido de esta modificación es incorporar a las personas naturales, porque pueden ser colaboradores acreditados, una situación que ya ocurre en los hechos, en particular con los diagnósticos clínicos especializados. [00:00:20] Y esto solo busca evitar que no se considere lo que en realidad ocurre en los hechos, que en particular en los diagnósticos clínicos sí son colaboradores acreditados personas naturales, ese es el sentido de la indicación. [00:00:35] SEÑORA PRESIDENTA. Puedo, por favor. [00:00:37] SEÑOR EJECUTIVO. Sí, por favor. Presidenta, solamente para complementar. Precisamente el poder incorporar de forma explícita a las personas naturales, que aun cuando en las reglas están y tienen que estar acreditadas, esta es una vía para atender una de las situaciones que los consejeros técnicos nos señalaban, sobre todo en territorios donde es más complejo tener una institución que genere los diagnósticos clínicos. Se ha visto con muy buenos ojos, sobre todo en territorios más aislados, donde es muy difícil, en el fondo, generar toda una infraestructura institucional para realizar el diagnóstico clínico especializado. El servicio ya ha empezado a utilizar esto de manera que hayan profesionales debidamente acreditados, que existen, que puedan por sí mismos hacer el diagnóstico y este diagnóstico ser válido. Esa es la idea de ser más explícito en personas naturales. O sea, primero, ya se está probando, se está probando con éxito y, segundo, es la solución para sectores aislados donde un equipo profesional multidisciplinario va a ser muy difícil. Sí, porque hoy día estamos pidiendo, o sea, estaría pidiéndose que la persona venga a la oficina y eso no está funcionando. No, eso es, o sea, hay sectores en Chile que por el tipo de geografía, alejamiento y todo, seguramente va a ser a destiempo. Así que, bien. Si ustedes saben que las mediaciones, también hay mediaciones por personas naturales acreditadas para hacer mediaciones. Así es, y funciona muy bien. Esa sería la idea acá. Muy bien, si no tenemos objeciones, entonces, daríamos por aprobado de manera económica esto. Perfecto. Entonces, se acuerda sin modificaciones. Indicación 107, Su Excelencia el Presidente de la República. Para reemplazar el numeral 3 por el siguiente 3, en el artículo 6. Reemplazarse en el numeral 4 del inciso tercero la expresión modelos de organización, administración y supervisión para prevenir delitos, por la expresión modelos de prevención de delitos respecto de aquellos ilícitos. Segundo, incorpórase en el numeral 4 del inciso tercero, luego del punto final, que pasa a ser una coma, la frase. de conformidad lo señalado en el artículo 35 de la Ley 21.302. En tercer lugar, reemplazarse el párrafo primero del numeral 6 por el siguiente: 6, que cuente con una estructura organizacional que permita advertir la existencia de un equipo técnico de soporte en áreas administrativas y técnicas. En el caso de no ejecutar proyectos en el momento de la acreditación, deberá presentar una estructura organizacional proyectada que dé cuenta de lo anterior, sin perjuicio de contar con al menos un profesional contratado a cargo del área administrativa y otro a cargo del área técnica. Cuarto, elimínase el párrafo segundo del numeral 6. Quinto, reemplazarse en el párrafo tercero del numeral 6, que ha pasado a ser párrafo segundo, la frase "los títulos profesionales y técnicos" por "en caso de adjudicarse un concurso para ejecutar un programa de protección especializada, los títulos profesionales" Y técnicos de todo el personal. Si pueden dar una explicación ejecutiva de los numerales 1 y 2 de esta modificación, busca ser consistente con indicaciones ya aprobadas en relación al modelo de prevención de delitos, algo que es de forma y no de fondo. Respecto del numeral 3 que proponemos, acá hacemos una modificación importante, dado que, en particular, respecto a esta exigencia de profesionales para los diagnósticos especializados, es posible que el equipo no esté configurado al momento de solicitar la acreditación, sino que se contrate una vez que se suscriba un convenio y se cuente con los fondos para poder contratar a estas personas. Y por eso, nosotros señalamos que es importante que cuente con una estructura organizacional que permita advertir la existencia de un equipo técnico de soporte en el área de la Administración de Técnicas y, en el caso de no ejecutar proyectos en el momento de la acreditación, deberá presentar una estructura organizacional proyectada que dé cuenta de lo anterior. Con la situación de que el organismo colaborador no necesariamente, digamos, se estructura y se arma para un proyecto, pero no hay nadie en esa organización, en esa institucionalidad que tenga algún cargo estable que permita decir que ese organismo colaborador, antes de ser organismo colaborador, existe. Se arma el equipo completo. Lo que estamos poniendo acá es que está bien. Obviamente, uno no tiene un conjunto de personas para un proyecto que todavía no se adjudica, pero por lo menos esa razón social debería tener algún profesional y alguien del área administrativa que permita decir que esa razón social existe. Y eso es lo que estamos poniendo acá, porque la ley, en el fondo, lo que hace de muy buena manera es generar la posibilidad de que más organizaciones puedan ser organizaciones colaboradoras. No concentrar todo en un pequeño grupo, sin embargo, lo que hemos visto es que hay algunos que se acreditan, pero en realidad la razón social no tiene a nadie estable en ese lugar. Entonces, eso es lo que estamos diciendo aquí, no tiene que tener todo el equipo, no tiene que tener a todos los profesionales que el proyecto requiere, pero como razón social debiera tener por lo menos un profesional y alguien de la administración que permita decir que ahí existe, ¿verdad?, una organización con posibilidad de ampliar su equipo de trabajo. Tengo una duda solamente, en relación a estos dos profesionales que darían cuenta que esta institucionalidad existe, que es obvio que no pueden tener contratados gente si no tienen un programa, pero en alguna parte de los artículos, discúlpeme si me equivoco, tenemos por lo menos una antigüedad de la institución que hoy día está postulando, que postularía. Para el tema de la acreditación, ¿existe una organización con posibilidad de acreditación? Un requisito de antigüedad que creo que nosotros incluso en el proyecto lo estamos incrementando en un año, estamos incrementando. Lo que estamos diciendo acá es que tengan a alguien técnico y alguien de administración funcionando. Es que eso implica que existe una antigüedad, porque de alguna manera uno entiende que se contrata a la gente para un servicio específico y eso está bien, pero al menos le da cierta solidez. Lo otro me parece muy bien a mí, no sé si hay observaciones de parte de los senadores. Si no lo hubiera, entonces podríamos pasar a votar. ¿Sí, más conveniente? Sí. En votación la indicación número 107. ¿Senador Walker? ¿Senador Sandón? ¿Senador Castro? ¿Senadora Carvajal? ¿Presidenta? A favor. Ya, aprobada 5 por 0, sin modificaciones. Luego tenemos la indicación 108. Estamos en la misma página, 192 del comparado. De los honorables senadores, señora Aravena y señor Ossandón, para agregar un nuevo número 4 del siguiente tenor: "Elimínase en el párrafo 3º del numeral 6 del inciso 3º del artículo 6º la frase el que llevara un registro público actualizado de ellos en su sitio web". Es que veamos lo que ha acordado la Secretaría Técnica. Nosotros conversábamos que era conveniente que existiera el registro público actualizado en su sitio web, y en ese sentido habíamos conversado que sería sugerible... La retiramos, se retira entonces. [00:00:00] Presidenta, Página 193 del comparado, Indicación N° 109 de su Excelencia Presidente de la República, para incorporar el siguiente, N° 5.9.5, en el artículo 6 bis, reemplazarse en el N° 4 del inciso primero la oración, los cargos de Ministro de Estado, Subsecretario, Jefe de Servicio, Senador, Diputado, Ministro del Tribunal Constitucional, Ministro de la Corte Suprema, Fiscal Nacional del Ministerio Público, Defensor Nacional de la Defensoría Penal Pública, Defensor de los Derechos de la Niñez, Contralor General de la República, de alto mando de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública. Provincial, secretarios regionales ministeriales, alcalde o miembros del escalafón primario del Poder Judicial, por la frase "cargos públicos" en que hayan tenido la posibilidad de influir en decisiones que pudieran generar beneficios económicos, profesionales o de cualquier otra índole para sí misma, su cónyuge o conviviente civil, sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o para terceros con los que tuvieran relaciones comerciales o laborales. En segundo lugar, agrégase en el segundo párrafo del numeral 8 del inciso primero un punto final después de la palabra "previsional" y elimínase la expresión "la realización de prácticas antisindicales" y "la vulneración de derechos a trabajadores y trabajadoras". Requiere una explicación larga. Respecto del primer punto, Presidenta, lo que buscamos acá es regular el... [00:00:00] En el sentido de la incompatibilidad, no todos los actores del Estado deben estar incorporados como incompatibles o inhábiles, por ejemplo, como ha explicado la Subsecretaría, las corporaciones municipales lideradas por alcaldes, que participan en muchos casos como organismos colaboradores. Respecto al segundo punto, para ser breve, este es un acuerdo con la Asociación de Trabajadores de los Colaboradores Acreditados. En tanto, se observó como desproporcionado la respuesta en tanto el cierre de una OCA, producto de una vulneración de derecho a algún trabajador en específico, implica, en concreto, que todos pierdan el trabajo y, por tanto, nos solicitaron que reconsideráramos, y por eso estamos proponiendo eliminar, que se excluyan esta frase del articulado, para evitar, en el fondo, que se inhiba a los trabajadores de poder demandar o denunciar a la OCA por estas prácticas y que eso traiga como consecuencia el cierre de la OCA. [00:00:00] Presidenta, solamente respecto de la corporación municipal. Solamente plantear que en varias municipalidades que tienen corporación municipal, el área de niñez y, en general, de infancia está en las corporaciones. No es que no tenga la municipalidad en sí misma una unidad, pero la ejecución de muchos de los servicios se hace a través de las corporaciones. De hecho, hay corporaciones municipales que se llaman la Corporación Municipal para Infancia, Educación y Salud. Entonces, al dejarlas afuera se genera un problema en términos de la ejecución. Esa es la idea. La corporación, además, tiene, digamos, un RUT propio, etcétera, que permita generar estas unidades. No hay observaciones al respecto? O sea, se está regularizando lo que en la práctica se ocurre. Eso es verdad. Incluso se pueden complementar recursos, etcétera, etcétera. Entonces, pasaríamos a votación. Esta indicación habría que aprobarla con una modificación, porque el número 8 no tiene un párrafo segundo. Sería una modificación formal. En votación, la indicación 109. ¿Senador Bueke? ¿Senador Sandon? ¿Senadora Carvajal? ¿Presidenta? A favor. Se aprobaría 4 por 0, con una modificación que es de carácter formal. Luego pasamos a la indicación 110. Estamos en la página 195, el comparado. La indicación 110 de los honorables senadores, señora Aravenes, señor Sandon. Para agregar la siguiente oración al final del número 8, en este último caso deberá acreditarse que la vulneración de derechos ha afectado a más del 1% del total de trabajadores de la institución a la fecha de la sentencia judicial respectiva, que produjo efectos en la normal operación de la institución. Sí, puede dar su opinión. ¿Cuál fue el acuerdo de la Secretaría Técnica? Sí, eso mismo, lo que dice el Senado no. Retirarla. Sí, totalmente de acuerdo. Sí, estamos de acuerdo. Vamos, entonces, a la 111. Vamos a la indicación 111. Estamos en la misma página del comparado. La indicación 111 de su Excelencia, Presidente de la República, para incorporar a continuación del número 8 el siguiente número 9, 9, 9, 9, 9. A ver si la persona natural o tener la persona jurídica… Y caen entre sus fundadores o miembros del directorio o de su personal, personas que hayan sido sujetas a las sanciones administrativas de suspensión o de destitución por parte del servicio. El Ejecutivo. Presidenta, lo que buscamos con esta nueva incompatibilidad es limitar el salto de la esfera pública a la privada cuando una persona ha sido sujeta a sanciones asociadas a graves infracciones, que es algo que en los hechos ha pasado y que queremos en el fondo prevenir. Quisiera solamente aclarar que hay un paso que conocemos que ocurre del servicio a una OCA, de un profesional que ha trabajado en el servicio y va a trabajar a una OCA cuando termina su trabajo. Lo que estamos resguardando acá es que esa salida de esa persona y que termina trabajando en una OCA no sea una salida por una destitución o una salida por, en el fondo, una sanción administrativa. Esa es la idea. En el fondo no, no vaya el fast track por ahí, que hay algunos casos y después se complejiza la forma de supervisar, etcétera. Muy bien, me parece muy razonable. Cada día tenemos que legislar en función de todo lo que podría hacer alguien con la ley, lamentablemente. Así que sí, pasaríamos a votación el artículo. En votación la indicación 111, senador Osandor, senadora Carvajal. Fundamental, voy a votar a favor, pero sí, a lo mejor si nos pudieran despejar esto no tiene algún tinte de inconstitucionalidad en relación a que podría inhabilitar a una persona para ejercer un trabajo estableciendo una sanción que la persigue hasta su muerte, sobre todo en este ámbito. Entonces, ahí yo no sé cómo se conjuga, yo voy a votar a favor, pero si aquí el asesor pudiera despejar aquí, igual sería interesante a futuro, por ejemplo. No hay problema, yo igual voy a votar a favor, pero sí sería bueno que nos responda y si no hay respuesta, que la traiga la próxima comisión. Al respecto, en general, cuando se establecen inhabilidades o incompatibilidades en virtud de sanciones, como lo que revisamos recién respecto de sentencias, y vamos a revisar a continuación también respecto de sentencias en materia laboral o en materia administrativa, igual este tipo de infracciones en general no ha habido mayor discusión respecto a su constitucionalidad, sin perjuicio que de todas maneras vamos a revisar bien si es que podría existir algún fallo del Tribunal Constitucional al respecto para despejar este asunto y que no quepan dudas. Pero en general, este tipo de incompatibilidades son comunes en otros ordenamientos y aquí mismo tenemos cuestiones similares, solo que en el ámbito privado, no en el ámbito público. Así que eso. Pasamos a la siguiente. Esta indicación, la que acabamos de aprobar, la 111, nosotros queremos revisar la redacción porque hay personas, pero sería una... Así un cambio menor autorizamos, entonces, a la Secretaría para que haga los cambios de forma. Luego pasamos a la indicación 112. Estamos en la página 198 del comparado. La indicación 112 de los honorables senadores, señora Aravena y señor Sandón, para agregar el siguiente número nuevo. En el artículo 7, numeral 6, inciso primero, luego del punto aparte, posterior a la voz solicitud, agréguese el siguiente párrafo: en el caso de lo referido a infracción de los derechos fundamentales del trabajador, deberá acreditarse que la vulneración de derechos ha afectado a más del 1% del total de trabajadores. SEÑORA PRESIDENTA. Sí, esto tenemos que retirarlo porque es más de lo mismo que ya había sido retirado. SEÑORA PRESIDENTA. Pasamos a la página 199 del comparado. Número 4, indicación 113. Su Excelencia, el presidente de la República. pública para reemplazar el ordinal III del N° 4, que ha pasado a ser 6 por el siguiente, reemplázase el N° 1 del inciso I, la expresión inciso I del, por la frase artículo 6 bis. La palabra, Presidenta, respecto de este artículo y la modificación que proponemos, lo que buscan es realizar precisiones conceptuales, en el caso del N° 1, que se aprobó en general y que no está siendo discutido, se adecuó al concepto, dado que hablar de reconocimientos es de materia educacional y no es materia colaboradora o acreditado. En el N° 2 y este nuevo 3 se busca completar un vacío normativo, ya que el artículo 6 bis que antes revisábamos ya contenía inhabilidades e incompatibilidades también, entonces se busca hacer alusión a que estamos hablando de estas y de las ya establecidas en el artículo 6 bis. Gracias. SEÑOR PRESIDENTE. Gracias, señora Pérez. A continuación, el turno de la señora Pérez. SEÑORA PÉREZ GARCÍA. Entonces, dado que es sí, 4 por 0, sin modificaciones. Luego pasamos a la página 200, al comparado. Número 9, Indicación 114, Su Excelencia el Presidente de la República, para agregar el siguiente número nuevo en el artículo 11. 1. Elimínase en el inciso cuarto la palabra "grave". 2. Incorpórese en el inciso cuarto, luego del punto final, que pasa a ser seguido, el siguiente párrafo segundo nuevo. El servicio estará facultado para requerir una vez al año a los proyectos la realización de exámenes a uno o más miembros del equipo, exámenes que podrán ser costeados con el aporte financiero del Estado, siempre que exista disponibilidad presupuestaria. 3. Agrégase a continuación del inciso cuarto el siguiente inciso quinto nuevo. Si el resultado de los exámenes señalados en el inciso anterior es positivo, la persona a quien Se les realizó a que ellos no podrán seguir desempeñando labores de trato directo en el organismo colaborador correspondiente, configurándose una conducta indebida de conformidad con lo señalado en el artículo 160 del Código del Trabajo. Lo único que me preocupa de esto... ¿Ah? ¿Cuál, perdón? Costeado. La palabra costeado le complica un poquito a la Secretaría y a mí me pasa que siempre estamos como el debe en los recursos fiscales, entonces es como la intención, pero veamos si se va a poder hacer alguna vez. Adelante. No, esto lo conversamos específicamente también con el servicio y ya cuenta con recursos para ello. Ah, qué bueno. Porque ya está en la ley, en el fondo, y lo que estamos haciendo acá es... permitir... incorporando y especificando bien a quiénes se aplicará la forma y el procedimiento que seguirá para este tipo de exámenes. El costeado, bueno, se busca una voz más feliz y así mismo... Entre la palabra para y la palabra desempeñar la obra se trata de un trato directo, que es lo que está contenido en la lectura completamente procesada. Los colaboradores del dictado deberán velar porque las personas que en cualquier forma les presenten servicio de la atención de niños, niñas y adolescentes demuestren que no hay nada para el trato de ellos, y en especial, que no hayan sido condenadas, se encuentren actualmente procesadas ni se haya formalizado una investigación en su contra por un crimen o simple delito que por su naturaleza ponga de manifiesto la inconveniencia en comentarles la atención directa de estos o de confiar en la administración de recursos económicos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 19.628, los colaboradores del dictado estarán obligados a solicitar a los postulantes... Certificado antecedentes para fines especiales, que refiere al artículo 12, letra D, del Decreto Supremo N° 64 de 1960 del Ministerio de Justicia, sobre prontuarios penales y certificado antecedentes y a consultar al registro previsto en el artículo 6 bis del Decreto Ley N° 645 de 1925 sobre el Registro Nacional de Condenas. Luego, semestralmente, el organismo colaborador acreditado deberá consultar el registro previsto en el artículo 6 bis del decreto antes mencionado respecto a las personas que, en cualquier forma, les presten servicios en atención de niños, niñas y adolescentes. Y, finalmente, lo que estamos revisando ahora es, también serán inhábiles para desempeñar a la hora de trato directo en organismos colaboradores acreditados los que tuvieran dependencia grave de sustancias estupefacientes o psicotrópicas ilegales, a menos que justifiquen su consumo por un tratamiento médico o sean consumidores problemáticos de alcohol. Luego, nosotros incorporamos en el inciso cuarto, luego el punto final. Ahora a la derecha, nosotros agregamos, o sea, eliminamos la grave dependencia de que sea dependiente de sustancias psicotrópicas. Luego incorporamos en el párrafo que el servicio estará facultado para requerir una vez al año a los proyectos la realización de exámenes a uno o más miembros del equipo de forma aleatoria, al reglamento de la ley N° 18.575. Estos exámenes podrán ser costeados con el aporte financiero del Estado, siempre que exista disponibilidad presupuestaria. Y nosotros proponíamos en el inicio del encabezado de este párrafo que no solo fuera la inhabilidad a quienes desempeñan labores de trato directo, sino que incorporar también a quienes detentan el cuidado personal y o trato directo, ampliando que no solo son aquellos que prestan trato directo, sino también aquellos que detentan el cuidado personal. Esto es lo que añadimos del examen de drogas y finalmente, si el resultado es positivo, no podrá... Esta persona no podrá seguir desempeñando sus labores. Entonces, lo que estamos haciendo es ampliando a cuidado personal, además de las que ejerce el trato directo, especificando que será de forma aleatoria y, finalmente, que el resultado implicará la separación de tres funcionarios funcionales. Sí, Subsecretario. No, solamente explicar a qué nos referimos con cuidado personal aquí. Lo que pasa es que en el modelo residencial hay personas que ejercen el trato directo con los niños, que son los cuidadores, los asistentes de trato directo, pero el director o directora de la residencia, legalmente, es la persona que tiene el cuidado personal de los niños. Jurídicamente hablando, es el responsable de los niños. Es decir, el tribunal le adjudica al director o la directora esa responsabilidad. Entonces, se está agregando esa persona como una persona hábil para detentar el cuidado personal de los niños. Caso que resulte, digamos, claro, resulte con una inhabilidad de este tipo. Esa es la idea, que no sean solamente los de trato directo, sino también quién tiene la responsabilidad legal frente a esos niños. Observaciones de parte de los senadores en este tema en particular, que no es un tema menor. Sí, es que lo que pasa es que como usted se cambió la redacción, no lo tenemos completo en la cabeza. Sí, porque en realidad no es un tema menor este. Es muy importante. Si desea, mientras revisamos el siguiente, podemos... Sí, yo preferiría, porque para que cortes y pegues, cortas y pegas y dejas como que al artículo completo te lo agradecería. Si es posible pasar al siguiente y antes de terminar la comisión volvemos a la redacción porque tampoco lo visualizo bien. 212 del comparado, la indicación 115, Su Excelencia el Presidente de la República, para agregar el siguiente número nuevo, incorporarse en el artículo 12, luego del punto final que pasa a ser coma, la oración vigente o prorrogado por resolución de urgencia. El colaborador acreditado no podrá negar la atención de un niño o niña adolescente a quien la Dirección Regional le ha asignado un cupo, siempre que este corresponda a la línea de acción del cupo asignado o en caso de no corresponder, cuando no exista otra oferta programática en el territorio de la misma línea de acción. Le damos la palabra a la subsecretaria mientras Fernando sigue ordenando el artículo. Tiene que ver con una norma que tenemos que asegurarnos de que no haya la posibilidad de que se niegue un cupo habiendo el cupo. Hoy día está pasando que el tribunal solicita, hoy día la ley dice que son las Direcciones Regionales a donde se supone llegan las notificaciones de cupo y ellos tienen que resolver. Y es la Dirección Regional la que tiene un procedimiento para determinar en qué OCA le corresponde a ese niño ser atendido. Y no está tan claro que la OCA no pueda negarse a atender a ese niño en ese cupo en particular y por lo tanto se generan estos espacios, digamos, de indecisión que lo único que afectan es a los niños. Entonces, lo que se está diciendo aquí es que en la medida en que el programa que tiene la OCA sea en la línea donde se ha pedido que ese niño esté, no pueda negarse a recibir un niño por la espera que le significa al niño esa negación. Básicamente, una cosa práctica que tenemos que resolver. ¿Consulta de alguno de los senadores? Tal vez para cuestiones de claridad, ¿por qué razón, que entiendo yo, debiera haber una ley programática en este pudiera negarse? Y si se niega, ¿cómo lo resolvemos? Porque puede que digan, ya, no está la efecta programática, este articulado, esta ley lo obliga a hacerse cargo, aunque no esté, pero si no hay oferta disponible. Sí, es un muy buen punto. Hoy día lo que pasa es que, y esto pasa a propósito de algo que plantearon los consejeros técnicos. Había una suerte de práctica antes de la ley de que se refería un niño a una institución y la institución, analizando los antecedentes del niño, podía decir, no, no cumple con el perfil, ¿cierto? Y, por lo tanto, el niño era no recibido o devuelto. Hoy día, el cumplimiento de... El perfil es menos claro en ese sentido y, más bien, los rechazos son porque el niño trae antecedentes que no son adecuados o que no me gustan, etcétera, y, por lo tanto, hay una suerte de negación que nosotros queremos ratificar aquí, que no sea posible hacerla. Hoy día hay una indicación de que no es posible. Lo que estamos diciendo aquí es que no pueden hacerlo, porque los niños son devueltos, sobre todo los niños más difíciles. Son no recibidos, digamos, habiendo cupo. Esto va acompañado de algo que se está haciendo en este momento para dos situaciones que son bien complicadas. Una, que son los niños que, en el fondo, son adolescentes, están con una, digamos, con una doble, nosotros decimos, están en simultaneidad entre protección y, en el fondo, sanciones, ¿verdad?, que son judiciales y que, particularmente… Las mentes se concentran en los niños que no son imputables, o sea, que son en los menores de 14 que pasaron como no imputables y de hecho lo que hoy día se está haciendo es, se armó una comisión experta que proponga un programa de inimputables de aquí a marzo, de manera de poder completar la oferta programática que hoy día está incompleta en ese segmento de niños. Tengo un problema acá como de criterio que podamos aclarar. Los expositores hace poco rato plantearon este tema, de niños que habían cometido delitos y que se mezclaban con niños que son niños. Entonces, o sea, si hay delitos, digamos, estamos vinculando niños con tendencias delictuales con niños que por situaciones particulares de su familia, han tenido que verse obligados a sacarlos de la familia y llevarlos a estas instituciones. [00:00:00] ...vulnerados los niños al interior de la institucionalidad porque, en el fondo, lo que estamos diciendo es, no tienen dónde ir, no son imputables, han cometido delitos, pero como son inimputables van a estos, digamos, establecimientos. Pero esas residencias también tienen niños que no tienen la misma edad, que son niños que podrían verse afectados por esta situación de conducta delictual que ya presentan los niños y que, efectivamente, por eso los vamos a, digamos, a culpar eternamente. Pero no debería ser que hubieran, digamos, instituciones en que solo recibieran a ese tipo de niños, pero no los mezclaran con los niños que son niños y que no tienen ningún tipo de esta conducta. Porque, si nosotros aprobamos..., o sea, yo creo que este punto no es un punto menor, es un punto bien gravitante porque somos responsables también, de ahora en adelante, si obligamos a la institucionalidad a aceptar a estos niños las condiciones que estamos... Conversando y yo le agradezco la sinceridad, también somos responsables de lo que le pasa a esos niños. Sí, Presidenta, solo quiero aclarar que el programa, una línea programática para inimputables está en la ley del Servicio, desafortunadamente no ha sido diseñada porque estaba en la lista. Recuerden que el servicio tiene una lista, una secuencia en el tiempo hasta el año 27 para diseñar todas sus propuestas. Lo que nosotros hicimos ahora en noviembre es adelantar esa línea programática, dada la importancia que eso tiene, y esa línea programática va a estar diseñada para ser implementada el próximo año, diseñada en marzo, donde los expertos tienen una discusión hoy día acerca de cuál es la modalidad mejor para niños inimputables, ¿verdad?, para proteger al niño inimputable y al mismo tiempo a los otros niños que están en la residencia. Que es otro problema, dado que estamos poniendo los problemas en la mesa, que tiene que ver con niños que están bajo protección y que, dado que residen en ese lugar, están siendo, está siendo aplicada su regla de arresto domiciliario en la residencia que es su lugar, es el lugar donde está definido. Y ahí se están haciendo los esfuerzos para poder tener, ¿verdad?, otro lugar donde se ocupe. Porque cuando se dice vaya arresto domiciliario y se le pregunta cuál es el domicilio, el domicilio es la residencia. Sí, yo voy a pedirle, bueno, puedo pedirle, efectivamente, a mi asesora, no al resto, porque eso sería poco correcto. Pero yo sugeriría que dejemos este artículo pendiente. Creo que debió haberse analizado estos puntos y haberlos tenido en cuenta cuando se va a someter a votación. Yo creo que hubo un descuido sincera, porque son dos casos que ambos son gravísimos y que, si bien no podemos… Transferirle la responsabilidad a ustedes, bueno, vean qué hacen, tampoco podemos llegar y votar algo como esto así como con un poquito más de análisis, porque estamos hablando de niños inimputables y niños que están cumpliendo arresto domiciliario en conjunto con niños que son niños. Entonces, hay efectivamente una exposición a los otros niños tremenda. Entonces, sé que la cosa es difícil, no quiero transferirle, subsecretaria, la responsabilidad, pero también hay que entender que nosotros tenemos una responsabilidad cuando legislamos y tenemos que tener en cuenta estas situaciones antes de votar. Entonces, yo preferiría que votemos la anterior, si les parece, y prorrogamos un minuto solo para votar el artículo anterior. En votación la indicación 114. Presidenta, ahí está proyectada cómo quedaría y si quiere puedo dar lectura antes de la votación, brevemente. La 114, senador. Es la que todos estamos de acuerdo, pero queremos... Podemos ver el artículo completo, pero en esta que estábamos viendo yo preferiría dejarla para la próxima sesión. El 114, que se solicitaba que se pudiera proyectar cómo quedaría para que fuera claro, dado que se modificaba muchas partes del inciso y no queda claro. También serán inhabilitados para detentar el cuidado personal o desempeñar labores de trato directo en organismos colaboradores acreditados los que tuvieran dependencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas ilegales, a menos que justifique su consumo por un tratamiento médico o sea consumidor problemático de alcohol. El servicio estará facultado para requerir una vez al año de los proyectos la realización de exámenes a uno o más miembros del equipo de forma aleatoria, de acuerdo al reglamento de la Ley N° 18.575. Estos exámenes podrán ser costeados por el aporte financiero del Estado siempre que exista disponibilidad presupuestaria. Si el resultado de los exámenes señalados en el inciso anterior es positivo, la persona a quien... En el organismo colaborador, correspondiente al configurarse una conducta indebida de conformidad con lo señalado en el artículo 160 del Código del Trabajo, y esta es la forma en que quería redactar. Personal al inicio también serán inábiles para detectar el cuidado personal y o desempeñar labores de trato directo. Originalmente decía solo, también serán inábiles para desempeñar labores de trato directo. No me hace feliz la redacción, entiendo que es por la premura, pero efectivamente cuando tú dices labores de trato directo en organismos colaboradores, los que tuvieron dependencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas ilegales, a menos que justifique su consumo con un tratamiento médico. O sea, si es legal, evidentemente que no hay justificación de ninguna especie para que... O sea, yo creo que hay que mirarlo un poquito más. Como siempre, ustedes saben que tenemos la mejor intención de avanzar, pero les parece que la revisemos la redacción y luego que la revisemos, la pasamos a votación en la próxima Comisión, ya no queda mucho. Básicamente, cerrar diciendo que le pido dentro de su posibilidad a la subsecretaria que tiene mucho trabajo, que con su equipo puedan ir dando respuesta a lo que plantearon principalmente, si es que usted ve una oportunidad de mejora del articulado que estamos viendo y dejamos pendientes estas dos votaciones para la próxima semana. Y le pediría carecidamente al equipo que busquemos una solución para la situación de los niños, porque la verdad es que me complica mucho cómo está redactada la votación para... Sí, claro, es como terrible, o sea, no sé qué es peor. Eso, ¿no o qué no? Sin más que tratar, se cierra la sesión. Discúlpenme. SEÑORA PRESIDENTA. Buenas tardes, señoras y señores.