Senado · Economía

¿Ya la pedimos, no? Pantalla azul, por favor. Pensé que la había pedido yo. En nombre de Dios y la Patria, se abre la sesión. Le damos la bienvenida a la subsecretaria, a Tania también, subdirectora, a los colegas, secretaria. Presidente, ayer en el proyecto de reajuste quedó pendiente la formalización de una indicación respecto del artículo 90, en que a solicitud del senador Coloma se iba a explicitar, porque las leyes mencionadas no eran suficientemente claras para saber a quiénes cubría la norma. Y el Ejecutivo hizo llegar hace minutos una indicación que tienen encima de sus carpetas, en que debajo del informe, ahí está, es una breve indicación de 10 páginas, en que incorpora en el artículo 90 los incisos octavo a décimo tercero nuevos, en que va señalando cuáles son las entidades afectadas a la asignación de modernización. Muy bien. No sé si la subsecretaria quiere dar cuenta de esta indicación. Bueno, el señor Coloma era el que había... Presidente. La directora de Presupuestos viene. Es que yo quería que nos explicaran lo que afecta a Punta Arenas y a Natales. Pero no sé si en algún minuto... Ahora, recordemos que... O sea, yo encantado, señor, pero acuérdense que hemos quedado hoy día solo en este tema. Esa es la verdad. A la sala de discusión. Subsecretaria. Muchas gracias, presidente, por su intermedio. Saludar a los senadores integrantes de la comisión, a los miembros de la secretaría. Tal como se comprometió el día de ayer, venimos presentando una indicación en el artículo 90, haciéndonos cargo de la preocupación formulada originalmente por el senador Coloma, en orden a dar cierta certeza del ámbito de cobertura de las facultades y de sus funciones a los 75 años. Me parece relevante destacar que se ha hecho un esfuerzo, ¿no es cierto?, por indicar las distintas instituciones del ámbito de cobertura, pero es muy clave dejar claramente establecido para la historia fidedigna de la ley que esta enumeración en ningún caso puede ser taxativa, toda vez que hay una serie de instituciones que están en creación. Por ejemplo, recientemente ustedes han despachado el Ministerio de Seguridad Pública y, por tanto, hay una norma que establece que se aplicará a todas aquellas otras instituciones que estén afectadas al sistema de régimen de incentivos al retiro establecido por la ley 19.882 y la ley 20.948, de esa manera a resguardar que no queden fuera aquellas instituciones en proceso de creación. Por tanto, me parece muy relevante eso. Y, como ustedes ven, se hace una subclasificación por régimen de remuneraciones y hay, por tanto, una lista extensiva, digamos, de las distintas entidades afectadas, dejando claramente establecido que esta norma, que es el inciso final que se establece, que no se aplica esta causal de cese a los profesionales funcionarios, léase médicos, cirujanos, farmacéuticos, químicos, farmacéuticos, bioquímicos, cirujanos, dentistas regidos por la ley médica, la ley 19.664 o la 15.076, ¿no es cierto?, que es la que establece el sistema de turnos de 28 horas, que se desempeñen en algún servicio de salud. Asimismo, tampoco se aplica a los profesionales funcionarios de los establecimientos de salud de carácter experimental, Centro de Salud Maipú, Centro de Referencia de Salud Peñalolén, Cordillera Oriente, que son médicos, cirujanos, dentistas, farmacéuticos, químicos, farmacéuticos, bioquímicos. Es decir, todos los profesionales de la salud que están regidos por la ley médica o la 15.076 o que se desempeñan en los establecimientos de salud de carácter experimental, quedan excluidos de esta regla de cese de funciones a los 75 años de edad. Eso en términos generales, presidente, de la estructura de la indicación, abierta a cualquier duda o consulta que tengan los señores del Senado. ¿Alguno de los colegas tiene algo que comentar al respecto? La verdad es que la única posibilidad de comentar algo sería que faltara alguna institución, pero también es difícil, es que se habla tan mal. Solamente preguntarle si se cesuraron, porque aquí, claro, el problema puede ser de que después... Siempre se puede legislar sobre la marcha, pero espero que no sea necesario. Por su intermedio, presidente, justamente la fórmula original de planteamiento de la ley era, en este sentido, no entrar en estas enumeraciones uno a uno, porque siempre se corre riesgo, por cierto, pero de ahí había cuenta, y reitero que es muy importante que estos incisos que se dejan explícitos, que sin perjuicio de lo señalado esto se va a aplicar a todos o a todas aquellas otras instituciones, ¿no es cierto?, que sean afectadas a la bonificación por retiro, ya sea de la ley 20.948 o la 19.882. Y por esa vía, entonces, esta norma de apertura, que es necesaria e imprescindible, por ejemplo, para todas las instituciones que se están creando, pudiera cubrir, ¿no es cierto?, el que en la enumeración, larga enumeración que se hace, como decía bien la secretaria de Diez Páginas, pudiera haber quedado alguna institución afuera. Entendemos que no, por eso se hizo una revisión exhaustiva, pero en la práctica está esta norma de salvedad, especialmente por las nuevas institucionalidades que se están creando. Muy bien. Secretaria, entonces... El señor presidente somete a votación la indicación del Ejecutivo. Senador Insulza. A favor, yo le he preferido la fórmula genérica y como se sugirió ayer en el informe del Estado, pero dado que están las cosas así, vamos a votar a favor, gracias. Senador García. A favor. Presidente. A favor. Quedaría aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la comisión y con esto despachado al proyecto, presidente. Despachado a su secretaria. Así que se le agradece a todos. Encantados. Bien, tenemos un segundo punto de la tabla, secretaria, ¿no? No, la reacción también me parece mucho más razonable que saber lo que está y no dejar la interpretación. Bueno, mi pregunta es, ¿ustedes creen que esto va a ayudar a modernizar al Estado? Eso es. Por su intermedio, presidente, tal como lo decía el senador Coloma, la indicación presentada tiene por objeto, ¿no es cierto?, dar mucha mayor certeza jurídica respecto al ámbito de aplicación del artículo 90. El tema de cese de funciones y los incentivos en retiro en general, ¿no es cierto?, más una regla adicional de cese de funciones a los 75 años, efectivamente no es una regla única. El tema de modernización del Estado va mucho más allá que esta regla, pero este es un instrumento necesario que contribuye a dicha razón porque genera, ¿no es cierto?, al producir el incentivo al retiro, genera tiraje en la chimenea, permite, digamos, que vaya avanzando la carrera y de esa perspectiva liberando ciertas plazas y eso va a ayudar a la modernización del Estado. No es una, como digo, es una herramienta que contribuye, no es la única. Nosotros estamos sumamente comprometidos y hemos visto distintos proyectos en esa dirección, no solo, ¿no es cierto?, ir modernizando institucionalidad pública, crear, por ejemplo, lo que comentábamos, la Agencia de Calidad Política Pública, que está radicado, el servicio de autoría. Y esta es una dimensión muy relevante dentro del pacto fiscal que, bueno, por cierto, la subsecretaria de Hacienda puede profundizar más en ello, pero además tenemos el Comité de Modernización.

[00:01:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

``` se supone llevar este año teníamos que seguir el Estado y a través de ```

[00:03:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:04:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:05:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:06:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:07:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:08:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:09:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:10:00] Y hemos ido trabajando con una serie de medidas que apuntan en esa dirección. Por tanto, hay que mirar esto de manera sistémica y no aislada, y este es un elemento más que contribuye en esa dirección. Sí, no, está bien, Presidenta. No, no, no, y creo que quedó mucho mejor redactada. Lo que pasa es que al final, porque sabemos un sistema respecto del cual va a depender de los recursos que tenga cada institución, digamos, independiente de lo que esto suceda. Y tengo una duda existencial respecto a si esto ayuda o no. Según el Gobierno, sí. También entiendo que, y también tiene razón, que esto no es en sí mismo suficiente para resolver, no más que resolver, para acometer una tarea que usted, presidente, ha sido enfático y lo agradezco porque nunca lo ha dejado de plantear avanzar en modernizar el Estado. Entonces, yo me dudo si esto ayuda realmente o va a generar por la dificultad que va a tener cada servicio respecto a tener los recursos propios para avanzar en modernizarlo. Entonces, ahí yo quiero simplemente dejar constancia que esto venía de la cámara, no fue objeto de discusión, así que fue valorado. Yo le quiero hacer un poquito menos, no menos explícito la denominación. Tengo cierta duda, lo dejo hasta ahí, digamos. Entiendo que esto es algo que viene, aparentemente soy el único que piensa eso, pero tengo una cierta duda si esto al final va a ser una herramienta para realmente modernizarlo o no, una de muchas. Y yo tampoco entiendo que tampoco es lavar la plata, eso ustedes lo han señalado, pero tengo un tejo dejo planteado y me gustaría que algún día abordemos esto con un sentido mucho más de urgencia. ¿Qué estamos haciendo para modernizar el Estado? Adicionalmente, yo sé que hay altas comisiones formadas para el efecto, pero no sé si son las que están dando cuenta, los ambos senadores que están al lado mío. También hemos planteado el tema en su momento que al final quiero ir más lejos con la subsecretaria. En esta comisión hemos hablado largamente sobre la necesidad de que la agencia de la calidad de las políticas públicas sea un vehículo para ir más lejos. Yo incluso fui más lejos creyendo que queríamos incluir la reforma de la alta elección pública, para que efectivamente para mí el empleo público y que los servicios públicos sean profesionales, meritocráticos y ojalá generar una concepción de que hay una dimensión política en la subsecretaría y en los ministerios, pero hay una dimensión más técnica en los servicios. Pero no ha habido todavía acuerdo en esa materia, así que es parte de las tareas donde no hemos llegado a acuerdo, pero se ha llegado a acuerdo en la parte de la agencia de la calidad, por lo menos que una mejora, no sustantiva, pero sí mejora, dirección correcta. Y yo creo que el empleo público sigue existiendo para mí es la gran deuda pendiente, porque la politización de los servicios públicos creo que es la politización mala. La política buena es buena, que es que en el fondo uno dice, mire, vamos a tener un Estado moderno, con mirar a largo plazo. Pero bueno, es una discusión que escapa lo que nos convoca el día de hoy. Será un coloma solo para su tranquilidad, se acaba de votar, le podemos pedir que se sume su voto porque en el fondo ya se votó. Sé que se votó, si no quiero alterar, pero se hizo cargo el Gobierno de la discusión que se planteó ayer y quedó bastante bien. Yo eso lo agradezco porque era parte de la preocupación, pero no quería dejar a lo menos de plantear un punto de vista respecto de esto en una tarea que es más grande, que es cómo modernizamos el Estado. Sin embargo, para hacer todos los cambios que se quieren hacer, que se deberían hacer hoy día, necesitamos todavía una mayoría política como la del año 2004 para sacar adelante la votada favorable de todos los partidos presentes en el Congreso Nacional. Y eso tal vez la reforma política probablemente sea previa a este trabajo. Muy bien, vamos al segundo punto de la tabla, secretaria. Acuérdense que hay una discusión y quiero poner un marco conceptual. Presidente, el segundo proyecto en tabla es el que crea el subsistema de inteligencia económica. En respecto a este proyecto, en la sesión anterior se estuvo revisando el artículo 5º y las modificaciones, las indicaciones formuladas a ese artículo que es el que modifica la Ley 19.913 que crea la unidad de análisis financiero. Este artículo fue donde se generó la discusión de que tanto el senador García como yo manifestábamos nuestra preocupación de que ahora viene marcado el tema de crimen organizado. Y en el fondo no sé si es que hay una... No, usted está en contra, independiente del marco. Vamos a ver las cosas. No, yo planteé que lo mínimo era definir bien quién es el organismo que no está definido. Eso sí es correcto. Algunos están dispuestos a avanzar en la medida que ese marco esté bien definido. Hay otros que legítimamente pueden decir que no están dispuestos a avanzar en esta materia y por eso no sé si el Ejecutivo logró proponer alguna definición de crimen organizado que fuera la gran preocupación que efectivamente sí planteó el señor Coloma. Eso levantó de que el marco no estaba bien definido. Primero que nada, saludar a los senadores por su intermedio, presidente. Efectivamente, los equipos han estado trabajando con cada uno de sus asesores y asesoras para ver dos cosas que han ido surgiendo de la conversación. La primera es lo que se acordó en esta comisión y que es lo que nosotros propusimos, que era indicar el artículo donde se crea la unidad de análisis financiero, que haría en los siguientes términos, si le parece, que crease la unidad de análisis financiero con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y otros sectores de actividad económica para la comisión de algunos de los delitos descritos en los artículos 27 y 28 de esta ley, los delitos vinculados al crimen organizado y el artículo octavo de la Ley 18.314. Esto es principalmente lo que hoy día hace la UAF, como hemos conversado en otras ocasiones, es análisis financiero para perseguir lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Y lo que se agregaba en este proyecto ley son los delitos vinculados al crimen organizado y lo que se pidió fue definir qué se entendía por crimen organizado. Entonces, en este mismo artículo donde está la UAF, lo que se está proponiendo es, en los artículos descritos 27 y 28 de esta ley, en el artículo octavo de la Ley 18.314, que hasta ahí es lo mismo que el proyecto actual, y los demás delitos establecidos en el inciso primero del artículo primero de la ley que crea el subsistema de inteligencia económica y establece otras medidas para la prevención y alerta de actividades que digan relación con el crimen organizado. Estos últimos siempre que se cometan a través de la asociación delictiva o criminal en los términos de los artículos 292 y 293 del Código Penal. Respecto de cómo se hace alusión al artículo primero, que es el que crea el subsistema, y donde en el artículo primero, que fue parte de lo que conversamos también en la sesión anterior, se señalan distintas leyes a propósito de que me imagino lo deben tener comparado en la primera hoja, que el artículo primero que se hace alusión en la definición de la... Claro, está aquí. Se dice, y los demás delitos establecidos en el inciso primero del artículo primero de la ley que crea el subsistema. La ley que crea el subsistema es la que estamos debatiendo en este momento. Y el artículo primero dice, crea el subsistema de inteligencia y análisis económico integrado por la Unidad de Análisis Financiero, el Servicio de Impuesto Interno, el Servicio Nacional de Aduanas. Y a continuación aparece, dice, sobre las actividades, dice... los términos establecidos en esta ley sobre la actividad económica relacionada con los siguientes delitos. ¿Me siguen? Dos puntos y aparecen los distintos delitos que fue algo que se acordó y se votó en la Comisión de Seguridad del Senado. Entonces, para ser súper transparente, el trabajo lo hacen los asesores.

[00:11:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:12:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:13:00] Señoras diputadas, en nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión. Las actas de las sesiones 177 y 178, no se ría de mí, diputado Chalpe, sean aprobadas por no haber sido objeto de observaciones. El acta 179 se encuentra a disposición de las señoras y señores diputados. El señor secretario dará lectura a la cuenta, por favor, señor secretario. Gracias, señora presidenta. A todo esto, señor secretario, bienvenido de vuelta de sus vacaciones. Se lo agradezco mucho, muchas gracias. Hemos recibido un oficio, Su Excelencia, el Presidente de la República, mediante el cual retira la urgencia calificada de suma hecha presente para el despacho...

[00:14:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:15:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:16:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:17:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:18:00] El acta de la sesión setenta y nueve se da por aprobada por reglamento. El acta de la sesión ochenta queda a disposición de las señoras y señores integrantes de la Comisión. La señora secretaria dará lectura a la presentación. Gracias, presidenta. Se han recibido los siguientes documentos.

[00:19:00] Comunicación de la jefa de bancada diputada UDI por la que informa que el diputado Daniel Lejus será reemplazado en esta sesión por el diputado Henry Leal. Comunicación de la jefa de bancada diputada PPD por la que informa que la diputada Elia Molina será reemplazada en esta sesión por la diputada Camila Moussa. Comunicación suscrita por el diputado Johannes Keiser y la diputada Gayle Yomas a través de la cual informan que han acordado cuartado pareo para la presente sesión. Comunicación de la jefa de bancada diputada de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE) por la que informa que no participará en este proceso legislativo por conflictos de agenda. Y finalmente, correo electrónico al doctor en Políticas Públicas por la Universidad de Maryland, College Park, Estados Unidos, y director del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad de Santiago de Chile, señor Mauricio Olavarría, quien excusa su necesidad en esta sesión por dificultades de gestión. Esto a la cuenta presidenta. ¿Ofrezco la palabra sobre la cuenta? ¿No? ¿Punto radio? Diputado Palma.

[00:20:00] Cuando se generó esta conversación con el Ministerio del Interior, que iba a permitir que todos los carabineros, obviamente por la labor que ellos realizan, y también esto se pudiese extender a los oficiales de la Policía de Investigaciones, tuvieran este beneficio económico. A mí no me parece, porque hoy día la institución habla a través de otro, de su director general titular. Entonces, creo que esto queda en la nebulosa y nosotros como parlamentarios, además miembros de la Comisión de Seguridad, creo que no estamos en condiciones de esto, tenemos que evaluar y aclararlo. Por lo tanto, también lo dejo a consideración de la Comisión para evaluar si podemos hacer una citación secreta a la señora Ministra del Interior y a la institución de Carabineros de Chile para saber qué significa que había un acuerdo que incorporaba a toda la institución versus lo que finalmente habría quedado en que solo se va a dar beneficio a un 40% de los funcionarios. Gracias, Presidenta. Bueno, le respondo. Evidentemente, la respuesta final no depende de nosotros. Pero en el caso de la Corte Suprema, debo recordar que lo que hace la Corte Suprema es fijar una postura. No obliga al Senado, nosotros teníamos atribuciones para eso y por lo tanto se declaró admisible el hecho de que nosotros finalmente votásemos el cambio de jurisdicción. Hay un nombre técnico para eso, pero lo que quedó es lo que exactamente usted señala, Senador, en términos de que considerando situaciones especiales, la solicitud del fiscal a cargo de una investigación de alto riesgo, se modifique la jurisdicción del tribunal que debería tomar el caso y se radique en la región metropolitana de acuerdo a lo que la Corte Suprema defina. La Corte Suprema siguió la norma, dijo que cada tribunal donde se comete el delito se hace cargo, pero lo que usted hizo tiene toda la razón. O sea, hay comunas pequeñas que no van a poder jamás asumir un juicio de alto riesgo. Y eso es lo que hoy día quedó en la ley antiterrorista, que quedó allí, pero, ojo, sí, pero la Corte Suprema lo que hace es un téngase presente. No hay una cuestión que lo defina de otra manera. Lo que pasa es que nosotros agregamos, y eso es lo que está en debate del examen de constitucionalidad, que algunos parlamentarios advirtieron que iban a hacer respecto a si eso se agregaba o no a otras condiciones y delitos. Bueno, yo estoy de acuerdo con usted, comunas pequeñas no están ni por cerca en condiciones de asumir un trabajo de la naturaleza que obliga en materia de seguridad como el que acaba de ocurrir en la región de Arica y Parinacota. Lo segundo, para decir, podemos plantear nuestra preocupación. Yo creo que hoy día en la tarde está la oportunidad primera, de hecho, yo tengo una solicitud de votación separada por esa misma razón para que el gobierno explique. Hoy día quien escribe en un medio de comunicación es un civil. Es un civil que hace un reclamo dado que en su ejercicio se habría comprometido algo. El Presidente de la República en su cuenta pública habló de un décimo tercer mes, fin de la historia. Lo que habla el exgeneral director es de un PMG, que es distinto, en donde además se generó un lío no solamente con la PDI, sino que además con Gendarmería. Entonces, es una cuestión delicada que sería bueno que el gobierno lo aclare. Así que yo creo que en la tarde está la oportunidad. Muy bien, iniciamos. Vamos entonces a iniciar el proyecto cuya autoría es de los señores Durana, Sepúlveda y Vodanovic, más el señor Castro Prieto, que modifica el Código Penal en materia de internación al territorio nacional de enfermedades animales o plagas vegetales. Digo que modifica el Código Penal y aquí yo quisiera hacerle presente al señor Ministro de Justicia que es importante que él esté aquí. No estuvo en el debate del robo de cable y ahora tampoco en este contrabando y estamos modificando el Código Penal. Necesitamos la opinión del Ejecutivo a través del Ministerio de Justicia. No hay más a quien preguntarle. Si el señor Ministro de Justicia no puede venir, puede venir un subsecretario. Hemos tomado el acuerdo siempre que entendemos las agendas de los ministros, que son exactamente complicadas, igual que las nuestras, pero puede venir un subsecretario en representación institucional. Necesitamos el Ministerio de Justicia aquí. Hoy día asisten la señora subsecretaria de Salud Pública, doña Andrea Albagli, más su asesora legislativa, doña Natalia Arévalo, del Servicio Agrícola Ganadero, que bueno que viene el director nacional, es un tema que le atañe directamente a la institucionalidad. Se excusó el ministro, nos parece bien que esté el director del SAG, don José Guajardo, más la jefa de la división jurídica, doña Andrea Collao. De la Sociedad Nacional de Agricultura, se excusó don Antonio Walker. Entiendo que va a estar conectado, no sé si por Zoom, el fiscal don Manuel Ignacio Hertz. De la Asociación Gremial de Productores de Huevos de Chile, está el presidente don Ignacio Correa. Ah, perdón, perdón. Leí mal porque sí me lo tenía subrayado. Se excusó el presidente, pero está el gerente general, don Patricio Curte, y el asesor don Hernán Rojas. Y de la Federación Gremial Nacional de Productores de Frutas de Chile, está su presidente, don Víctor Catán. Sean todos muy bienvenidos. Ya mencionamos las excusas, vamos a insistir con el Ministerio de Justicia. Muy bien, ¿cómo quieren partir? Porque si quieren partimos por el orden, partimos por el Ejecutivo con la Subsecretaria. ¿Con tiempo, presidente? Sí, ¿hasta qué hora tenemos, secretario? ¿Sí? Muy bien, con 15 minutos de exposición, que es lo tradicional, perfectamente podemos lograr el objetivo. Recordemos que en la sesión pasada, y esto a modo sencillamente recordatorio, por esa razón están los privados aquí. Porque el proyecto parte de una preocupación que fue expresada por una funcionaria del SAG y por el senador Durana en una sesión de la comisión en Arica y Parinacota. La funcionaria del SAG dijo, hemos detectado de enero a la fecha, habían pasado apenas un par de meses, 420 toneladas de alimentos con plagas, no eran totales, eran los con plagas. Y con presencia mosca a la fruta, que lo que hace es dejar sin nada a los agricultores de la región por cuanto el SAG tiene que hacer su vega. Y eso no solamente es la detección de la mosca y tratar de eliminarla, sino que también de todos los frutales y frutas que están afectados, por lo tanto dejan en una situación muy precaria a los productores. Pero cuando vamos adentrándonos en esto y tenemos opiniones de aduanas en que solamente ven el tema tributario, de impuestos internos en que les preocupa el tema tributario del contrabando, porque ya no solamente sabemos que son el ingreso con plagas, sino que son los miles de toneladas que están ingresando a abastecer los mercados del Norte Grande y ahí nos llevamos una sorpresa, porque nos informaban que más de un millón de bandejas de huevos o de cajas de huevos han ingresado hasta la región de los lagos. La pregunta es, y por esa razón invitamos al Ministerio de Salud Pública, ¿cómo hacemos que esto no sea solamente un problema de contrabando por cuestiones tributarias? ¿Cómo hacemos para que esto no sea solamente un problema que pueda afectar la producción nacional? O sea, si el contrabando de huevos llega hasta la región de los lagos, no solamente la mosca, la fruta puede llegar hasta la región de Aysén, sino que tenemos hoy día las puertas abiertas para que ingrese cualquier cosa y con esto, particularmente con la producción frutera, estamos hipotecando nuestra condición exportadora del segundo producto después de los minerales y eso es grave. 12.000 millones de pesos informaba un funcionario del SAG en la sesión pasada que costó la última campaña Mosca a la Fruta en el Norte, 12.000 millones y una plaga extendida va a costar no solamente eso, sino que cuesta el prestigio de Chile para exportar. Por esa razón fue que nos desconcentramos del tema principal del proyecto que era la Puerta Norte, Arica-Parinacota, y vemos que es un problema nacional, por lo tanto el proyecto empieza a tomar esa forma. Y en el contrabando entonces, cuando tenemos alimentos que se empiezan a repartir, porque el control fronterizo de la frontera interna además está descolocado, están sobre la ruta principal y en la sesión pasada nos informaban que hay caminos importantes por los cuales transitan los camiones viniendo de la región de Tarapacá que no son custodiados, que están fuera del control. Entonces, ¿qué sacamos de tener un control? Para controlar la circulación de productos que entran por una región, si la que sigue no tenemos el mismo control. Entonces tenemos una permeabilidad dentro de nuestra necesaria fortificación de las fronteras y evitar el contrabando. Y ahí entra entonces a tallar también el consumo, porque ya sabemos, por los pasos no habilitados y habilitados, donde ya tenemos antecedentes de contrabando.

[00:21:00] Tiene uso científico o de exhibición en museos. La mayoría se lo llevan a Rusia, a Francia, a Polonia, donde son exhibidos, les dan uso científico y por lo tanto este proyecto va en la línea de proteger este patrimonio nuestro y de la humanidad, puesto que en el desierto nortino, por las características climatológicas, se preservan estos meteoritos, que son fuentes de información muy importantes y fidedignas para incluso la historia del Sistema Solar y del cosmos en general. Así que quería preguntar a través suyo, Presidenta, a lo mejor a la Secretaría, si esto está puesto en tabla en algún minuto, pero legislar para resguardar estos meteoritos y que no se los sigan extrayendo ilegalmente del norte de Chile creo que es un tema no menor. Y lo segundo, bueno, este meteorito nos lo regalaron ellos a la ministra.

[00:22:00] Bueno, yo creo que la palabra es para el regalado un poquito más grande por su cargo, pero es muy bonito para que lo conozcan ahí, a ver si lo quieren conocer. Es un meteorito chilensis. Y lo otro, volver a preguntar a través suyo, Presidenta, si en algún minuto vamos a poder retomar el tema del proyecto de neuroderechos que es de autoridad del ex senador Girardi y del senador Chaguán, y que va a la línea de la protección de los neuroderechos. Eso. Muchas gracias, Presidenta. Muchas gracias, diputado Palma. Le voy a dar la palabra a María Soledad para que pueda responder respecto de la consulta que usted realiza y respecto de la segunda del segundo punto respecto al proyecto de neuroderechos. Bueno, yo ya soy de Presidenta accidental, entonces prefiero que cuando sea el presidente pueda dar una respuesta, porque como estamos votando este proyecto, este proyecto que es bastante largo.

[00:23:00] A continuación, la palabra está armada para seguir en votación y creo que tenemos un invitado, así que le voy a traspasar de todas maneras al diputado a Edo, al presidente de la comisión, para que lo tenga presente. Muchas gracias. ¿Alguien más sobre puntos varios? Ah, sí, perdón, María Soledad, por favor. Existe el proyecto presentado en el Boletín Nº 17.174-19, pero no ha sido puesto en tabla hasta el momento. Sí, está en esta comisión. Muchas gracias. ¿Alguien más sobre puntos varios? ¿No? Nadie. Ok. Bueno, antes de pasar a la orden del día, solo mencionar a la comisión que la ministra se tiene que retirar a las 7:10 de la tarde porque tiene que ir a una actividad a Santiago. Por lo tanto, vamos a votar hasta donde alcancemos y una vez que se cumpla el horario...

[00:24:00] Este es 5 de la tarde, vamos a estar levantando la sesión para que no atrasemos la actividad de la ministra. ¿Les parece? ¿Todos de acuerdo? Muchas gracias. Vamos entonces. Tengo una duda. Vamos entrando entonces a la orden del día. Esta sesión ordinaria ha sido citada con objeto de continuar con la votación en particular del proyecto de ley, originado en mensaje, que regula los sistemas de inteligencia artificial en primer trámite constitucional, con urgencia calificada de “simple”. Para esta sesión hemos invitado a la Ministra de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, señora Aisén Etcheverry Escudero. La acompañan las asesoras legislativas Camila Aguayo y Paloma Herrera. Muy bienvenidas todas. Además, han sido invitados para participar en la sesión, en calidad de expertos, las personas quienes se encuentran conectados. La señora Claudia.

[00:25:00] María López Mondaca, señora Dominique Varela Hermosilla, señora María Francisca Yáñez Castillo, señor Rodrigo Durán. Vamos entonces a pedirle a María Soledad que nos ponga al día en la votación donde quedamos para continuar. Sí, presidenta, la sesión pasada se votó hasta el numeral 19 del artículo 3 y se comenzó la discusión del numeral 20, pero no se alcanzó a votar. Y llegó una indicación de la diputada Ladra que la compartí en el WhatsApp de la Comisión y le voy a dar lectura para que también se tome en consideración. ¿En qué página del comparado estamos? Estamos en la página 6 del comparado. La indicación de la diputada...

[00:26:00] Nosotros también estamos sumamente preocupados por esta condición. Tenemos efectivamente un convenio de colaboración con el Global Fishing Watch y vamos a solicitar, en el fondo, que puedan revisar. También revisan imágenes satelitales para ver si pueden encontrar algo. Y entonces, entrando ya a la orden del día, hacer mención que el proyecto que se retira y se ingresa es porque tenía unos problemas en cuanto a su forma, pero sin embargo es un nuevo número de boletín y por eso es el acto que es un poco confuso, que se anuncia un proyecto y después se retira. Son dos proyectos distintos. Sale uno que tenía el problema y se ingresa el que está corregido. Bueno, ya. Y entrando a la orden del día, nos corresponde seguir con la tramitación de la nueva Ley de Pesca, para lo cual le vamos a ofrecer la palabra al señor Secretario para que nos pueda indicar dónde debemos retomar la tramitación.

[00:27:00] Señor Presidente, en la página 373 del comparado, en el artículo 285, dice: artículo 285 de otras sanciones, sin perjuicio a lo señalado en el artículo 282, podrán imponerse las siguientes sanciones. Letra A, el servicio podrá clausurar los establecimientos locales, comerciales o industriales. Letra B, el servicio podrá revocar la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal en los casos en que, y reincidencia a las infracciones a las que se refieren el literal M del artículo 279 y literal G del artículo 280. Letra II, condena por algunos de los delitos que sancionan los artículos 301 y 304. Letra III, cesión de la asignación en contravención al límite establecido en el artículo 114. Letra C, la Dirección General podrá suspender o cancelar del título de licencia profesional que se presenta.

[00:28:00] Entonces, el acta de la sesión número 99 se da por aprobada por no haber sido objeto de observaciones. El acta número 100 queda a disposición de la señora y el señor diputado. Doña Claudia, abogada de la Comisión, da la lectura a la cuenta. Gracias, Presidente, tenemos los siguientes documentos para la cuenta: mensaje de Su Excelencia, el Presidente de la República, por el cual da inicio a la tramitación del proyecto que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer y modernizar el sistema de planificación territorial del país, correspondiente al boletín N°17251-14. Oficio del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual informa el cumplimiento de las metas del Plan de Emergencia Habitacional y envía minuta de la edición política habitacional con la información requerida. El documento fue enviado al correo de los integrantes de la comisión. Oficio del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual se refiere a la solicitud de esta comisión para ampliar los plazos de la campaña hipotecario PRO destinada a la adquisición de viviendas nuevas con subsidio habitacional. Respecto al punto, oficio del gerente de edición ahorro y vivienda, del Banco Estado, que informa que se mantuvo durante

[00:29:00] En el día 30 de octubre, las condiciones de oferta disponibilizadas a los clientes dentro de esta campaña, cuyos créditos se encontrarán aprobados hasta el 30 de octubre, con fecha de firme escritura el 31 de diciembre próximo. En relación a los números de créditos hipotecarios hasta el cierre de octubre, se habían aprobado 3.400 operaciones que se encuentran en distintas etapas en su proceso. Oficio del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual adjunta minuta que da respuesta a la solicitud de eximir del límite de 140 metros cuadrados para los afectados por el medio incendio de la Región de Valparaíso, para los subsidios de autoconstrucción en sitio propio para la reconstrucción. Documento con el detalle fue enviado a los correos de los integrantes de la Comisión. Oficio del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual se refiere a la proyección presupuestaria de la cartera para el año 2025, al detalle del gasto, el Plan de Emergencia Habitacional y a los programas DS-27, mejoramiento de vivienda, barrio y entorno, y al DS-255, protección del patrimonio familiar. Adjunta detalle con la información que fue enviado a los correos.

[00:30:00] Muchas gracias, señor presidente. Es un gusto saludarlo el día de hoy y por su intermedio también saludar a todos los honorables senadores de esta comisión. Quiero también agradecerles la consideración de habernos invitado a poder dar nuestra opinión y compartir con ustedes parte de la experiencia que tiene el Ministerio de Salud en esta materia. También quisiera agradecerle particularmente por haber recibido la sesión anterior a las profesionales del Ministerio de Salud, dado que lamentablemente yo en esa situación no pude estar presente, pero estoy muy contenta de poder estar presente hoy día para tener esta conversación con ustedes. En esta breve intervención, voy a acotarme a los plazos que me han mencionado. Voy a referirme como comienzo, como introducción, muy brevemente a cuáles son las competencias y las funciones del Ministerio de Salud relacionadas a la enfermedad animal y, después, en base a eso, poder contextualizar cuál sería nuestra percepción con respecto a este proyecto de ley que se está conversando en esta instancia. Para eso, quiero comenzar por una breve y muy general distinción: cuando consideramos una enfermedad animal o alguna afectación agrícola, esto puede circunscribirse a la enfermedad animal o a la plaga, o puede traspasar y transformarse en una afectación a la salud de las personas. Cuando estamos frente a una situación que afecta a la enfermedad animal exclusivamente o que tiene una afectación agrícola exclusivamente, estamos hablando de materia de regulación y de funciones del Servicio Agrícola y Ganadero. Pero cuando estamos hablando de que aquellas afectaciones pueden transmitirse a la salud humana, entonces ahí sí, nosotros como Ministerio de Salud tenemos responsabilidades asociadas al respecto. A esto me refiero con las enfermedades zoonóticas y vectoriales, que son las enfermedades que son transmitidas a las personas, tanto por animales como por vectores, por ejemplo, mosquitos y zancudos. Voy a mencionar solamente algunos ejemplos, como lo son la enfermedad de ANTA, que está transmitida por los roedores, que son el reservorio del virus ANTA; la rabia, que es transmitida tanto por murciélagos como por caninos; la enfermedad de Chagas, que es transmitida por la vinchuca como vector; y también, dentro de las enfermedades vectoriales, las enfermedades que son transmitidas por los mosquitos de interés sanitario, como lo son Aedes aegypti y anófeles, que pueden transmitir, Aedes aegypti, las enfermedades de fiebre amarilla, chikungunya, zika y dengue, y anófeles, que puede transmitir la enfermedad de malaria. En todas estas áreas, como Ministerio de Salud, tenemos una serie de programas de control y de prevención que trabajan con tres grandes funciones, que las voy a categorizar así para poder describir el trabajo que hacemos como Ministerio de Salud. En primer lugar, el trabajo que hacemos con la vigilancia. Tenemos una vigilancia en personas que está basada sobre el decreto número 7, que es el que establece cuáles son las enfermedades de notificación obligatoria. Esto quiere decir que hay un listado de enfermedades que son transmisibles y que, por ende, es obligación de cualquier prestador de salud, tanto público como privado, notificarlas cuando esté en presencia de dicha enfermedad. Ya sea, dependiendo de la enfermedad que estamos hablando, esa notificación obligatoria puede ser ante la confirmación diagnóstica o ante la sospecha diagnóstica, para tener un sistema de vigilancia lo más sensible posible. En esa vigilancia de notificación obligatoria están, por ejemplo, la rabia, la brucelosis, la leptospirosis, el antivirus, el dengue, la enfermedad de Chagas y otras. Hay un listado de varias enfermedades. Otra de las funciones que tenemos en materia de vigilancia epidemiológica es la identificación de riesgos emergentes. Esto quiere decir detectar nuevos riesgos sanitarios que no hayan estado identificados previamente y esto tiene distintas fuentes de información. Una de ellas, por ejemplo, es nuestro vínculo con los organismos internacionales, que nos levantan alertas cuando hay riesgos dentro de la región que pudiesen transformarse en un riesgo también para el territorio nacional. Por ejemplo, el año pasado, no, perdón, este año, el 2024, en julio, la OPS levantó una alerta por un aumento del riesgo de la fiebre de Oropuche, que también es transmitida por un vector que no está presente en nuestro territorio nacional. Pero es una de las fuentes que tenemos de información para saber a qué estar atentos y continuar la vigilancia en caso de que se detectara el ingreso del vector, por mucho que hoy día no esté presente. También tenemos sistemas de alerta temprana, donde estamos haciendo una vigilancia y un monitoreo ambiental constante. Por ejemplo, les mencionaba el vector de Aedes aegypti, que tenemos presencia de este vector tanto en Chile insular, en la Isla de Pascua, como en Arica y Valparaíso, en Chile continental. Es por esto que tenemos, de hecho, una alerta sanitaria vigente de hace aproximadamente unos 2-3 años, que hemos estado extendiendo en el tiempo porque hemos seguido ante la presencia de nuevos hallazgos vectoriales, y esto en el contexto, como le decía, de la vigilancia ambiental. Una de las maneras que hacemos esto, en este caso específico como ejemplo, es que se sitúan lo que se llaman ovitrampas, que funcionan como criaderos, que en caso de que estuviese el vector en la cercanía, se pesquisaría en estas trampas para entonces poder tomar las medidas de control que se requieren asociadas a esto. También tenemos una línea de trabajo importante en la prevención. Dentro de esto, una de las líneas más estratégicas es la educación sanitaria. Volviendo al ejemplo de la educación sanitaria, tenemos la educación sanitaria, por ejemplo, para evitar los criaderos potenciales del vector. A esto nos referimos a cualquier recipiente que puede almacenar agua por un periodo de tiempo suficiente para que se dé el ciclo completo de la reproducción del vector. Y esto lo hacemos a través de juntas de vecinos y también tenemos, en algo similar, educación sanitaria, por ejemplo, en tenencia responsable de mascotas, de animales de compañía, para prevenir enfermedades que son más presentes en el sur de Chile, como por ejemplo la hidatidosis, que es una enfermedad que es transmitida por los animales de compañía. Esto con un enfoque de una salud que es considerado como un enfoque que considera de manera integral la salud animal, la salud humana y la salud ambiental, dado que no somos indiferentes del entorno en el que habitamos. En términos de control, tenemos distintas acciones frente a los brotes o casos de enfermedades zoonóticas. Por ejemplo, volviendo a este ejemplo que me permite ilustrarlo, en el caso del hallazgo vectorial de Aedes aegypti, se toman medidas de control vectorial. Eso quiere decir que una vez que hay un hallazgo, se establece un... se define un radio, una zona territorial alrededor del hallazgo que depende de cuánto es la distancia del comportamiento del vector en cuestiones distintas, si es que estamos hablando de anófeles, así que estamos hablando de Aedes aegypti, y en esa zona se hace un control vectorial haciendo inspección domiciliaria, haciendo control químico de todo el entorno, como también, por ejemplo, se hacen acciones de control y de perifoco, por ejemplo, ante el hallazgo de un murciélago que, si se testea, da positivo al virus de rabia. Otra línea importante de trabajo que tenemos como Ministerio de Salud para el control de riesgos y amenazas vectoriales y zoonóticas es el desarrollo de alineamientos técnicos y normativos para aquello. Como, por ejemplo, el año pasado actualizamos nuestro reglamento de neumáticos, que es el que dictamina las características con las cuales está permitido ingresar neumáticos al territorio nacional, dado que es una de las vías por las cuales puede ingresar el vector que, efectivamente, en la zona norte, en Arica particularmente, y también en la región de Valparaíso, el punto de mayor riesgo para el ingreso vectorial son justamente los pasos fronterizos terrestres. Es por eso que es importante el control y las características de los neumáticos donde, en parte, se introduce el vector. Hago referencia a lo vectorial solamente para dar un ejemplo de las distintas medidas, pero cuando hablamos de enfermedades zoonóticas y vectoriales hay otros elementos de control que son relevantes y otras enfermedades que también son importantes considerar, y yo solamente estoy mencionando esto para poder ejemplificar nuestras funciones. En vista de todo lo anterior, para referirme al proyecto de ley, es de nuestra opinión como Ministerio de Salud que este proyecto, al proponer tipificar y sancionar la internación o la introducción de enfermedades al territorio nacional, y al ser que algunas de estas enfermedades animales puedan también afectar a la salud humana, es que nos parece que este cambio legal puede ser considerado como un instrumento adicional que vaya a favorecer la protección para la salud pública cuando estas enfermedades animales sean, estamos hablando de zoonosis o enfermedades vectoriales.

[00:31:00] Informa gastos asociados al arriendo de terrenos u otros inmuebles que sirven de dependencia para actividades propias del servicio. Oficio del Gobernador Regional Subrogante de Valparaíso, mediante el cual informa gastos asociados al arriendo de terrenos u otros inmuebles que sirven de dependencia para las actividades propias del servicio. Correo de la diputada, señora Camila Rojas, mediante el cual solicita recibir una audiencia de representantes de diversas dirigencias de los campamentos de San Antonio, con el objeto de abordar temas críticos relacionados al desalojo anunciado por la Corte Suprema y la problemática habitacional que se vive en San Antonio. Comunicado al Director del Servicio de Vivienda y Urbanización, Región de Valparaíso, de 21 de noviembre pasado, de 46 arquitectos y consultores que han prestado servicios profesionales en el marco de la asistencia a las familias afectadas por el incendio ocurrido en febrero pasado en las comunas de Viña del Mar y Quilpué, con el cual manifiestan preocupación y descontento por las reiteradas negligencias en el trato y la gestión, la extrema demora y falta de claridad en los procesos de reconstrucción de la entidad.

[00:32:00] Patrocinante Servio del Paraíso, los que estaría afectando la capacidad de seguir brindando el apoyo a las más de doscientas familias con las que están trabajando. Entre los principales problemas señalan falta de plazos claros y definitivos para la resolución de los procesos fundamentales para el avance de la reconstrucción y el bienestar de las familias afectadas, como ingreso y aprobación de las carpetas PAS, la resolución, designación de subsidios del pago posterior al ingreso de la boleta. También falta de claridad en la información y respuestas ineficientes. Deficiencias en los canales de comunicación y coordinación. Detallan también problemas sectorizados y los casos críticos. Solicitan apoyo inmediato al Serviu Valparaíso y Seremi, dividiendo la gestión con la dirección de obras. Y se refieren a las condiciones laborales de los consultores. Copia de este comunicado, que fue público, presidente, fue enviado a los correos de los integrantes de la comisión. Correo electrónico del señor César Pérez Torres, por el cual solicita que la comisión arbitre las medidas necesarias.

[00:33:00] Señorías, para pedir la restitución del bono de acogida que perdió por haber accedido al subsidio de reconstrucción, como damnificado del mega incendio. Un correo electrónico de la presidenta del Movimiento Ciudadano Tierras Blancas Rural, señora Yasmin Rojas, por el cual solicita audiencia para exponer los problemas que la quejan. Nota de los diputados, señores Cristian Araya y Tomás Hirsch, mediante la cual comunican que han acordado parearse para la sesión de hoy. Esa es toda la cuenta, presidente. Muchas gracias, Claudia. Entonces, ¿alguna observación sobre la cuenta? No, ¿de la cuenta? Ya. Muchas gracias, señor presidente. Saludo por su intermedio al señor ministro, su equipo, a mis colegas y a los funcionarios de la corporación. Solamente, señor presidente, por su intermedio, solicitar una copia del oficio que respondieron con respecto a…

[00:34:00] A la localidad de Rayruca, Iván Arcabuello, que fue lo que solicité en su minuto. Señor gobernador, muchas gracias, Presidente. ¿Se ofrece algo más sobre la cuenta? Si no, puntos varios. Entonces, la orden del día es iniciar el estudio del proyecto de ley originado en mensaje que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer y modernizar el sistema de planificación territorial del país, correspondiente al boletín N°17251-14. Asiste el Ministro de Vivienda y Urbanismo, el señor Carlos Montes Cisternas; el jefe de la División de Desarrollo Urbano del mismo Ministerio, el señor Vicente Burgos Salas; y la asesora legislativa de la Cartera, la señora Jeannette Tapia Fuentes, y doña María Francisca González, abogada de la división. Entonces, antes de iniciar...

[00:35:00] A presentación, y aprovechando de los diputados presentes, nosotros hemos hablado con los representantes del Ministerio para tramitar rápidamente este proyecto. Por lo tanto, necesitamos, ministro, que le ponga la urgencia suma para yo poder citar el lunes a las tres de la tarde, luego seguir con los invitados el miércoles 11, y el miércoles 11 citar a la votación en general del proyecto. Cosa de que partamos el 18 de diciembre con la discusión en particular y ver si debemos terminar en enero para que esté en sala. Esa es, más o menos, la conversación que hemos tenido. Yo he hablado con varios miembros de la comisión que también están interesados en…

[00:36:00] Gracias, señor presidente, a todos los que nos acompañan en acelerar este proyecto tan importante y que es un esfuerzo gigantesco que están haciendo. Lo hemos también conversado con los asesores, y lo que necesito es si nos apoyan con la urgencia para poder citar el lunes a las tres. Vamos a tener dos sesiones para invitados, que más o menos los tenemos agotados ya. Yo se los voy a mandar a la secretaria al final de la sesión, y así podemos partir con la discusión en particular el miércoles subsiguiente, y discutimos en particular el artículo por artículo. Los días lunes a las 14:30 tenemos sesión de Agricultura hasta las 10:00 para las 4:00, pero 15:30 no sería problema, porque por lo menos se va a una comisión y no sé en qué situación están los demás. Por eso pregunto... 15:30 no es el problema, diputado, si la idea es escuchar a los...

[00:37:00] A los invitados que vamos a tener, que hasta el momento tenemos a la Cámara Chilena, a la Asociación de Oficinas de Arquitectos, la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios, Déficit Cero, la MUCH, la Asociación de Municipalidades, el Colegio de Arquitectos, la Fundación Piensa y ACPLAN. Y hay una que quiere incorporar el diputado Hirsch, que quiere contar la historia que tuvo un movimiento poblacional en Peñalolén, para escuchar cuál fue su experiencia, y con eso cerrar y tener la votación en general el próximo miércoles, y así avanzar la discusión en particular. Y les vamos a dar 10 minutos a cada uno, y sin diagnóstico, y sin historia, y sin rememoranza. Directo, directo. Entonces, ministro, usted tiene la palabra para que nos presente este proyecto.

[00:38:00] Y, bueno, y sepa que cuenta con la exposición de la Comisión para dar la celeridad que requiere este tipo de legislación. Muchas gracias. Bueno, muchas gracias, Presidente. Un saludo a todos los miembros de la Comisión y a todo el equipo de trabajo. Yo quisiera, siguiendo el procedimiento que usted señala, creo que sería bueno con los asesores de ustedes iniciar un proceso desde ya, porque hablábamos con Vicente, quisiéramos tener un pequeño fast-track para esto. O sea, además de los cambios estructurales que hay, tener un fast-track porque tenemos un problema muy serio en todas las ciudades del país. Entonces, ver qué podemos, en esta parte de extensión urbana, qué podemos hacer para que eso se regularice más rápido, porque hay un problema serio en todas las ciudades, o sea, hay que el doble de la ciudad está fuera de la urbana y así está en todos lados. Entonces, que pudiéramos, con los asesores, simultáneamente. Entonces, ¿les parece a los miembros de la Comisión?

[00:39:00] ¿Lo que plantea el ministro? ¿Cosa de que desde la DDU organizen las reuniones con los asesores parlamentarios? ¿Vicente sería el rostro del...? Bueno, con la Jeannette y... ¿Tú se ha acordado? Yo quiero otra cosa aprovechar, perdónenme, pero el tema mejoramiento, el mejoramiento de vivienda. Yo quiero decir que hemos topado techo con ese programa, porque hicimos una estimación de cuántas viviendas en Chile podrían postular al 27 y al 255, y son como 3 millones de viviendas, o sea, hay algo que no está bien, entonces tenemos que definir cuáles son los distintos focos, porque hay focos muy distintos, o sea, en algunos focos son daños que tienen las viviendas por obsolescencia, y no son pocos casos. Tenemos otro caso en que son viviendas que no tienen ese daño pero están bajo estándar, y estamos tratando de recuperar el estándar que va el conjunto. Hay otras que están destruidas, o sea, estamos demoliendo 600 viviendas.

[00:40:00] Entonces, para ser consistente, el 85 bis, lo que se está cambiando acá, respecto del 85 ter, que quedó aprobado con 3 años. Señor García. Lo que pasa es que yo me imagino que se estableció un año, la norma original señala un año, porque son... no dan lugar a nada, no dan lugar a una gestión de auditoría, fiscalización o sanción posterior. Entonces, ¿para qué guardar antecedentes que no van a tener ninguna repercusión? Ahora, la pregunta es quién define que son normas inherentes a la auditoría, la fiscalización o sanción posterior. ¿Quién lo define eso? Porque si no, igual entramos en un problema, que si es un año, que si son 3 años, que... Pero yo, presidente, yo lo dejaría así, yo lo dejaría así, rechazaría la indicación, porque estamos hablando de antecedentes que no dan lugar a una gestión de auditoría, fiscalización o sanción. Entonces, como que no tiene sentido guardar cosas que no van a tener un efecto posterior. Senador Coloma. Yo en la misma línea, presidente. Yo no sé, nosotros decimos permanentemente que estamos a combatir la burocracia, combatir el papeleo, que tenemos una misión tremenda y lo que estamos haciendo es generar más burocracia, más papeleo. Si algo no sirvió, no sirvió, vamos a tener que mantenerlo, no uno, tres, o no sirvió, afortunadamente, porque no hubo 3 años. Hagámoslo todo, hagámoslo de 10 mejor. Pero también aseguramos todo, yo estoy... Esta vorágine de burocracia a mí, por lo menos, no me calza, presidente. Escuchemos a la subsecretaria, muchachos. Sí, esto no es, presidente, por su intermedio, al guardar por papeles, por guardar por papeles. Lo que pasa es que en cumplimiento tributario, de hecho, el 85 ter al que hice referencia, señala que la información recabada por el servicio mediante las disposiciones de este artículo podrá servir de base para un proceso de fiscalización. Aquella información que no dé lugar a una fiscalización debe ser eliminada en un plazo de 3 años de recepción. Por tanto, lo mismo pasa con esta información de saldo. En el primer año todavía no podemos saber si efectivamente puede servir a futuro para una fiscalización. Y el punto es que, dado lo que se cambió en cumplimiento tributario, hay algunas normas que requieren de su compatibilización. Y este es el 85... Uy, se me fue algo más. Y, de hecho, aquí, asimismo, el servicio cuenta con información que permita... ¿Perdón? Señora Churcho. Son las secretarias que hacen la misma medida en dos proyectos, una con un año y otra con tres años. No se ve muy razonable. Además, quiero recordar que este inciso lleva una segunda frase que dice, asimismo, las instituciones financieras deberán eliminar los informes que elaboren de conformidad a las disposiciones de este artículo para cumplirse 30 días desde que lo hayan remitido al servicio. A veces es bueno que, por lo menos, la premura existe cuando hay algún dato, y si no, se conserva por tres. No hay problema. Yo, por lo menos, no gestionaría mucho esto. Además, que, repito, el texto es prácticamente igual para poner un año en una parte y tres años en otra. ¿Subsecretaria? Bueno, solo señalar que, efectivamente, así dice, aquella información que no dé lugar a una fiscalización deberá ser eliminada en un plazo de tres años. Ese es el plazo que se le está diciendo al servicio que tiene que mantener la información. Por tanto, el artículo anterior no quedó correctamente referenciado en los mismos tres años. Distinto, en el caso de la entidad financiera, deberán eliminar los reportes que hayan presentado al servicio entre los 30 días siguientes, porque, en realidad, para la institución financiera no es la información la que vale del saldo que le va al servicio, sino para que el servicio de impuestos internos lo pueda analizar en un conjunto más amplio de información. Señor García. Hoy día tenemos una norma vigente por cumplimiento tributario que es de tres años. ¿Cuál es la diferencia? Porque los tres años están vigentes. Sí, está bien. Pero, entonces, ¿cuál es la razón de que...? ¿Por qué son distintas las normas? Presidente, por su intermedio. Son distintas porque la 85-TER, que es la que estoy haciendo referencia y que quedó con tres años, es la entidad financiera indicada en la letra del artículo 85-BIS, que, de hecho, hace referencia al artículo 85-BIS, deberán proporcionar al servicio información de la cantidad de abonos que reciban los titulares, que sean personas naturales, jurídicas o patrimonio de afecto con domicilio o residencia en Chile. Entonces, el 85-TER es respecto de los abonos que se reciben en las cuentas, en la entidad financiera. El 85-BIS... Perdón, el 85-BIS es sobre abonos y el 85-TER es sobre transferencias. El 85-TER, que fue el que discutimos acá latamente a propósito de las 50 transferencias y 100 transferencias, quedó en tres años. Y el 85-BIS, que era la norma de los saldos, quedó en el mismo mes... Perdón, en el año, y nos parece que es consistente que, por un lado, se reciba información de transferencias, y se mantenga en el servicio por el mismo periodo de tiempo que lo que era la información de saldo. ¿En votación? 86. A mí me parece, subsecretaria, que son situaciones distintas. Una cosa es el tema de los saldos y otra cosa son estas transferencias o abonos que uno va haciendo en distintas cuentas donde probablemente hay impuestos de valor agregado comprometidos. Es muy probable que así sea. O por lo menos para allá apunta, digamos, a la fiscalización del IVA. En los saldos no es así. Entonces, no veo por qué tenemos que tener el mismo plazo. Ese es mi raciocinio hasta aquí, por lo menos. Muy bien, ¿en votación? ¿En votación? Se somete, entonces, a votación la indicación 9H. ¿Senador Lagos? ¿Senador Coloma? En contra. ¿Senador Insulza? A favor. ¿Senador García? En contra. ¿Presidente? En contra. Queda, entonces, rechazada la indicación por tres votos en contra, uno a favor y una abstención. Bien. Luego ya se votaron las indicaciones al artículo 7. Y el artículo 8, que es el que modifica la ley general de bancos, tiene una indicación del Ejecutivo que ya fue votada y una indicación del senador Kast, que incorpora un artículo 156-TER. ¿Cuál es la indicación? ¿Qué número? La página, la indicación del senador Kast es la 13 y estaría en la página 147. Sí, entiendo que está esta indicación en la propuesta del Ejecutivo, ¿no? En el fondo reemplaza esta, ¿no? Sí, ¿no es cierto? Por lo tanto, esta debería descartarla y votarla al Ejecutivo, ¿no? Presidente, eso lo sugerimos. Lo que pasa es que como el comparado... Sí, sí, pero hagamos eso. Entonces, yo retiro la mía y esperamos a votarla al Ejecutivo. Muy bien. Y el Ejecutivo no la formula al artículo 8, sino que la presenta como un artículo transitorio. Ok. ¿Y lo revisamos ahora? No, porque nos quedaría final. Sigamos el orden, entonces. Luego, respecto del artículo 9, que es el artículo...

[00:41:00] La verdad es que hay gente que hay que sobornar a empleados públicos, lamentablemente tengo que decir que a una buena parte de la ciudadanía, y en esto han cooperado en cierto modo los medios, le ha parecido y le está pareciendo que es lo habitual de los abogados. Pero yo quiero decir, yo me he dedicado toda la vida a la profesión, aquí tengo a mi compañero de curso a mi lado, que es el presidente del Colegio de Abogados, y yo no recuerdo una conversación con ese nivel de desenfado, con ese nivel de violencia sobre la actividad de los abogados. Es cierto que se oían de algunas irregularidades, que a veces se perdió un expediente, que hay un par de juzgados quemados en Isla de Pascua, en Colina, qué sé yo, pero esto que escuchamos no es habitual. Ahora, a pesar de que no es habitual, y quizá por eso mismo, la sociedad chilena ha reaccionado, y la reacción incluye, por supuesto, los medios, la ciudadanía.

[00:42:00] Y también el Gobierno y el Parlamento, y ese es el contexto en el cual se sitúa este proyecto. Este es un proyecto que ha enviado el Gobierno el día 15 de octubre, es un proyecto que tiene muchas virtudes. Yo tengo un par de críticas centrales, voy a decir algo sobre ellas, pero es un proyecto que hace un esfuerzo serio de abordar lo que se piensa son las cuestiones centrales de la justicia. Hay un esfuerzo de sistematización, hay un esfuerzo de hacerse cargo de las propuestas anteriores, incluso de citar literatura que da fundamento a las ideas, y hay también medidas muy atinadas a la grave situación de la justicia que hay en Chile.

[00:43:00] Cuestiones que yo pondría en duda, en controversia. Hay algunas ideas en el proyecto que se repiten casi como si fueran ya una especie de eslogan de que es necesario separar las tareas propias de la jurisdicción, del poder administrativo y del poder político de la Judicatura. Yo quiero decir, señor Presidente, y aquí lo argumento en el texto que voy a entregar, que eso a mí me parece una idea equivocada. ¿Por qué? Porque la estructura judicial, por muchas razones históricas, y estas razones se remontan a la Revolución Francesa y incluso antes al Antiguo Régimen, es una parte del Estado. Y el Estado, como organización racional burocrática, así lo define Max Weber, concentra el monopolio y el ejercicio exclusivo de la violencia.

[00:44:00] Para precisamente tener una acción racional y limitada en cuanto al ejercicio de este tremendo poder que es el uso, se organiza de esta forma racional burocrática. Incluso se dice en el proyecto, siguiendo este mismo criterio, que la mayor amenaza a la independencia judicial está en la estructura organizacional del Poder Judicial. Y esto a mí me parece, de nuevo, una consecuencia de una concepción equivocada de la justicia, donde se exacerba lo que se llama la libertad interna del juez. El que el juez, por intuición, el que el juez, por una visión ética, falle los conflictos sin considerar las cuestiones que son esenciales, señor Presidente, que es el apego al derecho vigente, la razón, la racionalidad.

[00:45:00] La fundamentación de la cual Andrés Bello una y otra vez insistió que era la base del gobierno republicano y los estándares éticos y profesionales que son una cuestión que se ha perdido, que está fragmentado, y que podemos también profundizar sobre ello. Entonces, la idea de instalar un consejo es algo en lo cual yo diría que no vengo inaugurándome ahora. Desde el año 90, que estoy escribiendo contra el Consejo Judicial, incluso existió la idea de tener una policía judicial separada de Carabineros, separada de investigaciones para crear una especie de organización judicial separada y eso creo que es equivocado. Los jueces, señor Presidente, son parte del Estado, son funcionarios públicos que realizan una tarea muy importante y entonces no podemos seguir en esta lógica que tiene nuestra Constitución.

[00:46:00] En el grupo de asesores y también en los grupos de expertos que tiene conformada el Ministerio para efectos de apoyar la discusión de la ley. En todos ellos, sin señalar a personas específicas, existía acuerdo de que era importante que el objeto de la ley fuera definido, porque el no contar con un objeto de la ley generaba una indefinición muy grande respecto de qué estábamos regulando y qué no. Ahora, entendiendo que el componente de definición es uno que tiene que tener cierto dinamismo, la propuesta de definición que está incorporada en la indicación de la diputada Laura lo que hace es mantener la amplitud y la flexibilidad y agrega más adelante en el 15 bis una obligación del Consejo que crea esta ley de permanentemente informar las actualizaciones que se requieren.

[00:47:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14743-03, indicaciones, Registro de Deuda Consolidada, Boletín N° 14743-03. El senador Durana, disculpe, subsecretaria, la interrupción, le damos la palabra al senador Durana que quiere formular una consulta. Sí, la consulta es, ¿lo que se modifica es la ley de casinos o se genera un sistema impositivo solo para los casinos en línea? Porque la ley de casinos tiene impuestos adicionales, hay un 20%. Gana la Superintendencia, quiero decirlo, porque a veces ocurre que hay ciertos lugares donde uno va al casino y ve que hay promociones y se entra por menos que 00 UTM, pero en la práctica sí lo pagan. Entonces, en el caso de la cámara, lo que ocurrió, nosotros sí lo habíamos incorporado el 00 UTM por creación de cuenta. Esto fue rechazado y es algo que probablemente sí que hay espacio para discutirlo y volver a incorporarlo, podría ser algo a revisar eso respecto de los impuestos. ¿La ley de Brasil no tiene impuestos regionales?

[00:48:00] Por cierto, que está dirigido específicamente a la región donde está el casino y en la cúmula. Yo me imagino que va a mantener los impuestos regionales o va a fortalecer los impuestos regionales, porque ahí yo creo que estamos en un problema. Subsecretaria, para efectos de tiempo, estamos súper complejos con el tiempo, tenemos que decidir. Continuamos con esto y le pido a usted la opinión también porque usted va a ser expositora en el segundo proyecto que tiene que ver con la ley de compras públicas. Porque tenemos un punto más que es bien relevante y que está dentro del contenido de la presentación, que es justamente el efecto fiscal que esto provoca y me imagino que eso tiene que ver con el tema escondal. Entonces, no sé si, Subsecretaria, dejamos todo lo que sigue para esto.

[00:49:00] En este solo proyecto y desde luego dejamos el punto 2 de la tabla para la otra semana o quedamos hasta aquí. Partimos con el punto 2 y avanzamos a la par. Le pido su opinión porque es importante también para el Ejecutivo, ambos proyectos están con suma urgencia. Y lo otro, ¿hay alguna posibilidad de que podamos extender la sesión de Economía por 15 minutos más? Sí, yo tengo 11 minutos, cada 11 el punto de seguridad. No, no, pero 15 minutos, Senador. Les parece que extendamos hasta los que puedan quedarse, por favor. A mí me parece importante poder terminar la exposición por lo menos para que ustedes puedan tener una visión comprensiva de lo que abarca.

[00:50:00] Artículo que modifica el Decreto Ley 3538 que crea la Comisión para el Mercado Financiero. Hay una indicación en la página 156. ¿Cuál es el número de la indicación? Que es la indicación 14H del senador Coloma que elimina el literal A del numeral 1. El 5, que es el texto aprobado por la Comisión de Seguridad, dice... Autorizar al fiscal esa parte, ¿no? Subsecretaria. Presidente, por su intermedio. El artículo lo que hace es autorizar al fiscal, estamos hablando de la CMF, para que en el marco de la investigación del procedimiento sancionatorio, y esto es bien importante, con el voto favorable de al menos tres de los comisionados mediante resolución fundada, requiera bancos y demás entidades financieras fiscalizadas por la Comisión, información relativa a operaciones bancarias de personas determinadas, sin restricción alguna y comprometiéndose todas aquellas sometidas a secreto o sujetas a reserva, que resulten indispensables para verificar la realización de conductas por parte de entidades, personas naturales o jurídicas, que constituyan infracciones a normas que rigen personas o entidades fiscalizadas por la Comisión. Por lo tanto, nosotros no estamos de acuerdo, por supuesto, con la eliminación, nos parece que es información muy relevante para que la CMF pueda realizar las investigaciones sanatorias, por ejemplo, para ilícitos vinculados a información privilegiada o transacciones irregulares en el mercado financiero. Y además, nos parece que, además de estar fundado en una resolución, requiere de la aprobación y voto favorable de tres de sus comisionados, recordar que son cinco, por tanto, debe haber un acuerdo en mayoría para efectos de que el fiscal pueda solicitar esto a los bancos. ¿Se encuentra conectado, como usted ve ahí, el fiscal de la CMF, en caso de que hayan consultas respecto de esta norma en particular? Lo escuchamos al fiscal para que dé su opinión también al respecto. Y después al señor Coloma. Señor García, me pide la palabra primero. Muy breve, porque la norma existe hoy día. Entonces, saber cuál es la diferencia con lo que se propuso. Fiscal, lo escuchamos. Gracias. Por su intermedio, señor Presidente, agradecer la presentación. Para el texto de acta, soy Juan Sánchez de Gaspar, director general jurídico de la Comisión para el Mercado Financiero. He dado la precisión porque funcionalmente, en virtud de la ley aprobada que crea la Comisión para el Mercado Financiero, que es la ley 21.000 del año 2017, se establece la separación interna entre lo que es el equipo de la unidad de investigación, que está a cargo, como su nombre lo indica, de la investigación en el Consejo Sancionatorio, y que está a cargo de un fiscal, que es un cargo, además, que tiene regulación particular para defender su autonomía, que está a cargo actualmente, como ustedes saben, por don Andrés Montes. Mientras tanto, en lo que a mí corresponde, estoy a cargo del equipo jurídico que asesora principalmente al Consejo, que es el órgano superior directivo de la Comisión para el Mercado Financiero. Respondiendo en la misma línea a las preguntas del senador García, la ley que creó la Comisión, y esto, aquí incluso parte de ustedes nos tocó participar en esa discusión cuando se tramitó esta ley, principalmente a mediados del 2016, en esta misma Comisión de Hacienda del Senado, y en la Comisión de Constitución, además del Senado, se estableció en ese momento un acceso al secreto bancario para las investigaciones a cargo de esta unidad que se creaba en ese momento, que era la unidad de investigación de lo que iba a ser finalmente la Comisión para el Mercado Financiero, con tres elementos que son los que esta propuesta busca ajustar. Uno, el acceso actualmente que tiene el fiscal de la unidad de investigación es, como ya adelantó la subsecretaria, solamente para información bancaria cuando la infracción que está investigando, además, se encuentre tipificada como delito. ¿Qué significa eso? El punto que aquí se levanta, y por eso la propuesta de modificación, es que no toda investigación sancionatoria, no todas las infracciones que investiga la Comisión para el Mercado Financiero, como ustedes imaginarán, son delitos, y no solamente son delitos, adicionalmente, aquellas que son más graves. Para darles ejemplos concretos para la adecuada resolución por vuestra comisión, está, por ejemplo, en el caso de información privilegiada, como mencionó la subsecretaria, que el uso de información privilegiada es delito, y, por lo tanto, actualmente, y se ha hecho, se puede acceder a la información mediante el procedimiento actual, pero hay otras infracciones vinculadas a la información privilegiada, como, por ejemplo, el deber de abstención, que no es delito. Y, por lo tanto, con la regulación actual, si el fiscal de la unidad de investigación estuviera investigando, valga la redundancia, un caso vinculado a la información privilegiada, donde no se configure a uso, sino que solamente deber de abstención, no podría ser uso de la herramienta como está redactada actualmente. Segunda diferencia en la línea de lo que pidió el senador García está el hecho que la autorización actual que contempla la ley vigente de la Comisión para el Mercado Financiero radica a información bancaria sujeta a secreto y reserva bancario. Aquí solo recordar a ustedes, por su intermedio, señor presidente, a los senadores, es que la reserva que establece la Ley General de Banco, la protección que establece la Ley General de Banco respecto de la información que tienen todos los ciudadanos en los bancos, reconoce dos protecciones. Una más intensa, que es el secreto bancario, la cual, como ustedes ya han discutido, latamente tiene ciertos estándares, fuente legal para el acceso y procedimientos, casos de discusión judicial, etc. Pero, además, tiene una información que es principalmente la información de los ahorros, de las captaciones, comparado con el resto de la información que tenemos los ciudadanos que no está sujeto al estándar de secreto, sino a lo que se conoce como el estándar de reserva, que es un estándar distinto y de inferior protección. Yendo al 154 de la Ley General de Banco, el estándar de reserva es un estándar en el cual, igual, los bancos tienen que tener cierta cautela, pero, si ustedes revisan el 154 de la Ley General de Banco, no se requiere, en general, para el acceso al mismo la autorización del tribunal, sino que se requiere acreditar ante el banco un interés legítimo. Pues bien, la anomalía aquí que se busca corregir, y se propone corregir, es que el texto actual del acceso que se le da al fiscal de la unidad de investigación le pone la corta pisa para poder acceder al secreto, con un procedimiento que tiene lógica en la medida que ustedes han revisado, pero, además, lo impone para el caso de información sujeta a reserva. ¿Qué información concreta, por ejemplo, sujeta a reserva? ¿Qué es el ejemplo concreto? Por ejemplo, información de las deudas. La información de las deudas es distinta. Los ahorros tienen una protección más intensa en la Ley General de Banco comparado con las deudas u otra información que pueda tener un banco de una persona. Entonces, esa diferencia también se buscó aquí, que esa exigencia adicional que quedó en la discusión original de la Ley de la Comisión el año 2017, también se busca corregir, y, por lo tanto, viendo concretamente a Senador García y a ustedes, a la segunda gran diferencia respecto de los dos textos, es de que el mecanismo que aquí se contempla, el línea con la que establece la legislación general, esté establecido solo como un procedimiento para la información sujeta a secreto, y no a la información sujeta a reserva, la cual se sigue por las reglas generales que se contemplan por la legislación. Y la tercera diferencia concreta es que aquí mantener y contemplar como un mecanismo, evidentemente, de resguardo que es correspondiente para autorizar en una investigación sancionatoria al acceso de la información por parte de, valga la redundancia, la Unidad de Investigación, perdonen la repetición de los nombres, es apuntar a que ello no sea, evidentemente, que el fiscal pueda acceder a la información sujeta a secreto solo, sino que manteniendo este contrapeso que es el Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero. Bajo esta separación funcional que estableció el Congreso con la Ley 21.000 que crea a la Comisión para el Mercado Financiero, o sea, no es el fiscal que, por si ya les decía, acceda a la información en una investigación, sino que tiene que pedir la autorización previa al Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero, con este quórum, además, como dijo la subsecretaria, que es un cuórum más alto que el normal para el funcionamiento de la comisión. En estricto rigor, la generalidad de los casos de la Comisión para el Mercado Financiero, que son de cinco miembros, está compuesta, como bien dijo la subsecretaria, en un cuórum de asistencia de tres miembros. Por lo tanto, en teoría, ocurre muy poco, puede darse hasta un cuórum, como se acuerdan, de asistencia de tres, puede darse con el voto de hasta dos miembros de la comisión que están de acuerdo cuando solamente asisten tres. Y así ustedes saben. Acá, dada la importancia, ya lo establecía la ley, y es también el objetivo mantenerlo, es que para esto...

[00:51:00] Proyecto de ley, segundo trámite constitucional, plataformas de apuestas en línea, Boletín N° 14.838-03, con urgencia calificada de "suma". A este punto se encuentran especialmente invitadas, la Subsecretaria de Hacienda, señora Heidi Berner, y la Superintendenta de Casinos de Juego, señora Vivien Villagrán. De algo que es físico y que está ahí perfecto, pero lo único que cambia respecto a los casinos para terminar es el 1% que, como se establece, una política de juego responsable. Lo que queremos es que esa política se aplique y, por tanto, se invierta en juego responsable. Esa inversión es un 1% que se agrega al impuesto específico, que es válido tanto para las plataformas de juego como para los casinos físicos, pero que lo pueden descontar si demuestran que están invirtiendo en juego responsable. Algo que en general a mí me han pedido por lobby varias veces en reuniones, las asociaciones de casinos de juego nos han señalado que ellos invierten ya hoy día en juego responsable, por tanto, sería reconocer ese gasto y no habría un aumento de impuesto para ellos. Eso, en términos prácticos, significa que hay, digamos, esta publicidad que dice "no juegue más de no sé qué", un poco en educación, esos juegos responsables. Claro, va a haber una política nacional y la idea es que, en base a esa política, se establezcan.

[00:52:00] Subsecretaría de Hacienda, señora Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, señora Vivien Villagrán. Gastos y inversión en juego responsable. Bueno, después, si quiere, poder darle la palabra a la Superintendenta para que pueda... no se preocupe, Subsecretaria. En relación al efecto contrario, ninguna de estas plataformas y los ingresos que puedan derivarse a propósito de esta legislación van a ir destinados con fines específicos de la región, no va a... largas generales, digamos, en lo que es impuesto específico, impuesto a la renta, IVA. Bueno, el IVA es débito y crédito, entonces, salvo el 2% que no es un impuesto, que es un gravamen y que va a los deportes, es que no es el caso. Así como en los casinos de juego físico, hay una parte que va a la región y a la comuna. En el caso de plataformas de juego en línea, hay un porcentaje, que el 2% va al deporte. Entonces, si uno quiere, en el símil, aunque no es estrictamente un gravamen, en la Ley de apuestas en línea, se reparten entre un tercio federaciones.

[00:53:00] Proyecto de ley, segundo trámite constitucional, plataformas de apuestas en línea, Boletín N° 14.838-03, indicaciones, Registro de Deuda Consolidada, Boletín N° 14.743-03. Podríamos darle la plata por los impuestos generales, pero meterlo en el lote que van en la parada en cuatro que suben negativo muy peligroso. Lo que yo había señalado previamente, que para nosotros esto también es un incentivo a que las federaciones se regularicen, porque hoy día hay un montón de que no están. Esto venía en el proyecto original de la administración anterior, donde a diferencia de nuestras indicaciones, lo que hacía era entregar ese 2% solo a las federaciones donde se generaba la apuesta. Entonces nosotros lo cambiamos a todas las federaciones, porque si no hubiese sido todo a dos deportes. Probablemente para continuar respecto a la polla, la modificación del artículo.

[00:54:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14.743-03, indicaciones, Registro de Deuda Consolidada, Boletín N° 14.743-03. De la 100298, lo que hace son las normas del sistema, eliminando la restricción de retorno de premio a los usuarios que hoy en torno al 45 a 55%, permitiéndoles competir en mejores condiciones. La carga tributaria del 27% que es 15% al fisco y 12% al IND, y ahora con este proyecto se sitúa en el 22%, que vendría a ser, por tanto, similar al resto de las empresas que se acojan a esta ley y tengan el giro único en lo que es apuesta en línea. Este 22% es destinado al ING, con el objeto de destinarla a la Federación, y el 12% va al IND, y respecto a la modificación de la ley 18.851.

[00:55:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14743-03, indicaciones, Registro de Deuda Consolidada. El objeto permite solicitar las licencias generales para explotar juego en línea y, por último, respecto a los artículos transitorios, la ley entra en vigencia el primer día del mes siguiente de su publicación. Lo anterior permite contar con la herramienta de persecución al juego ilegal previo a la dictación del reglamento. También en el proyecto original decía que regía una vez que se había aprobado el reglamento, entonces iba a haber un periodo de tiempo donde no se podía fiscalizar. No tengo la facultad para bajar plataformas y todo lo que hemos discutido. Por eso entra en vigencia el primer día del mes. También hay normas relativas a la entrega de licencia en régimen entre la entrada en vigencia y dictado del reglamento. Esto establece un periodo de seis meses, pero para eso se establece un procedimiento de licencias transitorias, pero sólo pueden postular a esta.

[00:56:00] Registro de Deuda Consolidada, Boletín N° 14.743-03. Transitorias quienes no hayan operado ilegalmente en el país durante los últimos 12 meses y acrediten el cumplimiento de los estándares técnicos que va a fijar la Superintendencia y que parte también de este proyecto de ley para poder operar. Y por último, para aquellos operadores que están en la ilegalidad y, por tanto, que han operado, va a ocurrir que no van a poder solicitar licencias, sino hasta transcurrido 12 meses desde que operaron ilegalmente. Lo que se conoce como "cooling off". Esto es algo que también ha ocurrido en la legislación comparada con otros países donde existe este periodo de "cooling off", donde aquellos que han operado ilegalmente no se les deja entrar hasta un periodo, en este caso de 12 meses. Y aquellos, una vez vencido este plazo, si quieren pedir una licencia para operar, además se les va a aplicar un impuesto único y sustitutivo que va.

[00:57:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14.743-03, indicaciones, Registro de Deuda Consolidada, Boletín N° 14.743-03. Dos componentes: un 31% sobre los ingresos brutos, reconociendo los ingresos no tributados y un 007 UTM. Ahí me faltó la T por cuentas de usuarios, reconociendo la captura del mercado. Durante este período, van a tener que declarar sus ingresos durante los últimos 36 meses de entrada en vigencia de la Ley. Y eso, por supuesto, son todas facultades que se le entregan al Servicio de Impuestos Internos. Es decir, lo que aquí se está diciendo es que aquellos que están operando o han operado los últimos 12 meses desde que se publique la ley no van a poder optar a una licencia hasta después de 12 meses. Y una vez que pasen esos 12 meses, para poder optar, si cumplen evidentemente todos los requisitos, se constituirán como una sociedad de giro único. Con todos los requisitos que establece la ley, van a poder hacerlo solo si pagan un 31% de su ingreso bruto.

[00:58:00] Y si no somos capaces de entregar señales concretas, duras y firmes contra este flagelo, vamos a perder esa lucha. Y yo creo que todos los que aquí están presentes, en conjunto, quieren señalar con fuerza no a la corrupción, venga de donde venga. Gracias, Presidente. Muchas gracias, diputado Marcos Gilabaca. Queremos saludar y dar la bienvenida a una delegación de estudiantes de la Universidad de Valparaíso que han sido invitados por el diputado Otuiti. Bienvenidos, estimados estudiantes. Muy bien, muchas gracias. A continuación, ofrezco la palabra al diputado Luis Sánchez y luego al diputado Becker. Muchas gracias, Presidente. Qué duda cabe que es una buena noticia que estemos avanzando con este proyecto de ley, un proyecto de ley que viene de la Comisión de Constitución. Lo estuvimos trabajando bastante, es una iniciativa que viene de diputados, principalmente del Partido Socialista, y es una buena noticia que exista transversalidad en esto, en entender que los escándalos de corrupción que han ocurrido desde ya hace bastantes años en distintos ámbitos de la vida pública no pueden ser tolerados y que los abusos tienen que tener consecuencias. Señor Presidente, yo creo que eso es lo más importante y eso es algo que hemos defendido con mucha fuerza desde el Partido Republicano, la comprensión de que aquí hay que ser implacable con cualquier tipo de abuso. Nosotros estamos aquí en el servicio público para servir a los chilenos, para preocuparnos de sus necesidades, y cualquier forma de abuso debe ser condenada, y es abuso no sólo meterse plata en el bolsillo, sino que usar el poder que ha sido confiado en nosotros para beneficiarse, un pequeño grupo, para beneficiarnos nosotros o para beneficiar a otros amigos nuestros a expensas.

[00:59:00] Registro de Deuda Consolidada, Boletín N° 14.743-03, indicaciones. Respecto de quiénes pueden optar al transitorio o estas licencias transitorias, son quienes no hayan operado de manera ilegal en los últimos 12 meses en el país. Hay un conjunto, entendemos, de empresas de apuesta en línea que no han querido entrar al país, como no lo han hecho en otros países cuando no hay regulación. Entonces, no es que aquí en Chile estén operando todas las empresas de plataforma de juego en línea. Transitorio van a ver, van a poder postular e iniciar operación en régimen transitorio 30 días después. En el intertanto, se dicta el reglamento. Después viene el llamado ya más permanente, que con el reglamento va a haber un plazo de solicitudes a un primer llamado por seis meses y a partir de eso se genera una autorización de hasta dos años. Entonces, este transitorio es solo mientras no está el reglamento.

[01:00:00] También se requiere un cuero más alto que el normal dentro del funcionamiento de la CMF y por eso, como dijo la subsecretaria, este cuero no es de tres miembros. Y lo que se elimina, siendo súper transparente con ustedes, y es el tercer cambio que se realiza, es suprimir la autorización judicial que actualmente se requiere de un ministro de corte, conforme, como bien dice el señor García, ya está contemplado en la ley de la Comisión. Y esto, como ya se ha expuesto en otras instancias, pero ¿por qué este ajuste? También con un propósito de simetría con el acceso que tiene normalmente la Comisión para el Mercado Financiero respecto a la información bancaria. Esto, y con eso termino, ¿por qué ocurrió esto? En definitiva, para decirle por qué esto no ocurrió, por qué no se pensó esto cuando se creó la Comisión, por qué vienen ahora a hacer este ajuste. Y es recordar el momento histórico porque cuando se discutió esta norma a mediados del 2016, siendo muy específicos en el Senado, se discutió en el segundo trámite constitucional cuando todavía el proyecto que finalmente fue para crear la Comisión para el Mercado Financiero solamente buscaba la transformación de lo que eran las subintendencias de valores y seguros en Comisión de Valores y Seguros. La transformación después y la integración que fue definiendo el Congreso con el regulador bancario se discutió en tercer trámite constitucional en agosto-septiembre del 2016 después que se discutió esta norma. Y por lo tanto quedó... nunca se ajustó porque toda la preocupación y todo el énfasis cuando se terminó de discutir la ley de transformación de lo que era la superintendencia de seguros en comisión para el mercado financiero y después en integración fue el propósito de la integración y la discusión de lo que fue este acceso a investigaciones sancionatorias ocurrió previamente cuando todavía eran dos entidades separadas y ahora lo que quedó, como nunca se discutió, fue que mientras en la actividad de supervisión por parte de que se realiza. Ustedes saben, conforme a la Ley General de Bancos, la Comisión para el Mercado Financiero revisa íntegramente todos los bancos una vez al año, íntegramente, no tiene que hacer por mandato legal, y por lo tanto ahí tiene que tener pleno acceso en la actividad de supervisión, pero después cuando llegamos a la investigación sancionatoria, si se encuentra algo de producto de la supervisión que pudiera ser de relevancia para la investigación sancionatoria, entonces hay que, no, ahí el fiscal tiene que acceder a esa información mediante este mecanismo, a diferencia del resto de la Comisión, producto de ese proceso legislativo. Muchas gracias. Esas son las tres propuestas para vuestra consideración. Muchas gracias, don Gaspar. Senador Coloma. A ver, yo primero quiero hacer una corrección al señor Gaspar, porque yo fui parte de esa discusión. También el senador García, entiendo que el senador Lagos, digamos. No se había llegado al 2017 a la Comisión, no sé. Y este, con todo respeto, fue exactamente al revés. Esto fue parte... esencial de la discusión de la CMF. Este tema específico estuvo suspendido de tramitación muchos meses en segundo trámite para resolver de buena manera este tema particular. Y hubo una subcomisión con Bernadita Piedra Buena, la cual fui parte, por un lado, por la Comisión de Hacienda, y se llegó a este acuerdo en cuanto a acceder a determinada información y se estableció ahí el tema de... con un solo requisito, que era el juez de la Corte de Apelaciones para alzar el secreto. Esa fue la discusión, de fondo, profunda, existencial, que quiere que le diga a todos los calificativos que pueda, porque si no, esto no salía, y fue así aprobado. Entonces yo siento cierta frustración en que no se digan las cosas como son, pero mucho más en que ahora se quiera cambiar algo que fue esencial para el acuerdo. Segundo, presidente, ¿cuál es todo esta...? Yo no sé qué tiene que ver esto con el subsistema de inteligencia económica, porque la CMF no está en el sistema. O sea, es bien raro, pero lo quieren meter igual porque hay una obsesión, digamos, de obsesión, que yo lo veo en todas partes, yo le veo cualquier ley, cualquiera que quiera, trata de salir ahí como los conejos, tratan de salir. Capaz que la PGU salga de repente alguna cosa de este tipo. Entonces es una obsesión por cambiar lo que se acordó. Presidente, yo con mi equipo, digamos, con Bernadita, hicimos un esfuerzo que es súper simple. ¿Cuántas veces han pedido la CMF el alzamiento del secreto bancario del año 2017? Siete años de funcionamiento. ¿Cuántas veces? A ver, voy a hacer como un concurso, digamos. Voy a ver, ha sido una cosa dramática. 11 veces. Entonces, puede evitarse el esfuerzo de pedirlo 11 veces, quieren eliminar el único contrapeso real, porque uno me diga que tres de cuatro veces, no, no, eso las instituciones funcionan de otra forma. El único contrapeso real es ir a un ministro de cortes de apelaciones. Don Gaspar, perdón que me interrumpa, pero lo que dice el señor Coloma es de una contundencia, yo le quiero preguntar a usted si es que puede decirnos por qué entonces es necesario esto, si es que lo han pedido 11 veces, cuál es el problema de ir andando, porque yo entiendo, acabamos de tener una discusión muy larga contra el crimen organizado, que se supone que la UASPA que pueda entrar, entonces, en el fondo tenemos alguna explicación más práctica de por qué es necesaria esta modificación, porque si no, parece que le encuentro toda la razón al señor Coloma. Muchas gracias y por su intermedio. Y seamos breve, por favor, señor Gaspar. Sí, le respondo de inmediato. Concretamente, por lo mismo que se ha conversado, efectivamente, y eso lo hemos señalado, se ha accedido esta cantidad de veces, pero también es de relevancia la cantidad de veces que no ha sido necesario ejercitar esta facultad, que es bastante importante. Entonces, ¿cuál es el problema? Porque precisamente no ha sido necesario ocuparla y, por lo tanto, muchas veces se pide primero... como corresponde en un proceso de investigación voluntariamente. Y si no se accede voluntariamente, que es un derecho que directamente tienen implicados, es que se hace acceso. Y me permito, con su permiso, señor presidente, no vamos a negar y compartimos aquí con el senador Coloma las discusiones de agosto de 2016 respecto de este tema. Y fue exactamente como dice el senador Coloma lo importante que fue. La única precisión que tengo que recordar, como dice el acta del segundo trámite constitucional, fue todavía cuando estábamos discutiendo comisión de valores y seguros. Es la única precisión por el término, señor presidente. En votación. La indicación de usted es Coloma, que suprime esta modificación. ¿Quiere decir algo? Yo creo que está bastante dicho. No, solo señalar que la anomalía que hacía referencia al presidente por su intermedio, y yo me equivoqué, dije fiscal, pero en realidad el director jurídico de la CMF. Es que la Comisión como comisión sí puede pedir el alzamiento al secreto bancario sin sede judicial. Y lo que no ocurre, lo que no puede hacer, es el fiscal. Y por eso se está pidiendo este cambio, para que el fiscal, dado que él es el que investiga, y la Comisión a sí mismo no pueda estar al interior de la investigación, que en general no ocurre. Los comisionados, como lo vimos también a propósito de denunciante anónimo, ellos saben sólo al final de la investigación. Cuando se da la recompensa, recién saben del caso y no antes. Por lo mismo es que se pedía este cambio, pero esa es la razón. No es porque la Comisión como ente de gobernanza no la tenga, y eso es porque la BIF, o sea, la superintendencia de bancos, sí tenía el superintendente, y que es de alguna forma la cabeza de esta institución. No así el fiscal. Y eso es lo que es la razón. Gracias, su líder. En votación. El señor presidente somete a votación la indicación 14H del senador Coloma para eliminar el literal A del número 1. Senador Lagos. Sí, yo recuerdo que discutimos esto en su oportunidad, en todo caso, el senador Coloma. Yo era parte de la Comisión de Hacienda desde el año 2011. O 10, no me acuerdo. Bien. Pero con todo, llegamos a una fórmula, pero yo creo que no se vulnera esa fórmula. Así que no voy a poder acompañarlo, senador, por su intervención, el colombo, así que voto en contra de su indicación, pese a todos los esfuerzos que usted hizo. Senador Coloma. A favor. Senador Insulza. A favor. Senador García. Presidente. Queda aprobada la indicación por cuatro votos a favor y uno en contra. Y entonces rechazado el literal A. Enseguida vamos al artículo 15. Esto está ya en el segundo tomo. La indicación es la número 17H. Está en la página 242. Está en la página 242 y es una indicación también del senador Coloma para suprimir el numeral 1 del artículo.

[01:01:00] Una que es si existe imposibilidad de que las autoridades en Chile puedan asistir a los casinos, entiendo que así es, si eso se mantiene a propósito de que estamos acá. Y lo segundo es cómo ven ustedes, a propósito de este proyecto, lo que significa los juegos en línea en general. Porque, por un lado, al fortalecer una institucionalidad y una legislación, estamos incentivando y legalizando una actividad que puede ser muy perjudicial para los casinos. O sea, hoy día a lo mejor el deseo o la intención de ir a un casino se pierde a propósito de hacerlo desde la comodidad del hogar, digamos. Entonces, ¿cómo prevén eso ustedes? Y lo segundo, hoy día si yo quisiera apostar en línea, no sé, bajo la licencia o no sé, si existe la plataforma de los casinos, si los casinos están también en las plataformas o de alguna manera conectados, si eso se puede hacer hoy día en Chile a propósito...

[01:02:00] Estas reuniones y estas actividades. Nosotros, obviamente, lo vamos a votar favorablemente este tema. Creo que es un tema que nos debe preocupar de todos los sectores. El diputado Ramírez hacía mención de algunos casos. Hay casos de todos lados, así que sería largo de enumerar. Pero lo importante aquí es que sí se están dando los pasos correctos para poder terminar con este flagelo. ¿Cuántos recursos tendríamos? Si realmente los recursos que son del Estado fueran ocupados realmente en lo que corresponde, en las personas. Por otro lado, quiero felicitar por su intermedio, presidente, a la señora Contralora, Dorio Itemérez, que acaba de hacer una capacitación a todos los nuevos alcaldes, concejales y gobernadores electos recientemente con el propósito de indicarles en qué forma la Contraloría va a subir la vara del control de los recursos públicos. Y nos parece bien, nos parece bien que considere corrupción una serie de aspectos que muchos de mis colegas acá no lo consideran. Por ejemplo, la Contralora habla de corrupción cuando las personas no están cumpliendo con su labor en el lugar donde les corresponde, o abandonan su trabajo y están tomándose un café o abandonando su pega. Eso también es corrupción. También es corrupción no llegar a la hora al Congreso, por supuesto, y ya lo he dicho en reiteradas ocasiones. Yo espero que esta propuesta, esta ley, sea aprobada en forma unánime y definitivamente hacer que los sinvergüenzas que están infiltrados en los gobiernos comunales, gobiernos regionales y también en otros sectores del ámbito del quehacer público, terminen en la cárcel como corresponde y sean sancionados al menos con estos 15 años de inhabilidad. Esperamos, Presidente, insisto...

[01:03:00] Y al igual que hay otras preocupaciones que se marcan fundamentalmente en el trabajo conjunto que tenemos con la UAF y es evitar que Personas Expuestas Políticamente se les haga un seguimiento respecto al patrón de juego. Esto igual a veces ha tenido algunas dificultades y ahí básicamente se producen procesos judiciales como el caso de la jueza que apostó más de 250 millones en un casino. Entonces, y eso es materia hoy en día de una investigación particular. Pero la autoridad, ¿toda la autoridad? Desde un concejal hasta un presidente. Sí, las autoridades no pueden apostar, exactamente. Ninguna, perfecto. Las autoridades no pueden apostar y particularmente aquellos que tienen relación con fondos. Por supuesto. Asistir pueden ir, pueden ir a los espectáculos, pueden acompañar a alguien al casino. ¿Tiene acceso a la red? No, no. Bien. Respecto del juego en línea, hay una cosa que quizás a mí me gustaría introducir y que creo que es bien importante.

[01:04:00] votación unánime de este flagelo y que los recursos que tienen que ir a la gente lleguen como corresponde a los lugares donde las personas más lo requieren. Para eso son los impuestos y no para otra cosa, presidente. Muchas gracias, presidente. Dios salve a Chile. Muchas gracias, diputado Becker. A continuación ofrezco la palabra al diputado Luis Maya. Gracias, presidente. Hoy más que nunca nuestra democracia se encuentra en peligro. ¿Y por qué lo digo? Porque es normal encontrar en la calle personas que dicen: "no importa qué robe, lo importa que haga algo". No, que robe otro mejor. Eso uno lo escucha en la calle en campaña y eso en realidad le hace muy mal a la democracia. La gente ya perdió la fe en nuestras instituciones. ¿Y por qué pasa esto, presidente? Porque la gente hace años tiene la percepción de que el Estado en su conjunto no hace bien la pega o al menos no de manera transparente e íntegra y de que todo está podrido, que no hay vuelta atrás. Presidente, esa decepción, esa rabia, esa impotencia que tiene nuestra gente, trabajadores, vecinos, vecinas, que día a día se esfuerzan por salir adelante, por intentar llegar a fin de mes y que miran con recelo a quienes llenos de codicia y ambición llegan a cargos públicos para llenarse los bolsillos. Todo ese malestar se mantiene más vigente que nunca con los casos, por ejemplo, Barriga, caso audio, fundaciones, entre otros. ¿Pero por qué sucede esto? ¿Por qué permitimos esta crisis de legitimidad? Porque no fuimos capaces de comprender que al servicio público uno va a servir y no enriquecerse. Porque aún existen personas que no comprenden principios tan básicos de nuestro Estado de derecho como la igualdad ante la ley, la legalidad, la probidad, la transparencia y que el Estado está al servicio de la persona humana. Presidente, esto no debe...

[01:05:00] Chile, desde muy temprana época, desde la época del Código Civil, 1846-1879, Código Civil y Penal, estableció que el juego era ilegal. No estableció la modalidad, porque obviamente en esas épocas uno no podía pensar que una modalidad podía ser la modalidad de economía digital. ¿Qué es lo importante? Que a diferencia de otras actividades que se mueven en la economía digital, esta está, de alguna manera, prohibida desde el comienzo. No es el caso de los Uber, no hay ninguna ley que haya dicho, sabe que el transporte de pasajeros está prohibido. En el caso de las apuestas, están prohibidas. Tanto es así que la actual Constitución también señala que es materia expresa de ley. Esto lo quiero señalar porque varias de las personas que participan en esta industria mezclan los conceptos y dicen que es sólo una actividad no regulada. No, es una actividad ilegal, no regulada y con problemas de tipificación del delito. ¿Por qué? Porque opera sobre la base de la economía digital.

[01:06:00] Presidente, esto debe terminar y por eso me parece vital que como legisladores aprobemos esto, porque ningún corrupto debe seguir en cargos públicos, porque ningún corrupto debería pisar este Honorable Congreso o un municipio o la Moneda o cualquier espacio de representación popular. Debemos castigar este tipo de delitos, pero castigar de verdad, sin perdonazo. No podemos permitir que quienes cometan estos actos tengan siquiera la posibilidad de pensar en optar a cargos públicos, mucho menos de elección popular, porque si no, lo único que se conseguirá es que la gente, nuestra gente, siga desconfiando del sistema, sistema que ha sido bien manchado por unos pocos. De esta manera, vuelvo a insistir que de una vez por todas se levante el secreto bancario de todas las autoridades de nuestro país, sean estos electos o designados, civiles, militares, policiales. Debemos levantar el secreto bancario para todas las autoridades del país, especialmente para prevenir la corrupción. Necesitamos dar un mensaje a la ciudadanía y ahora es cuando. Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias, Diputado Maya. A continuación ofrezco la palabra a la diputada Marta González. Gracias, Presidente. Este proyecto que establece la inhabilidad cuando se han cometido delitos contra la probidad es a todas luces algo de sentido común y la gente seguramente dirá: "bueno, ahora hablamos de esto y ahora ponemos estos proyectos", cuando hace mucho tiempo efectivamente se debió haber actuado contra este flagelo, como lo han dicho los colegas de la corrupción. Pero sin duda, este periodo hemos sabido en profundidad el modus operandi.

[01:07:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14743-03, indicaciones, Registro de Deuda Consolidada. Defensa y me imagino que ahí hay un desmenuza a propósito de estas dos diferenciaciones. Yo solo agregar que, obviamente, es una actividad económica hoy día que está bajo lo que ya señalamos, pero que influye en la economía absolutamente. Datos, digamos, no es algo que vaya ni mucho menos, es un comercio entendiendo desde una base que es ilegal, absolutamente, que genera además una competencia completamente desleal. Respecto a toda la actividad que están reguladas, otra arista exactamente la Fiscalía Nacional Económica respecto de esto ha tomado parte. Nosotros hemos hecho en la Fiscalía Nacional Económica la fecha 181 denuncias de distintos sitios. ¿Cuál es el problema que tiene la Fiscalía Nacional Económica? Que justamente poder perseguir el delito es complejo. Primero que nada, porque hay muchas plataformas que operan fuera de Chile, por lo tanto no son sujetos, comillas, personas jurídicas o personas naturales que estén supeditadas a.

[01:08:00] de cómo las empresas y ex autoridades han desfalcado al Estado en distintos tiempos y con distintas tramas. Es por esto que hoy día se hace necesario todo y cada una de las medidas que vayan a aportar hacia la probidad, hacia la transparencia y medidas anticorrupción. Porque el descrédito de las instituciones en nuestro país es tal y son muy pocas las instituciones que se salvan de este terrible cáncer llamado corrupción, en donde no solamente actúa una o dos personas, sino que actúan verdaderas mafias dentro de las instituciones. Es por esto que en este Congreso debiésemos hablar con mucha más profundidad y también en los medios de comunicación masiva debiese ponerse también en la palestra la Estrategia Nacional de Integridad Pública, que es una estrategia que el Gobierno ha intentado impulsar, pero que muchos desconocen y que poco auge se le ha dado. Pero ¿cuánto necesario es hoy en día? Este viene a ser un proyecto que efectivamente aporta para cualquiera que haya desfalcado al Estado no vuelva a ocupar cargos públicos, algo como dije, Presidente, de total sentido común. Porque cuando nos llaman los dirigentes, nos llaman los apoderados, nos llaman los centros de estudiantes, que su colegio se llueve, que no hay recursos, que no tienen la implementación, que hay un evidente abandono de los colegios, de los liceos, es porque alguien se llevó la plata para la casa. Cuando nos llaman las mismas juntas de vecinos, las agrupaciones de, en este caso voy a poner un ejemplo de Fibromialgia, que me han estado llamando esta semana y me han dicho que no hay remedios en el consultorio. Hace un año que no puedo retirar remedios. Eso es la corrupción que se ha llevado la plata para la casa. Porque cuando alguien roba dineros públicos...

[01:09:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14743-03. Encontrar órdenes de no perseverar en la investigación vía Internet o vía plataforma, eso como un antecedente suficiente para decir que esta actividad, al no estar regulada, provoca un perjuicio. Justamente, generar una actividad comercial que atenta contra lo que ya está establecido, sea igualmente no inhibida de poder generar acciones. Todo lo que he hablado con los abogados, con los penalistas, una de las principios que se busca consagrar también en el derecho penal es que exista la tipificación de un delito, porque eso de alguna manera también es garantía para el que está siendo acusado de un delito, de que hay claridad de ese delito. Hoy en día hay un intersticio interpretativo en el cual eventualmente alguien se quiera y dice: "mire, sí efectivamente se prohíben las casas de apuesta, pero en ninguna parte se señala que son casas de apuestas en línea". Y ahí hay tesis de dos abogados. Ah, digo, dos tornillitos grandes, hay abogados que dicen que da lo mismo y medio el delito existe.

[01:10:00] Página 242. El artículo 15 es el que... Es el artículo 10, yo creo, ¿no? No, no, no, es el artículo 15, que certifica la ley 18.045 de mercado de valores. Gracias, presidente. Yo le voy a decir, esta es una norma de compañía ambiental. Entonces, yo entiendo la importancia de todo, pero ¿qué tiene que ver la compañía ambiental con esto? Yo tengo perfecta voluntad, en una ley donde veamos los temas ambientales, ver las obligaciones que cada cual tiene, pero no puedo entender que en una ley de subsistema de inteligencia económica se plantea una norma de compañía ambiental. Entonces, eso es lo que me pasa, presidente, no puedo entenderlo. Señor secretario, debo manifestar mi inclinación a favor de la argumentación recientemente escuchada. Entiendo la argumentación del senador Coloma, presidente, por su intermedio, pero acá en realidad lo que se está haciendo efectivamente es corregir un error. Error que ocurrió, habías cuenta que se estaba tramitando en paralelo la ley de cambio climático con la ley FinTech. Entonces hubo un traslape de alguna forma de algo que se aprobó en la ley de cambio climático, después la ley FinTech se hizo referencia a un cambio que en la práctica ya estaba aprobado en cambio climático, pero que se dieron cuenta cuando al final de la tramitación estuvo. Entonces efectivamente no es una norma matriz de este proyecto de cumplimiento, pero sí pareció oportuno poder corregirlo, habías cuenta que se había aprobado la ley de cambio climático y que en la ley FinTech se había eliminado algo no adecuadamente porque estaban en paralelo siendo tramitada la otra ley. Yo le pido por su intermedio a la subsecretaria, si hay una incompatibilidad, una contradicción de lo que plantea usted entre una ley de cambio climático y una ley FinTech, no lo modifiquemos en una ley que crea su sistema de inteligencia económica, lo único que le pido, cambiémosla en FinTech, nos demoramos dos minutos, si es que es razonable. Yo no entiendo todavía cuál es el que pasa, o cambiamos a la ley de cambio climático, pero ya esto se que ya, imagínense que porque hay un error en cambio climático que se reduce mal en FinTech, vamos a cambiar el sistema de subsistencia, que hace para un ser humano que quiere entender la norma, o sea, vos no vas a entender lo que tengo que hacer en materia de cumplir, mire lo que me dijeron en cambio climático, que al final tengo que verlo en la ley de subsistema económico. Yo lo invito, feliz, colaboro, si va en una ley de modificación o de FinTech o de cambio climático, pero en una ley de esta naturaleza. O sea, efectivamente podemos hacerlo en otro proyecto ley, si es que eso es lo que le parece más adecuado a la comisión, como lo señaló el Ministro a propósito de reajuste, hay un conjunto de normas que hemos visto que requieren de perfeccionamiento algunos errores de referencia menores que quedaron, por ejemplo, en el caso aduana a propósito de cumplimiento de referencia de verdad, lo digo, es que debería decir 95 bis si dice 95 tero, al revés, de verdad que son cosas de ese tipo. Estamos preparando un proyecto ley y si les parece podemos incorporar eso ahí, porque efectivamente no es de la idea matriz de este proyecto del sistema de inteligencia, pero eso le vamos a cobrar la palabra a todos ustedes cuando lleguemos con ese proyecto. ¿Quién está dirigiendo, Senador García? Senador Lago. Sí, su Secretaria, yo entiendo, pero incluso sacar la próxima ley, eso va a generar un debate igual, porque la cantidad de exigencias que tiene esto y conceptos que están involucrados acá son, creo que van a dar, acuérdense de mí, en esta comisión, en la de medioambiente va a generar por lo menos unas dos o tres sesiones, porque, y aunque esté aprobada la ley de cambio climático, va a generar el tema, pero me parece bien la disposición de retirarlo mejor. ¿Conproviso o con tratado empresarial? Sí, no, eso, aprobamos la indicación del Senador Coloma y lo discutimos, pues, su mérito, si le parece. Muy bien, en votación, señora Secretaria. En votación la indicación 17-H, Senador Lagos. A favor de la indicación para ser tratada posteriormente en otro cuerpo legal, a favor. Senador Insulza. Bueno, yo voy a tener el entendido que se va a tratar en otra ley. ¿Senador García? A favor de la indicación. Queda aprobada por tres votos a favor y una abstención la indicación y queda suprimido, entonces, el numeral 1. Aprobada la indicación. Aprobada la indicación. Continuamos. ¿Podemos consultarle al Senador Felipe Caz? Se lo va a volver en la ley miscelánea sobre... Sí, en la miscelánea del ajuste, por favor. En la ley miscelánea. Muy bien. Ya se votaron las indicaciones al artículo 21. Correspondería revisar las indicaciones formuladas al artículo 23, que es el que modifica la ley 19.995 sobre casinos de juego. Aquí nos vamos a la página 325. ¿Cuántos? ¿325 ya? ¿Y qué número de indicaciones son? Son las indicaciones 22H, 23H y 24H. 325 está la indicación 22H del Senador Coloma. Y suprime en el numeral 13 la expresión y plataformas de apuestas en línea. Senador Coloma, aquí son dos indicaciones... Son dos indicaciones que son la misma línea, que tienen que ver con el razonamiento anterior. Aquí se hace referencia a una ley que está en estudio, que es la plataforma en línea. Entonces, cualquier cosa que tenga que ver eso, incorporémosla en la ley de plataformas en línea. Pero no tiene mucho sentido, en esta norma, aplicarla respecto a una que no existe. Entonces, sería ininteligible, porque hay una norma que hace referencia a una ley que no existe. Entonces, mi sugerencia, creo que tiene sentido, es sacar esa expresión, dejar la otra, sacar esa expresión, y cuando se vean las apuestas en línea, se verá en su mérito si corresponde o no corresponde. Pero no veo que tenga que ver con esto, tampoco, respecto a incorporar un concepto que no existe hoy día en la legislación. Incorporarlo en la que venga, en la forma que salga. Presidente, por su intermedio. Estamos de acuerdo con lo que señala el senador Coloma. Podemos eliminar las plataformas de apuestas en línea, pero también nos parece que, para que quede bien la norma, debería decir, mantener un registro de operadores de casinos de juegos, autorizados, y sacar un registro de operadores ilegales, porque, en realidad, ¿cómo uno va a tener un registro de operadores ilegales si en la práctica no...? No puede ser un registro. Por lo más que no estaría nunca completo, asumamos. Lo que queríamos, a su gerencia, secretaria, es que la indicación del senador Coloma la extenderíamos. Lo que sugerimos, presidente, por su intermedio... Sí, está claro. Seguir de lo que se elimina, se elimina hasta que ilegales. ¿O no? No, porque habría que mantener... Debería decir, presidente, por su intermedio, mantener un registro de operadores de casinos de juegos, autorizados, respecto de los cuales podrán ejercer facultades. Autorizados, perfecto. Secretaria, ¿lo pudo anotar? Yo creo que era más fácil tener las plataformas de apuestas en línea, que no están definidas en la ley. Presidente, entonces, se aprobaría con unanimidad la indicación y además se le introducirían estas enmiendas. Muy bien. Esa era la página 325. Y ahora nos vamos a la 329. Y ahora, en la indicación 329, la indicación 23H, también del senador Coloma, que eliminan el número 10, la expresión de plataformas de apuestas en línea, que entiendo que sería exactamente... Sí, pero hay que... ¿también extenderlo, no, secretaria? No, aquí no. Aquí no, ¿no? Ok. Ok. Aprobado por unanimidad, entonces. En la página 350 del comparado está la indicación 24H del presidente de la república.

[01:11:00] Subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, Superintendenta de Casinos de Juego, Vivien Villagrán, Boletín N° 14743-03. Tintas y lo que ha ocurrido en algunos países, bueno, de hecho nosotros tenemos operadores en Chile que no explotan juego en línea de casinos porque la ley expresamente les generó una prohibición a este respecto, pero que están en otros mercados como Perú, como Colombia, y ahí tienen plataformas. En esas plataformas, lo que ellos nos han señalado es que hay un público distinto, en el caso de Colombia, porque en general la legislación en América Latina es muy reciente, por lo tanto no hay antecedentes robustos para emitir un juicio categórico al respecto. Lo que señalan es que la asistencia a casinos y los ingresos de los casinos no han disminuido una vez que se regulariza el juego en línea. Ya eso es lo que hasta ahora señalan los números. Y lo otro respecto del juego y los problemas del juego en línea, del juego físico y de la adicción, yo creo que hay que tener en cuenta dos cosas bien importantes: la ludopatía es siempre un problema de carácter, es una patología de carácter mental que siempre es secundaria, es decir, para volverse.

[01:12:00] Un mensaje con el cual su excelencia el Presidente de la República somete a consideración del Congreso Nacional este proyecto de acuerdo que la protección de los derechos laborales es un pilar fundamental para que las personas trabajadoras puedan desarrollar sus labores en condiciones de libertad, equidad, seguridad y dignidad, y que corresponde al Estado la responsabilidad de garantizar el trabajo decente para todas y para todos los trabajadores. En dicho escenario, agrega la Dirección del Trabajo, cumple un rol clave en la promoción, protección y garantía de los derechos laborales mediante la fiscalización del efectivo cumplimiento de la legislación laboral, previsional y de seguridad y salud en el trabajo, con la que se convierte en la principal institución del sistema de inspección del trabajo de nuestro país. En el ámbito fiscalizador, precisa la Dirección del Trabajo, se encuentra alineada con las tendencias y desarrollos de organismos de esta naturaleza a nivel comparado e internacional. En este contexto, añade el mensaje, la ratificación del Convenio número 81 fue designado como convenio prioritario por medio del Consejo de Administración de la Organización Internacional del Trabajo, y posteriormente la declaración de la OIT sobre la justicia social para una globalización equitativa del año 2008 se calificó como convenio de gobernanza. Destaca, por otra parte, que en el año 2022 el Consejo de Administración de la OIT publicó además las directrices sobre los principios generales de la Inspección del Trabajo, adoptadas en 2021 en forma tripartita, y esta definición adoptada por empresarios, trabajadores y gobiernos fija orientaciones para dar cumplimiento a los estándares del Convenio número 81. Añade asimismo que este año la Dirección del Trabajo celebra el Centenario desde su conformación, momento en el cual es importante reflexionar sobre su función recono.

[01:13:00] Establecen límites de montos. Lo que sí es importante en este proyecto de ley es que, a diferencia de lo que ocurre hoy en día con el juego físico, donde nosotros tenemos juego nominado y juego innominado, ¿cuál es el nominado? Cuando yo sé exactamente quién jugó en la máquina, cuánto jugó, cuánto tiempo estuvo, pero también yo puedo jugar con tarjetas blancas. Y las tarjetas blancas son básicamente tarjetas que yo compro que no están asociadas a ningún nombre, ¿ya? Y por lo tanto es un juego innominado. El juego en línea, el 100% del juego es nominado. Y por lo tanto, la información que uno va a disponer respecto del root X, cuánto jugó, dónde jugó, cuánto tiempo, nos va a permitir a nosotros tener una visión mucho más amplia respecto de dónde observamos patrones de conducta riesgosa. ¿Qué es lo que hace la Política Nacional de Juego Responsable? Es básicamente de carácter preventivo, ¿ya? Y también levanta alertas. Es decir, uno le dice a la persona, mire, usted este mes ha jugado tanto, su patrón de juego histórico ha sido tanto, usted está excediéndose.

[01:14:00] su historia, su incidencia en la protección y garantía de los derechos de las personas trabajadoras y sin duda los desafíos de impulsar un sistema de inspección del trabajo que cumpla con los mejores estándares internacionales. Del mismo modo, hace presente que según datos de la cuenta pública participativa de esta misma dirección en el periodo 2023 y 2024, dicho servicio cuenta con 2.276 funcionarias y funcionarios, estructurándose en 87 inspecciones del trabajo distribuidas por todo el país, seis centros de mediación y conciliación especializados, 17 direcciones regionales destinadas a coordinar las labores de las inspecciones y centros referidos y finalmente una dirección nacional que se encuentra a cargo de departamentos operativos y de gestión, tales como el departamento de inspección, de relaciones laborales, de atención de usuarios, jurídico, de estudios, de administración y finanzas, de gestión y desarrollo de tecnologías de la información y de gestión y desarrollo de personas. Concluye señalando que dicha institucionalidad y especialmente sus funcionarios y funcionarias tienen por mandato la protección del bienestar de las personas trabajadoras y en definitiva la tranquilidad del conjunto de las familias que habitan nuestro territorio. Por ello, es relevante reconocer el rol de la Dirección del Trabajo y fortalecer su misión sobre la base de estándares internacionales. El convenio que su excelencia el Presidente de la República somete a consideración de esta Cámara tiene, de acuerdo con la normativa de la OIT, el carácter de actualizado y técnico, lo que implica que dicho organismo internacional promueve activamente su ratificación como expresión de una herramienta moderna y adaptada a las realidades actuales del mundo laboral. El convenio se estructura sobre la base de un preámbulo en el cual la Conferencia General de la OIT da cuenta de

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content