Senado · Comisión Especial de Zonas Extremas y Territorios Especiales (Especial)

En nombre de Dios y de la patria, damos inicio el día de hoy a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. No sin antes saludar a los asistentes y en particular al presidente de nuestra comisión que va a tomar su lugar. Sí, está mejor. Cuenta. Ya, sigue uno. Secretaria. Presidente, la cuenta del día de hoy, de la sesión de hoy. Primero informar que el ministro del Trabajo envía sus excusas por no poder asistir, por tener que concurrir a funeral de uno de los fallecidos en el accidente en la mina El Teniente. Está presente, sí, el subsecretario de Previsión Social, señor Claudio Reyes, también el ministro de Hacienda.

Luego, el superintendente que viene respecto de las explicaciones que va a dar el Ejecutivo. Presidente, muy rápido, informar que llegó una solicitud del señor Robinson Riveros, es un salvavidas profesional, que él solicita poder venir a exponer en el momento oportuno respecto del proyecto de ley que está en nuestra comisión sobre el contrato de trabajo de los salvavidas. Hay una solicitud también de audiencia para exponer la situación laboral que los aqueja de la Asociación Nacional de Trabajadoras y Trabajadores de la Dirección del Trabajo. También hay una solicitud de audiencia del señor Fabián Caballero, representante de las organizaciones reclamantes de convenios internacionales del trabajo, por incumplimiento de convenios internacionales del trabajo. El subsecretario del Trabajo nos envió un informe relativo a la segunda evaluación de la ley 21.431 de plataformas digitales de servicios año 2024. Y finalmente tenemos un documento que es una respuesta de la Superintendencia de Seguridad Social al oficio enviado por la comisión a nombre de la senadora Sepúlveda respecto de la situación laboral de las manipuladoras de alimentos. Nada más, presidente. Presidente, mire, nosotros somos la comisión de trabajo. Yo quisiera pedir dos cosas antes de hacer puntos varios. Primero, la posibilidad de, dado este gravísimo accidente que tuvimos en la mina El Teniente, que está en la comuna de Machalí, donde a mí me toca representar en este Senado, en una faena tan importante donde fallecieron seis mineros contratistas —y hay que destacar que son contratistas; esta subcontratación nos complica y precariza el trabajo—, sesionar como comisión de trabajo en la sexta región, ojalá lo antes posible, y poder escuchar de voces de los dirigentes de base qué es lo que está ocurriendo con los subcontratistas en El Teniente, pero al mismo tiempo a los dirigentes sindicales que permanentemente han denunciado las prácticas que se tienen en la estatal. Yo creo que eso es muy importante. Y segundo, a mí me gustaría pedir un minuto de silencio aquí en esta comisión, que es la comisión donde se supone que tenemos que defender a los y las trabajadoras de Chile. Esas dos peticiones y después quiero hacer uso de la palabra para hacer las denuncias que corresponden. Eso, presidenta. Muchas gracias. Lore, ¿tienes al tiro? Al tiro. Bueno, yo quiero informar y enviar estos oficios al Ministerio del Trabajo, como también al Ministerio de Minería. Nosotros hemos denunciado al Teniente en múltiples ocasiones en este Parlamento, en esta comisión, como también en la sala. Hace más de cuatro años fueron despedidos, injustamente, 70 trabajadores del Teniente, y fueron despedidos por pensar distinto y por hablar bajo una negociación colectiva, presidente. De esos 24 trabajadores hicieron uso de las instancias judiciales que corresponden e incluso fueron a la Organización Internacional del Trabajo y ganaron. Estos 24 trabajadores, la Corte Suprema dijo que el señor Mussi, que es el gerente general de la estatal en el Trabajo,

Teniente había realizado prácticas antisindicales. Ganamos, ganamos, porque yo fui testigo de esas causas, ganamos en cuatro de los 24, porque no se desarrollaron todos los juicios de hoy en día, porque llegaron a un acuerdo donde los trabajadores fueron reintegrados además. ¿No se sabe, presidente, la complicación? Es que este caballero, que es el gerente general de Mucy, que es música. Lo que ha hecho permanentemente son prácticas antisindicales que provocan que los trabajadores del teniente no hablen, no hablen y no digan, ¿no es cierto?, cuáles son las complicaciones que hoy día tiene la empresa. Yo quiero entregarle aquí todos los fallos, todos los fallos que tenemos de la Corte Suprema, donde ganaron los trabajadores por prácticas antisindicales de Muti, y además lo que se hizo en la OIT en relación, ¿no es cierto?, tuvimos que llegar a las instancias internacionales porque aquí no se tomaron las acciones en contra del gerente general. La gente no quiere hablar. Y si no hablan los trabajadores del teniente, ¿qué esperamos con los trabajadores que son subcontratados? Ese es el problema. Y frente a esto, seguimos teniendo a un gerente en este gobierno, a un gerente que está con prácticas antisindicales no constatadas por esta senadora, sino por la Corte Suprema. Cuando yo fui a hablar con Máximo Pacheco hace una semana y media atrás, Máximo Pacheco le planteó esto: ¿cómo es posible que tengamos a una persona con este prontuario? Y me dice, mire, ¿sabe? A mí lo que me interesa son los números azules. Lo que me interesa son los números azules, no me interesa nada más. Por lo tanto, este caballero continúa porque nos da rentabilidad en la empresa. Entonces, la rentabilidad hoy día tiene que ver con la seguridad de los trabajadores en la mina, porque la gente no quiere hablar de las complicaciones que se tienen. Entonces, presidente, se hizo una comisión investigadora en la Cámara de Diputados. Yo fui como testigo también a esa comisión investigadora, donde el diputado Tapia plantea, y está además constatado en las múltiples conversaciones y múltiples diálogos que se dieron con los trabajadores en esa comisión. Y plantea uno de los puntos más importantes: tiene que ver con la seguridad y con la función de ser negeomín. Entonces, no digan aquí que no se tuvieron los antecedentes en el teniente. No digan aquí, no es cierto, que hoy día no tuvieron las denuncias que deberían haberse hecho. Las tuvieron y todos estos antecedentes que quiero entregar: que vayan a la Dirección del Trabajo, donde además estuvimos hace alrededor de dos meses atrás denunciando las complicaciones que se tenían. Y quiero agradecer al director del trabajo porque fue al lugar. ¿Cuánto se demoró entrar al teniente a poder fiscalizar? Tres horas en poder entrar a la Dirección del Trabajo, con toda la potestad que tiene a una estatal al teniente a poder fiscalizar. El fiscal Aquiles Cubillo se demoró tres horas en poder entrar con la PDI a poder fiscalizar el teniente. Entonces, ¿sabe? Este es un Estado, y tienen toda la razón lo que dicen los trabajadores: un Estado dentro del Estado. Codelco hace lo que quiere y el teniente hace lo que quiere. Entonces, yo, mire, es una frustración tremenda como diputada, primero, porque lo venimos denunciando desde que soy diputada y hoy día senadora. Y nadie toma el cascabel por el gato y tuvo que ocurrir esto. Tuvo que ocurrir esto, la muerte de trabajadores para que esto ocurriera. Yo quiero entregar toda la información que tengo, como la vamos a entregar al Ministerio Público, al fiscal Cubillos, para que lo tenga de todo lo que hemos hecho durante estos años, donde la complicación más grande es que hoy día los trabajadores están siendo despedidos porque colocan la tarjeta verde y están siendo despedidos porque no colocan la tarjeta verde. O sea, cualquiera de las dos opciones. Estamos en este minuto investigando todas las licencias médicas por las cuales los trabajadores también están siendo despedidos porque quieren bajar el índice de ausentismo. Esos son los números azules que Pacheco, mate, quiere hoy día mostrar que es la eficiencia. Pero esa eficiencia hoy día tiene números rojos, tiene sangre de los trabajadores. Entonces, si no, hago esta denuncia aquí. Que se supone, ¿no?, que tenemos una sensibilidad distinta hacia los trabajadores y trabajadoras. ¿Dónde la voy a hacer y dónde se escucha? Yo creo que, yo espero que se llegue hasta las últimas consecuencias en esto. Porque el teniente suele ocultar. Y suele ocultar los accidentes, suele ocultar los despachos.

Pido, suelo ocultar todo esto por los números azules. Y nadie piensa en los trabajadores, en la salud y en la vida de las personas. Yo creo que aquí hay una, lo he dicho en todas partes, una responsabilidad política que la tiene Máximo Pacheco Mate, como una responsabilidad técnica que tiene Muzi. Nadie cree, nadie cree que esto fue un sismo geológico, nadie. Nadie cree que fue un sismo geológico. Esta fue una sobreexplotación de la minera. Y no hay un resguardo de los trabajadores y sobre todo de los trabajadores contratistas. Entonces, yo espero que podamos enviar esto con la unanimidad de los miembros de la Comisión al Ministerio del Trabajo, al Ministerio de Minería y al Presidente de la República. Porque aquí son decisiones políticas que hay que tomar en forma urgente. La región está de luto, y el país lo ha sentido en forma mínima. Pero lo que nosotros vivimos permanentemente ahí es una situación de angustia porque, ¿sabe? Nadie hace nada. Nadie hace nada. Y el teniente con el señor Mussi oculta toda la información. Con el señor Mussi oculta toda la información. Si fue capaz de despedir a 70 trabajadores, de tener que llegar a la OIT para poder defendernos, bueno, ¿qué más esperamos, no? de los trabajadores contratistas, de la precariedad con que se viven los trabajadores contratistas. Eso, presidente, muchas gracias. Toda la investigación que hemos hecho durante todo este tiempo. Aquí está, toda la investigación. Con el acuerdo de la comisión enviamos los oficios respectivos al ministerio, la dirección de trabajo y yo agregaría también a Cerna Gemín. Y al presidente de la república. Y al presidente de la república. Es que, bueno, también un informe de Cerna Gemín para las características de lo que hay abajo. Sí, solo decir que Cerna Gemín es… es la institucionalidad pública minimizada, ¿no? Si no tenemos, no creemos en eso, es complicado también. Ya. Loreto Carvajal, usted me pide la palabra. Gracias, presidente. Saludar, por cierto, al ministro de Hacienda, al subsecretario, al representante del Ministerio del Trabajo, a los colegas y, en especial, no podríamos sino sumarnos al dolor de la familia de la región de O’Higgins también, pero también de Chile. La muerte de seis mineros y las condiciones en que estas ocurrieron, sin duda, aluda no solo a quienes le conocen del territorio, sino que a un país completo, considerando la importancia que tiene la minería para Chile. Y más aún, la consideración especial que se trata de compatriotas nuestros que murieron en una faena cuya responsabilidad superior es el Estado de Chile. No estamos hablando de una entidad privada, sino de una de las principales entidades cupríforas que hoy día obviamente sustentan el desarrollo económico y también nos enorgullecen a nivel mundial. Por tanto, nadie esperaría que un compatriota nuestro que labora bajo el alero del Estado de Chile pierda la vida. Creo que eso obviamente nos lleva a pensar, a hacernos cargo como país y como Estado de cómo tenemos que avanzar en las condiciones que garanticen, pero además con la responsabilidad que hoy día deben ser examinadas con profundidad y deben ser aclaradas de cara al país. Nos sorprende sin duda los dichos de nuestra colega senadora, que más que ella, que es representante de la región de O’Higgins, podría, si no, conocer las condiciones. A mí me tocó, en mi calidad de presidenta de la Comisión de Minería y Energía, también sesionar justamente en la sexta región, en donde tuvimos ocasión de conocer muchas observaciones por parte de trabajadores, dirigentes sindicales, por cierto, gestores de la empresa, en este caso de la gerencia. Pero sin duda que hoy día estamos al debe en la necesidad de llegar hasta las últimas consecuencias, como dice nuestro presidente de la República, a propósito de las causas que originaron este accidente, y así fue, las responsabilidades que combinan a cada uno de los que corresponden, por supuesto, a la investigación desde el plano judicial que hoy día se están desarrollando. Y a propósito, nuestra condición de comisión de trabajo integrante de ella, creo que es lo mínimo que nosotros podemos generar, como lo ha solicitado la colega Sepúlveda.

es tener una sesión especial de esta comisión, ojalá en la región de Higuen, y si no también acá, para poder tener la máxima antecedentes que nos llevan, obviamente, como poder del Estado, poder legislativo, también, a requerir de los antecedentes las condiciones de competencia que podamos aportar, obviamente, para que ello ocurra. Yo, sin duda, que a nombre también propio, quiero expresarle, por su intermedio, presidente, a nuestra colega senadora de esta región, a nombre de mi región de Ñuble, todas nuestras condolencias, nuestra solidaridad, nuestro apoyo, pero además nuestra total disposición, porque aquí entendemos que tenemos un desafío, pero además un compromiso país para llegar, como ya decía, hasta las últimas consecuencias en saber aquello. Solo terminar diciendo que obviamente que hay seres humanos y familias que están detrás, las familias de los seis mineros, pero también toda una familia que se llama Chile que quiere que esto no vuelva a ocurrir. Si hoy día creemos necesario insistir en que la transparencia, la curiosidad, en todo lo que significa la investigación es necesaria, es porque evidentemente tenemos que generar como país las garantías para que esto no ocurra nunca más. Y en esa condición, por supuesto, como senadora me sumo y obviamente expreso, como ya decía, mi condolencia a toda la familia de los seis mineros, sus esposas, hijos, madres, tías, familia en general, amigos, pero también a nuestro colega senadora por su representación a propósito de la región donde han ocurrido hasta hoy. Eso, presidente. Muchas gracias. Creo que todos adherimos a esta expresión de dolor por la pérdida de quienes elaboraban en el teniente. Entender que el sueldo es de Chile, pero eso no puede tener un costo en vida. Y eso significa que efectivamente hay que hacer andar todo lo que es la institucionalidad y sus capacidades y sus facultades para determinar las causas del origen y las sanciones respectivas respecto de por qué se llegó a esto. Acordamos efectuar en el minuto oportuno y en el lugar que corresponde también una sesión especial con… para el tratamiento de este tema, que podría ser en principio en la región o en el Congreso de la Nación, también como poder del Estado, que lo tenemos que determinar después entre nosotros. Para no dilatar esto, porque tenemos un punto tremendamente importante también que tocar. Yo tengo una síntesis de un oficio que me ha llegado del presidente del sindicato Mowi del sur de Chile respecto de lo que es la aplicación de la ley 21.600 que creó el servicio de la diversidad y a las protegidas. Hay una situación pendiente respecto de derechos a los trabajadores de reglamentación posterior de la ley y ellos también nos piden que vamos a Aysén a sesionar como comisión respecto de este punto. Quiero hacer entrega nomás del oficio para no dilatarlo y esto es. ¿Ya? Al tiro. Sí. ¿Ya? Gracias, presidente. La verdad es que quiero, a propósito de los puntos varios, solicitar y, por supuesto, agradecer por su intermedio, presidente, la presencia del ministro Marcel, a quien solicito de manera urgente poder accionar y activar lo que corresponde y que está incluida en la Ley de Responsabilidad Fiscal, sobre todo en el artículo 2 y 3, a propósito de poder estalandar este fondo de contingencia por las tasas de desempleo. En nuestra región de Ñuble, ya por segundo año consecutivo, hemos superado los dos dígitos de desempleo y de allá alcanzamos, según la última cifra, un 10,5 la tasa de desempleo con un fuerte énfasis en el desempleo femenino y obviamente que tal como lo contempla la ley, esto lo hemos… He venido diciendo, se lo expresé también al Ministerio del Trabajo, entendemos que hoy día el ministro no está, pero necesitamos urgentemente tener programas de apoyo para poder generar empleo en la región de Ñuble. Obviamente que la referencia concreta, la superación de los dos dígitos en años consecutivos, no nos llevan a auspiciar o a expectar, digamos, a pronto plazo una reactivación económica, desde el punto de vista de la inversión privada y pública. Gracias. Pero sí al menos hacer uso de este fondo de contingencia que hoy día creemos necesario a propósito de que se generen las condiciones establecidas por la ley, es decir, la superación de los dos dígitos y en ese contexto volver a insistir, insisto, por la necesidad.

que tenemos en la región y considerando además que tenemos una tasa de informalidad a propósito de aquello de la región de Ñuble que supera el 30%. Así que, por su intermedio, presidente, y dado que está nuestro ministro de Hacienda, ojalá podamos activar y lo solicito con urgencia por las necesidades que tenemos en la región. Alejandro, espérate. Ante ministro, ¿pausar el tiempo para lo que plantea la senadora? Ya, ok. Alejandra. Mire, presidente, yo no quiero ser majadera, pero acabo de recibir un comunicado de Rancagua, en donde la Central Única de Trabajadores de Cachapual, que es donde está la mina, en conjunto con los sindicatos contratistas de Codelco, el teniente, están convocando a medios de comunicación porque denuncian el traslado de trabajadores a la faena minera. A pesar de las recientes advertencias del Servicio Nacional de Geología y Minería, la autoridad ha indicado, Cerna Geomin, que las labores mineras no deben reanudarse hasta que se garantice que los riesgos asociados a la extracción sean aceptables para el proceso productivo tras los acontecimientos de público conocimiento. O sea, nuevamente, otra vez, Cernasquiamín dice que no deben ingresar hasta que se garantice el resguardo de los trabajadores, sin embargo… Codelco, Teniente y Díaz está trasladando a los trabajadores a la mina. Yo quiero dejar esto aquí para el conocimiento de la comisión, pero nuevamente actuando, ¿no es cierto?, como a ellos se les plazca. Eso. Muy buenas tardes. En torno a la... Últimas dos intervenciones, yo también, no sé si solidarizo o no, pero es un dolor que tenemos como país y una política de una empresa que, como usted decía, no todo puede ser a cualquier costo. El señor Pacheco tiene bajo su administración no solamente estos seis fallecidos, tiene diez fallecidos. También en otras circunstancias que fueron negligentes. Entonces, a mí me parece que... Yo no soy experto ni ingeniero en minas, ni geólogo, ni prevencionista de riesgo, pero el resultado es que hay este tipo de situaciones que se dan. Entonces, claramente, tenemos que sesionar claramente, hay que ver cómo se están dando las situaciones, sobre todo los trabajadores que están tercerizados, y ya no eso a colaborar con la gente que trabaja en estas funciones, y que es muy importante para el país, pero también hay que hacerlo bien. Y creo que el señor Pacheco tiene que dar un paso al costado. Creo que es una responsabilidad administrativa y política y en esto se ha fallado. Hay información que él debe haber manejado y tomado otras medidas. Respecto al otro punto que señala la senadora, me parece importante no solamente que veamos cómo se reactiva desde el punto de vista laboral la asistencia que tenemos. Yo creo que tenemos que tener ojalá una sesión en conjunto con economía, porque como estamos en un ambiente electoral, ¿no es cierto?, y la ex ministra del Trabajo es candidata, muchas de las cosas deficitarias de manera laboral se están tratando de cargar como a ese lado. Pero tenemos otro problema que es el crecimiento económico. Entonces las pymes en nuestro país están reventadas. No hay acceso al crédito, no hay acceso... a poder generar mayor inversión, fuentes de empleo. Con eso, de paso, combatir la inflación. Y yo creo que una de las formas es que las pymes tengan acceso al crédito. Entonces, aprovechando que está el ministro Marcel, hoy día, si alguien tiene una deuda en tesorería, es más conveniente ir a pedir un crédito al banco para pagar tesorería, porque la tasa de interés que tienen hoy día es más alta. Y usted me dice que no, pero yo le puedo decir que he visto, tienen descuentos a veces. tienen los ciertos Cuando se debe muchos años hay acceso a poder rebajar ciertas cosas, pero hoy día hay gente que está pidiendo crédito para poder pagar, porque cuando se trata de hacer este convenio hay que pagar un efectivo. Entonces yo creo que también hay que evaluar para las pymes qué condiciones se entregan en la tesorería para poder tener el cumplimiento. la otra vez conversaba con un pime empresario no, en PYME, me dice yo durante la pandemia, durante el estallido, yo tuve que...

No pude pagar, es malo no pagar las imposiciones, es malo no pagar, y no las pudo pagar. Y debía un millón y medio, hoy día está debiendo 45 millones por ese millón y medio, y eso no se va al trabajador, eso no se va al trabajador, eso queda para el fisco. Entonces yo creo que hay muchas cosas que tenemos que revisar, no solamente desde cómo generamos más bonos para la empleabilidad, sino cómo generamos a la gente que genera el trabajo, cómo lo ayudamos a no joderle la vida. Entonces yo creo que cómo hacemos que se emprenda más. Entonces hay ciertas políticas que van en contra de la gente que quiere emprender. Hay distintas realidades. Entonces yo, presidente, le pido que ojalá en algún momento, si vamos a tocar el tema de la empleabilidad, lo toquemos en conjunto abordando la materia con cómo también generamos más crecimiento, ya sea con la Comisión de Economía o convocando a la gente que tiene que ver con eso, porque como todo está orientado hacia la señora Jara hoy día, porque es candidata, el problema no es un tema de candidatura, el problema es un tema de plenabilidad. Entonces tenemos que convocar a la gente que hoy día puede resolver esto y reactivar la economía para que así la gente que sabe generar empleo, genere empleo. Y no le jodamos la vida. Ministro Marcel. Sí, gracias presidente. Bueno, yo vine hoy a hablar del proyecto de reforma del CIS, pero quisiera señalarle por lo menos un par de cosas. Primero, cierto respecto del trágico accidente en el Teniente. El senador ha emitido ciertos juicios respecto del presidente del directorio de la compañía, que yo quisiera dejar claro que, estando yo como ministro aquí presente, no quisiera avalar en ningún sentido esas afirmaciones. Creo que Máximo Pacheco ha asumido el liderazgo en términos de hacerse cargo de la situación que se produjo en este accidente, encargar estudios lo más objetivos posibles al respecto. Y tenemos instituciones del Estado que están operando, como hace Najiamín, que lo citó la senadora, como la dirección del trabajo, etc. Creo que hay en este momento un despliegue de instituciones que están abocadas a estas tareas y ojalá que sea una sesión en la región o en esta misma comisión o unida con otras comisiones, se vaya conociendo todos los antecedentes que vayan surgiendo de parte de los organismos técnicos más especializados en la materia. En cuanto al tema de las pymes, es bien importante el punto que hace el senador Bianchi. Quisiera recordar que en la ley de cumplimiento tributario hubo varias modificaciones relacionadas con las deudas tributarias de las pymes. En primer lugar, se estableció un mecanismo permanente de reprogramación de deuda de las pymes. En lugar de lo que cada cierto tiempo aprobábamos por un periodo limitado de tiempo, quedó un mecanismo de carácter permanente, ¿cierto?, para que las pymes puedan reprogramar sus deudas con reducción de los costos por multas e intereses. Por otro lado, también se modificó el interés que se aplica a las deudas tributarias. Hasta antes de la ley de cumplimiento tributario, esa era una tasa que estaba fija, estable en el tiempo. Ahora está definida como una diferencia respecto a las tasas de mercado. Entonces eso ayuda a evitar la situación que planteó el senador. Así que hay varios cambios que yo creo que es importante reconocerlos, difundirlos, porque muchas veces, seguramente, en los casos que él ha conocido por su intermedio, presidente, a lo mejor no están todavía suficientemente difundidos estos beneficios. Hay que recordar también que respecto a las deudas previsionales de las empresas de menor tamaño, hay un proyecto que está acá en el Congreso que no ha podido avanzar, me parece que está en la Cámara de Diputados, que es la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, que apunta justamente a facilitar también la reprogramación de las deudas previsionales. Con la particularidad, sin embargo, que en ese caso hay una parte de los intereses y multas que van a las cuentas de los trabajadores. Entonces es un proyecto que actúa sobre aquello que no es de beneficio del trabajador. Y por último, se ingresó al...

Congreso Nacional, el proyecto de modificaciones tributarias en beneficio de la clase media, que busca beneficiar a 900.000 pymes en todo Chile, con reducción de la carga tributaria de manera permanente y con un régimen tributario simplificado para aquellas microempresas que están iniciando sus actividades, con un monotributo social en el caso de los microemprendimientos de carácter social que son apoyados por el FOSI y otras instituciones. Así que hay mucho material también en ese proyecto que va justamente dirigido a ese sector como parte, por cierto, de la clase media, porque el proyecto tiene también beneficios para los contribuyentes que pagan arriendo, para los adultos mayores que son propietarios en relación a las contribuciones de bienes raíces. Así que creo que, aparte de lo que ya está vigente y que es importante difundir y aplicar, es también relevante avanzar en los proyectos que están en el Congreso, porque el senador tiene razón de que en el contexto electoral a veces las cosas se vuelven más complicadas en su discusión, pero creo que a cualquiera que sea el próximo que encabece el gobierno que asuma en marzo del 2026, por supuesto que le va a ser preferible que tenga a las empresas de menor tamaño con capacidad para enfrentar sus deudas, reponerse al día en sus deudas tributarias, tener una carga tributaria menor que tener que empezar desde ser una nueva agenda dirigida a ese sector, que es un sector que tiene muchas frustraciones a lo largo de los años. Eso sería, Presidente. Gracias, Presidente. Mire, yo entiendo las palabras del Ministro en relación al señor Pacheco, ¿no? Y entiendo en su rol que usted tenga que plantear lo que planteó. Pero déjeme solo decirle, por su intermedio, Presidente, con la misma fuerza que usted defiende a sus trabajadores. Hace tres años que estamos hablando con Máximo Pacheco Mate para que entienda lo que está pasando en el Teniente. Tres años. Segundo, que como yo vivo en la región, soy de allá, entiendo lo que pasa con el Teniente. Y también sé que nadie cree en esa empresa internacional que va a fiscalizar. Y quiero decirle una cosa, pero creo que me entienda por su intermedio, Presidente. Están las mismas personas a las cuales van a auditar encabezando esto. Yo hubiese preferido que el Estado de Chile hubiese contratado esta auditoría y no quien va a ser auditado pague esta auditoría, porque todos sabemos lo que ocurre con las investigaciones que tiene el Teniente para sí mismo. Entonces creo que hubiese sido mucho más lógico que el Estado, a través de recursos propios, con bases propias, con investigaciones que queremos dirigir para que efectivamente se sepa lo que ocurrió, hubiese pagado esto. Y creo que ahí hubiese sido absolutamente distinto. Pero quien pague quiere encontrar las causas que fueron el origen de este accidente, no me parece. Ya tuvimos la primera... A ver, lo que nos dijeron primero, que había sido un sismo. Entonces a mí me hubiese gustado, ojalá tengamos tiempo para corregir el tremendo error de credibilidad que hoy día tiene esa estatal del Teniente y la credibilidad también que está teniendo el gobierno. Gracias, Presidente. Solamente para fijar postura, señor Ministro. Un ejemplo, porque estoy en línea con alguien que debe 11 millones. Entonces, 24 meses fijar para pago. Entonces paga un pie y de ahí el resto en 24 cuotas. La deuda que queda, si toma un crédito en BCI le sale 1,5%. Si lo toma en Tesorería le sale 2,8%. Entonces es más bajo así, pero si lo paga inmediatamente. Pero el problema es que las pymes no tienen la caja para pagar inmediatamente. Entonces ahí es donde quizás hago el llamado y quizás la precisión. No estamos hablando quizás distintamente, sino que en cómo se realiza la acción. Entonces no me voy a discutir de economía con usted porque voy a salir perdiendo, pero solamente eso, el ejemplo empírico de lo que me refería. Puede seguir, Presidente. Como vamos seguramente a hacer esa sesión.

Alianza entre economía y trabajo, ahí discutiremos y veremos todos los puntos y les pido que ahí se planteen todas las dudas e invitaremos al ministro y al ministro de Economía, que es donde está alojada además la oficina que fomenta las pymes y las guías. Entonces, les pido eso porque el punto en que estamos convocados es tremendamente importante. A eso vinimos, si no, no. Y importa muchísimo para el país todo esto. Entonces, les pido eso. Gracias, presidente. Sin abusar de la presencia del ministro Marcel, pero es obviamente muy importante para nuestro colectivo. Pero solo una solicitud a propósito de dejarla planteada. Primero, felicitarlo porque las sumas han sido favorables. La del IMASEC es el último, lo que implica que hay un quehacer del ministerio, siendo que va en buen camino. Ah, brotes verdes o algo así, dijeron alguna vez. Dijeron, dije, no, no, no, no, no lo digo por usted, pero obviamente que lo que quisiera yo plantear y solicitar por su último día, presidente, como hay un enlace inminente entre desarrollo económico y empleo, tal vez generar por parte del Ministerio de Hacienda alguna proyección en esta materia que nos sirva de base o fundamento para la discusión que vamos a tener a futuro en esa comisión. Solo esa solicitud al Ministerio de Hacienda, presidente. Gracias. Ya, quiero recordarle que fuimos convocados para continuar con el estudio del proyecto de ley que modifica el decreto ley número 3500 del año 1980 en materia de seguro de invalidez y sobrevivencia, boletín número 17.628-3. Para los que están invitados, para este punto se ha invitado especialmente al director ejecutivo de la Asociación de Aseguradoras de Chile, AG, el señor Marcelo Mosso, acompañado de los señores Javier Irra Rastaval, Jane Murray y Alejandro Alcerreca, y la señora María Marañón, nos visitamos. Y por su parte también está el Ejecutivo, encabezado por el Ministro de Hacienda, el Subsecretario de Previsión Social, el Superintendente, que viene en vestido de un nuevo periodo, y los demás componentes del Ministerio. Con las excusas que también me las acaba de hacer llegar el señor Ministro, que está justamente en representación del Gobierno acompañando a los familiares que hoy día están sepultando. Por lo tanto, quiero entregarle minutos a la Asociación de Aseguradoras y a continuación de eso vendrá el Superintendente en primer término y después el ministro. ¿Eso es? Tiene la palabra, por favor. Yo le voy a decir cuando estemos listos con el tiempo. Muchas gracias, señor presidente. Primero agradecer la invitación a exponer sobre este proyecto de ley, proyecto que nos preocupa, digamos, desde hace un tiempo atrás, lo que intenta regular, mejorar, que es el seguro de invalidez y sobrevivencia. Una breve introducción a lo que es la industria aseguradora, ¿no es cierto? 125 años de existencia tienen, somos 66 compañías y con un alto nivel de competencia, según lo indican los distintos indicadores al respecto. Es una industria muy abierta a capital extranjero, aproximadamente la mitad de las compañías tienen controladores internacionales y están presentes los principales grupos aseguradores a nivel mundial. Y además de ofrecer la protección a personas e instituciones públicas propias del seguro, es importante destacar que las inversiones asociadas a nuestras reservas hoy día, no es cierto, bordean los 75 mil millones, lo que da cuenta de la relevancia de la industria también en el mercado de capitales. Pasando al punto que nos convoca, ¿no es cierto?, que es el proyecto de ley que modifica el seguro de invalidez y sobrevivencia. Mencionar solamente que este proyecto de ley tenía que pronunciarse sobre cinco materias, de las cuales nosotros vamos a abordar solamente dos, que es, ¿no es cierto?, las mejoras en su funcionamiento y las normas que aseguren su sostenibilidad en el largo plazo, tema que es de especial preocupación para la industria. Algunos antecedentes a tener en cuenta, ¿no es cierto?, es la importancia de la seguridad. Este incremento que han tenido las solicitudes de invalidez en el último tiempo, aquí tenemos las solicitudes en la última década y vemos que más que sean...

duplicados si nos medimos como solicitudes en promedio trimestral en los últimos 10 años, un aumento del 118%. Ahora bien, si esto lo vemos a nivel de la aprobación de dictámenes de invalidez, también ha tenido un aumento muy relevante e incluso superior de un 153%, aunque en el último tiempo hemos visto que sí que la tasa de aprobación ha empezado a caer y hoy día se ubica alrededor del 43-45% y antes estaba sobre el 53%. En el reciente estudio que hemos encargado al experto, no es cierto, Bravo, que ha hecho su entrega en estos días de su estudio, se ha hecho de alguna manera algún análisis de estos crecimientos y solamente, porque no es el caso, poner respecto al estudio en este momento, los temas demográficos explican alrededor del 60% del incremento de las solicitudes y dictámenes de invalidez. El otro 40% no hemos encontrado a la fecha la explicación, y lo voy a compartir con ustedes algunas solamente elementos a tener presente para tratar de encontrar la respuesta. Otro tema importante en el estudio, no es cierto, es que el gran aumento de las solicitudes de invalidez viene en edades superiores a 55 años, donde llegamos a que explica cerca del 70% del crecimiento que mencioné hace un momento, lo que es, no es cierto, da alguna indicación que las solicitudes de invalidez se han estado incrementando en escenarios de personas cada vez más cerca de la edad de jubilación. No hemos encontrado diferencias, digamos, en términos de hombre o mujer, sí en términos de edad. Y el otro tema relevante también es que el gran aumento de las solicitudes y de las aprobaciones de dictámenes de invalidez se da en las pensiones por invalidez parcial, cosa que también es una señal de alerta que queremos poner acá sobre la mesa. Dicho esto, tenemos una inquietud respecto a la sostenibilidad de este seguro en el largo plazo. Ya hemos visto cuál ha sido el comportamiento en la última década y si a esto le sumamos el aumento que estamos teniendo en la esperanza de vida, podemos concluir, no es cierto, que vamos a tener un aumento de beneficiarios en el seguro, por el aumento de los casos de invalidez, por una parte, y también en el número de años en que tenemos que financiar esta pensión. Esa es una señal de alerta, no es cierto, en materia de sostenibilidad que queremos plantear acá. En la discusión de la reforma, no es cierto, se dijo que el FAP iba a administrar este fondo de un 2,5% de la remuneración imponible, no es cierto, para financiar el seguro de invalidez y sobrevivencia, y también el llamado bono tabla, no es cierto, que iguala las pensiones entre hombres y mujeres. Hoy día, hasta antes de la última licitación, el SIS tenía un costo de 1,78, y ya hace pocas semanas atrás, no es cierto, vimos que en la nueva licitación la tasa subió de 1,78 a 1,88. O sea, esta tendencia pareciera ser que no termina o no se visualiza término. Tenemos que adicionar que en este momento esto no es un seguro como lo veíamos hace un tiempo atrás, sino que es prácticamente una administración. Esta es la tasa esperada de siniestros que ve el mercado en esta materia. El riesgo, obviamente, no es cierto, es que el 2,5% no alcanza si se dan estos escenarios en el futuro y es un tema que queremos plantear con la debida anticipación, que es de alguna forma lo que caracteriza a la asociación, intentar pensar en un escenario de largo plazo y buscar, digamos, hacerle frente a problemas que no son hoy día necesariamente contingentes. Algunas propuestas que queremos dejar planteadas. Obviamente, como les decía, no podemos desarrollarlas hoy día en detalle, pero estamos absolutamente disponibles y a disposición de las autoridades para hacerlo. Primero es volver a las licitaciones originales del SIS, esto es tasa de riesgo.

Intentando encontrar la explicación de lo que en nuestro juicio hoy día no tenemos. La otra cosa que también es relevante y que también debiera ser materia de discusión en este proyecto de ley es darle a la dirección del FAP un rol relevante en el sentido que se haga responsable de controlar, monitorear y gestionar todo lo que tenga que ver con la ley, con el seguro de invalidez y sobrevivencia, dado que él es el principal implicado en caso de que este seguro se transforme en no sostenible. Por último, cosas que también invitamos a analizar, ¿no es cierto?, y que tienen que ver también con lo que nosotros les mencionaba hace un momento. Hoy día, un mismo diagnóstico médico… En términos de pérdida de capacidad de trabajo, probablemente su impacto sea distinto. Por lo tanto, tenemos que empezar a trabajar en todo lo que son los procedimientos metodológicos y las tablas asociadas a lo que es cómo determinamos hoy día la pérdida de capacidad de trabajo. Hemos visto cambios absolutamente acelerados en nuestra vida cotidiana y por lo tanto también en nuestra vida laboral. Y por lo tanto… No necesariamente el mismo diagnóstico hace unos años atrás, dado la tecnología en el tratamiento médico, como también la tecnología en el mercado del trabajo, provocan la misma merma en la capacidad de trabajo. Es algo que tenemos que ir actualizando y trabajando regularmente para poder estar a tono con lo que es hoy día nuestra realidad en el mercado del trabajo. Otras cosas administrativas, aquí hay problemas operacionales, ¿no es cierto?, que también se podrían mejorar, como es los reingresos de la solicitud de invalidez. Las personas pueden ir, y como esto es acumulativo, presentando solicitudes de invalidez hasta el infinito, y que obviamente eso es algo que se podría a lo mejor regular y ver si alguien salió con algún rechazo, tener algún periodo de carencia antes de volver a presentar la solicitud de invalidez. Y por último, ¿no es cierto? Algo que, y esto tiene mucha relación también con lo que hemos visto en el caso de las licencias médicas, que no son más que limpiezas también temporales, ¿no es cierto?, tomar el sartén por el mango y tener un mayor celo para combatir el fraude. No tenemos ni estamos haciendo ninguna mención a que hoy día tengamos datos de fraude, pero tenemos que a lo mejor también dentro de este 40% en que no tenemos una explicación ni la han encontrado los expertos que hemos nosotros también contratado, creo que el fraude también es algo que tenemos que hacernos cargo. Muchas gracias, señor presidente, por habernos invitado y habernos escuchado. Muchas gracias. Entonces, a continuación va a hacer la exposición el señor ministro Mario Marcel y después el superintendente y después voy a ofrecer la palabra. Sí, muchas gracias, presidente. Yo me voy a referir a los temas más financieros y de carácter más agregado relacionado con el seguro de invalidez y sobrevivencia como parte del seguro social. Y el superintendente entiendo que va a desarrollar algunos de los otros temas que se han planteado. Hay una presentación, no sé si se puede mostrar. Está en papel. Bueno, ahí hay una primera lámina en que se muestra cuál ha sido la variación histórica de la Prima del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia. Ahí en la misma lámina se puede ver cómo está evolucionando en el tiempo y además también el cambio en la modalidad de operación, desde el seguro adjudicado por periodos más largos de tiempo hasta la administración, que ha sido el mecanismo que operaba más recientemente, que se refleja en la distinta duración de los periodos durante los cuales ha estado fijada la tasa. Ahí está, en celeste está la tasa del CIS y en negro la tasa de las mujeres, reflejando en buena medida esa diferencia, que ha habido un cierto aumento en el caso de los hombres. El análisis de sustentabilidad del Fondo del Seguro Social, ustedes recordarán porque se presentó en varias oportunidades acá en esta misma comisión, lo desarrolló el Ministerio de Hacienda sobre la base de un modelo actuarial que fue incorporando todos los beneficios a cargo del FAP.

Durante la tramitación del proyecto, a la hora del informe de sustentabilidad del Fondo Autónomo de Protección Previsional, se consideran variaciones de las tasas de la prima del SIS en el rango de 1,5, que es el promedio histórico, pasando por 1,6, que ha sido el promedio de los últimos años, hasta llegar a un 2%. Estas simulaciones hay que destacar que se hacen considerando un valor de la prima de carácter permanente. O sea, puede haber ciertas situaciones en las cuales la prima... salta, sube, baja, como se veía en el gráfico anterior, pero lo importante para efectos de estas proyecciones es cómo evoluciona de manera más permanente o estable esa prima. Estas simulaciones se hacen considerando todas las obligaciones de pago de beneficios del fondo que fueron parte de la reforma de pensiones, es decir, incluyendo la compensación por expectativa de vida a favor de las mujeres y el beneficio por años cotizados, así como el... pago de los bonos del mecanismo de cotización con rentabilidad protegida y se hace variar la tasa del SIS para ver cierto cómo cambia las proyecciones del fondo frente a distintos valores de esta prima. Entonces si vemos la lámina siguiente, ahí están graficados cuatro escenarios. Primero está el escenario base, que es el que considera la tasa de 1,5%. Ahí como se ve, el fondo crece de manera rápida más o menos hasta el año 2050. De ahí reduce su ritmo de crecimiento, pero después más adelante tiene un crecimiento más significativo. Luego está el escenario con una tasa de 1,7 puntos, que es, como mencionaba, el promedio de los últimos años. Ahí el crecimiento es algo más lento, se tiende a estabilizar de manera más marcada entre el 2050 y el 2075, para después nuevamente subir. Y luego están los escenarios con tasas de 1,9 y 2,5 puntos. Es recién esta última cuando ya aparece, cuando ya la curva, que correspondería a la línea roja, ya se va a la zona negativa, es decir, se requeriría una tasa permanente del SIS de 2% para que el escenario, para que el fondo no fuera sustentable y y recién comenzaría a decrecer a partir del año 2050. Ahora, ¿cuál es la probabilidad de que eso ocurra? La probabilidad de que la tasa de la prima exista en forma permanente en 2% o que supere de manera permanente el 1,7% son relativamente bajas, no son consistentes con lo que ha sido la evolución histórica de la prima desde el 2008. Por supuesto que puede ocurrir que en algunos periodos... Sobre todo si se recurre al mecanismo del fondo administrado, pase por arriba de esta cifra. Pero lo importante aquí es qué es lo que está ocurriendo de manera más sostenida en relación a la tasa del seguro. Ahora, el... La ley de reforma previsional se puso en estas circunstancias, primero como una cuestión de carácter más general, porque establece, es cierto, que para velar por la sustentabilidad financiera del FAP a lo largo de las generaciones, su administrador debe permanentemente monitorear su sustentabilidad por medio de estudios técnicos y actuariales. El administrador del FAP tendrá un comité actuarial que valorará y propondrá al Consejo Directivo su puesto actuarial y proyecciones cotizantes de beneficios futuros para el fondo, esto para el fondo en su conjunto. La función actuarial del administrador del FAP deberá ser relevada en el proceso de gestión de riesgos del referido administrador y será supervisada por la subvención de pensiones. Y finalmente señala que cada tres años el administrador deberá realizar un estudio actuarial que permita valorar los atentados financieros del fondo por un horizonte de al menos 75 años y que a partir de este estudio normado por la subvención de pensiones y evaluado externamente, el administrador podrá proponer al Presidente de la República ajustes para lograr la sustentabilidad del fondo o para estabilizar el tamaño si existen recursos en exceso según corresponda. Todo eso todavía es la ley 21.735, o sea, la ley de reforma previsional. Y en este proyecto de ley se agrega que el administrador del FAP deberá monitorear en forma periódica el costo de la contratación del CIS, para lo cual podrá analizar, entre otros elementos, la información sobre la población expuesta y la sinestidad.

que cubre justamente a los afiliados que cumplen los requisitos de ese evento de siniestralidad. De esta forma, no es posible separar lo que es el sistema de capitalización individual, como erróneamente se ha planteado, del seguro de invalidez y sobrevivencia. Lo que hace es complementar el ahorro de las personas en sus cuentas individuales para financiar justamente pensiones de invalidez o de fallecimiento. No es que esto se traspase al FAP y las AFP se olviden del tema porque no es cierto. Entonces esto es un complemento al ahorro en las administradoras. También debemos destacar que de las personas que se invalidan o fallecen, un 58% de ellas no está cubierto por el seguro, solo un 42% lo está. De tal manera que ese 58% que no está cubierto por este seguro financia sus pensiones de invalidez o fallecimiento solo con el saldo que lograron acumular durante la vida activa o cuando cotizaron. El 42% restante es el que está cubierto por este seguro. Por lo tanto, como las administradoras tienen que prestar servicios por ley a todos sus afiliados, resulta indispensable que las AFP mantengan dentro de sus funciones el proceso de administración de las pensiones de invalidez y sobrevivencia como un todo, incluyendo su gestión operativa y la calificación de invalidez, entregando los servicios a todos los afiliados y no pretender que aquellos que están cubiertos por el seguro salgan del sistema y se vayan al FAP y las AFP no tengan ningún rol en esto. Por lo tanto, acertadamente, esas funciones no cambian ni con la ley aprobada en este Congreso a principios de este año ni con este proyecto de ley, sino que la mantienen correctamente donde está. De más está decir que las AFP hacen esto a cambio de la comisión. O sea, no es un servicio gratuito que presten las administradoras de fondos de pensiones, están cubriendo con sus obligaciones, con su giro único y por eso cobran una retribución. Por lo tanto, ese es un primer contexto. Ahora vamos más específicamente al traspaso de CISA al Seguro Social Previsional. ¿Qué dice la ley de reforma de pensiones? Perdón. Super. Presidente, gracias. Yo entiendo que es bien importante mantener la coherencia en la exposición y que debiéramos hacer las consultas al final. Su presentación tiene una afirmación que yo no logro comprender y es la referida a que el 58% de los pensionados de Invalidez y Sobrevivencia del 2024 no estaban cubiertos por el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia. ¿No están todos nuestros trabajadores obligados a cotizar el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia? ¿Por qué hay personas que se pensionaron por Invalidez y Sobrevivencia pero que no estaban cubiertos? Esa es mi consulta. Para estar cubierto por el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia se deben cumplir ciertos requisitos. Fundamentalmente son los siguientes. Para un trabajador dependiente puede estar un máximo de 12 meses sin cotizar. Si se produce un siniestro, se invalida o fallece y durante los 12 meses anteriores estuvo sin cotizar, podría estar cubierto siempre que en el año anteprecedente haya cotizado al menos seis veces. O sea, hay un lapso móvil hacia atrás de 12 meses en que no cotizó y los otros 12 meses anteriores a eso tiene que haber cotizado seis meses. Si no ocurrió eso, si un trabajador, por ejemplo, que está cesante o que no dejó de cotizar hace dos años, no está cubierto. Además, un trabajador independiente que fallece o se invalida tiene que haber cotizado el mes inmediatamente anterior al siniestro. Si no cotizó el mes inmediatamente anterior al siniestro, no está cubierto. Entonces ahí, una primera cosa, no es un universo del cien por ciento que está cubierto, sino que es menos del cincuenta por ciento y las administradoras tienen el deber de proporcionar este servicio al cien por ciento de sus afiliados. Entonces, ese es un primer punto. Ahora, más específicamente respecto a lo planteado, ya, gracias señor presidente, la ley de reforma a las pensiones establece que el CIS se tiene que traspasar al FAP. Eso es lo que dice la ley de reforma a las pensiones. Ahora, ¿a qué se refiere el traspaso? Aquí hay como una confusión de qué significa el traspaso. Siempre se pensó esto en el financiamiento del CIS, en la contratación del seguro y la responsabilidad final del pago de los beneficios, que son elementos fundamentales del seguro. Pero en ningún caso se pensó que el proceso de calificación de invalidez, en el cual la Administradora de Fondos de Pensiones tiene un amplio expertise, o el resto de los procesos asociados a la obtención y cálculo del beneficio, tengan que ser separados de las funciones de la AFP. Toda esa información la tienen las administradoras y por lo tanto no de...

y no corresponde que las administradoras salgan de este proceso en este momento. El PDL tampoco cambia la relación del afiliado con el proceso solicitivo de pensión. Se ha dicho erróneamente que las personas tendrían ahora muchos más dificultados, sería mucho más complejo acceder a este seguro. No es cierto. Nada cambia esto. Lo único que cambia son las relaciones internas entre el FAP, las administradoras tradicionales y las compañías de seguros de vida. Pero el afiliado no va a tener ninguna complejidad adicional. Ni con la ley aprobada por este Congreso, ni con este proyecto de ley. El afiliado va a seguir exactamente viendo los mismos procesos, solo hay una optimización distinta entre las entidades. La ley dice, la reforma, que el SIS seguirá rigiendo, se lo dice explícitamente, por el 3500, en todo lo que nos reguló la ley 21.735, y que a contar de agosto de 2026, hoy ya está legislado, el SIS será financiado por el FAP. Por lo tanto, en agosto del próximo año correspondería que las cotizaciones que financian este seguro vayan directamente al FAP y no a las administradoras como es ahora. Ese proceso de transición que está bien normado por este Congreso es para que justamente el FAP pueda ajustar todos sus procedimientos y también las administradoras para que la recobación vaya directamente al FAP. El PDL en discusión actualmente complementa la ley, tal como señalé antes, traspasando los procesos que no se alcanzaron a legislar por razones que todos conocemos, y qué es lo que traspasa, el proceso de licitación, la adjudicación, contratación y responsabilidad final del pago al FAP. Esto es muy importante porque la licitación está a cargo de las administradoras. Nosotros tuvimos aquí una comisión investigadora que duró muchos meses, como siete meses, donde una de las críticas y recomendaciones de la comisión fue desligar el proceso de licitación, el proceso de contratación del seguro entre esas administradoras previsionales y las compañías de seguros. ¿Por qué? Porque hay nexos de propiedad, es decir, hay empresas matrices de las AFP que también son matrices de las compañías de seguro. Eso fue un punto que representaron con fuerza en ese momento los parlamentarios de la Comisión Investigadora y esto se soluciona acá. Y lo que se hace acá es que se saca la licitación de las AFP, se va al FAP y además los incentivos quedan exactamente bien alineados porque el FAP tiene que velar por la sustentabilidad. Y uno de los elementos fundamentales para la sustentabilidad del FAP es que el SIS sea sustentable. Entonces, ¿quién debe licitar esto? Es el FAP. Eso es correcto. Ahí están los incentivos bien puestos. Y se traspasa correctamente, y lo que se propone es que, este congreso lo estima pertinente, que esas licitaciones y esa contratación del seguro se vaya al FAP. Además de eso, la responsabilidad final del pago hoy día de los seguros es de las administradoras de pensiones. Si las compañías de seguro de vida no pagan el SIS, si se producen insolvencias en una compañía, sigue la responsabilidad de las AFP y si la AFP no paga, recién el Estado entra. Aquí se está traspasando esa responsabilidad al FAP. Entonces son cambios grandes lo que hace este proyecto de ley, no son cosméticos. Entonces lo que señalábamos es que la ley aprobada este año dice que el SIS se continuará rigiendo con el 3500 en todo lo que no cambió la reforma. La reforma dijo, a su vez, que a contar de agosto del próximo año el SIS será financiado a través del FAP, las cotizaciones van directo al FAP y que el proyecto de ley, por lo tanto, en discusión, complementa lo que faltó anteriormente, traspasando ahora la licitación, adjudicación, contratación y responsabilidad final del pago al FAP. El PDL-SIS es todo importante, no modifica en nada el contenido de la ley 21.735, no está reabriendo la discusión, solamente complementa lo que ya quedó comprometido antes. En las presentaciones también del 21 de julio se critica que el PDL no cumpliría con el pleno traspaso del SIS, según el entender de la persona que hizo la presentación, dado que dicen que la ley de reforma mantiene en las AFP el cálculo, la cobertura, el otorgamiento de beneficios y administración y cálculo y pago de las prestaciones. No puede ser de otra forma, creo, que lo que está haciendo el proyecto de ley. La ley de reforma incorporó al SIS como una prestación del Seguro Social, es verdad, pero las prestaciones del Seguro Social... Lo que corresponde al SIS son los aportes adicionales y otras compensaciones para quienes se invaliden los falleces y cumplen los requisitos. Eso es lo que incorporo como una prestación. Los otros cálculos operativos corresponden que lo sigan haciendo las administradoras. Entonces, dado lo anterior, la ley de reforma y como este proyecto de ley mantienen correctamente la regulación del SIS en el 3500, tal como estaba antes, así como la responsabilidad de la administradora para calcular el... quiénes están cubiertos y cómo se calculan las pensiones y los pagos de las pensiones también, en eso no ha cambiado nada, estén o no cubiertos por el seguro. También en las presentaciones del 21 de julio se sostuvo que el proyecto de ley del CIS desnaturalizaría...

Seguro Social, al trasladar obligaciones de su administración desde el IPS a la AFP, modificando entonces la ley 21.735, esto no es correcto, no se ha modificado, ya que la ley no entregó las funciones jamás de administración del CIS al IPS, es una interpretación del quien dio la charla. La ley es clara, el CIS sigue rigiéndose por el 3500, eso está explícito en la ley y en todo lo no regulado por la ley 21.735, entonces no hay ningún cambio al respecto. Las funciones relativas a la gestión operativa de las prestaciones de SIS y de este seguro, que actualmente se radican en las AFP, no fueron modificadas y tampoco este PBL lo hace. Otro punto tiene que ver con la administración de las comisiones médicas, que es una administración bastante compleja y que esta comisión ha estado preocupada por este tema permanentemente. Se objeta a que la administración de las comisiones médicas se mantenga en las AFP. Salude que la ley de reforma habría cambiado la naturaleza jurídica de dichas comisiones médicas, pasando ahora a ser un organismo público de la Administración del Estado. Se argumenta que las comisiones médicas pasarán a calificar la invalidez de los cotizantes de seguro social para recibir los beneficios del SISP, que ahora forma parte del seguro social. Esto es una afirmación errada, obviamente. La ley de reforma no constituyó jamás a las comisiones médicas en un servicio público. Para que las comisiones médicas pasen a ser un servicio público tendría que haber ley expresa. El Congreso no legisló para transformar a las comisiones médicas en un servicio público, ni menos para los traspasados del IPS. Entonces, la calificación de invalidez no es un proceso relacionado exclusivamente a los cotizantes del seguro social, sino que es un requisito necesario para acceder a las pensiones de invalidez que otorga el sistema de capitalización individual. Y que admitan las AFP, tanto sus afiliados que estén o no cubiertos por el seguro. Una persona que está inválida, esté o no cubierto por el seguro, tiene derecho a pensionarse. La diferencia es que se va a recibir o no los beneficios del SIS. Por lo tanto, es coherente con la finalidad del sistema de pensiones que la AFP mantenga en la administración de las comisiones médicas, dado que califican la invalidez de todos sus afiliados, estén o no cubiertos por el SIS y tengan o no derecho a las prestaciones del seguro social previsional. Entonces hay un error ahí conceptual importante que hay que aclarar. Después, el tercer punto planteado en las presentaciones y que es un poco más complejo es el traspaso de siniestralidad entre el FAP y AFP. Efectivamente lo que va a ocurrir a contar del próximo año es que cuando el SIS pase a ser financiado a través del FAP, los contratos de seguro se van a suscribir entre el FAP y su administrador y las compañías de seguro de vida que se adjudiquen las licitaciones. Aquí hay un tema que es un tanto complejo, que es cómo se termina la relación actual de las administradoras previsionales con las compañías de seguro de vida y se traspasan al FAP. Lo que hay en el último contrato, el contrato dura 12 meses, por lo tanto todos los siniestros que se producen en el periodo que dura el contrato son cubiertos por las compañías que se adjudican la licitación. Sin embargo, terminado el contrato, hay una cláusula que da seis años de gracia, y me corrigen los expertos, son como seis años de gracia. Terminado el contrato, cualquier siniestro ocurrido en los 12 meses que duró el contrato, pero que no se haya liquidado en esos seis meses o que no se haya reportado, pero si aparece en los seis años siguientes, tienen que cubrirlo las compañías de seguros de vida que estaban adjudicadas al contrato. Terminados esos seis años, o sea, han pasado como siete años ya, la compañía de seguros de vida cesa sus responsabilidades, le traspasan las reservas, si quedan algunas, no es seguro que vayan a quedar reservas, las reservas técnicas que constituyen para cubrir los siguientes, se las traspasan a las AFP. Y las AFP, y esto lo dice la ley, son las responsables del pago de los siniestros. Esto es importante. Las AFP no salen de la responsabilidad del pago de los siniestros. Si se produce un siniestro ya al séptimo o octavo año, por alguna razón aparece un siniestro, la AFP tiene que pagarlo. Si tiene reservas técnicas que le pasó la compañía de seguros de vida, la AFP lo hace con cargo de esas reservas, y si no tiene, lo tiene que hacer con cargo de su patrimonio. Eso es lo que está hoy día en las leyes. Entonces, lo que se señala acá es lo siguiente, las presentaciones, este fue un aspecto complejo porque se tocó al menos en dos presentaciones y son contradictorias entre ellas. En una sede dice que previo a este PDL, las AFP no enfrentan riesgo de siniestralidad alguno, puesto que las reservas especiales acumuladas respaldan en el tiempo todas las obligaciones contingentes, presentes y futuros de los contratos liquidados. Esa afirmación no necesariamente es cierta, puesto que las reservas técnicas son una estimación probabilística de los siniestros. Por lo tanto, pueden ser mayores o menores que los siniestros que se han constituido y las AFP, por lo tanto, si no alcanzan esta reserva luego de terminado la vigencia del contrato, tienen que responder con su patrimonio. Entonces, sí enfrentan riesgos de siniestralidad. Después dice que se produce una discontinuidad del sistema. El PDL...

obliga que cualquier saldo acumulado de las reservas especiales a junio de 2033, que sería la fecha en que terminarían las responsabilidades de las administradoras y pasarían al FAP, se traspase íntegramente al FAP para futuras rebajas de cotización de empleadores. Eso es cierto y así está planteado en el proyecto de ley. También dice que al terminarse las reservas especiales a junio de 2033, ferido en que terminaría la responsabilidad de las compañías de seguros de vida, pero no de las AFP, las AFP fueron expuestas a un riesgo de siniestralidad que nunca han tenido. Efectivamente que han expuesto un riesgo de siniestralidad, pero siempre la han tenido, no es que nunca la hayan tenido. Dicen que se continúa así la mutualización de las reservas especiales para pagos eventuales de siniestros de los contratos 13 o anteriores. Se plantea como solución que el IPS o el FAP continúen con el mecanismo de compensación y mutualización de todos los contratos de julio del 2013 en adelante. No es perfectamente entendible el punto, pero… lo que entendemos es que se está planteando que el FAP se haga cargo de los inyectos que ocurran después del 2033, aunque sea de contratos antiguos, y entendemos, suponemos que las reservas especiales se traspasen al FAP. Puede ser una interpretación, que se lleve el FAP las reservas y que se haga cargo de los inyectos que pudieran ocurrir. Otra de las presentaciones plantea que el riesgo de cobertura financiera de los casos residuales, que son los casos muy, pero muy… antiguos que se presentarían después del 2033, que se le está obligando a una retroactividad, alterando contratos anteriores, obligando a las FP a traspasar fondos al FAP, riesgos en toda una FP entrantes. Entonces lo que señala esto básicamente es que las FP se quedarían con la responsabilidad, lo cual es cierto, y sin embargo se le obliga a traspasar las reservas al FAP. Y se plantea como solución que no se aplique la retroactividad, en este caso que no se tengan que traspasar las reservas especiales al FAP. Entendemos acá, no completamente así, que este al referencia anterior plantea que la reserva se quede en las FP y que las FP sigan teniendo la responsabilidad. El otro era la inversa, que se traspase la reserva y que se traspase la responsabilidad. No es completamente seguro que sea así, pero es la manera armónica de interpretarlo. ¿Qué dice el proyecto de ley específicamente? El proyecto dice lo siguiente, textualmente, que en el caso de que una vez liquidados total y definitivamente los contratos, que la FPGA… celebrado con anterioridad el 1 de agosto de 2028, ahí hay un error, debe ser de 2027, se verifica un exceso en la reserva de ASIS, traspasada a la mecha hora, este exceso deberá ser utilizado para financiar la prima del seguro que se establezca en los contratos posteriores. O sea, lo que está diciendo es que las reservas especiales se traspasen de las AFP al FAP, si es que quedan reservas, porque puede que no queden reservas. Esa liquidación total y definitiva de los contratos se estima que ocurra en junio de… Si los contratos siguen durando un año y siguen teniendo la cláusula de seis años de prórroga posteriores de integración. ¿Qué podemos decir de esto? Que la liquidación de un siniestro a partir de julio de 2033, por siniestros ocurridos hasta julio de 2027, es un evento que se considera de muy baja probabilidad, que no se presentó antes. Y fue por la razón por la cual se mantuvo la responsabilidad de la AFP. Si no se hubiera hecho así… que existe la posibilidad que la AFP se quede con reservas, no aparezca el siniestro y la AFP se quede con la utilidad de las reservas, que no es un tema que correspondería a la AFP hacerse una utilidad por este seguro. Eso se cortó en los cambios que se hicieron en el año 2008. Entonces, por lo tanto, no correspondería que haya una utilidad de la AFP porque sobraran reservas. Se produjo por ese camino, dada la baja probabilidad y las reservas, si es que hubiera alguna, se trasladan al FAP. Respecto al riesgo para FEP entrante que se hagan cargo de cientos anteriores, eso no ocurre porque los contratos de seguro para las nuevas AFP rigen de ahí hacia adelante, no se pueden hacer cargo de contratos anteriores, entonces eso no es correcto. En síntesis, el PDL estipula el traspaso de las reservas al finalizar el contrato justamente porque es el FAP el que se va a hacer cargo de estos temas hacia adelante, sin embargo no saca la responsabilidad de las AFP que se considera muy poco probable porque son siniestros ocurridos hace muchos años y si ocurrieran serían probablemente de muy baja cantidad. Eso es lo que plantean básicamente las administradoras en las tres presentaciones que hicieron acá y son los tres temas sobre los cuales nos pronunciamos ahora. Tenemos, no sé si alcanzamos, un interesante set de estadísticas que nos gustaría mostrar porque es bastante ilustrativa, pero no sé si alcanzamos. Presidente, usted nos tiene convocados para votar también, ¿no? ¿O no? No, ya. Porque yo lo que más tengo, igual que la vez anterior, dudas. Por lo tanto, yo lo que pedí…

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content