Otros · Debates presidenciales

Asimet presenta Foro Anual de la Industria Asimet 2025. Volver a creer, volver a crecer, reactivemos Chile. Auspiciado por M.E. Elec Metal, Partner for Sustainable Mining. Otic Asimet, un apoyo siempre para las áreas de personas. Mimet, más que refrigeración. Molicop, entregando valor hasta los confines del mundo. Asociación Chilena de Seguridad, vive el cuidado. Credit Corp Capital, aliados potenciando sus decisiones. Caja de Compensación Los Héroes, que cumple 70 años mejorando la calidad de vida de sus afiliados. En algunos minutos comienza el Foro Anual de la Industria Asimet 2025. Volver a creer, volver a crecer, reactivemos Chile. Estarán en el panel de conversación los presidenciables José Antonio Kast, Marco Enrique Sominami, Johannes Kaiser, Evelyn Matei y Franco Parisi. Transmitido en vivo desde los estudios de TVN. Quedan pocos minutos. Ya comienza el Foro Anual de la Industria Asimet 2025. Volver a creer, volver a crecer, reactivemos Chile. Con ustedes, nuestros periodistas conductores, Cristian Pino y Cristina González. ¿Cómo están? Muy buenos días. Bienvenidos a la vigésima quinta versión de este Foro Anual de la Industria Asimet, evento que reúne a la industria manufacturera, sin duda motor de desarrollo para nuestro país. Volver a creer, volver a crecer, reactivemos Chile. Ese es el lema de este foro anual de la industria junto a mi compañera Cristina González. ¿Cómo estás, Cristina? ¿Cómo estás, Cristian? Un gusto acompañarte en este encuentro, en este foro que además va a contar con la presencia de cinco candidatos presidenciales. Queremos escuchar sus propuestas, pero también desde Asimet queremos hacer propuestas. Y ya nos sintonizas a través de 24horas.cl, a través de…

TV y por supuesto también a través del canal de YouTube de ACIMET. 87 años haciendo historia ACIMET en nuestro país y es la versión número 25 que nos reunimos en esto. Es así, porque queremos escuchar la visión de los candidatos presidenciales, pero también ACIMET quiere proponer, quiere entregar hacia los candidatos, hacia la ciudadanía propuestas de una estrategia para la industria. Son 87 años con una convicción profunda de que la manufactura y la industria son motor del crecimiento y del desarrollo económico, y que además el desarrollo económico es imprescindible para el muy necesario y desarrollo, por supuesto, social de nuestro país. Claro, porque Chile necesita políticas públicas y leyes que propicien la creación de nuevas empresas, principalmente en la industria manufacturera. Exactamente, industrias que junto con dar más y mejores empleos también formales, entregan productos y servicios vitales para el desarrollo económico. Claro, porque mejores empleos dan sustento a las familias, familias que son el núcleo de la sociedad para formar nuevas generaciones, compatriotas del Chile que vive. Y necesitamos, por supuesto, Cristian, y ustedes que también nos ven, gobernantes que se comprometan con el desarrollo industrial de nuestro país. Eso nos va a hacer bien a todos, como nación, por supuesto, pero también como sociedad. Se lo decíamos, no solamente queremos escuchar, sino también proponer, y es lo que pretende ACIMET con este foro anual de la industria en esta edición. Una estrategia basada en tres pilares con su desarrollo que pasamos a revisar de inmediato. Exactamente, son 12 medidas en tres pilares que comenzamos a revisar de inmediato. Ustedes ya ven el primero, un Estado al servicio de la industria. Un pilar número dos, invertir para crear empleos de calidad. Y el tercer pilar, industria fuerte para competir en el mundo. ¿Desarrollemos las ideas? Perfecto. Vamos entonces al pilar número uno. Pilar número uno, fortalecer comisión antidistorsiones, incorporar estándares nacionales en tratados y crear subsecretaría de la industria. Vemos también en nuestro segundo pilar las siguientes ideas: priorizar la infraestructura estratégica en sectores clave, incentivos a la inversión I + D y crear agencias de financiamiento para el desarrollo. Y el detalle, el pilar número tres: reforma tributaria proinversión, depreciación acelerada para maquinaria, capacitación tecnológica y certificado de eficiencia energética, menos consumos y menos costos. Ahora, todas estas medidas ustedes las pueden revisar, por supuesto, también en esta transmisión, pero también en la página web de ACIMET. Bien, queremos ya iniciar oficialmente este foro anual de la industria escuchando al actual ministro de Hacienda, Nicolás Grau, hasta hace muy poco ministro de Economía, con quien ACIMET ha desarrollado una labor permanente y un trabajo consolidado en el tema. Hola, ¿cómo están? A todas y todos de ACIMET, hemos trabajado en conjunto durante estos años y por lo mismo me es muy grato mandarles un caluroso saludo por estos 87 años. Como ustedes saben, como gobierno pensamos que la industria tiene una labor fundamental en la sociedad. Son las industrias las que pagan los mejores salarios, los que logran tener una relación más armónica también con sus trabajadores y construir en conjunto una misión estratégica respecto a cómo desarrollar las industrias. Por eso la hemos impulsado con fuerza en el plan de fortalecimiento industrial del BíoBío, en todo lo que está haciendo el gobierno en materia de hidrógeno verde, de litio y de toda nuestra agenda para promover una industria más fuerte en el país. Ustedes saben como ACIMET que cuentan con nosotros, que incluso en los momentos complejos para la industria chilena hemos trabajado en conjunto distintas soluciones y la invitación que les sigo haciendo es que sigamos fortaleciendo esta articulación público-privada que le ha dado tanto a nuestro país y que nos puede seguir dando mucho más. Entonces les mando un cariñoso saludo en estos 87 años ACIMET, han contado con nosotros y van a seguir contando para en conjunto construir una sociedad con más industria y más empleos de calidad. Las Grau, entonces el actual ministro de Hacienda, ministro de Economía hasta hace solo unas horas podríamos decir, se ha dado el tiempo para hacer un saludo súper especial a ACIMET. Bien, vamos a ir desarrollando ya de manera oficial este evento, escuchando la palabra de quien es el líder de ACIMET, Fernando García Lurasky, presidente de la Asociación de Industrias Metalúrgicas y Metal Mecánica ACIMET. Muy buenos días. Gracias por acompañarnos. Hola, Cristian. Hola, Cristian. Muy buenos días. Muchas gracias. Bueno, a diferencia, presidente, de años anteriores, acá no solo hay debate, no solo hay escucha de propuestas, sino también ACIMET plantea una estrategia para el sector industrial. ¿Por qué es tan importante este tipo de planteamientos? Buenos días, Cristian, y a todos nuestros televidentes que nos están viendo. Este año quisimos

Llevar justamente la importancia de la industria manufacturera productiva a lo que necesita el país. No solamente llevarlo a los recursos naturales, más hoy en día, post pandemia, problemas en las cadenas de distribución, guerras comerciales, ¿no es cierto? El foco está en la producción, justamente como fue Chile hace alrededor de tres décadas. Chile en esta industria tiene los recursos... Queremos hacer empleo de calidad asociado justamente a inversiones. Ahora también proponen medidas bien radicales y bien interesantes en la estructura del aparataje estatal, como la creación de una subsecretaría de la industria. ¿Por qué es necesario? Eso es necesario, Cristina, porque observamos que no hay una comunicación, una relación para realizar todo este tipo de actividades. Nos tenemos que dirigir hacia distintos ministerios como economía, trabajo, hasta incluso bienes nacionales. Y observamos justamente ministerios, subsecretarías que tienen hasta en turismo, minería y pesca. Entonces tenemos que darle un realce justamente a esta industria sofisticada y que necesitamos para Chile. Plantean también la necesidad de modificar la Comisión Antidistorsiones. En un contexto global de aranceles altos, de tensión. En rigor, Chile, ¿por qué necesita las modificaciones a esta comisión en particular? Esta comisión hoy en día ya existe, Cristina, pero necesita una modernización, necesita más autonomía técnica y agilidad en su proceso, justamente para defendernos de productos importados que llegan mediante subsidio o dumping también conocidos. Bueno, eso es algo que lo hemos visto, por supuesto, durante los últimos años en particular, para qué hablar del acero, si es un hecho y una historia que ya la conocemos. Ahora, ¿cuál es el alcance de esta estrategia en términos de plazo también y en términos de concretar las medidas? En términos de estrategia, justamente es unir, enlazar todo este tipo de información a través de una estructura sólida, robusta y que nos permita generar inversión y empleo. Hay algunos plazos que pueden ser de corto, como pueden ser, y se lo señalaron ustedes, la superdepreciación y la misma Comisión Antidistorsiones; y temas de mediano y largo plazo, como son puntos asociados a la innovación y al empleo justamente con este cambio, rompiendo paradigmas y dirigiéndose hacia temas tecnológicos. ¿Esos son los principales desafíos que tiene hoy en día la industria manufacturera? Cambio tecnológico, el sentirse más protegidos. Correcto, es competir contra las asimetrías competitivas que hemos señalado frente a productos importados que están llegando a nuestro país, dado que nuestro país tiene mucho más requerimientos técnicos en el ámbito ambiental, laboral y tributario. Entonces, justamente, tenemos que competir contra aquello. Y respecto también a la tecnología en el área del empleo, sabemos que ACIMED da buenos trabajos, de buena calidad y de buena remuneración. ¿La tecnología qué rol cumple precisamente en esa? Lo señalaron en el pilar número 3: la importancia que es el tema tecnológico. ACIMED emplea alrededor de esta industria manufacturera 180.000 empleos de trabajo. ¿Y qué es lo que está pasando hoy en día? Necesitamos esa reconversión laboral. Han desaparecido puestos, pero han ido apareciendo otros puestos de trabajo. Y esa sofisticación en la tecnología, con esa maquinaria nueva asociada también a la superdepreciación, necesitamos gente justamente capacitada y que se ocupen distintos mecanismos en esta renovación con tecnología más sofisticada. Claro, y que ayude también a combatir algo que está afectando particularmente al sector industrial, como son las altas cifras de desempleo. También, ahí hay un cambio que se requiere de manera profunda en lo que vamos a estar conversando con los candidatos a la presidencia. Ahora bien, y como última pregunta, ¿qué mensaje le daría a quienes están escuchando por el canal de YouTube de ACIMETA, por 24H, por EMOL TV, hacia todos los asociados en este impulso que quieren dar a la estrategia? Ahí, Cristina, como dice nuestro lema, el volver a crecer, volver a creer, estamos en un momento complejo, pero tenemos que mirar y lo sentimos con buena expectativa, con pensamientos positivos, donde Chile tiene los recursos, tiene el know-how, la industria, y tenemos la convicción de que, juntos, a través de Estado, empresa privada y personas trabajando enlazados, podemos volver a recuperar lo que fue Chile justamente.

En esta industria, hace tres décadas representando 15 puntos del PIB. Juntos podemos lograrlo. Presidente, un gusto haber conversado con usted un poquito más sobre el tema de la industria, profundizando también estas 12 medidas divididas en estos tres pilares que son fundamentales, sin duda, para volver a creer y volver a crecer. Vamos a ver si alguna de ellas también están dentro de los programas de los candidatos. La idea también es escuchar sus propuestas. Muchísimas gracias, Presidente. Y de inmediato damos paso a nuestros auspiciadores también para volver ya con este foro anual de la industria. Estamos presentando Foro Anual de la Industria ACIMED 2025. Volver a creer, volver a crecer, Reactivemos Chile. Auspiciado por M.E.E.L.E.C. Metal, Partner for Sustainable Mining. OTIC ACIMED, un apoyo siempre para las áreas de personas. Simet, más que refrigeración. MOLICOP, entregando valor hasta los confines del mundo. Asociación Chilena de Seguridad. Estamos justamente en el estudio número 5 de Televisión Nacional de Chile, llevando a ustedes a través de la señal de Emol TV, 24 horas.cl y por supuesto a través del canal YouTube de ACIMED. Esta es la vigésimo quinta edición del Foro Anual de la Industria que organiza todos los años la Asociación de Industrias Petrolúrgicas y Metalmecánicas de Chile. En esta edición hemos querido ponerle como título Volver a Creer, Volver a Crecer, Reactivemos Chile. En la primera parte de nuestro programa hemos conversado con la autoridad, hemos hablado con el presidente Azivert, y viene una segunda parte muy interesante, entonces vamos a encontrarnos con cinco candidatos y sus programas. Constitucionalmente Chile debe tener un desarrollo industrial para un mejor desarrollo económico, que sin lugar a duda financiará también ese anhelado desarrollo social. Pero antes de ir a la segunda parte, por supuesto, permítanme saludar a quienes hacen posible estas y otras tantas actividades gremiales de ACIMED y recordarles que somos ACIMED, una fuerza gremial para un Chile industrial. Vamos ahora con nuestros auspiciadores. Estamos presentando Foro Anual de la Industria ACIMED 2025. Volver a creer, volver a crecer, Reactivemos Chile. Auspiciado por M.E.E.L.E.C. Metal, Partner for Sustainable Mining. OTIC ACIMED, un apoyo siempre para las áreas de personas. MIMED, más que refrigeración. MOLICOP, entregando valor hasta los confines del mundo. Gracias.

El cambio no espera, el cambio no miente, el cambio lo empuja, la gente valiente, el cambio no es moda, es necesidad, es romper la trampa de la desigualdad. El cambio es semilla, es grito, camino, es fuerza en la pime, en la madre, en el niño. Cambia la historia si juntos remamos. Chile no se rinde, lo transformamos. No es con discurso ni frase fonita. La fuerza del cambio es la que palpita. Si nos unimos la historia cambiamos. Chile se levanta y todo ganamos. El cambio no espera, el cambio no miente, el cambio lo empuja, la gente valiente, el cambio no es moda, es necesidad, es romper la trampa de la desigualdad. El cambio es semilla, es grito, camino, es fuerza en la pime, en la madre, en el niño, cambia la historia, si juntos remamos, Chile no se rinde, lo transformamos. También les recordamos que pueden participar comentando las propuestas, por supuesto, de los candidatos a través del hashtag ACIMED2025. Vamos de inmediato entonces a iniciar nuestra dinámica de presentación de los candidatos, sus propuestas de conversación, de preguntas de los periodistas y también una última instancia para finalmente redondear algún mensaje. Les queremos explicar buenos días, cómo están, muchas gracias por acompañarnos, tener cinco candidatos, nos sentimos muy, además, satisfechos, orgullosos de tenerlos juntos. Les vamos a explicar la dinámica de esto, más que un debate como tal, la idea es una conversación que quede en clara las propuestas, su visión con respecto a la industria. Primeramente, están sentados en ese orden porque en la preparación de este evento hubo un sorteo que asignó no solamente las ubicaciones ahí, sino también su presencia en el podio, que esa es la primera dinámica que tenemos preparada. Exactamente. Van a tener cuatro minutos cada uno para hacer uso de la palabra con sus propuestas para la industria. Una vez que terminen, cuatro minutos, se devuelven a su ubicación y pasa al siguiente candidato. Nos toca partir con José Antonio Kast, que por sorteo le corresponde usar primeramente la palabra. Por favor, pase cuatro minutos para usted. Hay un reloj ahí que lo va a ayudar con el contexto. Gracias. Muchas gracias. ¿Con esto, no es cierto? Sí, se escucha con amor. Bueno. Primero, muchas gracias por la invitación a CIMET, saludar a los panelistas también.

Saludar a Marco Enrique Ominami que no lo veía hace cuatro años en esta misma instancia. Me alegro que hoy día nos puedas acompañar; espero que en la próxima también nos pueda acompañar Harold McNichols, Eduardo Artés, que están invitados. Lamento una vez más que Janet Cara se haya excusado; ya llevamos varios foros sin contar con su presencia. Está recorriendo Chile, pero creo que también es importante poder hacer esos espacios y venir a estos debates. Y si no puede venir, bueno, sería bueno que envíe a un representante. Puede ser uno de los actuales ministros, puede ser el presidente de BN, que están todos hoy día hablando por ella, ya que ella no viene. El presidente de BN y los ministros sí tendrían que renunciar antes, para que no lo hagan con fondos públicos, no haya hacer cosas que después lo acusan de intervencionismo electoral. Quiero decir que ACIMED, así como otras organizaciones criminales, son muy relevantes. Porque así como al inicio presentaban algunas propuestas, esas propuestas están recogidas en varios de los planteamientos que nosotros vamos haciendo y enfocamos nuestro trabajo, nuestras propuestas al tema del empleo, al tema del crecimiento, al tema del empleo, al trabajo formal, en el tema de la inversión. ¿Cómo no vamos a querer, todos los que estamos aquí, que Chile vuelva a crecer? Para eso, nosotros primero decimos que hay que reconocer que hay una crisis. Y eso se traduce en emergencias. Y hoy día en Chile hay más de una emergencia. Hay una emergencia grave en el tema de la seguridad, hay emergencias en temas de crecimiento, temas regulatorios. Y nosotros, pues yo acoño una fórmula. Así como está el I más D. Entonces, el D más cuatro R. El D es recuperar el dinamismo. Las cuatro R son recuperar la seguridad, reducir el... el tema de las regulaciones, reducir la carga tributaria y reducir el gasto público, más bien el gasto político, que nos tiene bastante agobiados. Y para poder hacer esto se necesita voluntad, decisión y coraje. Y nosotros lo que hemos planteado son líneas muy claras que hemos ido dando a conocer a la ciudadanía todas las semanas. Y le hemos planteado temas de seguridad en las fronteras, en las cárceles, en el comercio ilegal, para poder recuperar la... seguridad. En el tema de la regulación, nosotros hablamos de la facilitación regulatoria. Hoy día hay muchos proyectos detenidos por burocracia, porque no se cumplen los plazos. Nosotros todo eso lo vamos a liberar. Necesitamos que la gente tenga la confianza, autoridad y carácter lo vamos a hacer. En el tema de la fórmula tributaria, hablamos de volver a tener una competitividad tributaria como la que teníamos cuando entramos a la OCDE. Entramos Gracias. y bajamos a los últimos lugares de competitividad. Y quiero ir recordando también lo que han sido las campañas anteriores. Como ustedes saben, es mi tercera candidatura presidencial. Creo que solo me gana Marco Enrique, no sé si es la tercera o la cuarta, la quinta, la quinta. Tiene un récord. Esta es la quinta. Y en la primera campaña, el año 2017, nuestro slogan fue para volver a creer. porque se había deslegitimado todo lo que era la política, la gente ya no creía. La segunda fue atreverse, atrévete, atrévete a dar ese paso, entusiasmate, podemos hacer las cosas. Y hoy día es la fuerza del cambio, hoy día tenemos la gran oportunidad, tenemos una oportunidad única de que alguien de nuestro sector de oposición al actual gobierno, que puede ser Johannes, Evelyn o Franco, puede ganar y devolverle a Chile la libertad. está. Y en eso estamos, por la fuerza del campo. Muchas gracias. Muchas gracias por sus palabras. Luego vamos a tener la oportunidad de profundizar más en sus contenidos cuando hagamos la ronda de preguntas. Damos su pase ahora al candidato Marcos Enríquez Omina. Buenos días. Dado el 50% del país, es cierto. Y las elecciones son un momento para escuchar algo distinto que cuando no hay elecciones. Yo quisiera apuntar al diagnóstico porque si no hacemos bien el diagnóstico no entenderemos bien las preguntas. En 2010 Chile ingresó al Club de Países Desarrollado, la OCDE, y ¿qué descubrimos? Que comparado con los países que todos los candidatos aquí, incluido yo, observamos, estudiamos, tenemos un Estado un tercio más chico que ellos. El gasto público es un tercio más chico. Los empleados públicos son casi un 10% menos. La clase media es... estable, vale decir, la que no se endeuda para alimentarse, es también más chica que los países desarrollados. Vale decir entonces que tenemos un Estado desfinanciado. Y por eso es que este debate es para reinventar la historia.

nuestras relaciones con la economía. Y lamento la ausencia de la candidata oficialista que reúye de sus responsabilidades democráticas. Hoy me tocará contrastar, confrontar, debatir con cuatro representantes de una opción que yo, evidentemente, no comparto. El mundo conoce por qué, por qué no la comparto. El mundo conoce un avance tecnológico, una crisis climática mayor, y Chile está estancado, pero no está estancado solamente por la incompetencia de un gobierno, sino porque el modelo económico se agotó. Y tampoco será un buen negocio volver a los 80 como escucho en algunas candidaturas. ¿Dónde estamos entonces en este debate? En una economía estancada, con problemas de competitividad, de productividad, de eficiencia. Y somos vulnerables. ¿Qué creo? Que hay que hacer un nuevo ciclo político. Construir una nueva relación. Reinventar nuestra economía de alguna manera. Hoy, hace minutos, Donald Trump, una extrema derecha, una derecha dura, acaba de anunciar que va a intervenir con dinero público Intel. Va a comprar una parte. Más aún, le impuso retirar utilidades del 15% a quien venda en China. Es decir, atiende y entiende que el mundo es demasiado rápido y que tenemos que ser económicamente soberanos. Por eso es que a diferencia de lo que he escuchado, yo quiero más Estado y más mercado. Quiero un Estado estratega, un Estado estratega que oriente y proteja. Quiero un Estado patriota, quiero un Estado que entienda y se apoye en el mercado, en un mercado que sea un empleador digno. Un mercado eficiente y competitivo sin lo que se llama las fosas de mercado, que impida la competencia. Un Estado estratégico significa que le entrega valor agregado a esta industria manufacturera deprimida, que ha retrocedido sin parar los últimos años por la falta de un agente público que acompañe. Un Estado socio que sea capaz, con su poder comprador, de fortalecer no solamente las buenas prácticas, sino el empleo digno, que lo hará entonces con transferencia de recursos públicos en tecnología, con créditos blandos, por supuesto. Un Estado efectivamente que se haga cargo de lo que estuvo en el 2008, o lo que Bush hizo, el capitalismo del salvataje. Capitalismo que también entiende que tiene que proteger a sus propias empresas a través del Estado. Por eso estoy convencido que la fórmula de los 80 fue desastrosa, la que tanto admiran muchos de los aquí representados. Casi 50% pobres, desastre en el empleo, desastre en la alimentación, desastre en la inflación, desastre en la inversión. Eso fueron los 80. Y el problema es que se ofrecen dos mundos, o la vuelta a los 80, o este paraíso de buenas intenciones que nos propone el oficialismo para perpetuarse cuatro años más, lleno de buenas intenciones y también lleno de omisiones. Yo creo que Chile tiene que ser único, grande y nuestro, competitivo, verde, moderno. Había una frase, la que yo no compartí en su minuto, que hoy día tiene mucho más sentido. De eso se trata, de crecer con igualdad, porque en la desigualdad solo ganan unos... poco y este modelo se agotó en 2010. Tenemos la evidencia de un Chile que se agotó. Y para relanzarlo, enderezar la economía, se requieren propuestas, soluciones, pero también mucho coraje. Con más Estado, más mercado. Porque gobernar es proteger. Muchas gracias. Gracias, candidato, por sus palabras. Damos ahora pase al candidato de Janesca. Exactamente, diputado, puede usar la palabra. Cuatro minutos, ahí está el contador. Bueno, muchas gracias. En primer lugar, saludar a todos los presentes. Un placer estar aquí por primera vez en un debate, en una elección presidencial. Ser presidente de los occidentes, yo creo que en el tema del diagnóstico estamos todos más o menos de acuerdo. Chile no está creciendo como debiese estar creciendo y lo que nos falta es ponernos de acuerdo en cuáles son las razones. Mi predecesor hablaba del modelo agotado del 2010. Yo les diría que el modelo lo agotó la izquierda del 2011, cuando subió los impuestos a las empresas y siguieron subiendo los impuestos, también desde la derecha, las distintas actividades productivas hasta el momento de ahogarlas. Esa es una situación que lamentablemente es observada. El endurecimiento y la rigidización del mercado laboral hizo también su parte. ¿Y para qué hablar de lo que fue el desastre que nos dejó, nos legó, tanto la pandemia como... el estallido delictual fomentado por gran parte de nuestra clase política. ¿Qué nos toca a nosotros hacer en este momento y en un escenario en el cual los grandes bloques, estamos hablando de Estados Unidos y China, se ven enfrentados en una guerra comercial? Bueno, nosotros tenemos que tratar de pasar lo que dirían violar, es decir, no meternos en una pelea en la cual no podemos ganar y donde nosotros vemos enfrentarnos representados a dos de nuestros grandes socios comerciales. Existen oportunidades en ese conflicto también para nosotros. Nosotros tenemos en este momento un 8% de nuestro PIB relacionado con lo que es la industria. Y nosotros podemos crecer en esa materia.

¿Pero qué tenemos que hacer para ello? Tenemos que eliminar las desventajas comparativas que hemos creado nosotros mismos. Nosotros somos los causantes de que Chile no esté creciendo. Es la clase política la responsable de que Chile no está creciendo. ¿Y cómo? Bueno, regulaciones cada vez más desbordadas, impuestos cada vez más impagables, una infraestructura que no se está haciendo cargo de las necesidades del país, nuevamente un régimen laboral que ha endurecido con mucho las relaciones dentro de las empresas y que hace que cada contratación se transforme en un riesgo. Nosotros proponemos flexibilizar, proponemos reducir la carga sobre las empresas, proponemos impulsar la reinversión en nuestro país, la inversión en desarrollo, liberándola de impuestos, proponemos la concentración de todos los órganos que supuestamente están impulsando el desarrollo económico de nuestro país, Corfo, Cercotec, etc., en una agencia nacional de desarrollo sectorial que concentre los esfuerzos en vez de tener esta cuestión dilapidada. Y de la mano de todo este tipo de iniciativas esperamos entonces echar a andar nuestra industria. Muy importante, los AP o los núcleos de industria de defensa que queremos impulsar, entre otras cosas, eliminando la ley de pertrechos que genera una desventaja objetiva para nuestros propios productores en materia de defensa. Asmar está haciendo un tremendo trabajo, ahora produciendo buques de altísima calidad. Y nosotros queremos que Famae y ENAER entren también dentro de lo que son nuestras licitaciones y puedan participar de manera competitiva. Mire, es tanto lo que hay que hacer, es tanto lo que hay que hacer en materia energética, en materia tributaria, es tanto lo que hay que hacer para echar a andar de nuevo nuestra economía. Pero es posible, y es posible porque solamente depende de nuestra voluntad y de nuestra capacidad para hacer bien las cosas. Tenemos los equipos, tenemos la planificación, nosotros creemos que podemos hacer lo mejor de nuestra competencia y lo deseamos, entre otras cosas, para servir a nuestra gente, para crear empleo, para crear riqueza y para fortalecer a este hermoso país que llamamos nuestro. Queremos agradecerle mucho, diputado Johannes Kaiser, por haber hecho uso de la palabra. Ahora es el turno de la candidata Evelyn Matthei. Sus cuatro minutos. Hola, muy buenos días. Una alegría poder estar acá. Saludo a todas las personas, a todos los otros candidatos que están en el panel. Y obviamente lo que todo el mundo quiere saber es qué es lo que vamos a hacer cuando cada uno de nosotros o al que le toque llegar a la moneda, lo que ustedes elijan. Lo primero es obviamente seguridad. Y quiero ser muy clara, sin seguridad no hay nada más. Eso es como la base mínima de un país que funcione. Eso es lo que significa que las mamás puedan estar tranquilas cuando sus hijos van al colegio, que no teman que si salen a las 7 de la tarde después los van a matar. O sea, el tema de la seguridad, ¿quién va a invertir en Chile si efectivamente no hay un mínimo de seguridad? Y esto es un tema súper importante, porque como ustedes saben, el narcotráfico ha ido permeando todas nuestras instituciones. ¿Cuándo habíamos visto que incluso personas del Ejército, y con mi pesar enorme de la Fuerza Aérea también, y de Carabineros, y de fiscales, y de jueces, etc., estuvieran de alguna manera colaborando con el narcotráfico? Así que ese va a ser el primer tema. Y obviamente que con ese va el cuidado de la frontera. Si nosotros no tenemos un cuidado absoluto de nuestra frontera, si no somos capaces de sellarlo, van a seguir entrando sicarios, narcotraficantes, personas que secuestran, etc. Así que eso es lo primero. Sin seguridad no hay nada más. Y quiero señalar que de todos los ocho candidatos, yo soy la única que he tenido una responsabilidad en materia de seguridad. Como ustedes saben, en Providencia nosotros montamos el mejor sistema municipal del país. Todos los años podíamos detener 950 delincuentes en flagrancia. Ningún otro candidato ha podido hacer eso. Y nosotros lo hicimos y todo el mundo dirá: “No, es que Providencia tiene mucha plata.” Tiene más plata, pero cuando yo llegué, Providencia estaba en DICOM. Teníamos una deuda inmensa. Y por lo tanto lo que hice fue cortar todos los gastos superfluos para tener dinero para la seguridad. Lo segundo, obviamente, es crear empleos. Eso tiene muy afligido a todos los chilenos y chilenas. Un millón de personas...

que no tiene empleo, dos millones de personas que tienen un mal empleo, porque no tienen derecho a vacaciones, no tienen derecho a enfermarse, a licencia médica, etc. Y nosotros nos hemos comprometido a crear un millón de empleos. Otros dicen que no es posible. Y yo les digo que sí es posible. Nosotros ya lo hicimos. Yo fui ministra del Trabajo con Piñera 1, digamos, el primer gobierno, y efectivamente creamos un millón de empleos. Sabemos hacerlo. Así que tengan tranquilidad, lo vamos a hacer. Esos son los dos mayores dolores de los chilenos. Pero obviamente que hay otros temas también. Nosotros vamos a tener que recortar mucho gasto superfluo, gasto inútil. Todos ustedes se acuerdan de las fundaciones y hay mucho más de eso. Pero lo más importante es que la gente que quiera entrar al sector público a trabajar, por ejemplo, para dar los permisos, para seguridad, etc., van a ser escogidos por mérito. No por pituto político, porque eso es lo que nos tiene en Chile. Realmente cada vez que llega alguien, a pesar de que han prometido que no van a meter ni parientes ni gente de los partidos, la verdad es que se llenan de ellos, muchas veces sobrepagados y además sin saber hacer la pega. Y obviamente no puedo dejar de referirme al tema del cambio climático, que es algo que tiene muy apesadumbrado sobre todo a la gente joven, porque a ellos les va a tocar. Y ustedes saben que en Providencia nos preocupamos muchísimo del cuidado del agua y de la energía. Así que tranquilos, vamos a andar mejor. Gracias candidata Evelyn Matei por sus palabras. Damos ahora uso de la palabra al candidato Franco París. Muchas gracias por la invitación. No podemos hablar de ACIMED sin recordar a Roberto Fantuzzi. Roberto, gran amigo, gran profesor. Pero también, Azimé, ahora veo que el presidente, Jorge García, fue alumno mío en la Facultad de Economía de la Chile. Es el Chile que queremos. Todavía lo recuerdo, sentado con sus jeans, muy simpático, uno de los más queridos en el curso. Y fue un agrado verlo y que me saludara y me informé, presidente Azimé. Es el Chile que echamos de menos. El Chile que nos robaron el sueño de la casa propia. Los cabros de la Chile, los cabros del Instituto Nacional, era el foco de luz de la nación, que lo robó la izquierda y la derecha. Ese robo es el que está impidiendo el crecimiento de la empresa en Chile. Las empresas en Chile están, sí, sumidas en impuestos, sumidas en requerimientos, sumidas en problemas y permisología. ¿Qué queremos nosotros? Que recuperemos la meritocracia. Es difícil escuchar a la derecha y a la izquierda hablando de meritocracia. Es casi imposible. Ellos se cuidan, ellos se protegen. Nosotros queremos más competencia. Lo hemos dicho fuerte y claro. No podemos hablar de un Chile justo que quiere Marco y con el que queremos todo, si te cobran IVA por los medicamentos. Cobrar IVA por los medicamentos es lo más carajo que se puede hacer. Nosotros decimos que tenemos que entender que el chileno de clase media es el que mueve el país. ¿Qué queremos nosotros? Más infraestructura. Se viene un cambio gigantesco, no solamente por Chancay, sino que además porque Argentina va a despertar, Bolivia, afortunadamente, va a despertar. ¿Por dónde van a tener que salir esos productos? Por Chile. Chile tiene que continuar con los negocios que tiene, pero por supuesto, pero también entender que Chile tiene que ser un hub logístico y de distribución a lo largo de todo nuestro país. Necesitamos carreteras bioceánicas, tenemos que ir a conversar con el presidente que esté en Argentina, el que sea. Tenemos que ir a conversar a Bolivia, con el presidente que sea, porque necesitamos las carreteras bioceánicas. Necesitamos recuperar la industria interna. Sí, tiene razón Matei, en que necesitamos seguridad. No puede ser que la gente que tiene restaurantes tenga que cerrar a las 6 de la tarde en Viña del Mar por la violencia. Pero ha sido culpa de la izquierda y la derecha, porque ellos han visto su ideología privilegiando sus sectores. Nosotros queremos que vuelvan los restaurantes a atender también a la hora de cena. Pero también queremos que vuelva la bohemia. A algunos no les gusta esa palabra. Mataron la bohemia de Valparaíso. Nosotros proponemos aquí y ahora, aquí y ahora, zona franca cultural para Valparaíso. Queremos que la gente la pase bien. Hay algunos que les gusta que estén todos encerrados mirando Netflix o lo que sea. Yo quiero que vuelva la alegría de vivir. Yo quiero que la gente pueda salir a los parques.

que se produzca consumo, que se produzca interacción. Pero para eso tenemos que ponerle dinero a las personas. La clase media no llega a final de mes. ¿Y quién se está ayudando a la plata? El tremendo aparataje fiscal que se tiene. Sueldos millonarios. Y lo digo fuerte y claro, el Tinder del Frente Amplio y el Tinder del Partido Comunista nos está saliendo muy caro. Todos los exes de las ministras están ganando millones de pesos a costa de la clase media y la clase media emergente. Nosotros proponemos austeridad financiera para el Estado y la plata para las personas que la están pasando tan, pero tan mal. Muchas gracias. Gracias al candidato Parisi. Bueno, queremos recordarles que pueden hacer todos sus comentarios también a través del hashtag ForoACIMET2025 para así participar, por supuesto, también y comentar las propuestas de los candidatos. Los hemos escuchado con atención y hay que decir, con estricto apego además a los cuatro minutos. Así que felicitaciones para todos. Yo creo que la práctica de tanto los candidatos en distintos foros nos ha ayudado, por supuesto, a eso. Ahora viene la ronda de preguntas. Preguntas que vamos a hacer a cada uno de los candidatos. Vamos a tener cuatro minutos para las preguntas y para las respuestas también. Nos vamos a centralizar cada uno de nosotros en un candidato. Vamos a partir por el candidato José Antonio Gass. Candidato, a finales de los 90, Chile tenía una industria manufacturera que representaba cerca del 17, 18% del PIB. Hoy solo es el 9, es el 8% aproximadamente. ¿Cuál es el diagnóstico que usted hace? ¿Por qué esta caída? Bueno, yo creo que coincidimos los cinco en este caso, de que Chile está estancado. Y podemos diferir en los tipos de emergencia, pero claramente el tema de la seguridad genera un freno a la inversión y, por otro lado, un impuesto a la producción. Si yo tengo que contratar seguridad para resguardar mis bienes, si yo tengo que contratar seguros porque en el caso de los salmones había un tiempo en que se robaban un camión a la semana, un camión de 40 toneladas, bueno, ahí tengo un freno adicional. Después veo lo que ha pasado con la carga tributaria: la reforma tributaria del año 2014 fue terrible, y el ministro de aquello entonces después fue fuera de Chile, pero nos dejó la herencia. En el tema de las regulaciones, en este mismo periodo del 2010 a la fecha, tenemos básicamente las mismas leyes, pero nos deramos dos o más veces en aprobar cualquier proyecto de desarrollo. Y tenemos ejemplos concretos. Evelin cita el tema de las arañas en el... en el Instituto Nacional del Cáncer. Y ahora, Franco ayer mencionaba que no solamente la araña, sino que era una muralla patrimonial, una muralla de adobe. Y después tenemos todo lo que nosotros decimos, que ahí no coincidimos con Marco, es el crecimiento inorgánico y el gasto absolutamente desbalanceado del Estado. Ahí tenemos cuatro razones de por qué estamos estancados hoy día. Y tenemos ventajas comparativas. En otros países, sí, tenemos una posición geográfica increíble, tenemos una institucionalidad, a pesar del daño que le ha hecho este último gobierno, que se puede recuperar. ¿Qué tan complejo, candidato, es que tengamos una brecha creciente en el peso de la industria manufacturera? El mundo tiene un 26% del PIB en la industria manufacturera. América Latina, el 26%; el mundo, el 24%; la Unión Europea, un 20%. Chile, tan solo un 9. ¿Qué tan peligroso es que esta brecha se siga expandiendo? Siempre uno tiene que evaluar la situación geopolítica y la importancia de tener ciertas industrias que puedan proveer de ciertos elementos al país cuando se produce una pandemia. Tuvimos el ejemplo, ¿no es cierto?, que para poder traer respiradores, para poder traer mascarillas, había que hacer ciertos artilugios para que no le retuvieran esos productos a otras partes. Pero uno tiene que, cuando tiene esos problemas, anticiparse también. Y tiene mecanismos para defenderse. Está la Comisión Antidistorsiones, está el monitoreo previo, pero lo principal es que tengamos un buen Estado, que tengamos un gobierno que haga la pega. Aquí hemos tenido ministros o subsecretarios como el señor Ahumada, que no quería firmar tratados de libre comercio, que quería revisar algunos tratados que ya estaban vigentes. Tenemos otro señor que es embajador en Brasil que le dijo que iba a meter inestabilidad al sistema. Entonces, ¿qué certeza hay para la inversión si los políticos están dando solamente señales equivocadas? La candidata que no está...

Hablaba de la nacionalización del cobre. Bueno, ¿qué inversión va a venir a Chile? Y si no hay inversión minera, bueno, ¿la industria manufacturera a quién le vende? Y no vamos a solucionar el problema con la demanda interna. Candidato, ¿usted conoce los objetivos de la estrategia industrial actualmente en Chile? Bueno, la estrategia industrial de este gobierno no existe. Perfecto, ¿y cuáles son sus objetivos entonces? Si en este no existe, ¿cuál es lo que usted propone como objetivo? Volver a crecer. Sí, lo que nosotros necesitamos es que la gente vuelva a confiar. Ahí el panel dice volver a creer, y me siento identificado, lo dije el 2017, volver a creer para volver a crecer. ¿Qué estrategia puede diseñar un gobierno fracasado como este? Si la mejor estrategia es dar certeza, es dar certeza en seguridad, dar certeza en temas tributarios, dar certeza en temas regulatorios, dar certeza en que no se van a dilapidar los recursos de todos los chilenos. Muchas gracias candidato, cumplimos el tiempo. La industria, lo hemos dicho y todos han coincidido en lo mismo, es un sector importantísimo para la economía nacional, no solamente por la actividad económica sino también por la creación de empleo. Bajo esa lógica y repitiendo también la pregunta de Cristian, ¿qué importancia le da a usted su programa de gobierno a la industria nacional? Primero, este es mi primer debate con todos, estoy muy contento, con algunos no había podido debatir y me lo valoro. Y creo que nosotros representamos acá una mayoría silenciosa que se tiene que expresar en la UNAS pronto. Yo de lo que estoy convencido es que Chile todavía tiene un baúl de herramientas sensacionales. Estamos confundiendo un gobierno incompetente con el fondo del problema. Y yo partiría por lo siguiente. Todo nuestro problema es valor agregado. Tenemos un nivel de vulnerabilidad brutal como economía. Bastó una pandemia que fue fuerte y nos pegó más fuerte a nosotros que a Europa. Bastó una crisis subprime 2008 y nos pegó más fuerte que a los demás. Somos una economía muy vulnerable. Por tanto, creo que lo primero es hacer cosas concretas de crecimiento económico. Mi planeta es crecer a cuatro puntos. Eso va a requerir un esfuerzo público-privado, donde cada dólar, cada peso que pone el Estado de Chile, en promedio, últimamente se ha empalancado uno y medio. Es decir, si usted hace una reforma tributaria como la que yo quiero, y un desembolso en infraestructura de 21 mil millones de dólares en cuatro años, va a obtener más del doble de los privados. Y esta es mi gran diferencia con esta, sin querer polemizar, sin adjetivos, con estos discursos que son más o menos los mismos los cuatro. Son más o menos los mismos. Reducir el Estado, el tema de los pitutos, la eficiencia. Sí, lo cierto es que las grandes economías del mundo hacen exactamente lo contrario. Meten plata pública para que los privados pongan más plata. Y lo que yo creo que en materia de polos, por ejemplo, en Antofagasta, en Bío Bío o en Talcahuá, donde este gobierno incompetente, de nuevo, no fue capaz de rescatarla. ¿Qué tenía que hacer hecho? Lo que hacen los países presentes de derecha y de izquierda del mundo. Intervienen con un aparato público, convocando al privado. Entonces, en materia industrial, Chile es un país, como lo dijo muy bien Cristian previamente, se desindustrializa, cierto. Y lo cierto es que la única manera de hacerlo es con el brazo y el mercado, el brazo del Estado, el mercado de la herramienta. ¿Qué propongo? Desembolso de 21.000 millones de dólares en acero verde en Guachipato. ¿Por qué acero verde? Por temas externos, porque te van a premiar, pero también temas internos. Tenemos una cantidad de puertos para todo lo que propone Franco, se requiere acero para los megapuertos, para los corredores bioceánicos, va a requerir empresas nacionales que lo produzcan. Entonces, yo creo que el Estado es el enorme estratega, arquitecto de esto. Esta es mi gran, gran diferencia. Yo soy del mercado, tengo dos empresas. En este canal trabajé, creo que, ocho o diez años como mercado, compitiendo con el rating, competí con el rating en este canal, conozco bien el mercado y me gusta. Y esta es la diferencia con José Antonio, usted solo con un Estado fuerte que proteja a Guachipato, que proteja al empleo, que cree en nuestras realidades, el hidrógeno verde, el acero verde, en Guachipato, ya lo decía, en Bío Bío, en Antofagasta, en Magallanes, tiene que usted apostar con un Estado que desembolse. Y la plata está, se puede perfectamente una reforma tributaria que baje impuestos a las empresas, como lo propongo yo, pero que afecta al patrimonio. Son medidas de subir y bajar impuestos. Ninguna reforma tributaria, y espero que no entremos en la caricatura acá, consiste simplemente en quitarle plata a los ricos. Consiste en bajar y ir a los medicamentos, subir otros. Significa pensar que lo que se hizo en los 90, este canal, por lo demás, si creció, ¿sabes cuándo creció este canal? Cuando el mercado y el Estado trabajaron acá. A este canal le va mal, este canal, ¿te ven dónde estamos? Desde que el mercado arrancó, desde que el Estado se volvió ineficiente. Usted requiere ambos. Las empresas públicas y privadas requieren dos herramientas. Ya, pero candidato, a ver, volviendo al ejemplo de la industria, sin meternos en TVN, por supuesto, pero a ver, usted dice más Estado, pero ¿dónde queda el privado en ese ejercicio? Es que por cada peso que pone el Estado, el privado corre, así ha pasado en los últimos treinta años. El ratio es de 1,5 pesos por cada peso público. ¿En términos de la industria? Por lo mismo, es que no va a haber inversión industrial si no hay garantías estatales. Para la PyME, por ejemplo, yo propongo que mil de las ocho mil empresas exportadoras sean de excelencia. Esas empresas requieren crédito blando.

Usted transforma el Banco de Estado en Banco de Desarrollo, la Corfo que multiplique su capital semilla. Medidas concretas, pero la filosofía es otra. Yo lo invito, y esta es mi fascinación de estar acá, es que escucho a los cuatro más o menos repitiendo la misma fórmula que no funcionó en los 80, esto se hizo y Chile se fue al carajo literalmente. Muchas gracias Marco Enrique Jominami. Candidato Kaiser, vamos a hablar de Chile frente a lo que está ocurriendo en el mundo en materia de tensiones comerciales. Hoy día, los aranceles altos, los incrementos en los costos, están significando obviamente también una serie de inquietudes para el mundo en general, pero para nuestro país en particular. ¿Usted cree que Chile está protegido? Miren, en la medida en que nosotros sepamos navegar estas aguas, también desde el punto de vista diplomático, no debiésemos recibir un impacto mayor. No tenemos que andar, como lo está haciendo el presidente de la República en este momento, todo el rato buscando el conflicto con Washington o con Beijing en su defecto. Nosotros somos una potencia, en el mejor de los casos, pequeña al fin del mundo y nuestro interés tiene que ser siempre y permanentemente que nuestra gente, que nuestras empresas, que nuestros trabajadores estén protegidos de estos vaivenes donde nosotros por lo demás tenemos una posibilidad, una posibilidad muy mínima de poder influir. No sé, la revisión, perdón, candidato, uno hace la revisión de otros países de las medidas de defensa comercial y están aplicando, están aplicándose, hay preocupación en torno a esto, entre el 2010 y el 2019 las medidas de defensa comercial eran en torno a los 890, hoy día posteriormente a ellos superan las 1200 y los distintos países están aplicando, Chile prácticamente nada. Mire, a nosotros no nos conviene. ¿Usted cree que es necesario? Yo le voy a decir una cosa, a nosotros no nos conviene. El conflicto por la hegemonía entre China y Estados Unidos es un conflicto imperial. Nosotros somos un país que vive del comercio con el resto del mundo. En la medida en que nosotros aumentemos los aranceles o las barreras de entrada a Chile, lo único que hacemos es castigarnos a nosotros mismos. De hecho, los aranceles que ha elevado Estados Unidos en razón de la competencia desleal o que ellos dicen que es competencia desleal de China, al final terminan también castigando a los consumidores de los Estados Unidos. El arancel lo termina pagando el consumidor de los Estados Unidos. Entonces, yo tengo muy presente que nuestra forma de hacer las cosas, y ahí yo difiero radicalmente de algunos de mis contendientes, nuestra forma de hacer las cosas no puede ser la misma que aquella de las grandes potencias porque tenemos una realidad distinta, tenemos una posición distinta en el tablero internacional y tenemos que adaptarnos a ese tablero internacional dentro de lo que son nuestras capacidades y nuestras posibilidades. ¿Y cómo se protege a la industria? Bueno, en primer lugar tenemos que hacernos cargo, tenemos que tener una agencia de inteligencia, o sea, la ANI tiene que cumplir con su labor de hacer inteligencia económica. La ANI. La ANI. No la Comisión Antidistorsiones. No, no, no. La ANI también. La Comisión Antidistorsiones es la que termina tomando medidas. Nosotros necesitamos buena información para tomar medidas de corrección. En el caso de que esté entrando, por ejemplo, efectivamente, competencia desleal o estén entrando productos que estén siendo subsidiados de manera desleal. Y ahí tendremos que tomar las medidas del caso. Nosotros creemos en el libre mercado, creemos en el comercio internacional libre, pero eso significa también que nuestros socios comerciales tienen que jugar dentro del marco de las reglas que nos hemos dado todos para no generar entonces distorsiones que vengan a matar nuestra industria. A nosotros no nos conviene. En su futuro gobierno, ¿qué medidas propondría usted para atacar estas distorsiones comerciales? Bueno, en primer lugar tenemos que identificarlas. Pero no nos equivoquemos que muchas de las distorsiones comerciales son autogeneradas. Nosotros tenemos problemas de autoinmunidad, o sea, tenemos una enfermedad autoinmune. Nosotros es muy difícil que compitamos con China teniendo una energía industrial tanto más cara que China. Es muy difícil que nosotros compitamos con China teniendo un régimen laboral tanto más difícil o más complejo que el chino. En un mercado internacional ese tipo de elementos efectivamente van generando ventajas competitivas que nosotros tenemos que de alguna manera recuperar también en nuestro país. Respecto de lo que son otro tipo de manipulaciones, como por ejemplo a través del tipo de cambio, ahí nosotros tenemos que empezar a tomar efectivamente medidas. Y si China está produciendo acero bajo el precio de costo de producción, entonces tenemos que también tomar medidas. Pero no olvidemos una cosa, Guachipato no solamente murió por la competencia china, murió entre otras cosas porque nosotros en Chile hicimos las cosas lo más difíciles posible para que se mantuviese esa industria funcionando. Muchas gracias, Catián. Muchas gracias a usted. Evelyn Matei, sigamos la misma tecla porque me parece pertinente también cómo resolvemos este gran problema que tiene la industria nacional. La industria nacional, dijo Johanna Skyser, muere y muere también según el diagnóstico por la falta de protección probablemente que tiene la producción nacional.

Nuestro país frente a este mundo globalizado, este intercambio comercial. En su programa, ¿cómo va a proteger la industria nacional? Lo primero que quiero señalar es que a mí lo que más me importa es que los chilenos tengan trabajo y tengan seguridad. Y hoy día se han creado muchos otros trabajos en otras industrias que no son manufactureras. Y a mí me gustaría, por ejemplo, que Chile se metiera con todo en los data centers, en lo que viene ahora más moderno, en lo que viene con inteligencia artificial, con todo lo que es la industria moderna de comunicaciones, de telecomunicaciones, etc. Lo cual no significa, obviamente, descuidar la manufactura. Pero sí quiero dejar en claro que mi objetivo no es favorecer a una industria o a otra, sino que mi objetivo es favorecer a los trabajadores, que ellos tengan hartas pegas, buenas pegas, pegas decentes, pegas bien pagadas. Lo segundo es que quiero señalar que nosotros tenemos una comisión, a ver, para que la gente entienda: si a usted lo ponen a competir, por ejemplo, en una carrera con otra persona, sería bien injusto que le amarraran una pierna, ¿no es cierto? Usted no puede competir. Bueno, cuando hablamos de competencia entre distintos países, entre industrias de distintos países, obviamente que la competencia tiene que ser justa. Y en muchos casos no lo es. Y para eso existe una comisión que se preocupa de que la competencia sea justa. Esa comisión en Chile no funciona. La comisión antidistorsiones no funciona. Primero, todo lo que es ver y probar de que efectivamente hay una competencia desleal, en Chile la tiene que hacer el privado, un tremendo costo. En otros países lo hace el Estado. En segundo lugar, si llegan a ponerse, por ejemplo, un arancel para quitarle un poco esa ventaja del leal que tiene otro país, eso en Chile dura un año. En otros países, como en Australia, por ejemplo, duran mucho más. Mi propuesta es que dure al menos cinco años. Entonces, teniendo una comisión que permita que la competencia sea leal, esa es una de las primeras cosas. Lo segundo, Johannes tiene toda la razón: en Chile la energía es carísima. ¿Por qué? Porque no hemos invertido suficiente en transmisión. Fíjense que en el norte se está botando energía limpia porque no son capaces de transmitirla al resto del país. Así que ahí está la responsabilidad del Estado. Lo tercero es que cuando nos demoramos 10 años en darle permiso a una nueva industria, usted comprenderá que no hay competencia posible. Y lo otro es que en los países de la OCDE, las tasas de impuestos en promedio son como el 23, y en Chile son 27. Y en Irlanda, que es uno de los países que más está creciendo, la tasa de impuestos son 15. Por eso que yo voy a bajar los impuestos, porque es la mejor forma de ir creando buenos empleos. ¿A las empresas bajarle los impuestos en cuánto tiempo y cuánto podría eso incidir? De 27 al 23 en el primer año. ¿En el primer año? ¿Eso cuánto podría incidir precisamente en defender la industria nacional? Lo que pasa es que no es solamente bajar impuestos, tiene que ser bajar impuestos, junto con el tema de los permisos que no pueden durar 10 años, junto con tener un Estado que no malgaste en muchas cosas, junto con tener una energía más barata, junto con tener una buena capacitación de los trabajadores. Son muchas medidas juntas, una sola no hace ninguna diferencia. Muchas gracias. Acabamos el tiempo, nos quedan un par de segundos, pero los dejamos para la próxima ronda, ¿le parece? Como usted quiera. Bien, es el turno de Franco Parisi, candidato. Quería centrarme en el empleo. El sector industrial es uno de los sectores más afectados por el desempleo, empleo que hoy día actualmente además está muy alto. Mañana conocemos cifras y veremos cómo viene aquello, pero acercándonos a los dos dígitos porque hay controversia además en la medición de los cesantes, de los desocupados. ¿Usted qué propone para mejorar el empleo en el sector industrial? No solamente el industrial, el sector comercio es el que está sumamente caído. Lo invito a que visite lo que está pasando en el Plano Valparaíso. Más del 80% de los locales cerrados. ¿Por qué yo soy tan tajante en ese aspecto? Porque el sector comercio es el que contrata mayoritariamente a gente joven y también a mujeres. No estoy discriminando absolutamente a nadie para no tener problemas con aquello. Pero más del 80% de los locales comerciales cerrados.

Santiago, ayer estuve con la Comisión Nacional de Comercio y el mismo problema, el Plano Santiago completamente cerrado. Locales que eran antes joyas para poder comprar y tener una buena jubilación están desapareciendo. No solamente la industria; hay que preocuparnos también del sector comercio. Pero para la industria en particular, espere un poquito. Se comunican, se comunican. ¿Qué queremos nosotros? Recuperar el comercio, recuperar y empezar con nuevas industrias. Por ejemplo, nosotros queremos la industria bancaria, zona franca en los extremos. Eso va a ser una nueva industria que para el país tiene costo cero. Y obviamente tenemos que cambiar Corfo. ¿Por qué? Que Corfo sea una Venture Capitalist. Hay muchos cabros muy inteligentes —cuando digo cabros me refiero a hombres y mujeres— emprendedores extraordinarios que están abriéndose negocios en nuevas industrias. Por ejemplo, la FinTech. Saludos a Global 66 y también a Yupago, que ahora están en México. Nosotros vamos a destinar mil millones de dólares para que Corfo sea Venture Capitalist, entregándole capital, asesoría y directorio. Nosotros tenemos que pensar en la industria del futuro. Para alojar logística necesitamos la industria, necesitamos ACIMED. La industria de logística no solamente es puertos, es carreteras, es camiones, es arreglar los camiones, es hotelería, es servicios, es comunicación. Son muchos servicios en uno. Un solo dato: de repente los camiones pasan semanas parados en los pasos fronterizos porque no están digitalizadas todas las permisologías. Eso lo puede hacer una industria tecnológica que claramente tenemos el capital humano para hacerlo. Estamos siendo un poquito miope. Deje terminar con esto. A CIMED lo respeto, es una tremenda institución, 80 años, pero tenemos que pensar en la industria del servicio. Chile no va a ganar por economía de escala. Va a mantener su hegemonía en cobre, en forestal. La compañía manufacturera de papel y cartones se fue a Brasil. ¿Sabe por qué? Se demoraron 120 días en aprobarle todos los permisos. Y acá tenemos un millón —lo dije bien— un millón de hectáreas para ser plantadas. Nos falta agua. Queremos 120 plantas desaladoras para el sector agrícola, sector humano, sector industrial. El agua es fundamental en términos de largo plazo. ¿Usted cree que dentro de este desarrollo y esta preocupación por el empleo hoy día los oficios van a ser importantes más allá de esas tendencias que tienen que ver con la inteligencia artificial? ¿Estamos orientando bien la capacitación, por ejemplo, en el sector industrial? Para nada. De hecho, yo creo que estamos al debe. Un problema que tenemos grave es la educación terciaria universitaria en Chile. En Chile todavía no tenemos internamente un acuerdo de Boloña. Cada universidad enseña lo que quiere, entrega el título que quiere. Pero no somos capaces ni siquiera de ordenar la industria universitaria con carreras de cinco años, que deberían ser cuatro años; usted es periodista, estudió cinco años, le robaron un año. Aquí hay un constante detonante: ¿cuál es el abuso a la clase media? Nosotros, apoyando a la clase media, vamos a lograr que la industria florezca y mejore. Mire, tenemos que terminar con los guetos vocacionales. Si esa es la pregunta, hay que terminar con los guetos vocacionales para tener esto que usted llama oficio o carreras técnicas; las valoramos significativamente. Se nos están llevando los ingenieros de mina a Argentina. En Mobile, Alabama, se nos están llevando a los mejores mecánicos aeronáuticos e ingenieros aeronáuticos. Yo quiero negociar con Boeing para que tengamos acá los hangares, para que estén acá nuestros chilenos mejorando la aeronavegación chilena y del mundo. Muchas gracias, candidato. Es el turno, mi turno, en esta oportunidad con el candidato para seguir la misma línea también respecto del empleo. ¿Cómo crear mejores empleos? ¿Cómo fortalecer la industria para precisamente apuntalar ese objetivo, considerando las magras cifras de empleo, de desempleo, pero también, ojo, de empleo informal? Bueno, partir por el tema del empleo informal. Las cifras del INE nos hablan de 25, 26 % de informalidad. Sale un estudio de David Bravo que lo sitúa en cerca del 40 %. Yo le creo más a David Bravo hoy día que a los estudios que realizan a partir del gobierno actual. Y ahí tenemos informalidad en personas que emprenden, y se da una informalidad en cosas que se hacen para cada una de las personas que de repente dicen: “oye, yo quiero decorar, quiero jugar un deporte, quiero algo estético”; hay muchas cosas que se van haciendo de manera informal porque nadie les colabora a que ellos se formalicen, y hay muchos dependientes informales. Y eso es muy grave también. Hay muchas personas que trabajan para otros y no se cumplen las normas.

Normas laborales. Hay ciertas protecciones que se han establecido en el tiempo que no apuntan a que se integre más gente. El tema de las 40 horas que es un anhelo de muchas personas, las grandes empresas en general ya lo tenían, pero ¿a quién afecta más el tema de las 40 horas? Al emprendedor, al que es más pequeño, al que claramente no va a cambiar unas personas que trabajan en una línea de producción por una máquina. Y ese es un riesgo hacia futuro. ¿Cómo lo hacemos? Uno, primero mejorando los incentivos a la capacitación y a la formación. Hoy día el CENSE está obsoleto. El CENSE claramente no ayuda a que las personas tengan mejor capacitación y mejores ingresos, porque si yo capacito a alguien, supongo que con eso voy a tener posibilidades de ganar más. El CENSE hoy día no cumple esa función. Tenemos un tema que alguien mencionó de la educación, la educación pública secuestrada, creo que fue Franco. Bueno, ¿qué pasa con la educación técnica profesional? Así me tiene un liceo, el chileno-alemán, que va generando capacitación para los jóvenes para poder ir a áreas específicas donde nosotros tenemos ventajas comparativas con otros países. Pero la educación es un proceso continuo. Yo también comparto que las carreras universitarias hoy día son excesivamente largas. Hoy día un ingeniero puede estudiar seis años y sale y le cambian todos los esquemas porque la inteligencia artificial avanzó. Porque la tecnología va demandando también nuevos profesionales más específicos también. Y bueno, ¿qué hace el problema de las 40 horas hoy día, por ejemplo? Que las personas que tienen menos capacitación son las primeras que dejan de trabajar. Si lo vemos en muchas tiendas grandes donde antes había personas que a uno lo atendían en la caja, le ayudaban, hoy día es una caja automática con un supervisor para ocho cajas con muchas cámaras. Bueno, y esas personas, ¿en qué están hoy día? Les ayudan a capacitarse para poder reinventarse, tener adaptabilidad laboral a lo que viene. Eso pareciera ser que nadie lo consideró. Candidato, ¿y usted considera esa posibilidad de la reconversión laboral también? Porque las industrias también tienen el desafío de incorporar más tecnología, de modernizarse. ¿Cómo no atentar contra el empleo precisamente? Bueno, es que hay una gran oportunidad ahí. Siempre uno puede tener miedo a lo moderno, pero hay una gran oportunidad. En Chile se produjo un gran miedo en los que producían velas cuando apareció la luz eléctrica. Hay un gran miedo en los transportistas de locomoción menor porque aparece Uber. Bueno, ¿cómo le ayudamos a los taxistas a subirse a una plataforma mejor que Uber y potenciar el servicio a las personas? Entonces, hay personas que realizan la función, pero perfectamente pueden realizar otra función con la tecnología. Pero ahí sí, la educación es clave, el impulso que le dé el Estado a tener liceos técnicos profesionales, a tener un buen CENSE, para que esas personas se puedan subir. ¿Es una responsabilidad del Estado o de los privados? Es una mezcla. Hoy día, por ejemplo, el Ministerio de Educación todavía no dice cuál es el currículum del próximo año. Entonces, yo privado, que tengo que sacar adelante un proyecto educativo, y no tengo las normas, y tengo una Superintendencia de Educación que lo único que hace es sancionar, sancionar, sancionar. Una Superintendencia que tiene ocupado a los directores de las escuelas firmando papeles 60% de su tiempo, no ejerciendo el liderazgo. Muchas gracias, muchas gracias. Candidato Marco Enrique, usted habla del desastre, no sé si con ese calificativo en particular, pero el que significó para el país en los años 80 en términos económicos, pero hasta el año 1985… Y el año 2014 mejoraron los índices de productividad, de pobreza, de educación. ¿No reconoce nada después del 80 en términos de crecimiento económico y productividad hasta el 2014? Gracias por la pregunta. No, lógico. Lo que digo es que a partir de los 90, cuando el país tomó camino completamente distinto a lo que escuché aquí y a Perú, Fujimori hizo lo que están diciendo ellos. Y lo que quiero plantear es que yo creo que este debate resulta incomprensible, Cristian, para la gran mayoría de los chilenos, porque lo que han dicho ellos, con algunas cosas ciertas, otras no, es más Estado, sin parar. Esto es más Estado. Más eficiencia de la agencia, una agencia de inteligencia del Estado. Todo es Estado, los cuatro. La Corfo, Banco Estado, fíjese. Estado, Estado, Estado. Y creo que cuando uno ataca al Estado, Cristian, uno ataca a los chilenos, porque cuando el Estado se retira, no viene el emprendedor encantador, no, no, no, o la emprendedora. Viene el narco. Cada vez que el Estado se retira, viene el narcotráfico en América Latina. Entonces, me parece que el camino debe ser otro. Y me parece bien la apertura al mundo que proponen, pero el mundo funciona distinto. En 2008 se acabó la autorregulación del mundo. Bush, Clinton, Obama, el mundo entero. Las derechas europeas dijeron, cometimos un error. Tenemos que tener un Estado más fuerte. Es la pandemia. Todas las economías capitalistas dijeron, tremendo error. Tenemos que reindustrializar. Y eso afecta a la economía chilena. Entonces, nosotros en eso estoy de acuerdo con lo que se retrata en el diagnóstico. Es una economía estancada porque también el modelo se agotó. Ahora, ¿cuándo le fue bien a Chile en los 90? Que yo reconozco, muy importante. 7% de crecimiento, 7,7. Fíjense. Aumentó el tamaño del Estado.

Reforma tributaria, subió el IVA, Elwin, que no era el Che Guevara, que no era... ¡Ah! ¡Que Patricio Elwin! Alejandro Foxley. ¿Qué hicieron? La democracia cristiana. Más punto al IVA, más gastos sociales. ¿Y qué pasó ahí? Se redujo la pobreza, se redujo la desigualdad y Chile creció como nunca. Se le tituló en el mundo entero como el mejor alumno de América Latina y el jaguar. De ahí en adelante, lo que tenemos es un modelo que se agotó. Y lo que yo pido es que entendamos cómo funciona el mundo, porque aquí los cinco, al menos, los cinco somos... Pro apertura. ¿Usted habla del aumento del Estado en esa época? ¿Aumento del Estado en qué? ¿En gasto social? ¿Solo en gasto social? ¿En personas? ¿Hoy día con sobre 100.000? ¿Creció más hoy día con incorporación de 100.000 personas? ¿Creció más en esa época que hoy día el Estado? El Estado, respecto a lo que venía, justamente las fórmulas que ellos defienden, las de los 80, Chile creció mucho. En carga tributaria, en gasto público, en programas sociales. Lleno de errores los 90 también, no se preocupe, yo fui muy crítico, pero no reconocer la realidad. Yo siento y espero que no se molesten con lo que voy a decir. Hay una película fascinante que tiene una saga que se llama Jurassic Park. Y hay algo de esto, de dinosaurios, porque... Entonces, ¿cómo entendemos el modelo que usted propone? Si lo pudiera explicar a la gente en cuatro puntos. Donald Trump hoy, hoy hizo lo contrario que están proponiendo. Y tiene razón. Pero es un modelo. ¿Qué hizo? Intervino. Que el Estado lo que hizo Merkel, lo que hicieron todos los presidentes serios. Cuando una empresa como Guachipato, diferencia que yo tengo, es desbloquear los 80 mil millones de dólares o 100 que hay pendiente en inversión, con una agencia, una oficina nacional productiva. Dos, evidentemente, si una empresa estratégica para Chile como Guachipato, la intervienes, compras al inicio y cuando crece, le devuelves eso a la empresa. Lo hizo Merkel en Alemania. Los países más serios, los motores de la economía mundial, entienden de otra manera, entonces, da la impresión que estamos de acuerdo en la apertura económica, pero se nos olvida que el mundo se cerró. Y lo que le hizo bien a Chile fue un modelo exportador exitosísimo que hoy día está estancado. Es un modelo, ¿sabe por qué? Es culpa del modelo exportador. Más o menos. Es que el mundo ya no nos quiere comprar lo que antes nos compraba. ¿Y hay que proteger más a Chile entonces? Evidente, es una mezcla. Es una mezcla de fortalecer, de reconversión de 300.000 empleos respecto a la tecnología que decía Evelyn. Significa 1.000 empresas, significa 300.000 en el CENSE, más del 10%. Tiene que tener, de acuerdo a la empleabilidad, los subsidios. Significa mejorar la productividad en 1,5%. Estamos en 0.4% en los últimos 10 años. Quiero decir que Piñera, y en eso es muy importante, Bachelet y Boric, son responsables. Y en eso estoy de acuerdo con lo que se dijo aquí. Y es que la seguridad depende de la economía. Pero la economía no es matemática. ¿Por qué los matemáticos no son ministros de economía, cree usted? La economía es un elemento moral, un elemento profundamente político. Y en la economía, el gran motor, la certeza, el largo plazo, la garantía estatal, los túneles, los puentes, el puente Chiloé, la Castaneda Norte, son proyectos de largo plazo con garantía estatal sin recursos públicos. Termino. Más Estado no significa más funcionarios públicos. Muchas gracias. Quítecto. Johan Skaisser, Más Estado. ¿Qué significa para usted que constantemente movía la cabeza cuando hablaba Marco Enrique Gominami? Desde la perspectiva de la industria, ¿no? Y también el crecimiento económico. Mire, nosotros hemos aumentado en 500 mil los funcionarios públicos desde el 2012 hasta esta fecha. Entonces, ¿más Estado significa? Eso es medio millón, medio millón de funcionarios públicos ganando en promedio dos millones y medio de pesos. Es absolutamente inviable financiar eso, es entre 8 mil y 12 mil millones de dólares de sobregastos solamente en sueldos. Y nadie me puede decir que el Estado de Chile está funcionando mejor y por lo demás, el crecimiento económico... O sea, es un chiste, ¿no? Vamos a aumentar entonces el tamaño del Estado. El tamaño del Estado, que no creció en carabineros, no creció en gendarmería, no, creció solamente en la administración, para poder apitutar a los amigotes de los gobiernos de turno. Entonces, naturalmente, yo tengo un problema con esa visión. Tengo un problema con la visión también de Trump. Yo creo que Trump no debió haberse metido en Intel. Creo que es una medida... Trump es un antiguo demócrata, por lo demás siempre lo han tratado de extrema derecha, pero la verdad es que es mucho más cercano a Marco Enrique Gominami en matriz económica de lo que uno puede llegar a imaginarse. Y la señora Merkel, y lo que ha pasado en Europa, Europa está implosionando, el canciller Merz salió a decir que el sistema de seguridad social era infinanciable. Los alemanes no son capaces de financiar su sistema de seguridad social, pero nosotros lo queremos instalar acá. Y por lo demás, invertir, a mí me parece perfecto, liberar las fuerzas vivas económicas de Chile para que pueda generarse más industria, para que pueda ser competitiva efectivamente. Pero voy a agarrar mil millones de dólares que no tengo porque estoy sobreendeudado en este momento, mil millones de dólares, lo voy a meter entonces en capital de riesgo, al mismo tiempo que tengo tres millones de personas en listas de espera y se me están muriendo 40 mil sin atención médica. Entonces, mire, le voy a decir una cosa, el Estado no somos todos. El Estado es la gente que está. está en el gobierno y sus amigos. Por eso tenemos una constitución, para que nos defienda del Estado. Ahora, el Estado es una realidad que hay que administrar. Ahora, cómo se administra el Estado depende de quién esté en la moneda conduciendo los hilos del país. Y bajo esa lógica, solamente la figura, ¿no?

Más Estado, menos Estado es lo que se concentra el debate, pero en definitiva, aquí al tener un Estado más pequeño, de acuerdo a lo que entiendo de sus palabras, y al abrirse al mundo, volvamos al foco. ¿Cómo protegemos también la industria? ¿Cómo protegemos los empleos? ¿Cómo logramos que los empleos se puedan reconvertir también para competir en buena lid con este mundo abierto que usted propone? En primer lugar tenemos que ser mucho más flexibles. No puede ser que nosotros tengamos hasta cierto punto una legislación ambiental que es más dura que la europea, que la americana y que la china. Estamos tratando de salvar el tema climático, nosotros que generamos el 0,3% de las emisiones humanas a nivel mundial, con medidas de restricción mucho más duras que las que tienen nuestros competidores directos. ¿Cómo se supone que nuestra industria va a poder competir en esas condiciones con la industria de los Estados Unidos, o la China, o la Vietnamita, o quien sea? Mire, nosotros tenemos que abrir nuestros mercados, tenemos que hacernos cargo también de colocarnos por lo menos al mismo nivel de protección en materia de CO2, no estoy hablando de materia de protección ambiental, porque no queremos la cochinada, pero en materia de CO2 que tienen otras potencias que están produciendo en este momento. Si queremos tener industria. Si no queremos tener industria, sincerémoslo, sincerémoslo. Digamos lo que dijo, por ejemplo, en su momento gente del Frente Amplio, que quería el decrecimiento económico, que quieren entonces eliminar incluso la leña en el sur como combustible para las calefacciones. Si queremos efectivamente volver a la edad de piedra en materia económica, sincerémoslo. Es un costo que hay que pagar. Pero la gente va a tener que tomar una decisión democrática. Yo creo que nosotros, con el impacto que nosotros tenemos a nivel global en lo que son las emisiones, estamos sobreexcedidos en lo que es nuestro aporte, mientras que ni los chinos, ni los rusos, ni los indios, ni los europeos, los europeos tampoco, o los americanos están haciendo un aporte en esa materia. Estamos empobreciendo a nuestra ciudadanía. ¿Para qué? Para que algunos puedan dormir tranquilos en la noche y sin tener ningún impacto real en el tema climático. Así que ese es el objetivo. Muchas gracias. Candidata Mateo, usted ha hablado en su presentación inicial acerca de lo primero que van a hacer y la primera preocupación es seguridad. Mucho de esta seguridad y de lo que estamos observando hoy día requiere un trabajo a largo plazo, requiere una transformación social hoy día. Nuestro país ha cambiado muchísimo y no es de un día para otro que se pueda arreglar, al menos con ciertas medidas, el tema de la seguridad o de la inseguridad. Más bien, ¿no se puede trabajar en paralelo o se va a trabajar en paralelo bajo su futuro gobierno si así se establece por parte de la ciudadanía la seguridad con la reactivación económica? Obvio que tienen que ir juntos. O sea, ¿qué sentido tener cualquier cantidad de seguridad y no tener… pega. Obvio que tienen que ir juntos. Pero además tienen que ir juntos con que la gente lo pase bien. Porque en Chile estamos demasiado amargos. Realmente lo que uno ve es que los chilenos están como apesadumbrados. Y lo que yo quiero es un país alegre, buena onda, entretenido, como fuimos durante mucho tiempo. Así que sí, se puede mascar chicle y caminar al mismo tiempo. Y nosotros lo hemos hecho, lo hice en Providencia, lo hicimos también en el Ministerio del Trabajo. Ahora, cuando estamos hablando de seguridad, estamos hablando de dos cosas. Uno es que es toda la represión y ver básicamente cómo evitar que se cometan delitos, cómo pescar y detener a los que cometieron el delito, cómo lograr que se vayan a la cárcel y no sigan funcionando en el delito desde la cárcel. Todo eso es una cosa. Pero también tenemos que entender que tenemos que hacer prevención en los colegios, en los barrios. Nosotros sabemos en este minuto cuáles son los barrios que están produciendo jóvenes delincuentes. Y muchas veces es por abandono, muchas veces porque sus padres están en el alcohol o en la droga o en algo, porque son hijos de delincuentes y en esa materia no estamos haciendo nada. Entonces realmente yo quiero señalar súper claro, porque perdónenme, pero aquí hay televisión y está de mall, y por lo tanto tengo que ocupar este espacio, pero por ejemplo, cuando uno ve que entra un templo evangélico a una población, uno ve al tiro el cambio. Cuando uno ve la tasa de reincidencia de los reos que estuvieron en el área de los evangélicos, la mayoría de ellos… no vuelve a delinquir. Entonces también quiero decir que hay esa otra cuestión de la seguridad. Ahora volviendo al industrial y dentro de sus propuestas, ¿qué va a…

El JARA y también la derecha de los municipios pueden ganar su plata. Se habla del impuesto a la seguridad también por parte de las compañías, las empresas, de la industria en general del país, ¿no? Pero volviendo al tema de la regulación en materia ambiental, efectivamente la industria sí está con un desafío de descarbonizarse. ¿Cómo apunta el ART también desde el Estado y con su propuesta en este objetivo? Que además no es un objetivo solamente nacional, es un objetivo global. Hay algunos que se han aprovechado, ¿de acuerdo? La permisología es carísima en Chile, con estudios sobre estudios sobre estudios. Tenemos una subintendencia de medio ambiente, tenemos un ministerio de medio ambiente, una sobre regulación, y yo creo que ni siquiera el Estado la cumple. Especialmente me refiero a los edificios antiguos que gastan una cantidad de energía extraordinaria durante los meses de invierno y también durante los meses de verano, uno para calentar y otro para enfriar. Aquí claramente el regulador regula a quien quiere. Se nos fue la compañía manufacturera de papeles y cartones por falta de agua, por exceso de crímenes y regulaciones. Se nos fue a dónde, ya se lo mencioné, a Brasil y a Uruguay. Y eso son mil millones, son cuatro mil, cinco mil millones que es lo que necesitamos de vuelta urgente. Y para reactivar, por supuesto, también la economía y apuntalar el desarrollo social de nuestro país. Muchas gracias, Franco Parisi. Candidato Caste. Oye, última ronda de preguntas. Es una pregunta para cada uno y yo sé... Perdón, interrumpir un minuto. Yo voy a contestar mi pregunta y después tengo que volar. Sabemos. Así que no voy a tener los últimos dos minutos. Sabemos. No hay problema. Vamos a seguir el orden para respetar el sorteo. Los dos minutos finales de mensaje. Ese yo no lo respeto. No hay problema. Sabemos que tiene que volar. ¿Qué medida usted ya, a propósito de la falta de competitividad y de la caída en la inversión, particularmente para la industria, propone para incentivar la inversión en maquinaria, en capacidad productiva? Bueno, lo primero es mejor Estado, no más Estado, porque cuando hay más Estado, todo lo que van produciendo las personas que trabajan en la industria, en el comercio, se lo tienen que traspasar al Estado. Yo no volvería a subir el IVA jamás; todo lo posible por bajar el IVA. Aquí nos dan como la receta mágica de un gran presidente como Patricio Elwin, quien le tocó hacer la transición. Pudimos haber tenido discusiones, debates, pero claramente hoy día la fórmula mágica no es subir los impuestos. Yo espero que en eso estemos de acuerdo, que hay que bajar la carga tributaria. ¿A cuánto? Bueno, nosotros lo que hemos planteado es de 27 a 23 y también mantener la tasa para las pymes en el 12,5%, pero ese de 27 a 23 lleva un adicional. Porque, como queremos más empleo, más empleo formal, también estamos hablando y proyectando un crédito para la contratación de personas. Si una empresa grande o pequeña contrata a muchas personas, va a tener un crédito que le rebaje bastante ese 23%, que puede llegar al 20% o incluso más si es que contrata a mucha gente. Y también estamos planteando el tema del impuesto negativo al ingreso, cosa de que las personas inserten sus ingresos reales. Porque hoy día, claro, se habla del sueldo mínimo, se habla de nuevas trabas; algunos hablaban del sueldo vital, ahora ya no, porque el analista económico de la candidata Jaralejo, mire, “el sueldo vital, mejor no lo mencione más”. Eso genera una disputa, y ahí está el señor Carmona, el Partido Comunista, enojado ahora con su propia candidata, pero nosotros en esa baja de la tasa tributaria queremos innovar. Y para las empresas, bueno, primero que funcione el Estado. Si cuando aquí se duplica la función y el Ministerio del Interior pasa a tener un Ministerio de Seguridad, al cual nosotros nos opusimos, dijimos “esto no va a funcionar”, y miren el resultado, era evidente. Hoy día, claro, muchos nos dicen que tenían razón: no había que hacer un nuevo Ministerio porque era más burocracia, era más Estado y más mal Estado. Pasó lo mismo hace tiempo atrás en el tema del deporte, cuando se crea el Ministerio del Deporte. Ese es mal Estado; eso no le ayuda a las empresas. ¿A las empresas qué les ayuda? Una desregulación, una facilitación regulatoria, una baja de la carga tributaria, un gasto eficiente del Estado que se aplique. Ahora quieren duplicar la Corfo. Yo estoy de acuerdo en que la Corfo esté, pero ¿por qué van a hacer un nuevo organismo aparte de la Corfo, si ya tienen la Corfo y tienen el Banco del Estado? Reglas claras mantienen a la empresa con la certeza de poder trabajar. ¿Y propuestas para el financiamiento particularmente de las pymes del sector? Bueno, tenemos el tema de la Corfo que ahora quieren convertirlo en AFIDE. Bueno, se van a llevar la plata lo mismo de siempre, los apitutados, los operadores políticos, todos esos fondos.

Nosotros podríamos ponerlo. Aquí alguien hablaba de apalancar. Bueno, sí, si el Estado pone 100, bueno, yo puedo apalancar 1.000, porque le doy una garantía. Es como decir, oiga, yo voy con usted. Tiene el aval del Estado. No es que el Estado, pero si 1.000 personas van a invertir, lo más probable es que de esas 1.000, 800, 700 tengan éxito. Por lo tanto, mi aval, que es más pequeñito, yo puedo ocuparlo para aquel que fracasa. Hay países donde se ha invertido mucho en la startup y dicen, oye, yo me arriesgo contigo. Si te va bien, bueno, me lo devuelves. Si te va mal, fuimos todos, porque fue un riesgo, pero un riesgo donde hicimos un análisis. Vimos todos los factores nacionales, internacionales, para que la plata no se rinda. Aquí a nadie le importa nada. Hablaban de la comisión de las distorsiones. O sea, hay que revisar quiénes son las cuatro personas del Estado que están ahí. ¿Se han hecho algún monitoreo alguna vez? ¿O solamente se dieron cuenta cuando el señor Grau fue a Guachipato en agosto del año pasado? Cumplió un año desde que fue y dijo, no los vamos a abandonar. Y los abandonó igual. ¿Pero qué hicieron en la previa? Si lo importante es la previa. Muy bien, muchísimas gracias, candidato. Ya que hemos hablado de empleo y el candidato Kast habló precisamente del sueldo vital, Marco Enrique Gominami, ¿usted está de acuerdo con subir el sueldo mínimo o establecer este llamado sueldo vital que en algún minuto habló la candidata del Partido Comunista, Janet Hart? De manera gradual, protegiendo a las MIPIME, por supuesto. Hay que protegerla porque el tema es que yo creo que no hay una izquierda infantil o que vea un paraíso que no existe. Ahora déjeme hacer tres puntos rápidos porque escuché cosas que son, primero, yo quiero pedirle a la candidata oficialista que no se siga arrestando. Aquí, legítimamente, el 80% del tiempo son ellos apoyándose entre sí, dando su idea. Legítimo, son las reglas del juego. Candidata oficialista, usted no puede seguir abandonando. Yo tengo aquí el 20%. La batalla completamente desigual y ven como uno se reafirma legítimamente en sus ideas. Yo quisiera decir también en materia de seguridad, a propósito, rápido, porque se ha recogido, claro se va a requerir policía de proximidad, vamos a crear una policía de barrio con carabineros, etc. Pero eso va a requerir de nuevo el esfuerzo privado y el esfuerzo del Estado. Y todo lo que escuché aquí es sorprendente, es simple embarque sin parar más Estado. Apoyaron todos dos gobiernos que durante ocho años crearon tres ministerios. 100.000 empleados públicos aumentó la derecha del Estado, 100.000 empleados públicos. Las cifras son exactas, solo que la responsabilidad en tasa de homicidio: Piñera, Bachelet y Boric las duplicaron, los que gobernaron. Yo quiero reducir el tamaño del Estado, disminuyamos la cantidad de diputados, usted no lo propuso. Yo propuse incluso un parlamento unicameral, tampoco lo han propuesto. Se fija cómo estamos en un juego de máscaras también. Y José Antonio Castro, usted dice cosas, y te lo digo leyendo su programa, no cuadran las cifras. Yo también quiero bajar el impuesto de primera categoría a 25; el problema es que hay que subir otro, si no, no recauda. No calzan sus matemáticas, no va a financiar su programa. Él propone todos los días más Estado, lo camufla, pero es más Estado. Lea su programa. Más seguridad, más presencia, más regulación, más Estado. Entonces, más Estado significa más plata para Chile. Y en materia de sueldo, por supuesto el sueldo vital es una gran cosa. Yo no me voy a contradecir con la candidata oficialista, pero eso no se va a poder hacer si usted no tiene un verdadero apoyo a las MIPIME. Y habrá que usar las herramientas que existen, que están subutilizando: evidencia, hay que subsidiarlo y gradualmente. Ahora, el ingreso vital —¿y llegará a los 750 mil?— tiene que garantizar lo que la CACEN estableció, el INE y la CACEN: la línea de subsistencia, lo mínimo para vivir, porque en Chile lo que no hay, y no es cierto, es una clase media que se la pueda. La gente está endeudada, y todos lo sabemos, para alimentarse, no para cambiar de auto. Yo quisiera en eso no quedarme atrapado en algo que me parece complicado en este debate; no cuadra. Creo que es incomprensible para la gran mayoría silenciosa de este país, incomprensible el debate. Gracias. Los cuatro están planteando exactamente un Estado más fuerte. Podemos discutir cómo son las modalidades. Existe el Estado empresario, el Estado regulador, el Estado arquitecto, el Estado estratega, el Estado aliado, el Estado socio, el Estado que Trump está dibujando ahora. Hay muchos Estados. Lo cierto es que no hay forma de que haya más plata si no es un matrimonio. Es un país normal. Entonces, yo insisto, es un debate extremadamente difícil, porque ve cómo se apoyan todos, se citan entre ellos, legítimamente de nuevo. Estoy completamente solo en esto. Y el país es más grande que esto. Ustedes tienen probablemente 50, 55% de los votos del país. Mi tarea es también ofrecer otra voz. Y lo que ha dicho José Antonio Kast tiene un problema matemático. No calza, no cuadran las cifras. Marco, yo le pregunté si es que usted está de acuerdo con el sueldo vital y le pregunté en reiteradas veces si es 750 mil las cifras que usted ha fijado. Es exactamente lo que la línea de la CACEN y el INE establece. Ahora, es un problema que la candidata oficial también tiene problemas matemáticos; tiene el candidato Kast, es que hay un problema de que a la fecha que ella quiere llegar no va a funcionar por las cotizaciones y por la inflación. Yo te lo planteo de manera gradual, gradual y que sea real. ¿Qué es lo que? Que esté impermeabilizada la inflación. El problema que hubo

Puedes actuar con buenas intenciones, pero de manera muy incompetente. Las 40 horas son finalmente un mal sistema laboral, está mal hecho, una buena idea mal hecha. El sueldo mínimo lo aumentaron con coraje, Cristina. Se le olvidó que existía la inflación. Entonces todas estas buenas propuestas se las comió la realidad. Y yo lo que trato es decirle al país que existe una realidad, no nos peleemos con ella. La realidad es que Chile es un país que está hoy día estancado y fragilizado, una república frágil por la seguridad, por la falta de sensatez y de relación a la realidad. Muchas gracias, Mario. ¿Cuál es su posición, candidato Gáez, acerca del salario mínimo, salario vital, como quiera usted denominarlo? En primer lugar, yo creo que tener un salario mínimo para todos los sectores económicos igual genera el mismo problema que tendríamos si tuviésemos un pantalón igual, del mismo tamaño para todas las personas. O sea, a los gordos les va a quedar chico, a los muy flacos probablemente les quede grande. Y en ese sentido nosotros hemos propuesto entonces una aproximación... de la mano del salario mínimo que se haga cargo de la realidad de los distintos sectores productivos. En la minería no tiene por qué ser, teniendo ingresos y márgenes mucho más altos que en la agricultura, no tiene por qué ser el salario mínimo el mismo en minería y en agricultura. ¿Qué lo determina, perdón? ¿Qué lo definiría? Tendríamos que tener un organismo técnico y en conversaciones con los distintos sectores para determinar entonces qué... Todo sueldo mínimo va a generarle siempre una situación en la cual hay personas que producen menos o tienen menos productividad que el salario mínimo y quedan entonces fuera del sistema, por productividad. Nosotros en ese sentido tenemos que hacernos cargo de eso y lo que nosotros queremos hacer de la mano de esta evolución del salario mínimo y por supuesto que aumentando las capacidades de nuestra fuerza laboral es seguir el ejemplo de Suecia, de Dinamarca, de Alemania, de Austria, que tienen entonces salarios mínimos diferenciados por actividad económica. ¿Tiene algún monto usted? No, en este momento no tengo un monto definido, porque nuevamente, ese es un tema que habría que analizar, es un tema técnico que tienen que analizar los técnicos. Mire, cuando un político viene y le dice, ¿sabe qué más? Las cosas van a costar esto, lo que está haciendo es venderle chaya. Le está mintiendo en el mejor de los casos, en el peor de los casos, efectivamente lo está tratando de defraudar. ¿Por qué? El político no puede determinar cuáles son los márgenes de utilidad o lo que efectivamente puede pagar una actividad específica. No puede. ¿Por qué? Porque tenemos demasiado o poca información. Es por eso que necesitamos estos organismos técnicos en conversación con los gremios para ir determinando efectivamente cuáles son los mínimos que efectivamente se pueden pagar sin que terminen quebrando nuestras mini pymes, sin que terminen quebrando las pymes, etc. Eso le voy a preguntar, porque la gran empresa la verdad es que el promedio de los sueldos tiene mucho más alto del salario mínimo actual. ¿Qué va a pasar con las pymes? ¿Habría subsidio también? El subsidio pyme es bolsillo derecho, bolsillo izquierdo. ¿De dónde saco la plata? De los impuestos nuevamente. Mira, las grandes empresas a veces, y me van a disculpar el comentario, pero las grandes empresas a veces tienen interés en salarios mínimos más altos. ¿Por qué? Porque matan a la competencia. Porque impiden que las pequeñas empresas puedan efectivamente instalarse en el mercado y hacerles competencia y entrar en el juego. Entonces hay una concentración. Los mismos que se quejan por la concentración económica, generan a través de la regulación, a través de los sueldos mínimos, etc., generan todas las condiciones para que la riqueza se concentre en pocas manos. ¿Y cómo las apoyamos? ¿Cómo? ¿Cómo las apoyamos, entonces? ¿Cómo las apoyamos? Bueno, si vamos a establecer sueldos mínimos, tenemos que hacerlo de tal manera, hacernos cargo de sus realidades también. No de las realidades del gran empresariado o de la CUT, que por lo demás sirve a intereses políticos y no a los intereses de sus trabajadores, sino que los intereses efectivamente de los trabajadores. No podemos tener... Mire, ningún sistema se sostiene en ninguna parte del mundo. Si usted tiene entre 25 y 40 % de informalidad y la gente no está cotizando pero está recibiendo prestaciones sociales. No hay ninguna posibilidad de hacerlo. O es nuestra primera intención y nuestra primera voluntad el tratar de regularizar a todos en el marco de un crecimiento económico que pueda cargar esta mochila laboral, o podemos cerrar por fuera. Esa es la realidad. Y nos va a pasar de aquí a 10 años más, por lo demás, respecto al Estado. Tres puntos del PIB tenemos ya de déficit. Estamos alcanzando el 40-42 % respecto al PIB. ¿10 años más? Y Chile empieza ya a rozar con el default. Así que más que nada no es una solución. Candidata de Belimbatay, sabemos que tiene que tomar un avión. Así que vamos a hacer una modificación en la propuesta, respetando y entendiendo además que los candidatos así lo han aceptado. Le vamos a hacer la última pregunta y usted además va a poder referirse a los puntos pendientes. Perfecto.

A ver, primero sueldo vital, ¿qué le parece, sueldo mínimo, y también me gustaría conocer su opinión sobre la negociación ramal? A ver, yo lo primero que quiero señalar es que si hay un país en Europa, en el mundo, que lo ha hecho realmente bien, es Irlanda. Irlanda no se ha podido por ninguna de estas cosas que ustedes están planteando. ¿Sabe por qué se fue? Por apostar al crecimiento y a la generación de empleo. Y hoy día, Irlanda es un país donde nadie prácticamente está en la pobreza, nadie, donde todo el mundo vive bien, con un sueldo digno, pero no se van por este criterio de vamos subiéndole el sueldo mínimo y entonces el chiquillo joven, que hoy día tiene 20% y más de desempleo, se queda fuera de la fuerza laboral. No. Ellos apostaron por lo que nosotros tenemos que apostar. Básicamente crecimiento, básicamente generación de empleo, porque la generación de empleo y de buenos empleos va aumentando el salario de manera normal, sin desempleo. Esa es en lo que yo creo. ¿Quién genera el empleo? Claro, generando básicamente empleo. Cuando nosotros estamos hablando de todas estas medidas, sí, es porque hoy día los trabajadores lo están pasando mal. ¿Y por qué lo están pasando mal? Bueno, porque en el último año se generaron 141 empleos. 141 empleos. La cesantía, la cantidad de mujeres, la cantidad de jóvenes, la cantidad de adultos mayores de 50 años que necesitan trabajar y no encuentran empleo. ¿Y ustedes me van a decir que vamos a seguir en esa ruta? No, pues. Entonces, yo estoy apostando en mi gobierno, ¿y por qué? Es básicamente bajar 2.000 millones de dólares de gasto fiscal. Y quiero decir que mucha gente dice que esto no se puede. En la Municipalidad de Providencia bajamos cualquier cantidad de todos los gastos y asumimos muchas nuevas funciones sin más gente. Porque realmente cuando uno exige y cuando uno no contrata gente del partido, ni familiares, ni amigotes, sino que en realidad se preocupa de hacer bien las cosas, se puede. ¿Y eso no genera desempleo? No, pues, ¿por qué va a generar desempleo? Lo que nosotros fue que generamos fue mucho empleo cuando, por ejemplo, empezamos a hacer todas las plazas de nuevo. Y las plazas se nos llenaron de niños, y se nos llenaron, y claro, teníamos, ¿no es cierto?, seguridad ciudadana ahí. Y plantamos plantas lindas que además requieren prácticamente nada de agua y que están floreciendo todo el año. Porque hacer las cosas bien no es más caro. Hacer las cosas bien es hacerlas con cariño, pero sobre todo con la gente que realmente sabe. Y quiero decir que yo en la Municipalidad de Providencia trabajé con gente que era muy de derecha, muy de izquierda. Había un concejal comunista con el cual nos llevábamos muy bien, había un concejal republicano con el cual nos llevábamos muy bien, y la verdad es que aquí se trata de trabajar con todos por el bien del país. Se trata de ir al gobierno a servir, no a dividir, no a robar, no a instalar a todos los amigotes, qué sé yo, en pegas bien pagadas, pero para las cuales ellos no están preparados. Hay un debate también sobre la negociación ramal. ¿Cuál es su postura? Porque desde el gobierno se ha querido impulsar, sin embargo esto no ha logrado avanzar en el Parlamento. Eso es justamente lo que quieren las grandes empresas, porque saben que se deshacen de todas las pymes que les compiten. Usted comprenderá que una mina en el norte que es una mina pequeñita no puede pagar lo mismo que HP, no puede pagar, entonces esa mina va a desaparecer y toda esa gente que tiene pega hoy día va a quedar sin pega, así que si queremos más desempleo, vámonos por ahí. Muchas gracias candidata Evelyn Matthei por su tiempo y yo me retiro ahora, perdónenme. Se tiene que retirar. Así que le agradecemos mucho su tiempo, se hizo un espacio para poder estar con nosotros, así que muy amable. Muchas gracias. Mientras se retira Evelyn Matthei, bueno, nos queda la última pregunta, ronda de preguntas para el candidato Franco Parisi. Así es. Por acá, candidato. Por acá, candidato. Muchas gracias. Por allí, mejor. Más seguro. Más seguro, no se vaya. Bien, candidato Parisi, ¿cuál es su posición con respecto a los impuestos y al salario mínimo? ¿Hay rebaja de impuestos? ¿Hay salario mínimo fijo establecido? Primero, decirle a Chile y a todos los que nos están escuchando, Chile es un país millonario, Chile es extremadamente rico y el sector privado se ajusta en forma increíble.

Increíble. Acá el que está haciendo el esfuerzo es el sector privado. Un solo dato: somos los principales productores de cereza a China. Hace un par de años eso no existía, no existía. Y se produjo tanto que tenían que andar los barcos rodeando el mundo para poder surtir esa oferta. Aquí el que no está haciendo la pega es el Estado. Un solo dato para la gente que nos está escuchando: el presupuesto son 82 mil millones de dólares. Todos hemos tenido situaciones en la vida bien, muy bien, más o menos y malas. Y no hemos ajustado el cinturón. El fisco no lo hace. A mí me sorprende cuando me dicen que vienen para servir a algunos, cuando veo que alcalde y alcaldesa se pagan 8, 9, 10 millones de pesos. El alcalde de Maipur, señor Bodano, el cheque no conozco, pero gana como 9 millones de pesos. Y cuando se tiene que hacer un estudio, se va a París. A los chilenos le están robando la plata el Estado. Pero deje de terminar. Si usted me dice salario mínimo 750, no le va a alcanzar. Pero déjeme explicar, caballero. Aquí el asunto es bien claro. Vivir en Chile es extremadamente caro. Pagas por todo. Las personas son unos verdaderos cajeros automáticos con patas. ¿Qué decimos nosotros? Más plata para la gente. Bajar el IVA a los medicamentos. Que lo dijimos en el 2013. Qué bueno que lo apoyen la gente que está acá. Dos, devolver el IVA a la canasta básica. Que los servicios públicos funcionen. La educación pública que funcione. Para vivir bastante tranquilo en Chile, tenés que ganar como 2 millones 200. Porque de esa forma te vas a poder comprar una casa. Acá ni siquiera funciona el presupuesto de la nación que para construir vivienda son 5 mil millones de pesos. Perdón, de dólares. Para subsidios de 250 hasta 550 deberíamos estar entregando 80 a 90 mil viviendas. No las estamos entregando. Se dijo que se iban a construir las casas del Olivar. Todavía están ahí y se apartaron 840 millones de pesos. Aquí no está funcionando el Estado. Por eso, la discusión de 750 no le va a alcanzar a la gente. Pero va a tener que negociar en su futuro gobierno también un salario mínimo. ¿Cuánto sería lo que está dispuesto a pagar? Cada dos años, todo es el salario mínimo. Pero la primera restricción para mejorar el salario mínimo, ¿sabe cuál va a ser? Apretarse el cinturón el presidente. En mi gobierno nadie va a ganar más de 5 millones de pesos, ni el presidente ni ningún ministro. Y al que no le gusta, se va. Y con respecto a las municipalidades, en las municipalidades roban plata a carretilla llena. Nadie va a ganar más de 5 millones de pesos. Y al que no le gusta, que sigan el aparato público. Ser un ministro, ser presidente es un tremendo honor. Pero ser un funcionario público tiene que ser un honor. Yo felicito a la señora Dorothy Pérez, que demostró que hay funcionarios de carrera que hacen la pega y no los apitutados políticos de la derecha y la izquierda. Y si no, vean los municipios. ¿El impuesto corporativo lo va a bajar? Sí, nosotros a 23 y después a 20, pero además, otro adicional, vamos a reponer el FUD para activos fijos en Chile. Yo me opuse al FUD en el año 2013 porque era un robo humano armado. ¿De acuerdo? Decían, no, esto lo vamos a invertir y lo invertían afuera y se llevaban la plata. El FUT, si usted me lo invierte en un activo fijo en Chile, vamos, yo se lo doy. Yo necesito más inversión, necesito más plata en el sector privado y menos plata en los operadores políticos. Muchas gracias, candidato Parisi. Le queremos agradecer a todos los candidatos. Vamos a hacer una pausa, vamos a seguir avanzando porque nos quedan los últimos dos minutos para que puedan redondear, hacer su propuesta final y seguimos aquí, en este Foro CIMET. Vamos y volvemos. En instantes continuamos con el foro anual de la industria ACIMED 2025. Volver a creer, volver a crecer. Reactivemos Chile. Auspiciado por MELEC Metal, Partner for Sustainable Mining. OTIG ACIMED, un apoyo siempre para las áreas de personas. MIMED, más que refrigeración. Molicorp, entregando valor hasta los confines del mundo. Asociación Chilena de Seguridad, vive el cuidado. Credit Corp Capital, aliados potenciando sus decisiones. Caja de Compensación Los Héroes, que cumple 70 años mejorando la calidad de vida de sus afiliados.

En instantes continuamos con el foro anual de la industria ACIMED 2025. Volver a creer, volver a crecer. Reactivemos Chile, auspiciado por M.E. Elec Metal, Partner for Sustainable Mining. OTIC ACIMED, un apoyo siempre para las áreas de personas. MIMED, más que refrigeración. Molicor, entregando valor hasta los confines del mundo. Asociación Chilena de Seguridad, vive el cuidado. Credit Corp Capital, aliados potenciando sus decisiones. Caja de Compensación Los Héroes, que cumple 70 años mejorando la calidad de vida de sus afiliados. En instantes continuamos con el foro anual de la industria ACIMED 2025. Volver a creer, volver a crecer. Reactivemos Chile, auspiciado por M.E.E.L.E.C. Metal, Partner for Sustainable Mining. OTIC ACIMED, un apoyo siempre para las áreas de personas. MIMED, más que refrigeración. Molicor, entregando valor hasta los confines del mundo. Asociación Chilena de Seguridad, vive el cuidado. Credit Corp Capital, aliados potenciando sus decisiones. Caja de Compensación Los Héroes, que cumple 70 años mejorando la calidad de vida de sus afiliados. Vamos a hacer regreso al foro anual de la industria ACIMED 2025, que es la última parte de Titi. Exactamente, dos minutos para cada uno de los candidatos. Eveli Matei se ha retirado por temas de agenda. Vamos a partir, como hemos seguido con el orden, con José Antonio Casas. Dos minutos, dos minutos exactos. Muchas gracias. Vuelvo a reiterar lo que he dicho en otras ocasiones, quedan poco más de 100 días para la elección en segunda vuelta, y ustedes van a ver... Muchas mentiras, mucha difamación, que se van a sumar ministros, subsecretarios, todos diciendo cosas falsas. Nosotros tenemos mensajes directos, sencillos, como lo hemos planteado en el tema de la PGU, dijimos, te amo PGU. Y en el tema de las pensiones y todo esto que está ahora en el debate, le hemos dicho, te amo devolver la plata, pero lo vamos a hacer bien. Quiero también reiterar lo que dije en otros debates, Si yo no pasara a la segunda vuelta, estoy dispuesto a apoyar a todos los que son de oposición a este gobierno. Dudé un poco con Marcos Enrique porque casi lo veo en la oposición a este gobierno ineficaz, inepto, pero no lo apoyaría. Sí lo respeto en sus posiciones y también junto con él llamo a la candidata Janet Jara a que se presente. Y espero que en lo próximo esté Eduardo y Harold para que acompañen un poquitito más a Marcos Enrique que se siente tan solo y abandonado. Uno contra cuatro. Decir que nosotros lo que queremos es dinamizar la economía y recuperar y reconstruir Chile. A través de combatir la delincuencia, el narcotráfico, el crimen organizado, las mafias. Pero también rebajar la carga tributaria, facilitar el tema regulatorio, bajar el gasto del Estado y que esos recursos lleguen directo a las personas. Nosotros en el 2017 los invitamos a volver a creer en la política. El año 2021... los invitamos a atreverse y hoy día los invitamos a sumarse a la fuerza del CAMP. Chile merece mucho más. Chile va a salir adelante con el esfuerzo y el trabajo de todos. Muchas gracias. Muchas gracias, José Antonio Caz. Su turno, Marco Enrique Juminami, rápidamente también dispone de dos minutos para hacer sus propuestas finales sobre la industria. Gracias por la invitación. El servicio electoral ratificará todas las candidaturas el 5 de septiembre. Anunciaré mi programa económico en tiempo y forma de acuerdo a la ley. Llegó tarde esta elección, llegamos al último, y creemos que ni Izquierda, que nos vende un paraíso lleno de omisiones, ni estas ofertas que usted ha escuchado, que no son cambios, son menos de lo mismo, son la solución.

En mi experiencia como diputado, como legislador, como opositor, como constructor, como empresario, pasó la infamia, pasaron los ataques a Artero y podemos hoy día por fin expresarnos sin este filtro que existía respecto a nuestras propuestas, que era siempre instalar una política infame. Yo creo que hoy día lo importante es que esta elección sea para no solamente elegir, sino que ustedes se miren en el espejo, las y los chilenos, y decían, ¿hacia dónde quieren ir? ¿Hacia el cambio que no está aquí representado? ¿Hacia la continuidad, que tampoco está representada, o sea, esta alternativa? Vine para ganar. Vine para ganar porque creo en un cambio tranquilo. Creo en una fuerza de cambio tranquila. Creo en la radicalidad del cambio, pero también creo que no podemos destruir todo lo que se avanzó. Ser opositor no significa destruir. Significa ser exigente, implacable y lúcido. Transformar la memoria en lucidez. Transformar los sueños en esperanza y transformar los miedos en soluciones. Aquí nos han manipulado sistemáticamente con el miedo, con cifras que no calzan, José Antonio Kast. El ratio del peso público-privado no es mil, es 1,5. Quiero entonces decirles que nuestro pueblo sé que es inteligente y sabrá decidir por un cambio tranquilo, por una fuerza del cambio tranquila, por un Chile más grande y más justo. Un beso y un abrazo y muchas gracias. Muchas gracias a usted, Marco Dente, que es hominami. Catiato Kaiser, por favor. Las razones por las cuales estamos interesados en que le vaya bien a la industria son relativamente sencillas. Le va bien a la industria, le va a ir bien a los empleados, le va a ir bien a la gente que está buscando trabajo, le va a ir bien a la mujer que quiere o necesita compatibilizar el trabajo con la vida familiar, que quiere ser mamá. Nosotros queremos transformar a Chile en el mejor país del mundo para ser mamá. Y solamente lo podemos hacer con empresas fuertes, con empresas sólidas, con empresas competitivas. Ahora, también hacer presente lo siguiente: nos dedicamos y nos concentramos en la protección de nuestros trabajadores, también de la inmigración ilegal que entra por nuestra frontera, que aumenta la informalidad y presiona nuestro mercado laboral. Nos concentramos en la protección de nuestras capacidades productivas. ¿Por qué? Porque en algún momento las necesitamos para poder suplir y cumplir con todas las obligaciones sociales que tenemos. La verdad es que lo hacemos, todo esto, porque creemos que el ciudadano tiene que estar en el centro, en el foco de atención del Estado. El ciudadano es el señor, damas y caballeros, no el sirviente de un Estado que, lamentablemente, y lo hemos visto los últimos 10, 12, 14 años, ha ido cada vez transformándose más en una organización que se sirve a sí misma y no sirve a la gente. Nosotros entendemos la necesidad de fortalecer el Estado, lo decía Marco Enrique Minami, pero en materia de seguridad, no en materia económica. El Estado no tiene que meterse en todos los ámbitos de la vida de las familias, de las personas. No tiene que estar permanentemente siendo entonces el hermano mayor, diciéndole a la gente cómo pensar, en qué creer. No creemos en ese tipo de Estado, creemos en un Estado sirviente, no en un Estado señor. Queremos que usted, señora, señor, que es nuestro patrón, que es el ciudadano en este país, sea entonces efectivamente tratado como corresponde, como el señor, y no como un esclavo al cual se le ordeña de manera sistemática en cada ocasión en que la clase política puede. Y ese es nuestro compromiso, transformar la relación del Estado con usted, de señor a sirviente. Muchas gracias. Gracias. Muchas gracias a CIMED, a EMOL y Televisión Nacional. Recordando a don Roberto Fantuzzi. Sí, antes éramos más pobres, pero éramos más felices. Chile era nuestro. Ahora, la izquierda y la derecha, los fachos y los comunachos, no han robado Chile. Porque Chile no es ni facho ni como un hacho. Chile es clase media. Clase media emergente que quiere volver a soñar. Que quiere ir a una playa y estar tranquilo y no pendiente que le van a robar. Que el Estado haga la pega. Lo que necesitamos nosotros no es cambiar todo. Es mejorar lo que estaba bien antes que ahora lo robaron. Nosotros agradecemos lo que hizo la señora Dorothy Pérez. Pero queremos que tenemos que ir más allá. Queremos tener una ley de delación compensada. Que gente del sector privado y también gente de empleo público pueda denunciar la corrupción. Aquí el cáncer está en todos lados, en todos lados. Y por lo tanto necesitamos que la gente tome la rienda, porque la ilusión y el sueño es de nosotros, no es de la clase política. Si ya están todos arreglados, arreglados completamente. En relación compensada, si tú denuncias a través de una página web completamente sellada, con un código y tu password vas a recibir 20 % de lo defraudado. Porque en Chile hay miedo.

de hablar. En Chile se vive con miedo. ¿Hay persecución política? Sí lo hay. ¿Hay persecución por tu religión, por tu estado civil, por qué equipo de fútbol quieres? Nosotros tenemos que dar el poder a la gente. Y ese poder de la gente se da con París y presidente y el PDG en el parlamento. Necesitamos creer en los emprendedores. No grandes bloques económicos ni grandes gobiernos. Necesitamos más emprendedores. Por un emprendedor tengo cinco empleos y por un empleado tengo solamente más gasto fiscal. ¿Te han robado la ilusión? Nosotros te la damos de vuelta. Muchas gracias. Muchas gracias, candidatos. Muchas gracias, Franco París, José Antonio Alcázar, Marco Enrico Minani, Johannes Keiser, por haber estado esta mañana junto a nosotros. Queremos agradecerle mucho el haber estado con nosotros y a ustedes también, por supuesto, por haber estado siguiendo este foro anual 2025 de ACIMED. Volver a creer, volver a crecer. Así es, tomamos contacto con Marcelo Foster, Fernando García para las palabras finales de cierre. Estén muy bien. Gracias, chao. Bien, estamos así cerrando el programa de este foro anual de la industria que ha sido muy entretenido, me acompaña nuestro presidente, don Fernando García Lurasky, y estamos contentos, presidente, porque las tendencias en todas las redes nos pusieron en los primeros lugares y cómo no estar contentos también si los contactos y las conexiones que hemos tenido superan con creces las que habíamos proyectado. Hemos cumplido además, presidente, otro objetivo, que era apoyar a Chile en un voto informado el día 16 de noviembre. ¿Cuál es su opinión de este programa entonces? Aquí cerrando, Marcelo, la jornada del día de hoy, muy contentos, muy felices como gremio, agradeciendo a los candidatos que vinieron en esta oportunidad y que nos escuchen como industria metalúrgica, metalmecánica, que pertenecemos a la industria manufacturera para darle fuerza, justamente, crecimiento, innovación que necesita el país, y esto generando empleo de calidad, justamente un bienestar social del que nos vemos todos beneficiados. Así es. Cerramos entonces agradeciendo a todos quienes estuvieron conectados durante la mañana, diciéndoles que somos ACIMED, una fuerza gremial por un Chile industrial, y que queremos para todos los chilenos más desarrollo y más empleo. Nos veremos el próximo año. Dios me ayude. Este fue el foro anual de la industria ACIMED 2025. Volver a creer. Volver a crecer. Reactivemos Chile.