Muy buenos días a todos y a todas. Les damos la más cordial bienvenida a este segundo seminario presidencial 2025, Propuestas para Chile 2026-2030. Este es un ciclo de seminarios que hemos organizado en Clapes UC, en el cual hemos invitado a los principales candidatos presidenciales para que nos presenten sus propuestas para Chile en el próximo periodo presidencial. En esta oportunidad nos acompaña la candidata presidencial del oficialismo, Jeannette Jara. Le damos la más cordial bienvenida a Jeannette. Muchas gracias por estar con nosotros. También quiero saludar a todos los que nos acompañan de manera presencial en el Salón de Honor de la Casa Central de la Universidad Católica y a todos los que nos siguen a través de la transmisión en streaming por Clapes UC. Antes de comenzar, quiero agradecer a todo el equipo de Clapes UC que ha trabajado arduamente para hacer posible este ciclo de seminarios. También quiero agradecer a la Universidad Católica por facilitarnos este hermoso Salón de Honor para realizar este evento. Sin más preámbulos, quiero dejar con ustedes a Jeannette Jara, quien nos presentará sus propuestas para Chile en el próximo periodo presidencial. Muchas gracias.
Gracias. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 El Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales de la Pontificia Universidad Católica de Chile, CLAPES-UC, les da la más cordial bienvenida al ciclo de seminarios presidenciales 2025 en la UC, Propuestas para Chile 2026-2030. En esta segunda versión, nuestra invitada es la candidata del oficialismo, señora Janet Jara. Saludamos a quienes nos acompañan. Al rector de la Pontificia Universidad Católica de Chile, señor Juan Carlos de la Hiera. A la candidata presidencial, señora...
Señora Janet Jara, al pro-rector de gestión institucional, señor Francisco Gallego, al director de CLAPES UC, señor Felipe Larraín. De manera muy especial, saludamos a los periodistas de nuestros Media Partners que serán parte de los paneles de conversación. Radio Bio Bio, señor Néstor Aburto, editor de contenidos editoriales. Canal 13, señora Soledad Oneto, periodista y conductora. Diario del Mercurio, señora María Soledad Vial, editora de Economía y Negocios, Domingo. Saludamos también a los moderadores, señor Germán González, coordinador macroeconómico Clape Sucé. Señora Karin Moore, coordinadora legal Clape Sucé. Señora Marta Sánchez, directora de comunicaciones Clape Sucé. De manera muy especial saludamos también a las autoridades universitarias, académicos, embajadores, parlamentarios, representantes y autoridades del sector público y privado, y a quienes nos acompañan de manera presencial y vía streaming. A continuación, don Felipe Larraín, director de CLAPES UC, nos entregará unas palabras de introducción. Bueno, muy buenos días. Es un gusto estar acá. Y estuvo tan bien dicho por Anja que estoy casi por decir que me sumo a los vocativos, pero corresponde saludar. Así que voy a saludar a nuestro rector, el dueño de casa, Juan Carlos de la Hiera, a la candidata del oficialismo, doña Janet Jara, que me estaba recordando hace un momento que habíamos tenido una discusión, hace mucho tiempo atrás, cuando yo era ministro, Janet no me acordaba. Quiero saludar también a las autoridades universitarias que nos acompañan, a nuestros media partners de Canal 13, Diario del Mercurio, Radio Bio Bio, en particular al director del Mercurio, don Carlos Cherer, a Soledad Oneto, Soledad Vial y Néstor Aburto. Quiero saludar también a los que son de la casa, Karim Moore, Germán González y Marta Sánchez, que van a estar moderando los paneles. A todos los que han llegado acá, a todos los que nos siguen también por streaming, a los periodistas que nos acompañan y saludo también al equipo de la candidata, Janet Jara, que está aquí con nosotros también. Bueno, es un verdadero honor para Clape Sucé dar continuidad a este ciclo de seminarios presidenciales desde este emblemático Salón de Honor de la Pontificia Universidad Católica de Chile. El pasado 24 de junio recibimos en esta misma instancia a la candidata de Chile Vamos, Evelyn Matei, y hoy nos complace contar con la presencia de la candidata del oficialismo, Janet Jara, a quien extendemos una muy cordial bienvenida. El sentido de este espacio radica en nuestra convicción de que Chile necesita más y mejores instancias de diálogo, capaces de contribuir desde la academia al diseño de políticas públicas con visión de futuro, solidez técnica, y vocación de bien común. Este ciclo busca algo muy concreto, abrir una conversación profunda sobre las visiones de país que cada candidatura está desarrollando para el período 2026-2030. No se trata de una simple enumeración de propuestas, sino de una invitación a pensar en grande, con responsabilidad y perspectiva. Pese a que los desafíos de Chile son múltiples, hemos querido enfocar esta conversación en dos áreas particularmente sensibles para la ciudadanía: la recuperación del crecimiento económico, la inversión y el empleo, y la lucha contra la delincuencia. Por supuesto, hay también un tema libre en nuestros paneles para que se pueda conversar con mayor flexibilidad. El próximo gobierno enfrenta la difícil pero impostergable tarea de reimpulsar la economía nacional. Existe un amplio consenso político sobre esta necesidad, pero el camino no es sencillo. Si bien los últimos datos del IMASEC muestran signos de mayor dinamismo, en junio la economía se expandió en 3,1% en 12 meses, y estamos creciendo levemente por sobre nuestro potencial, aún no se observa un cambio estructural que nos permita sostener
Tasas de crecimiento superiores al 2% anual. De hecho, el Banco Central de Chile estima, entidad ampliamente respetada, que nuestro crecimiento posible, de mediano y largo plazo, está bajo el 2%. De hecho, también el Banco Central, en su más reciente informe de política pública, política monetaria, proyectó un crecimiento de entre 1,5 y 2,5% para los años 2026 y 2027, o sea, centrado en ese 2% que nos acompaña hace poco más de una década. Lo que nos enfrenta al riesgo de continuar con una economía prácticamente estancada, si consideramos el crecimiento demográfico. El mercado laboral refleja también este estancamiento. La generación de empleo volvió a desacelerarse con fuerza. En el último trimestre apenas se crearon 141 empleos netos en 12 meses, la cifra más baja desde el inicio de la serie en 2010, si excluimos el período de pandemia. Ajustado por estacionalidad, incluso se registró una pérdida de 3.000 puestos de trabajo. Este escenario debe preocuparnos a todos. Crecer más significa mejores oportunidades para la población, empleos más dignos, mejores salarios y mayor recaudación fiscal, elemento clave para financiar políticas sociales más efectivas y avanzar hacia el equilibrio de nuestras cuentas fiscales. Dado que los márgenes para aumentar la carga tributaria están prácticamente agotados, el desafío fiscal deberá centrarse fundamentalmente en mejorar la eficiencia del gasto y en fortalecer la capacidad de crecimiento del país. En materia de seguridad, la delincuencia se ha transformado en la principal preocupación de los chilenos. Lo demuestran encuestas como las del CEP o Paz Ciudadana, que desde hace más de una década revelan que cerca del 80% de los chilenos cree que la delincuencia ha aumentado en los últimos 12 meses. Desde Clape Suce hemos abordado este fenómeno con una mirada rigurosa, cuantificando sus costos y heterogeneidad. El análisis evidencia que la realidad delictual varía enormemente entre comunas, regiones y zonas del país, por lo que las soluciones deben ser tanto de carácter general como específicas. Según nuestras estimaciones, Chile destina un 2,1% del PIB anual a enfrentar los efectos directos de la delincuencia, y esta es una estimación conservadora. Es decir, estamos hablando de aproximadamente 7.000 millones de dólares anuales que perdemos por este efecto. Además, el impacto indirecto. Tenemos otra medida, que es el efecto en la economía, por ejemplo, por efectos de la inversión que no se realiza o actividades que se suspenden; estimamos la pérdida anual de 9.000 millones de dólares. Estas cifras no se suman. Uno podría decir que 9.000 millones de dólares es una cifra un poco más clara y precisa respecto de lo que significa la delincuencia en nuestro país. Esto es más que una reforma tributaria, hay que tenerlo claro, que es la reforma que intentó hacer el gobierno. De tal manera que es una cantidad enorme de recursos: 9.000 millones de dólares anuales perdemos en el tema de la delincuencia. Estos grandes desafíos nos invitan a reflexionar sobre el papel que puede desempeñar un nuevo gobierno. Un liderazgo político comprometido con reformas bien diseñadas puede marcar una diferencia significativa en el bienestar de los ciudadanos. No tenemos que mirar muy lejos para encontrar alguna inspiración. En 2023, Clape Suce convocó a los expresidentes de la República para reflexionar sobre el futuro de Chile, hacia el año 2050. Y les pedimos que por favor se centraran en mirar hacia adelante y no en tratar de justificar lo que habían hecho en su gobierno, cosa que cumplieron casi disciplinadamente. Todos aceptaron esta invitación generosamente. Ricardo Lagos vino el 18 de mayo del 23, Sebastián Piñera el 15 de junio, Eduardo Frei el 2 de agosto y Michel Bachelet el 5 de septiembre. De estos diálogos surgió un valioso documento, el libro Chile 2050, un país cuatro presidentes, publicado por Ediciones UC. Hoy haremos entrega de este libro a la candidata Janet Jara como testimonio del valor que atribuimos al diálogo entre distintas visiones del país. Como bien señaló aquí mismo el premio Nobel de la Paz, Juan Manuel Santos, dijo, este libro da fe de que es posible hacer cambios.
cambios, avanzar y generar progreso cuando las reformas se construyen sobre la base del diálogo, del respeto a las personas, a las instituciones y a la democracia. Esta es la convicción que anima nuestro trabajo aquí en la Universidad Católica y en Clape-Soussé y que da sentido a este ciclo de conversaciones con los candidatos presidenciales. Porque desviar la atención de los temas esenciales es en última instancia hipotecar el bienestar de los chilenos. Muchas gracias. Agradecemos las palabras de don Felipe Larraín. Ahora, invitamos a exponer a la señora Janet Jara, candidata presidencial. Muy buenos días, quisiera partir saludando al rector de la Universidad Católica y agradecer hoy día la invitación a conversar en este espacio, así como también a quienes nos acompañan. Como ustedes saben, soy candidata hoy día de la centroizquierda chilena en un pacto político amplio, yo diría más amplio desde el año 90 en adelante, que busca presentar al país un proyecto en el cual se aspira, en primer lugar, a tener... Un buen gobierno, esa es nuestra aspiración, tener un buen gobierno para Chile. Y lo digo con esa centralidad porque creo que nuestro país ha vivido años bien convulsos en los últimos tiempos y años donde nos ha faltado cohesión social, donde hemos tenido dolores grandes, donde hemos tenido falta e incapacidad de construir acuerdos importantes. Y que nos van pasando la cuenta. Por eso, creo que este foro es muy relevante, en primer lugar, para fijar algunas posiciones que tienen que ver con cosas que pueden ser bien simples, pero a mi entender muy necesarias en política. Y la primera de ellas es comprometer cosas que se puedan cumplir. Yo como candidata a la presidencia, he estado tratando de hacer un esfuerzo en cada uno de los foros a los que he asistido. Para todos los cuales me he preparado para cada foro en el que se me convoca, y no he ido a hablar lo mismo en cada uno de los cinco o seis foros a los que me han invitado, precisamente porque creo que cuando uno está de frente a la ciudadanía, debe tener la capacidad de hacer propuestas, y esas propuestas además deben ser cumplibles, sino lo que se genera y se profundiza en la desafección con la política. Y cuando hay desafección con la política, se abre espacio al populismo, a los autoritarismos y a la falta de democracia, que es lo que no queremos para nuestro país. Quiero decirles que en esta invitación se discuten temas económicos que impactan enormemente y con relevancia la vida de los habitantes de nuestra patria. Y me parece que lo que señalaba Felipe es muy atendible, ¿no? Cómo logramos construir un espacio de diálogo que nos permita llegar a acuerdos. A mí me ha tocado trabajar en eso y reivindico esa capacidad que demostré en los hechos. Porque, por suerte, no solo tengo que hacer promesas, sino que además puedo demostrar con hechos cómo hemos logrado cruzar puentes. Cruzar puentes que no eran fáciles de cruzar. Cruzar puentes que muchas veces implicaron no solo fuego del adversario, sino que también fuego propio. Pero que pensando en el bien común, lograron sacar adelante reformas tan importantes como la previsional. Entre todos, salvo republicanos que no la aprobó. La previsional, que lo que hace es subir el monto de las pensiones para los actuales jubilados, pero sobre todo para los futuros jubilados. Y que por el lado del mercado de capitales lo que hace es recuperar su profundización mucho más rápido. Y a pesar de eso, algunos sectores políticos se negaron. Y a mi entender, no se negaron porque no crean que hay que subir las pensiones. No se negaron porque no crean que es importante robustecer el ahorro previsional o la capacidad de crecimiento económico del país, sino que se negaron porque su estrategia se basa en golpear al otro, en golpear al gobierno, no importa lo que pasara con la reforma ni con los pensionados. Y eso yo lo encuentro grave. Yo estoy muy contenta del acuerdo al que llegamos con Chile Vamos. Ustedes saben que para mí no fue fácil aprobarlo, hasta última hora también tuve dudas.
La oposición también tuvo sus dudas, pero logramos encontrarnos por el bien de Chile. Y desde este mes, exactamente creo que desde hace cinco días, empezó a regir la cotización del empleador, que va a estar integrándose en un plazo total de 11 años y que va a casi duplicar el ahorro previsional de los chilenos. Miren qué importante, algo que nos había logrado destrabar y que estaba hace 43 años eliminado. Y eso nos va a permitir que en enero del próximo año suban 1.400.000 pensiones. Eso es a lo que se negaron ciertos sectores políticos en el país, que quieren llevar la discusión al extremo con un objetivo de obtener un cargo, una representación, pero que no necesariamente están pensando en el bien común. Y yo lo pongo con esta claridad aquí porque creo que hay un dilema importante en esta sociedad hoy día, que es cómo vamos a seguir hacia adelante. Entonces aquí, a mi entender en política, no todo vale. Y por eso, subir las pensiones, aumentar el ahorro previsional y pensar en el crecimiento, sí valía la pena llegar a un acuerdo. Lo bueno es que no lo tengo solo que decir en el discurso, sino que lo hicimos en los hechos. Y esa es una buena cosa. Sé que en materia de crecimiento hay muchos desafíos. Entiendo que en el foro se nos van a hacer preguntas precisamente de aquellos temas, pero quiero señalar que el mejor panorama que podemos tener para nuestro país y la mejor inversión que podemos hacer hacia el futuro es invertir en un crecimiento que le llegue a todos los chilenos y chilenas. Eso siempre es una buena inversión. Tener gente desafectada de la sociedad en la que vive es muy complejo para países como el nuestro, que además no tiene ninguna necesidad, porque es un país que genera riqueza. Y junto con decir aquello, creo que es bien relevante tener a la vista que ese crecimiento debe tener una característica adicional, no solamente generar cierto beneficio empresarial o buenos salarios, sino que también sustentabilidad medioambiental. Y lo digo porque las discusiones sectoriales en las que he estado me llaman mucho la atención, que se habla mucho de desregular. La propuesta es desregular. Yo le decía a los salmoneros el otro día, ¿ustedes creen que si desregulan la industria del salmón nos van a comprar en el extranjero nuestros salmones? Yo lo veo difícil. En el caso de Huachipato, que ustedes deben conocer, la industria del acero chilena no solamente se cerró porque CAP tomó una decisión comercial y, puesto a la vista que la producción china de acero era mucho más barata que la chilena, sino que además se puso y se hizo una gestión, ¿cierto?, para poder fijar una tarifa antidumping. Pero aún así la empresa tomó su decisión y está en su derecho. Pero el problema no era solo ese. El problema es que la producción de acero en el mundo está evolucionando a producción de acero verde. Y nosotros todavía estábamos produciendo con tecnologías del siglo pasado. Aquí tenemos una gran oportunidad. El mundo está haciendo una transición hacia las energías limpias. Y adivinen dónde hay mucho de aquello. Acá. Entonces tenemos una gran oportunidad para el futuro, con capital humano debidamente formado, con capacidad de industrias productivas que en áreas estratégicas pueden llevarnos del salto que requerimos hace tanto tiempo y que no hemos pasado de diagnosticar el estancamiento y, ojalá, pudiendo revertir ese PIB tendencial que bien mencionaba Felipe Larraín, que se proyecta en el 1,8% de aquí al 2030. Entonces el desafío que tenemos es de envergadura, no es menor. Yo me alegro de la invitación. Voy a quedar disponible para el desarrollo del foro. Y les quiero decir que es muy bueno tener espacios de encuentro en los cuales, a pesar de nuestras diversidades, podamos compartir ideas. Porque si hay algo que ayuda a los países es tener gente diversa. Imagínense, creo que la diversidad es un atributo, al contrario de lo que se podría pensar. Eso nos ayuda. Pero esa diversidad, para que sea un atributo, tiene que incluir a todas y a todos. Muchas gracias hoy día por su acompañamiento en esta actividad. Muchas gracias por sus palabras. Agradecemos al rector Juan Carlos de la Hiera, quien nos acompañó y ahora debe concurrir a otros compromisos. Muchas gracias. Iniciaremos los paneles de conversación.
en tres partes. El primer módulo tratará el tema programa de economía, el segundo módulo el tema programa de seguridad y el tercer módulo será con preguntas abiertas. Para comenzar con el primer módulo invitamos a tomar asiento a la candidata presidencial señora Janet Jara y a los periodistas Néstor Aburto, Soledad Oneto y María Soledad Vial. Este módulo será moderado por Germán González, coordinador macroeconómico de CLAPES UC. Gracias. Bueno, muy buenos días. ¿Cómo están? Para mí es un gusto estar acá moderando este panel donde vamos a hablar de economía y sobre todo de crecimiento económico, que es un tema que según ha aparecido en las primeras intervenciones sabemos que es un desafío importante para nuestro país, que el país necesita crecer para volver a crear empleos, el crecimiento necesario para financiar las políticas sociales que el país requiere. En ese contexto, vamos a hablar en este primer módulo, voy a dar como la regla del juego para que todos sepamos cómo va a funcionar el panel, este y los que siguen. Pero antes que eso, quiero presentar, ya se mencionaron, pero está en mi agenda acá, presentar a nuestros tres periodistas que nos acompañan hoy. María Soledad Vial, Editora de Economía y Negocios Domingo del Mercurio. También está con nosotros Nicolás Aburto, director de contenidos editoriales de Radio Bio Bio y Soledad Oneto, periodista y conductora de Canal 13. Entonces el formato que vamos a usar es el siguiente. Cada periodista tendrá un minuto para hacer su pregunta y la candidata tendrá tres minutos para responder. Al término de cada respuesta de la candidata, inmediato vamos a tener un minuto de réplica. Y de nuevo entonces un minuto para la pregunta y ahora es un minuto para que la candidata responda. Y vamos a hacer tres preguntas en total con réplica y ahí tenemos el tiempo bien claro. A mí me toca ser el malo de la película, yo les pido hoy que por respeto a los siguientes paneles y al público respetemos el tiempo y yo les voy a decir cuándo se acaba el tiempo. Y para empezar entonces, la primera en preguntar sobre economía, crecimiento económico, es María Soledad Vial. María Soledad, corre tu primer minuto. ¿Se oye? Sí. Buenos días, gracias por esta invitación, esta oportunidad de conversar. Como decía usted, candidata, en sus palabras, hay muchas oportunidades. Y para que haya oportunidades y para que esas oportunidades se concreten necesitamos confianza. Y para eso los inversionistas tienen que saber bien en qué cancha juegan, ¿no es cierto? Hace algunos días el presidente de la democracia cristiana, el senador Guanchumilla, explicó que el apoyo del partido a su candidatura diciendo que el comunismo se volvió capitalista. Este domingo, el jefe de su programa de gobierno, Luis Eduardo Escobar, que está aquí junto a nosotros, dijo que usted le señaló que era socialdemócrata. Entiendo que eso no es una lata a las etiquetas, a ninguna nos gusta que nos pongan etiquetas, pero como yo creo que es importante estas definiciones para tener claridad, para que haya confianza, para que todo el mundo sepa en qué cancha juega, ¿cómo se define usted? ¿Cómo concilia usted todas estas definiciones, entendiendo también que usted es miembro del Comité Central y de la Comisión Política del Partido Comunista? Entonces, ¿cómo se concilian todas estas cosas? Muy bien, muchas gracias. Tres minutos entonces para la candidata. Aló, voy a contestar al tiro, pero un segundo, es que quería presentar a mi equipo que está aquí, a Camila Miranda, encargada de contenidos, a Nicole Cardoch, encargada territorial, a Bárbara Figueroa, que forma parte del comité estratégico, y a Luis Eduardo Escobar, otro economista que lidera un grupo de economistas que está apoyando la campaña. Perdón, que se me había... Sí, se me había... Ahora parten. Muy bien. Si no me quiten minutos. Miren, yo, como ustedes saben, soy una militante desde pequeña. No tengo ningún afán de...
Llegar donde he militado, porque además no tiene ningún sentido, me toca construir ciertos acuerdos con gente de distintos sectores políticos. Ver la política, más que de etiquetas, tiene que ver con que creo que las sociedades avanzan paso a paso. Así lo veo yo, y así lo he trabajado, y así ha sido la trayectoria de mi vida. Desde el aporte que pude haber hecho como dirigente estudiantil, luego sindical, y luego como dirigente política. No creo que el mundo ni empieza ni acaba con uno, sino que por el contrario es un conjunto de experiencias. Y esas experiencias y avances en políticas públicas son las que permiten ir generando espacios donde exista mejor bienestar para las personas, exista mayor seguridad social. Creo además que esto se complementa con un profundo diálogo político, porque si hay algo que no me gusta es que algunos piensen que les pueden imponer su idea a los demás y por tanto tampoco me gusta a mí actuar de esa manera. Sobre todo además porque nadie tiene la verdad absoluta y, como dije antes, somos diversos. Sobre si soy socialdemócrata o la otra pregunta, ¿cuál era? Capitalista. Capitalista, claro. Yo creo que, como lo he dicho, las etiquetas no van conmigo. Yo entiendo la prensa porque sería un buen titular para un lado o para el otro. Pero tengo una responsabilidad mayor acá y mi responsabilidad es ser la candidata que ganó la primaria presidencial de la centroizquierda chilena. Y si soy elegida presidenta… voy a gobernar para todos los chilenos y chilenas en base a las ideas programáticas que la centroizquierda chilena levante porque soy la candidata de esa primaria que ganó. Si yo hubiese querido ir con ideas propias o con ideas solo de un partido, gracias, o con ideas solo de un partido, habría ido directo a la papeleta y eso es una realidad. El tema es que ahora está por el otro lado, ¿cierto? Esta duda, y que yo la entiendo, ¿saben por qué? Porque nunca había existido un candidato de la centroizquierda chilena que viniera de un partido como el mío. Gladys Marín había sido candidata, ella llegó directo a la papeleta y habíamos tenido solo dos candidatos antes, que eran Luis Emilio Recavarra y Elian Laferte. Entonces, es un hecho bastante inédito. Yo lo que les puedo decir es que las palabras, o los hechos en mi caso, hablan por mí misma. Y he sabido construir con todos, incluso con los de la UDI, si eso es lo más curioso. Entonces, cuando me hacen esta pregunta… que las entiendo, déjenme decirle que me llama la atención porque yo no he visto a Casco en troir con nadie y no veo que nadie le pregunte si es un capitalista extremo que defiende, no sé, la dictadura civil y militar en Chile. Todo eso pasa colado. Y a mí que pasé por un proceso democrático en el cual fui elegida, se me hacen estas preguntas. Entonces, no me deja de llamar la atención. En ese sentido, y entrando más en materia a propósito de lo que usted decía y lo nombró el otro día en la Sofofa también, ¿no es cierto? Que hay 80.000 millones de… de inversiones potenciales, ¿no es cierto?, en todo lo que es las energías renovables, todo lo que es el hidrógeno verde, etcétera, pero al mismo tiempo también una parte importante de esos capitales están detenidos por temas de permisología, por tramitaciones y todo. ¿Cómo usted va a convencer a los 42 diputados, una parte bien importante de la bancada del oficialismo, que recurrieron al Tribunal Constitucional para frenar la ley del propio gobierno, que lo que quería precisamente era destrabar esos procesos? En definitiva, en su gobierno hay que darle luz verde a esos proyectos. Lo primero que quiero señalar para precisar esos proyectos son los que ya están identificados. Eso significa que son proyectos que ya están algo más que en tentativa. Está en su habitación, digamos. Lo digo porque no se trata aquí, a mi entender, de descubrir la rueda todos los días, sino que efectivamente empujar y hacer la gestión que el Estado necesita para apoyar esta alianza público-privada. A mi entender, esto no va a ser ni todo estatal ni todo privado, porque la verdad es que no necesitamos ambos. Y lo que tiene que hacer el Estado es habilitar las condiciones para que en una gestión más rápida los privados también puedan invertir. A mí, respecto de la pregunta en particular de este proyecto, en mi gobierno lo que voy a hacer es presentar los proyectos prioritarios al principio. Cuando uno presenta un proyecto en el último momento de la etapa electoral, se hace mucho más complejo tramitarlo. Y por eso yo insistí tanto en que la reforma… Tenía que salir antes que se iniciara este año parlamentario, que era marzo. No sé si se acuerdan. Porque es evidente que a pocos meses de una elección, la verdad, el tono se transforma y las prioridades también. Entonces, en mi gobierno lo que es crecimiento va a ir al principio. ¿Usted se identificaba con el proyecto del gobierno o está de acuerdo con los parlamentarios? No, yo creo que hay que profundizar el tema de los permisos, la revisión de los permisos. Creo que hay que racionalizarlos más. Gracias, candidata. Estuvimos muy bien en el tiempo, entonces ahora le damos la palabra a Néstor Aburto de Radio Bio Bio. Un minuto para la pregunta.
y luego tres para responder. Trabajo en radio, supongo que me van a escuchar fuerte y claro. Candidata, me gustaría conocer algunas definiciones. Sabemos que su programa de gobierno va a estar pronto, que están trabajando los economistas, entre medio de algunas tensiones oficialistas, porque evidentemente los 750 mil pesos generó una tensión y eso usted, podemos decir más o menos, pero la generó porque usted era la ministra del Trabajo y lo ponía sobre la mesa. Me gustaría saber dos definiciones, si nos pudiera adelantar aquí en esta universidad. Negociación ramal. ¿Usted cree que debería estar dentro de este programa de gobierno o genera mucha tensión con el mundo empresarial y, por ende, debería quedar fuera? Y lo otro tiene que ver con justamente los 750 mil pesos. Yo sé que usted ayer se refirió a eso, pero hay personas que se acercaron a votar por usted en la primaria, donde el eslogan de los 750 mil pesos... era coherente para ellos. Entonces hoy día se cuentan con el titular de su jefe de economía y dice, mire, esto es imposible, nos gustaría alguna definición respecto a eso. Creo que lo que logramos hacer, subiendo históricamente el salario mínimo y a la vez el país pidiendo un ajuste importante en materia de inflación, son dos objetivos de política pública que se pudieron cumplir complementariamente, pero que efectivamente generan consecuencias económicas. En ese contexto, la propuesta que nosotros tenemos, que tiene que ver más allá de las cifras, yo esto también lo he señalado y también lo señalé durante la primaria, pero a veces como que las cifras quedan más fijas que los conceptos, es que en nuestro país cualquier persona que trabaje jornada completa todos los días de la semana, a lo menos le debe alcanzar para vivir. Si ese es el punto. Yo quiero recordar aquí que alguna vez fue un debate en el cual señalé que aquí se pagaba poco y muchas personas salieron a criticar eso. Entonces la prensa me preguntaba recurrentemente en el patio de los naranjos cuando estaba ahí todavía si yo me arrepentía de lo que había dicho. Y les quiero decir que no me arrepiento, porque es verdad. La gente en Chile gana poco. El 70% está bajo los 800 mil pesos. El promedio está en 1.100.000 pesos. Entonces, si queremos cerrar los ojos a la realidad, no creo que sea buena idea ni buena inversión. Lo que vamos a hacer nosotros es avanzar evidentemente en una forma que nos permita, junto con permitir que las familias puedan vivir, tener, por cierto, además esto relacionado con fortalecimiento de las pymes, sobre todo en un mercado en el cual lo que más hay en nuestro país son pymes, que en realidad son micro y pequeñas más que medianas y que participan sumamente poco del mercado. Si aquí las pymes son las que dan más empleo y venden cerca de un 15% de los bienes y servicios. Entonces, ¿cómo se van a robustecer? ¿Cómo van a poder pagar mejor? Por eso son cosas que tienen que ir relacionadas. Y por cierto, con indicadores de crecimiento. Pero lo que no va a pasar en mi gobierno es que vamos a seguir teniendo solamente el debate en cuánto es lo legal mínimo a pagar. Porque si no nos fijamos en cuánto es lo que la gente necesita para vivir. Va a ser bien difícil que avancemos en cohesión social y en inversión para el país. El valor del trabajo tiene que ser reconocido justamente. Las empresas aportan, los trabajadores aportan, pero la gente no puede vivir con tan poco. Y no lo digo con un tono ni paternalista ni victimizante, sino que lo digo porque es una realidad. Miren los precios de los arriendos, los precios de los alimentos, los precios de las... cuentas básicas. Entonces hay una parte importante de la población que gana salario mínimo, cerca de 800.000 personas, pero además hay una parte importante de la población que está pegada al salario mínimo. ¿Y cómo son las formas de subir el salario? Una de ellas son las negociaciones colectivas, porque el sueldo mínimo aquí actúa... Si quiere cierre la idea... Si me va a responder sobre negociación ramal, se lo regate. Gracias, para lo de negociación ramal. Claro, lo que pasa es que las fórmulas en las cuales los salarios se reajustan o suben tienen que ver con dos mecanismos, esencialmente. La negociación individual que pueda hacer una persona o la fijación de salario mínimo, ¿cierto? O la negociación colectiva, tres formas, claro. Y lo que nos ocurre es que cuando se fija un salario mínimo, los salarios se atraen hacia ese monto. Y por eso tenemos tan concentrados los salarios bajos. Yo entiendo las pymes, las pequeñas, las medianas, ¿cierto? Pero la verdad, lo que no entiendo es cómo nosotros...
No podemos hacer una forma en la cual todos los que dicen que acá son propymes en nuestro país, no en este salón, que son muchos, pensemos en cómo se robustecen de verdad. Si aquí esto fuéramos todas las empresas, 15 personas, fuéramos 100 personas; o sea, tres personas son grandes empresas y las otras 97 son pymes. Y esas tres personas se llevan el 85% del mercado de ventas y servicios. Ahora, perdón, negociación ramal. ¿Saben qué? Aquí hay un desafío para el mundo del trabajo y algunos se inspiran en señalar que la negociación multinivel o ramal es algo del pasado. Yo lo único que les quiero pedir es que miren el futuro y miren en Europa cómo se está resolviendo todo lo que es la reconversión productiva, producto de la digitalización y la automatización del trabajo, entre negociaciones bilaterales, empleadores y trabajadores. Aquí también hay una preocupación respecto de las pymes y una eventual negociación colectiva ramal. Lo veía el otro día en un foro donde decían que quieren obligar a las pymes a que paguen lo mismo que las grandes. No se trata de eso; esto también tiene normas de exclusión. Entonces yo lo que les voy a contestar es que no me voy a cerrar a ningún debate, menos de aquellos que fortalecen los derechos colectivos de los trabajadores. O sea, nosotros vamos a dialogar de todo esto, pero es un programa que está en construcción. Gracias, candidata. Entonces ahora le damos el turno a Soledad Oneto de Canal 3. Candidata, bueno, muchas gracias además por la invitación a la Universidad Católica y por la posibilidad de participar en este foro. Mis colegas ya le preguntaron sobre los dos temas principales, que básicamente hablan de una entrevista de Luis Eduardo Escobar. Usted acaba de presentar como jefe, por lo menos de su grupo económico, que es muy relevante, porque a veces las críticas son contra la prensa, pero la verdad es que las declaraciones son de ustedes, tanto de usted que presentó un programa de siete páginas, según el cual, Luis Eduardo, usted se sentía incómoda y por lo tanto quienes escribieron ese programa de siete páginas con el cual usted ganó la elección primaria no la representan. Lo primero que quiero saber es si usted sintió incomodidad con esas siete páginas, en particular con la parte donde se hablaba del crecimiento por demanda interna. Sí, lo he dicho reiteradamente, porque creo que no expresó bien el debate que se dio para la generación del programa. Chile es una economía abierta; eso es una realidad. ¿Y cómo se presentó usted entonces con un programa de siete páginas que le incomodaba? Claro que no. Sí, mire, como le vuelvo a repetir, había una frase en el programa, una, en esas siete páginas, que hablaba de la demanda interna y me parece desafortunada. Por eso quien lo formuló ya no forma parte de este comando. Perfecto. Otra de las definiciones de Luis Eduardo Escobar es la siguiente: tenemos que encantar al sector privado para que vuelva a invertir. ¿Por qué se desencantó el sector privado? Yo creo que el sector privado hace mucho tiempo y, de hecho, han habido bastantes declaraciones bien polémicas respecto de algunos inversionistas nacionales que han señalado que prefieren invertir afuera. ¿Por qué cree usted? Me imagino que porque, a lo mejor, la discusión tributaria, constitucional y la convulsión que hemos vivido como país en estos años no les ha gustado. Por la misma razón es que ahora le plantean a la derecha que si no hay lista única no hay platita. Esa es la verdad. ¿Pero eso le parece bien o le parece mal? No, a mí me parece que la gente tendrá que juzgarlo cuando vote. Lo que yo les puedo decir es que en nuestro gobierno nosotros vamos a hacer todo lo posible para, primero, ejecutar la inversión que ya está autorizada, que es mucha; en segundo lugar, para hacer que la inversión que provenga al país, ojalá, se pueda centrar en agregar valor a nuestra producción nacional, por ejemplo en materia de la transición energética. Nosotros debemos trabajar en infraestructura vial y en capacidad de almacenamiento, por ejemplo de energía solar. Ahora, si lo que subyace a la pregunta es si el sector privado se sintió amenazado o inquieto porque ganó la centroizquierda o la izquierda, lo lamento; así es la democracia. En mi gobierno, si gana la centroizquierda, yo les quiero decir que estén tranquilos. Seguramente les va a ir tan bien como les ha ido siempre. Pero yo no voy a bajar impuestos. Eso también lo quiero decir. El mismo Luis Eduardo dice que tenemos que encantarlos. Por supuesto, reducirlos. ¿Cómo se reducen y por qué? Por ejemplo, reduciendo los plazos de espera. Si aquí llevan una cantidad de tiempo enorme los proyectos, es permisología; o sea, no solo eso, los permisos, sino que además la burocracia, que es grande. Y, por otro lado, también las convicciones, porque si aquí hay empresas que quieren invertir en el país, deben ser bien acogidas. Y lo que nos ha pasado es que estamos en la mitad de una guerra comercial donde Estados Unidos ha impuesto condiciones.
Y algunas inversiones de otros países que se iban a realizar se han visto complejizadas. Y eso también es parte de la realidad. Lo que pasa es que a veces uno acomoda, ¿cierto?, los argumentos que le sirven para fundamentar una posición o para otra. Yo lo que les puedo decir es que nosotros como centroizquierda nos interesa que el país crezca. Y ese crecimiento creo que en cada momento de la vida hay énfasis que uno puede colocar. En este minuto, creo que para los próximos cuatro años que vienen, el énfasis nuestro debe ser capacidad de gestión para ejecutar los proyectos de inversión que hay y encantar la generación de nuevas inversiones. Gracias, candidata. Entonces, ¿nos queda un minuto para la réplica? Y generar también la confianza, tal como lo plantea Luis Eduardo en esa entrevista. Debemos generar esta confianza que es algo súper relevante para el funcionamiento en general de la sociedad. Y ahí, candidata, le quería preguntar lo siguiente. ¿Usted cree que el sector privado confía en usted? Usted que se ha dado ahora un largo tiempo, ¿no? De paso, ha participado en varios foros, ha conversado con los empresarios, en lo más evidente estuvo con la SOFOFA. ¿Usted siente que hay una confianza en usted? Porque eso uno lo huele inmediato, cuando te saludan, cuando te ven, cuando conversan. ¿Siente eso? ¿Confían en usted? A ver, lo primero que quiero señalar es que comparto plenamente lo dicho Luis Eduardo. Aquí hay que generar más confianza. Y más que sentir una confianza personal o no, creo que aquí el tema es otro. Es con quienes ha trabajado el sector empresarial y ha avanzado y con quienes no. Y conmigo como ministra del Trabajo avanzamos y en muchas cosas. Instalamos las mesas de trabajo laboral prospectivo que van a dar sus frutos para preparar cierta mano de obra calificada para el desafío hoy día del mundo del trabajo que está cambiando. Sacamos adelante convenios de seguridad y salud minera que ahora a partir de la investigación del accidente del teniente van a permitir subir los estándares. Y lo hicimos precisamente con la Sonami y el Consejo Minero. Con la gente del Salmón presentamos la ley del buzo. Con la gente de la Cámara de Comercio tuvimos un conjunto de iniciativas tendientes a disminuir informalidad laboral y las estadísticas sí lo representan. Estamos en un 26% de informalidad laboral. Con la CPC concordamos las 40 horas, el aumento del salario mínimo. Entonces, no se trata para mí de lo que pase para el futuro, sino lo que piense para el futuro. Yo le puedo decir lo que hicimos. Y lo que hicimos, lo hicimos en un marco de confianza, porque nadie le impuso al otro su propia visión. Lo único que les puedo decir es que siempre pueden esperar de frente de mí lo que pienso. Por eso, antes partí mis palabras, no voy a hacer promesas que no pueda cumplir. Eso genera desconfianza. Y cuando a ustedes les prometen, o a los empresarios les prometen, esta semana que les van a dejar en 12,5 el impuesto, y a la semana siguiente les dicen que se los van a bajar un 10, yo estaría desconfiado. O sea, no sé qué clase de cálculo son esos. Y no da lo mismo, con esto termino, no da lo mismo porque ¿saben qué pasa? Que cuando les dicen una cosa así, a mí me da la sensación que hay algo de improvisación en esto. Que esa improvisación no es gratuita para el país. Porque si ustedes eligen a alguien en función de una rebaja tributaria que no van a poder aplicar, o que si la aplican va a generar efectos peores para Chile, es algo que es muy grave. Y ahí sí que yo desconfiaría. Muchas gracias. Muy interesante el módulo. Ojalá tuviéramos más tiempo, pero tenemos que dar paso a nuestro segundo módulo sobre seguridad. Y para ello ahora dejo con ustedes a Karin Moore, que es coordinadora legal de CLAP-EUC, que va a moderar el segundo panel. Gracias. Muy buenos días. Continuamos entonces con esta interesantísima conversación. Muchas gracias, Germán González, por moderar el primer panel de esta mañana. Buenos días a todos quienes nos acompañan hoy. Vamos a hablar sobre seguridad. Probablemente uno de los temas que ranquea en los primeros lugares de las encuestas como una prioridad para los chilenos y cómo no, si a todos, no es cierto, nos ha afectado y ha significado renuncias importantes a nuestras libertades personales. Vamos a partir con los mismos tiempos del módulo anterior, haciendo la réplica inmediatamente. Ojalá ajustemos… ajustándonos en tiempo y vamos a comenzar este módulo con las preguntas de Soledad Oneto. Bien, muchas gracias. Candidata nuevamente yo. Se acaba de entregar el informe de la zona macro sur en los primeros seis meses de este año, 30 hechos de violencia. Desde enero del 2012 a junio de este año, se han contabilizado 1.027 hechos de violencia, de los cuales más del 60% ha ocurrido durante el actual gobierno. También en materia de definiciones. ¿Hay terrorismo en la Araucanía? Bueno, mire, me han hecho varias veces esa pregunta. Yo la verdad la respondí porque entiendo que es una calificación jurídica.
Que hacen los tribunales, pero como se ha ocupado políticamente para hacer cuña de que no creo en el terrorismo y todo lo demás, lo que le puedo decir es que si hay antecedentes cuando yo sea presidenta y que aquí hay actos que pueden constituir delitos terroristas, nos vamos a creer como corresponde. Pero hasta hace poco fue gobierno, entonces también de estas materias... Aunque sea ministra del trabajo, yo me imagino que tiene una opinión política. No, yo tengo una opinión política. ¿Cuál es esa opinión? Mi opinión política es que la violencia hay que perseguirla en todo lado donde corresponda y ejercer las acciones judiciales que correspondan en un estado de derecho en el cual hay tres poderes y la calificación jurídica de los delitos se hacen en un poder distinto al Ejecutivo. Y si tengo que ejercer acciones legales porque tengo antecedentes que podrían eventualmente constituirse delitos de esa naturaleza, no me va a temblar la mano en hacer lo que tengo que hacer. ¿Qué falta para resolver el problema en la Araucanía a su juicio? Porque estamos bajo un estado de excepción, sin embargo las cifras siguen siendo muy cruentas. Son muy cruentas, lo bueno es que son mucho más bajas que antes, y creo que en ese sentido el Estado de Excepción ha hecho un aporte importante. El problema es que se ha ido convirtiendo en un Estado más que de excepción casi regla general. Ahora vamos a avanzar seguramente, y ojalá el gobierno que salga, aunque no sé si los tres estén disponibles, yo por lo menos sí a implementar el acuerdo por la paz que se firmó y tengo la percepción de que puede ser un buen avance, pero este es un conflicto muy largo, muy largo, y pensar que es de fácil resolución. No creo que así sea. Vamos a implementar los acuerdos. Esto es una transición también larga, tiene varias etapas, varias iniciativas, pero se va a demorar. Sin duda se va a demorar, pero yo cuando le pregunto desde su punto de vista político, porque usted ya es candidata independiente que haya sido ministra del Trabajo en su momento, tiene que ver en cómo se solucionan los problemas de Estado, que es a lo cual usted se va a enfrentar, en el caso de ser presidenta de la República. ¿Qué le parece a usted la falta o escasez de apoyo que la propia multigremial plantea respecto de su sector, a leyes tan importantes como el robo de madera, la ley Naim Retamal, la ley de usurpaciones, la ley antiterrorista, que son distintas leyes que se han creado, se están gestionando precisamente para atajar un problema complejo que no solo tiene complicado a los empresarios de la zona, sino también a los pequeños, a los vecinos de la Araucanía que no pueden vivir en paz. Sí, yo creo que efectivamente han habido muchos conflictos y es verdad que a las personas de la Araucanía les ha costado mucho salir adelante y poder vivir en paz. Ahora lo que nos ha pasado en el Parlamento es que como no hay una base de acuerdo, diría yo, en los temas de seguridad pública, cuando se presenta una ley desde la oposición lo que hacen es colocarle algunas indicaciones que la empujan más allá y que hacen o imposible que el otro sector la apruebe o que la ley tenga efectividad. Yo espero que en mi gobierno podamos construir un acuerdo amplio en materia de seguridad que nos permita salir de este estancamiento porque si bien ahora se aprobaron y dictaron muchas leyes, la verdad es que me parece que es tiempo de la gestión en esta materia. Un minuto más para la réplica. Pero ha sido interesante, creo yo, mantener una conversación. Candidata, generalmente se ha sentido, es más tradicional, del sector de la derecha, los temas que hoy día son urgentes para la ciudadanía como este. O han sido banderas más de lucha de la derecha. No sé si usted va a coincidir conmigo, pero si estamos hablando de seguridad, podemos hablar de sentido nacional, de seguridad y de orden, que son temáticas que están efectivamente más asociadas a la derecha y probablemente más asociadas en este caso a la candidatura de José Antonio Kast. ¿Siente ahí que tiene una debilidad, un flanco? ¿Y cómo asumir ese flanco? Porque no es una agenda propia de la izquierda, de la socialdemocracia, de la izquierda más radical. Mire, no lo comparto para nada ese análisis. La verdad es que creo que José Antonio Kast o la derecha en general se trata de apropiar de temas que son más transversales en la sociedad chilena como una herramienta electoral. De hecho, si fuera de otra forma, nosotros no habríamos recibido el gobierno con todos los autos de carabineros malos. ¿Dónde se podía salir a patrullar? No había en qué. No van a salir a patrullar a pie los carabineros. Es ahora donde se han fortalecido las policías, es ahora donde se han colocado los recursos y es ahora donde se han dictado leyes. ¿Es suficiente? No. Pero eso de que la seguridad pública es un patrimonio de la derecha me parece una instrumentalización electoral. Y lo digo con esta firmeza, porque han sido los gobiernos la centroizquierda, izquierda, donde el Estado se ha fortalecido y aquí no hay que olvidarse. El crimen organizado entra donde el Estado no está. Y aquí algunos prometen podadora, cortar todo el tema, ¿cierto? ¿Saben qué pasa cuando no hay Estado, no? Yo no niego que el Estado se tiene que modernizar y mejorar, evidentemente, pero esa propaganda que se hace de que voy a eliminar este ministerio, este otro y este otro y este otro, y voy a disminuir todos los recursos, recursos que entre otras cosas van para seguridad pública, es disminuir el Estado y darle un ancho camino al crimen organizado. Así que la seguridad no es patrimonio de los chilenos, de la derecha.
Por el contrario, el patrimonio de todos los chilenos y chilenas. Muchas gracias, candidata. Gracias, Soledad Doneto, de Canal 13. Vamos ahora con María Soledad Vial, de El Mercurio. Yo tengo una pregunta, pero me quedó una colita la pregunta de mi tocaya aquí. Respecto de los estados de excepción, ¿usted también va a recurrir a esa herramienta legal en el caso de la zona sur? Mire, me habría gustado poder decir, y esto lo he dicho desde la primaria, desde el primer día, que lo que es excepción es excepción y se hubiesen desescalado. Pero también veo los datos. Así que seguramente esto se va a demorar más de lo que uno hubiese querido. A mí lo que me interesa prioritariamente es implementar los acuerdos que se firmaron. O sea, usted va a recurrir en el fondo. O sea, es que la realidad implica que los estados de excepción han contribuido a que desciendan el número de atentados. Es que en ese sentido usted fue bien crítica durante la primaria, ¿no es cierto?, de la gestión de Carolina Toá en el Ministerio del Interior. Incluso dijo que no la tendría en su gabinete. ¿Qué cosa habría hecho distinta usted en materia de seguridad de lo que ha hecho este gobierno? Sí, primero dos cosas para precisar una vez más. Yo no he dicho que a Carolina Toá no la tendría en mi gabinete. A mí no me parece que un ministro se repite en un mismo ministerio propio del desgaste que uno sufre cuando es ministro. Se lo digo por experiencia propia. Pero Carolina Toá es una excelente política y en cualquier cargo en el que pudiera apoyarme en un futuro gobierno no solo va a ser muy bienvenida, sino que seguramente va a ser requerida de mi parte. Y lo preciso porque varias veces se han dicho cosas que no he dicho y me parece importante poder aclararlas. En segundo lugar, respecto de qué cosas habría hecho distinta, la primera que habría hecho y la primera que voy a hacer si es presidenta es tomar el tema de la seguridad pública como una prioridad. Y creo que eso ya es suficiente para poder tener un giro y un sello en un gobierno que requiere, como dije, un buen gobierno para Chile con un país que ojalá logre su tranquilidad en el periodo que viene. A mí, que soy una persona que cree en las transformaciones, no renuncio al horizonte de cambios, pero sé que hay momentos y momentos y Chile ha estado muy convulsionado y para que puedan hacerse cambios más adelante hay que darle una gobernabilidad hoy día al país y con el crimen organizado penetrando y el narco penetrando, claramente no me es indiferente. No solo penetra en los sectores más acomodados, sino que también en las poblaciones más populares, donde no hay carabineros, donde no hay cámaras y donde no hay luminarias. Entonces eso es algo que hay que tener muy en cuenta. Y en mi gobierno lo primero que creo que hay que hacer es darle gobernabilidad al país. Por eso, junto con las medidas de seguridad en orden a fortalecer las policías, abrir más cupos en las cárceles, construir nuevas cárceles, entregar inteligencia policial, ojalá poder extender la carrera de PDI y de carabineros porque se les necesita, creo que hay que fortalecer todo el camino financiero de persecución del delito. Aquí lo ha dicho la Fiscalía hace menos de un mes, para destrabar la célula del tren de Aragua habría sido mucho mejor que antes hubiesen podido levantar el secreto bancario. Hubo mucho tiempo en que estas gestiones se estuvieron realizando con riesgo de filtración. Hay que perseguir el patrimonio narco y fortalecer la unidad de análisis financiero que ha entregado prueba en el 60% de los casos que han sido condenados. Entre el 2 y el 3% del patrimonio narco se ha restituido. Entonces aquí tenemos una brecha muy grande. Y yo voy a trabajar en fortalecer esa parte junto con la de las policías. Muchísimas gracias. Perfecto en el tiempo. Un minuto para la pregunta y otro minuto para la réplica, por favor. Sí, en ese sentido ya hemos visto lo difícil que es para los gobiernos aunar a sus propios partidarios incluso, ¿no es cierto? Entonces, si usted dice yo creo que no me queda otra que recurrir al Estado de excepción, no me queda otra que de repente hacer medidas que quizás no me gustaría, pero es lo que hay que hacer. ¿Cómo usted convence a los diputados de su partido, el Partido Comunista, que en las últimas renovaciones de esta herramienta legal o se han abstenido o han votado en contra en su mayoría? ¿Cómo usted los convence que este es el camino que hay que seguir y que la apoyen porque usted necesita el apoyo político de ellos? Primero, no es efectivo que en su mayoría hayan votado en contra. Lo quiero decir al tiro, porque tengo claridad respecto a los números. Sí quiero decir que efectivamente hay personas que no solo del PC sino que de otros partidos han votado en contra en virtud de distintas leyes en materia de seguridad y lo que vamos a hacer es desarrollar más trabajo político con ellos. Aquí no hay ninguna posibilidad de que alguien pueda obligar a otro, sobre todo en el sistema político que hoy día tenemos y lo quiero decir con total transparencia porque lo viví en el día a día en el parlamento durante todos estos años. Entonces lo que hay que hacer es poner al centro cuáles son las prioridades de la ciudadanía y ver quiénes están disponibles para compartir y llegar a acuerdos o no en esto. Pero a mí me va a corresponder liderar a la centroizquierda chilena y espero con eso tener una buena conversación con la oposición. Yo les puedo decir algo. Para la gente que es de izquierda o de centroizquierda de este país, no nos es indiferente el drama que viven las personas de la Araucanía.
No estoy para darme ningún gustito personal en esto. Para mí el bienestar de Chile está al centro. Tengo los diputados en todo caso que votaron en contra. Castillo, Pizarro, se obtuvieron Cuello, Plasencia, Cerro, son los metales de su partido. Pero en contra sí, el diputado Castillo y Pizarro. Pero independiente… Lo que pasa es que no son la mayoría, porque la bancada es más de nueve personas. Entonces, cuando usted dice que la mayoría ha votado en contra y después me dice que son solo dos, que son los mismos que yo sabía, solo para precisarlo, no son la mayoría. Es que yo creo que hay que ser preciso en esto. Por eso le estoy diciendo los nombres. Pero usted comentó en la primera parte de la pregunta cuando decía respecto al tema de Carolina Toá que en definitiva no le gusta la idea de que los ministros se repitan el plato, ¿no es cierto? ¿Eso significa que en su gobierno los ministros no se van a repetir el plato? Voy a precisarlo de nuevo. En la misma cartera, porque uno sufre un desgaste. Es importante. Podemos tener renovación de liderazgo y además, perdón, toda la fuerza para las tareas. Por ejemplo, el otro día el actual ministro Mario Marcel señaló que él veía que era necesario renovar los liderazgos. Yo sé que algunos titularon, le cierra la puerta a la ministra Jara. Yo veo que son dos interpretaciones, o sea, la candidata Jara, bien distintas de una misma noticia. Con todo, me encantaría que en un futuro gobierno pudiera cumplir otro rol, no tiene por qué ser ministro de Hacienda. Pero es verdad que hay que renovar los liderazgos y sobre todo renovar las fuerzas, porque estos cargos son bien intensos. Muchísimas gracias. María Soledad Vial y por cierto a las respuestas de la candidata. Vamos ahora al turno de Néstor Aburto de Radio Bio Bio. Su minuto para preguntar, tres minutos para responder. Candidata, sin máscara ni nada le pregunto, respuesta cortita. ¿En la Araucanía hay terrorismo o son pinches delincuentes como dirían en México? Se lo pregunto porque Mahmoud Alewi empezó a decir en 2014, para los que tienen buena memoria, que era robo de madera y que eran unos delincuentes, y salieron sectores en ese momento del oficialismo de la nueva mayoría a cuestionarlo, diciendo que no, que había un movimiento reivindicatorio, porque aquí… Entonces la pregunta es para usted hoy día, el 2025, después del 2014, cuando Mahmoud Alewi levantaba la mano y decía eso en los comités políticos, ¿cree que ahí hay delincuencia pura y dura más que una organización, como se habló mucho tiempo, subversiva, con carácter ideológico? Como acabo de responder la pregunta que me acaba de hacer la misma Soledad Neto, igual la voy a volver a responder. Usted me puede preguntar de una forma, pero yo también puedo ver cómo le respondo. Dicho aquello, yo creo que hay los dos fenómenos. Sinceramente, porque además no es que yo lo crea, es que así los informes policiales lo han dicho, y por eso les digo, si esto no se trata, miren, yo podría aquí venir a decirles todo es terrorismo, o todo es reivindicación, o todo es delincuencia. Pero no es así nuestra realidad. Cuando decía que aquí había diversidad es porque es así. Entonces yo no voy a estar en un foro, y por eso me preocupan mucho los foros en los cuales se repiten los mismos eslogans, para irnos a puro punto de eslogan. Si así no nos vamos a resolver para adelante como país. Candidata, lo que pasa es que son dos zonas muy específicas para quienes conocen, que es Temucoicui y Puerto Choque. Las dos han tenido una reivindicación desde el punto de vista ideológico-político, no por algo el presidente Boric cuando era diputado llegó hasta Mocuico y nos estamos hablando de Vasco Valleco, de San Andrés… Claro, como usted me preguntó por la zona de la Araucanía, yo le puedo responder por eso, pero evidentemente dentro de la zona de la Araucanía están todos los fenómenos confluyendo. Y como lo dije con anterioridad, yo voy a ejercer las acciones legales de parte del Estado que se tenga que ejercer cuando cuente con antecedentes adecuados para aquello, pero aquí la calificación jurídica se hace en los tribunales y por eso hay tres poderes de la… Estado. El otro día en su radio me preguntaron si yo creía en la división de poderes. Y yo me quedé pensando que era lo que había antes de la división de poderes. Monarquía. O sea, qué más evidente que creo en la división de poderes. Para precisarlo. A ver, candidata, precisemos. Igual los gobiernos tienen definiciones. Por algo el Ministerio del Interior firma e invoca la ley antiterrorista con todas las modificaciones que se han hecho de la primera cabeza. De la por despejada. Yo viendo antecedentes no voy a tener temor en hacer lo que tenga que hacer porque no estoy para darme gustos personales. Lo que sí es que no voy a generalizar que todo es terrorismo porque los mismos informes policiales así lo indican, entonces estaría diciendo algo para la galería ¿me entienden? Y no, como dije antes, no voy a hacer promesas que… Candidata, lo otro, Gendarmería se ha advertido desde hace mucho tiempo de que tenemos una realidad intramuro que es muy compleja con sindicalismo armado, digamos, así lo dicen los ministros y usted lo debe haber escuchado en más de algún comité político. Mi pregunta es, ¿qué se hace con esa institución? ¿Es el camino al que inició el presidente Boric con este proyecto de…
de poner una policía como fuerzas especiales pero que tienen prohibición de agruparse o sindicalizarse como una vía de una remodelación de esta institución? Claro, esa es la fuerza de gendarmería que se está estableciendo para los penales de alta peligrosidad. Y yo estoy... ¿Se ve? Sí, claro que sí. Claro, lo que pasa es que esto viene de antes, entonces uno también se tiene que hacer cargo de lo del país en el que está. No, por cierto. Entonces ahora se está generando un cambio en la composición de gendarmería, generando ciertos gendarmes especializados en el tratamiento de cárceles de alta complejidad o de crimen de mayor complejidad, y a ellos no se les consideró la opción de sindicalizarse. Esta discusión se dio cuando yo era ministra del Trabajo, y yo estoy de acuerdo, porque a mí no me parece que las personas que detentan el uso de la fuerza por parte del Estado tengan además una capacidad deliberante. Así que lo comparto. Solo decir que todo lo que hay hoy día viene de hace muchos años. Y aquí todos los sectores políticos han sido gobiernos, pero nadie había tomado una decisión de esa naturaleza. Muchísimas gracias a todos y cada uno en este panel de seguridad. Pasamos al tercer y último módulo, moderado por la directora de comunicaciones de CLAPES UC, Marta Sánchez, sobre preguntas libres. Buenos días, buenos días a todos. Este tercer módulo vamos a mantener el mismo esquema anterior y el mismo ritmo, está muy interesante, la verdad. Pero es el último, candidata, es el último, es terminado. Y en esta ocasión parte Néstor de Radio Bio Bio. Candidata, vamos a partir al tiro porque tema libre, pero... Cuando escucho a su coordinador económico, o mejor dicho, lo leo, cuando la escucho a usted ayer en Radio y Vídeo de Concepción, la escucho en los foros, cierro los ojos y me pregunto algo que me gustaría saberlo responder. Si usted es presidenta a partir del 11 de marzo del 2026, ¿va a ser Michelle Bachelet III? Es decir, realismo sin renuncia, con todos los esloganes que conocimos después del 2014, cuando viene la crisis cabal, ese QM por medio y la presidenta en ese estadio del Banco Estado donde hacen este encuentro, esta asamblea entre toda la nueva mayoría, y si llega a este realismo sin renuncia es Jorge Burgos, que había asumido el ministro del Interior, para los que tienen buena memoria lo van a recordar. ¿Va a ser algo de eso? Es decir, ¿en la medida de lo posible vamos avanzando o va a tener un carácter ideológico de Janet Jara, de su juventud comunista, de lo que es su raíz? Porque lo que pasa es que es súper importante esto para poder saber su identidad. Está bien, si me sonreí solo porque dijo juventud, entonces me sentí halagada. Todavía es joven, ministra. Eh, perdón, candidata. No, le pregunto porque es bueno saber sin, yo le estoy preguntando, digamos, sin ofender, directo, o sea, a alguien podrá no gustarle el Partido Comunista a todo, pero tiene derecho usted de tener su identidad. Y por eso también le preguntaba por la negociación ramal y otras que son características propias de su identidad política. Le pregunto eso. ¿Va a ser un gobierno tipo Mr. Bachelet 2, que no es igual al 1, porque obviamente sacó otras formaciones distintas? Se lo pregunto directamente. ¿En la medida de lo posible? Bueno, lo primero que quiero señalar es que bueno que Luis Eduardo Escobar vino, porque si no, le habrían estado ardiendo las orejas todo el foro. Lo he notado nervioso, sí, candidata, como que la mira. Nos comunicamos por los ojos nosotros. Y quiero darle la bienvenida a Osvaldo Rosales también, a nuestro economista que nos acompaña. Por favor, Osvaldo. ¿Se puede aplaudir? Miren, acá, Osvaldo. Sí, no se preocupe, bienvenido. Está en su casa, no hay problema. Ya, tres minutos. Ya. Yo quiero decirles una cosa, que hay dos elementos que uno podría tener a la vista. La primera es que cuando uno está en un proyecto colectivo, como fue esta primaria, uno no solo tiene la obligación de honrarla, sino que en mi caso, la motivación de cumplir con la responsabilidad que se me han comandado. Y yo soy candidata que tiene una posición política y que hoy día esa posición política es la de la centro izquierda chilena lo digo con esa claridad porque si nosotros pensamos en que
Y el que gana una primaria es para que todos se sumen a lo que esa persona piensa y los demás no cuentan, creo que estamos equivocados. En segundo lugar, respecto de mi propia identidad, yo creo mucho en lo que me ha llevado a militar por las anchas salameas del progresismo, que es que la injusticia hay que combatirla. Eso es lo que a mí me motiva en política. Si yo no estoy aquí en política porque me interesa el cargo o por las lucas, sinceramente, o porque tengo una posición que creo que es la verdad y que nadie más, y que todos los demás se equivocan. Estoy aquí porque creo que hay que combatir las injusticias. Y desde el espacio en el que me ha tocado estar, que he estado en muchos lugares, a veces de jefa, a veces de no jefa. Escuché, ven todas, ¿cierto? a veces en el campo, a veces vendiendo completo, a veces de abogada, en todas he tratado de actuar con la misma rectitud. Y como presidenta de Chile voy a tratar de hacer lo mismo, en el marco que nosotros tenemos, pero con un liderazgo que espera que podamos construir una mayoría social y política. Porque ¿qué es lo que pasa a propósito de estos realismos sin renuncia o frases que se han ocupado para resumir un momento político? ¿Que un gobierno sin mayoría parlamentaria? Es un gobierno al que se le dificulta la gestión. Y por eso mi llamado es a tener lista única. Un gobierno sin un programa único y que todos hagan propio, es un gobierno que carece de adhesión o de afecto a la sociedad insuficiente. Y por eso Luis Eduardo Rosales, Camila Miranda, están trabajando los contenidos para que estemos juntos en esto. Y a un mes de la primaria creo que hemos logrado avanzar bastante. Pero mi definición es representar... a la centroizquierda chilena, con un profundo sentido personal de ayudar a que la injusticia en nuestro país ojalá se radique. No quiero que a ningún niño más de nuestro país le cueste lo que a muchos le ha costado y que seguramente también están en este salón presente. Néstor, tu minuto de réplica. Es decir, usted en cuanto al programa de gobierno que vamos a conocer, me imagino próximamente completo al detalle. Va encarnado lo que es la concertación con un poco de nueva mayoría con el realismo de hoy. Fuera los Daniel Hathaway de las primarias con frente a Gabriel Boric, fuera esas ideologías. ¿Usted me ve igual a Daniel Hathaway? ¿En serio? No, no, no. Pregunto yo. Es que por ahí va un poco la respuesta, ¿no? Yo no estoy por un proyecto en el cual aquí cada uno... se enamore de sus propias ideas y no avance. Yo tengo claro que hay que construir mayoría social y política en el país. Y eso se hace con mayoría. Y a la mayoría no se pega a la fuerza. Se pega conquistando conciencia y corazones. Esa es mi tarea. Y es la tarea del equipo. A mí no me interesa polemizar con los demás, ni me interesa vivir en una cansante batalla de dime y direte. Me interesa convocar a soluciones y poner mi experiencia a disposición del país. ¿Pero va a golpear la mesa cuando tiene que golpear? No de forma neutra, con una perspectiva, que es superar las injusticias que todavía persisten en el país. Pero eso tiene muchos caminos. Por eso quiero que crezcamos y por eso quiero que ese crecimiento le llegue a la mesa de todos los chilenos y chilenas. Porque es difícil, usted lo sabe, o se genera un gobierno asambleísta, un poco lo de lo actual, que es tomar decisiones en grupo. ¿O acelerar procesos golpeando la mesa para que esto se ordene? Yo creo harto en los liderazgos y la jerarquía, pero evidentemente esto requiere convicciones. Y lo que espero es que nos convoquemos todos en una convicción común. De todas maneras, le quiero decir algo. Yo no solo soy simpática y bailo cumbia. Tengo mi carácter y creo que lo he demostrado. De hecho, les quiero decir, nosotros vivimos hasta hace poco una discusión parlamentaria muy compleja con el tema de la reforma previsional. Y en enero un montón de gente quería que esta discusión pasara para marzo, por razones personales, porque les permitía tener a lo mejor más minutos en televisión o dar más entrevistas, o poder salir a pegarme, ¿cierto? Y eso daba cierta visibilidad. Pero nos ordenamos, bajo mi liderazgo, para sacar la reforma en enero, por cierto con la colaboración del ministro Marcel. Pero así fue. Entonces no tengo, a mi entender, no sé cómo decirles, a lo mejor uno siempre tiene que dar pruebas. Pero yo creo que los últimos tres años he hecho harto por el país y está claro. Gracias, candidata. Soledad, tu turno. Bien, muchas gracias. Candidata, salgámonos del anticomunismo. Yo en esto estoy más con el rector Carlos Peña.
Respecto de que el triunfo de las primarias parece ser, o a juicio de él, juicio que yo comparto, no un triunfo de la izquierda radical, sino más bien un triunfo que está ligado a su propia personalidad y a su propio carisma. Pero para ser Presidenta de la República no solo se necesita carisma, sino también, a mi juicio, no perder oportunidades que son históricas. Y le pregunto esto a propósito de quien sí se perdió una oportunidad histórica: fue uno de sus brazos derechos, Marcos Barraza, cuando él aglutinaba a la lista del pueblo en la generación de una nueva convención, junto con los cupos reservados de los pueblos indígenas, y al final todo terminó siendo un desastre, al punto de que no fueron capaces de tomar esa oportunidad histórica para realmente luchar por lo que usted misma está declarando como injusticias en nuestro país. Era un momento histórico y se perdieron esa oportunidad. Lo primero es si usted comparte ese juicio de que Marcos Barraza y quienes estuvieron allí perdieron esa oportunidad histórica, y lo segundo es si usted va a aprovechar la oportunidad histórica y cómo lo va a hacer. A mí me habría gustado que nosotros hubiésemos podido tener cierto proyecto constitucional que fuera un poco más orientado hacia un Estado de bienestar o un Estado social de derecho y que hubiese podido aprobarse. Lamentablemente, la tónica de la convención no dio para eso y creo que atribuirle la responsabilidad a una sola persona es bastante poco ecuánime, pero bueno, a lo mejor es una pregunta para hacerle a esa persona más que a mí. Lo que sí les puedo decir es que los procesos de la convención fueron bien complejos en los dos casos y que nos perdimos una oportunidad histórica en los dos casos. Y habrá que esperar otro momento histórico para hacer quizás otros avances. Pero hoy día, a mi entender, sin pensar que uno nunca va a cambiar, porque aquí hay un horizonte en perspectiva: yo quiero un país en el cual tengamos una posibilidad de que la gente viva con mayores garantías, mayor seguridad social, mayor acceso al empleo, mejores salarios y todo lo demás, y podamos tener también un proceso que nos lleve en virtud de un diálogo y no de una batalla, que es un poco lo que yo he estado viendo que se ha ido transformando un poco esta primaria, donde van fake news para un lado y fake news para el otro. O sea, a mí se me inventó que tengo un departamento en Caracas y yo ni siquiera conozco Venezuela, ni siquiera soy pro Maduro, o sea, por el contrario. Entonces es una cosa que va perdiendo cierto, yo diría, decoro. Se me inventó que tengo plata en los paraísos fiscales. O sea, yo tendría que tener plata primero. Partamos de ahí: ¿tienes indiata? Tengo mi patrimonio, me ha ido bien, estoy contenta, tengo mi patrimonio. ¿Saben por qué? Porque he trabajado harto, me he esforzado y lo he logrado juntar. Y al contrario de lo que algunos piensan, a los comunistas no nos tiene por qué ir súper mal en la vida. También tenemos derecho a tener iPhone. Y tengo mi patrimonio; estoy contenta por eso. Y me gustaría, además, que todos los chilenos y chilenas pudieran tenerlo. Esa es mi aspiración, que no sea solo yo. Volviendo a esas aspiraciones entonces, ¿cómo no perderse una oportunidad histórica? ¿Cómo lo haría usted desde una eventual Presidencia de la República? ¿Qué haría para ganarse nuevamente esa oportunidad histórica? Y a lo mejor eso implica un cambio constitucional o impulsar un cambio constitucional. Yo lo haría como hice toda la gestión que hice como ministra, dialogando con las actorías relevantes para cada uno de los temas. Tiempo, mira. Mi pregunta estaba relacionada, candidata, más bien con una oportunidad histórica, es algo más grande. Ahora, yendo a lo más pequeño, recién la escuchaba sobre las anchas alamedas, ¿no? Sobre abrir estas anchas alamedas, algo que nos rememora a Salvador Allende. Hoy día vemos el comercio ambulante como un gran, gran problema. Estas propias alamedas tomadas por los toldos azules, por un comercio ambulante que está totalmente desmedido en las calles. ¿Qué opinión tiene usted respecto a eso, que es algo súper ciudadano? También me gustaría conocer su punto de vista. Lo veo como, yo diría, un elemento muy peligroso por varias razones. Primero, porque el comercio informal que hoy día hay en las calles no es el comercio donde uno podía pensar que había alguien vendiendo un par de bufandas, sino que obedece más a mafias organizadas que lo que hacen es contrabando en la calle. Y se nota en la venta al por mayor que se produce, precisamente, en este ejemplo, ¿cierto?, de la calle May, que permanentemente está siendo sobresaturada con este tipo de comercio. Y, en segundo lugar, porque se producen a su alrededor muchas incivilidades y delitos. Así que mi posición es que hay que hacer todos los esfuerzos por controlarlo. Yo felicito al alcalde de Bordes, creo que se hizo un buen esfuerzo junto con Carabineros para controlar el tema de los toldos azules. Y sé que no es fácil. Seguramente pueden volver a poblarlo, o ya lo hicieron, no lo sé, desconozco porque he estado todos estos días en regiones, pero lo que no podemos hacer es rendirnos: hay que combatirlo completamente. Y hay una tercera derivada.