Tapa de interpelación donde cada candidato preguntará libremente a los demás candidatos. Para interpelar tendrán 30 segundos y para responder, un minuto. Además, en este segmento, cada candidato o candidata tendrá la oportunidad de pedir la palabra y usar su derecho a réplica en caso de ser aludidos, pudiendo ejercer esta opción hasta dos veces durante el cara a cara. Cada réplica tendrá una duración máxima de 30 segundos. Finalmente, el debate concluirá con el minuto final que tendrá cada candidato para referirse a una propuesta específica. Comenzamos. Así es, comenzamos entonces. Miren, las reglas estaban explicadas, pero se las iremos refrescando a medida que transitamos por los distintos bloques. Tranquilos y tranquilas, candidatos y candidatas; estas reglas también serán recordadas a lo largo del debate para nuestro público. Partimos con Jaime Mulet, candidato del Partido Federación Regionalista Verde Social. – Bienvenido, candidato. – Muchas gracias, muchas gracias por la invitación. Estamos también junto a la candidata Carolina Tohá, que representa al Partido por la Democracia, Partido Socialista, Partido Liberal y Partido Radical. – Muy buenas noches, muchas gracias. Saludamos también a Jeannette Jara, candidata que representa al Partido Comunista y Acción Humanista. – Bienvenida, candidata, un gusto. Y saludamos también al candidato Gonzalo Winter, del Frente Amplio. – Buenas noches. Antes de comenzar, queremos contarles que este debate está siendo transmitido por TVN, por supuesto, Canal 24 Horas, también por 24horas.cl, nuestra señal internacional; se suman Radio ADN, Canal Universidad de Chile, The DNews, La Red TV y otros medios que aparecerán en la parte inferior de sus pantallas. Además, en época de redes sociales, los invitamos a participar y comentar a través de nuestro hashtag #eldebateTVN, y contamos con un programa online con comentaristas que irán analizando en línea lo que transcurre en este debate. Para conectarse a la transmisión online, escaneen el código QR que aparece en pantalla. Comenzamos ahora con el primer bloque temático. Cada uno de ustedes tendrá una bolsa de 3 minutos y medio que deberán administrar para responder, proponer, interactuar y debatir. Se recomienda organizar muy bien el tiempo para recorrer la mayor cantidad de temas posible. Cada candidato dispone de un tablet con un cronómetro que les permite ver cuántos minutos o segundos se han consumido; este dispositivo, según se dice, puede ayudar a quien guarda el tiempo. Procedemos ahora con el tema seguridad, pero antes, no podemos abstraernos de lo que está sucediendo en el mundo hoy día. Como sabemos, ayer Estados Unidos intervino directamente en la guerra y bombardeó tres instalaciones nucleares en Irán.
Este país además advirtió que vendrían represalias. La política exterior es una atribución exclusiva del presidente de la República y ustedes cuatro están aspirando a ese cargo. Por eso es importante que marquen sus posiciones y, para ello, vamos a darles unos segundos más. Así es que no van a ser tres minutos y medio, sino que serán cuatro. En total, de todo el bloque de seguridad que vamos a tratar, en lugar de los tres minutos y medio que yo les expliqué, tendrán cuatro minutos cada uno para poder hacernos cargo primero de este tema, que por supuesto es el tema que tiene a todo el mundo impaciente. Al fondo, no podríamos sobrellevar el tema de otra manera. Y, por sorteo, tal como habíamos dicho en el bloque de seguridad, el primero en el turno es Gonzalo Winter. Moderador: A ver, candidato, ¿usted comparte la declaración del presidente Gabriel Boric en la noche de ayer en sus redes sociales o tiene algún matiz respecto a lo dicho? Y, de inmediato, ¿usted cree conveniente o no que el presidente Boric asista, en los primeros días de julio, a la cumbre BRICS que se realizará en Brasil? (Cumbre a la cual asistirían, entre otros países, Brasil, China, e Irán; Rusia, además, formando parte de este bloque). Adelante, candidato Winter. Gonzalo Winter: Buenas noches, Montserrat y Constanza, y a mis contendores y a todos los chilenos y chilenas que nos ven desde sus casas. Respondiendo a la pregunta, creo que la declaración del presidente Boric se ciñe estrictamente a la conducta invariable que ha tenido la República de Chile, que es defender el derecho internacional. Es por ello que la acción ilegal realizada por el presidente Donald Trump el día de ayer nos parece condenable y del todo rechazable, pero además nos preocupa, ya que nos sitúa al borde de una tensión y una escalada a nivel mundial que no deseamos, pues anhelamos la paz. Del mismo modo, en defensa del derecho internacional, aprovechamos toda instancia para condenar el verdadero genocidio que está realizando el Estado de Israel contra el pueblo palestino. Moderador: Candidata Carolina Tohá, ¿usted tiene algún matiz con la declaración que hizo el presidente Gabriel Boric ayer? Y, si fuera presidenta, ¿iría a la cumbre del BRICS? Carolina Tohá: Buenas noches. En primer lugar, el presidente ha reafirmado principios válidos para todos los países, ya que, desde el punto de vista del derecho internacional, lo que hizo Estados Unidos viola las normas que nos hemos establecido. No puede un país atacar a otro si no ha sido agredido directamente, y ese no es el caso, por lo que se ha violentado claramente el derecho internacional. Sin embargo, creo que no basta con ello; hay que ir un poco más allá. Existe, además, una situación compleja de entendimiento y una alianza entre el presidente Trump y Netanyahu, lo cual puede encaminar la situación por un camino difícil. Sumado a esto, hay un régimen en Irán, autoritario e integrista, que somete a las mujeres. También debemos considerar que en el conflicto de Israel se está produciendo una verdadera matanza en Gaza, donde opera el movimiento terrorista Hamas. Por ello, nuestra postura en Chile debe ser la de llamar a todas las partes a sentarse en la mesa de negociaciones, deponer las hostilidades y buscar soluciones a través del diálogo, ya que ninguna parte está respetando el derecho internacional, lo que implica una amenaza para el pueblo de Gaza, para el pueblo de Irán y, potencialmente, para muchos otros en el futuro. Respecto a asistir a la cumbre, yo iría a cualquier foro; sin embargo, debo dejar claro que no compartimos la conducta de Irán al continuar con su programa nuclear, ni la de Rusia, que ha invadido Ucrania, por lo que en ningún caso Chile debería integrar ese bloque ni asistir a reuniones de ese tipo. Moderador: Candidata Jeannette Jara, ¿iría o no iría al BRICS? ¿No sería Chile parte de ningún bloque? ¿Piensa lo mismo que la candidata Tohá? Jeannette Jara: Buenas noches, y agradezco este foro. Creo que, a pocos días de las primarias, es muy importante poder realizar estos debates. En relación al BRICS, el presidente ya ha tomado una posición y asistirá en calidad de invitado, siempre sujeto a la contingencia. Con respecto al conflicto entre Estados Unidos e Irán, quiero señalar que es altamente preocupante que, dado el escenario internacional que está generando Donald Trump, estemos en serio riesgo de una nueva guerra nuclear. Irán también ha puesto de lo suyo en esto, siendo un país que posee un armamento sumamente peligroso, y creo que hay…
Súper claro que lo que nos corresponde a los países es promover la paz y el entendimiento. Y eso es lo que creo que vamos a trabajar en un futuro gobierno, sea quien sea que la lidere de este bloque. Jaime Mulet. Mire, yo creo que hay que desescalar la violencia que se está desatando allá. Creo que es un tema absolutamente complejo y difícil. Nosotros hemos venido advirtiendo, desde hace mucho tiempo, los regionalistas verdes, que cualquier conflicto de esta envergadura puede influir en la economía, en la calidad de vida e incluso en el abastecimiento de energía. Por eso promovemos la soberanía energética, la soberanía agroalimentaria y otros aspectos, ya que los conflictos internacionales generan retrasos y una serie de problemas graves, como el desabastecimiento de algunos productos. Y creo que estamos en lo correcto en ese sentido. Ahora, respecto de la situación, yo creo que el presidente, a mi juicio, debió esperar un poquitito. Creo que la primera declaración debió haber sido realizada por el canciller. En general, comparto el contexto; rechazo absolutamente el uso de la violencia de Estados Unidos y de cualquier otro país. Somos pacifistas los regionalistas verdes y, además, no queremos la energía nuclear ni para fines bélicos ni para fines pacíficos, por los residuos que dejan y por los desastres inconmensurables que puede ocasionar su uso militar. Tengo una diferencia: yo hubiera estado con el presidente, pero creo que podría haber convocado a los representantes de las comisiones de relaciones exteriores y a los partidos políticos para sacar esa declaración, pero con el canciller, no directamente el presidente. Esto no se sabe cómo va a seguir; hubiera sido más prudente. Queremos recordarles a todos que la bolsa de minutos es inapelable. Entonces, lo que nos queda a cada uno de ustedes respecto a los minutos en sus tablets es todo lo que queda para justamente este segmento en el que vamos a hablar de seguridad. Así que administrenlo lo mejor posible para que puedan expresar todas sus ideas. Como el sorteo inicial tenía a Gonzalo Winter, partimos con él, justamente en este tema. Porque ahí es parte del sorteo que habíamos hecho inicialmente: tema seguridad, es decir, la seguridad interna del país. A ver, hay encuestas de toda índole respecto a los índices de temor en la población, pero hay una que quizás vale la pena prestar atención: una de las últimas muestra que el 46% de los chilenos miran con simpatía y les gustaría tener un gobierno similar al de Bukele en El Salvador. 46%. ¿Qué medida concreta, distinta, propone usted como candidato para dar respuesta a esta necesidad o a esta petición de mano dura que puede tener la población chilena, un porcentaje importante frente a la crisis de seguridad? Una medida concreta, distinta a las que ha tomado este gobierno. Muchas gracias por la pregunta. Lamentablemente, las familias chilenas están asustadas y, por eso, entiendo que puedan buscar respuestas en regímenes autoritarios y no democráticos, como el del presidente Bukele. Pero, además de asustadas, las familias están enojadas porque saben que hay un Estado que no les responde; que, al llamar a Carabineros, estos por la falta de dotación llegan tarde o mal equipados. Creo que este gobierno ha avanzado mucho en dar respuesta, creando una institucionalidad que se encarga de ello. Nosotros creemos que es tremendamente importante avanzar en el seguimiento del dinero. La derecha se ha opuesto en el Parlamento a seguir el dinero, usando excusas tan absurdas como que los narcotraficantes no realizan transacciones bancarias. Todos los chilenos que están viendo esto en sus casas saben qué local en su barrio es lavado de dinero. Por lo tanto, una excusa como esa es absurda y pone en peligro la seguridad de los chilenos. Esa es una medida concreta a la cual le vamos a poner mucho empeño. Otra medida es que vamos a apoyar a la niñez vulnerable y vulnerada de nuestros barrios. Muchas veces, para poner un dato, el 70% de los jóvenes que cometieron delitos graves el año pasado en Chile son desertores escolares. Cuando los niños de Chile se nos van de las manos y se nos van de la escuela, sabemos que si los vamos a buscar para darles protección, amor, cuidado y educación, también es una forma de arrebatarle un soldado potencial al narcotráfico. Candidata Carolina Tohá, ¿qué medida concreta que no haya podido o que no se le haya ocurrido implementar cuando usted era ministra del Interior? Bueno, lo primero es que efectivamente las personas en Chile tienen temor, y con razón, porque viven una inseguridad muy distinta a la que estábamos acostumbrados, más allá de lo que diga cualquier indicador. En el último tiempo ha mejorado mucho la capacidad del Estado de responder a los delitos más graves; por ejemplo, cuando hay un homicidio o un secuestro se aclara mucho más que antes y se actúa con muchas más herramientas, ya que las policías y la fiscalía cuentan con más apoyo. Pero en el caso de otros delitos, como cuando hay una encerrona o una balacera, es que la sensación de las personas es que se demora en llegar la policía, que cuando llega…
Toma nota de la denuncia y la actuación no es suficientemente fuerte, y hay una razón para eso: en Chile hay insuficientes dotaciones policiales, en particular faltan dotaciones en los equipos más especializados como el GOPE, porque cuando hay una balacera, por ejemplo, no puede ir el carabinero de la esquina; tiene que ir un policía con equipamiento especial, con armamento especial y con un vehículo blindado. Además, debe contar con la capacidad de actuar de inmediato, sin tener que esperar para llamar al fiscal y preguntarle: “¿Qué me recomienda hacer?” Entonces, ¿qué propongo yo? Primero, que dupliquemos la formación de carabineros. Hoy se forman 3.500, y pasemos a 7.000. Segundo, que multipliquemos por cuatro al GOPE, que hoy es muy pequeño. Y tercero, que establezcamos un mecanismo por el cual los fiscales den instrucciones generales para que la policía pueda actuar directamente sin esperar ese llamado; la ley deberá habilitar esta posibilidad. Estas propuestas las he conversado en múltiples ocasiones con el alto mando y también con la Fiscalía; algunas no se han materializado, pero se han hecho otras cosas, y cuando sea presidenta avanzaré con fuerza. Gracias, candidata. Le quedan menos de un minuto. Candidata Jara: ¿Estaría de acuerdo, entonces, en duplicar la formación de carabineros, como señala la candidata Tohá? Bueno, a mí me parece que, en realidad, el tema de la seguridad pública es uno de los principales que levanta la ciudadanía en el país y que quienes estamos en política debemos atender. Desde esa perspectiva, creo que se han enunciado algunas propuestas muy positivas. Es evidente que resulta necesario duplicar la dotación de carabineros, especialmente considerando que, en su proceso de formación, actualmente se demora el doble debido a los cambios implementados. Creo también que sería conveniente extender la carrera de los carabineros, ya que, dependiendo del año en que ingresaron, se jubilan entre los 20 y los 25 años; ellos tienen experiencia, y es necesario buscar incentivos para que puedan prolongar su servicio. Sin duda, coincido con lo que plantea Gonzalo Winter: es muy importante actuar en el ámbito preventivo. Me preocupa sobremanera el riesgo en el que se encuentran los jóvenes de nuestro país, las niñas y los niños que, muchas veces, deben estar encerrados en sus casas, y la angustia que viven los padres al no poder salir. Es fundamental crear más espacios de infraestructura donde puedan desarrollarse actividades culturales y deportivas, mejorar la iluminación en los barrios y, sobre todo, fomentar la organización comunitaria. La vulnerabilidad de los niños y niñas es un tema crítico, y es indispensable contar con redes de apoyo para protegerlos. Junto con esto, perseguir el dinero es fundamental, y comparto lo del secreto bancario y lo del patrimonio narco. Aunque se han logrado importantes avances y se han dictado leyes destacadas, es necesario profundizar en estas medidas. Jaime Mulet: ¿Tiene alguna propuesta distinta a las que se han puesto sobre la mesa? Por supuesto, y bien distinta. En otras ocasiones hemos discutido que aumentar el número de carabineros y reforzar la prevención son medidas necesarias; se han hecho algunas cosas importantes, pero no suficientes. De hecho, hemos caído en el índice de seguridad de la UNESCO, situándonos en el puesto 10, según el informe publicado hace algunos días. Por ello, propongo dos medidas. La primera es la creación de la policía municipal. La realidad es que, al llamar al 133 o a Carabineros, en muchos barrios se comenta que no llegan a tiempo; históricamente han tardado, llegando incluso media hora o una hora después del incidente, debido a la dotación y a la multiplicidad de funciones que desempeñan. Necesitamos un policía más cercano, en el barrio, para que la gente se sienta más segura. Esta idea se podrá desarrollar en el debate y analizar cómo implementarla. La segunda medida, para perseguir el dinero, es el decomiso sin condena. Se trata de un proyecto de ley que presenté en el Congreso y que se abordó en la ley de narcotráfico; sin embargo, lo planteo como una institución nueva. Así, si se sospecha que una persona se dedica a la venta de droga y posee determinados bienes, bastará con una consulta, por ejemplo, a través del Servicio de Impuestos Internos; si la persona no acredita haber adquirido legalmente ese bien —como puede ser un vehículo de alta gama, comúnmente usado por los narcos con dineros lícitos—, se le confiscará inmediatamente. Esto, junto al impulso del secreto bancario, contribuirá a desestructurar financieramente al narcotráfico. En el segmento del cara a cara se profundizarán estas propuestas según las preguntas que se formulen, pero aún nos quedan algunos minutos en temas de seguridad, y queremos pasar a hablar de migración. Obviamente, hay muchas personas que han venido al país a trabajar y han sido un aporte para la nación, aunque ya existen cifras claras respecto al aumento de migrantes en las cárceles.
Imputados, sin duda que la migración irregular por pasos inhabilitados ha ido, todavía la verdad es algo que existe cotidianamente. Candidata Jara, usted plantea en su programa, en su propuesta de gobierno, blindar las fronteras para terminar con el tráfico ilícito. ¿A qué se refiere con “blindar”? ¿Esto es un muro? ¿Esto implica mayor presencia de militares? ¿O es una zanja más extensa de la que hay actualmente? No es un muro, ni una zanja, ni tampoco una reja —como hemos escuchado recientemente en algunas de las últimas propuestas—, ni menos minas antitanques, quiero decirlo porque esas son las propuestas de la ultraderecha y la derecha chilena para abordar el tema de la migración. El tema de la migración es grave, su solución es compleja, pero se puede abordar. Lo destaco porque, desde la experiencia que ha tenido este mismo gobierno, se han otorgado ciertas facultades y se ha dispuesto personal de las Fuerzas Armadas en el control fronterizo, lo cual ha dado resultados. El problema es que ya hay bastantes migrantes en el país; muchos han venido a contribuir y a hacer su vida, saliendo de sus países por distintas razones, aunque ninguna muy alegre. Sin embargo, hay otros que también han venido a cometer delitos. Se busca, entonces, fortalecer las capacidades aduaneras y, también, las de quienes ejercen el control fronterizo, ya no solamente los funcionarios de la aduana, sino, hoy día, con el apoyo de las Fuerzas Armadas. Pero lo principal es reconducir a quienes han venido a cometer crímenes, y dejar que el proceso judicial determine sus situaciones. Sé que a veces se acrecienta un sentimiento antimigrante, pero todas las personas tienen derechos humanos y deben ser respetados. No obstante, aquellas que han venido a cometer delitos efectivamente tienen que volver a su país de origen. Candidata Tohá, sumando a lo que decía la candidata Jara, quiero saber si lo de “blindar las fronteras” es algo que ya se está haciendo o se hizo, o si usted cree que se puede hacer más. Además, la candidata Jara mencionó que se calcula que en nuestro país hay entre 350.000 y 500.000 migrantes irregulares, y usted habla de una regularización cautelosa. ¿Qué significa eso? ¿A quién regularizaría? Porque no se puede regularizar jamás a nadie que tenga algún compromiso o antecedente criminal. Respecto a la frontera en Chile, no había ningún recuerdo práctico de ella hasta hace dos años y medio. Hoy día hay mucho más: hay tecnología, hay militares, pero tenemos que ir más lejos. La facultad de los militares no puede ser una situación excepcional, como es actualmente; creo que hay que adjudicar a las Fuerzas Armadas el rol permanente del cuidado de la frontera, para no distraer a más Carabineros hacia ello, y dotarla de mayor tecnología. Y esa tecnología no solo debe aplicarse en la frontera, sino también en la persecución criminal y en todos los ámbitos. Hoy día existe, por ejemplo, un sistema con inteligencia artificial monitoreando en la Región Metropolitana, con las cámaras de todos los sistemas que hay, y eso debe extenderse a todo el país. Quisiera retomar algo que se dijo antes, Constanza: se le acabó el tiempo, candidata. Puede retomarlo después. Candidato Vinter, le queríamos preguntar: ¿ha habido un cambio por parte de su sector político respecto a parar la migración irregular? Le voy a poner una cifra solamente: en el primer año del presidente Boric Font se expulsaron administrativamente a 31 personas, y en lo que va de este año, a 408. Esto muestra un cambio, finalmente, de política y de percepción, y resalta la importancia de detener las migraciones irregulares. Para nosotros es bastante claro: todo país tiene el derecho y el deber de controlar su frontera y de decidir quién entra y quién no. Hoy día enfrentamos un problema de migración desorganizada e intempestiva en nuestro país, y creemos, compartiendo algunas de las ideas aquí expresadas, que se debe aplicar tecnología en la frontera. Existe tecnología en el mundo que puede ayudarnos mucho, por lo que hay que implementar soluciones nuevas a los problemas nuevos que tenemos. También quiero ser muy claro: al trabajador honesto se le tratará siempre como tal, independientemente de dónde haya nacido, y al delincuente se le tratará como delincuente, igualmente sin considerar su lugar de origen. Creemos en la necesidad de hacer procesos regulatorios, pero dentro de las actuales herramientas que entrega la ley y no mediante un proceso extraordinario. Existen nuevas tecnologías, por ejemplo, el sistema LISAR o el sistema DAS, que utilizan cámaras térmicas o que perciben las vibraciones en el desierto, y que pueden ayudar muchísimo a nuestro país. Candidato Mulet, hoy día en Chile se escuchaba el tema de la regularización. Sin embargo, actualmente no existe un mecanismo para regularizar si alguien entra en un desierto.
En cuanto a la inmigración irregular, se estima –ya habíamos mencionado la cifra– que oscila entre 350.000 y 500.000 personas. La candidata Tohá habla de una regularización cautelosa y aclaró que no se puede regularizar a quien haya cometido un delito en nuestro país. En Chile, esta inmigración irregular alcanzó los 1.900.000 inmigrantes, habiéndose incrementado en 1.500.000 en los últimos años; mientras que había entre 400.000 y 500.000 personas regularizadas. Además, contamos con 840.000 personas desempleadas, lo que representa un 8,8% de desempleo. Yo creo que a quien llegó de manera regular y cruzó la frontera lo recibimos y hay que respetarlo, pero a quien ingresó “por la ventana” y no se acreditó en el país, hay que repatriarlo a su nación. Haré todas las gestiones posibles para lograrlo. El país debe decidir si entrega trabajo a los chilenos, a esos 840.000 desempleados, o a quienes no cumplieron con la legislación chilena; a todos ellos se les expulsaría, en la medida de lo posible. Entiendo que, administrativamente, es un problema complejo y, diplomáticamente, muy difícil, pero lo importante es dar señales claras: en Chile la capacidad de inmigrantes ya supera las posibilidades del país para atenderlos. Se han saturado los consultorios, el sistema de vivienda y el sistema educativo. Lo primero es cerrar el flujo y expulsar a esa gente. Esa es la posición que quiero dejar muy clara en esta materia. ¿Cómo se procede en este caso? Por ejemplo, aún le queda tiempo al candidato Winter: ¿cómo se procedería hoy en día a la expulsión y de qué forma se aumentarían las expulsiones? Recordemos que este año se han efectuado 4.608 expulsiones. Hoy, por ejemplo, Venezuela no recibe expulsados, ya que sabemos que estamos sin relaciones diplomáticas. Me refería al tema de migración; sin embargo, quiero volver al asunto de seguridad y hablar a los chilenos que están viendo esto en sus casas: delincuentes, se les acabó la fiesta. ¿Se acuerdan de esa frase? Dos veces nuestros adversarios la han utilizado para ganar elecciones. Hoy, la señora Evelyn Matei, que nos observa desde su casa, fue una de quienes dijo hace poco en materia de seguridad: “prometan no más, prometan no más”. Esa actitud agita, con indolencia, un dolor profundo en el pueblo. Nosotros, en cambio, proponemos que en temas de seguridad se actúe con evidencia, persiguiendo el dinero con tecnología y fortaleciendo al Estado, no mostrando debilidad. ¿Pero cómo se expulsa a cerca de 350.000 a 500.000 migrantes irregulares? Por ello creemos que hay que implementar una regularización dentro del sistema actual, y no una regulación extraordinaria. De ahí que es mentira cuando Johannes Keinberg dice que a 400.000... Se acabó el tiempo; y a la candidata Jara le quedan 16 segundos justamente para pronunciarse sobre el tema y el problema de las expulsiones. Yo creo que, si bien debemos tener presentes la seguridad y la migración, lo que más me preocupa es el tema del narcotráfico, un fenómeno que se está instalando con mucha fuerza, especialmente en aquellos lugares donde el Estado está más ausente. Espero que lo podamos abordar de manera concreta y contundente. Muy bien, se acabó el tiempo, candidata, y pasamos a los cuatro segundos. En esos cuatro segundos se destaca lo último que planteó Jara: combatir el narcotráfico con mucha fuerza. Ahí tengo varios proyectos. Muchas gracias, candidato. Pasamos entonces a la siguiente sección, al bloque "Hágase cargo", en el que cada uno de los presentes candidatos y candidatas recibirá una pregunta directa. En este bloque, cada uno dispondrá de un minuto para responder y, si algún otro candidato o candidata se siente interpelado/a, podrá hacer uso de una réplica (la cual no podrá superar los 30 segundos, debiendo levantar la mano para avisar). Por sorteo parte la candidata Tohá. Candidata Tohá, si usted resultara ganadora el próximo domingo, ¿qué responde a quienes afirman que resulta incompatible que Mario Marcel siga siendo el ministro de Hacienda? ¿Qué dice a quienes ven en ello un conflicto de interés, considerando que sería el ministro Marcel quien tendría que discutir el presupuesto de la nación del próximo año, en el que usted podría asumir la presidencia? Creo que el ministro Marcel tiene un profesionalismo, tiene una trayectoria...
Nadie podría dudar que va a ser algo distinto al interés del país a la hora de formular el presupuesto. Segundo, el presupuesto se formula en equipos muy vastos en el gobierno y lo aprueba el Parlamento. Y tercero, los presupuestos no intervienen en las campañas, se aplican una vez que los gobiernos son electos. No va a haber ningún tipo de conflicto de interés, ni lo ha habido, ni lo habrá, y la ley, además, tampoco lo considera como tal. Por lo tanto, si no hay conflicto de interés, usted no vería la necesidad de que el ministro Mario Marcel saliera del gobierno. Sobre las decisiones que tomará Mario Marcel, son preguntas para él, no para mí. Yo no me voy a pronunciar en esa materia. Lo que quiero decir es que su profesionalismo y su compromiso con el interés del país no va a estar en cuestión porque tengo una relación conmigo. Muchas gracias. Vamos ahora con el candidato Mulet. Candidato, usted tiene una larga trayectoria política. Ha ido desde el ADC, el PRI y, ahora, desde 2017, el Frente Regionalista Verde Social. Pero en las pasadas primarias presidenciales usted y su pacto apoyaron al Partido Comunista y al precandidato Daniel Jadwe; sin embargo, en esa ocasión se apoyó también porque la Democracia Cristiana, por ejemplo, participó en estas primarias. Para que la gente lo entienda y lo ubique en el espectro político, ¿está más cerca de la candidata Jeannette Jara, del Partido Comunista, o de la candidata Tohá, del socialismo democrático? Yo diría que estoy tan lejos y tan cerca de los tres, porque creo que no corresponde ubicarse necesariamente en este eje tradicional izquierda-derecha, y yo no he andado de partido en partido. Yo fui demócrata cristiano, me salí y ahora fundamos un partido; hemos construido un partido en todo Chile. No me cambié a otro para ir de candidato, sino que construyo, junto a 20.000 personas y muchos dirigentes regionales, un nuevo referente político que no se llama Frente, sino que se llama Federación Regionalista Verde Social, porque cada concepto significa algo para nosotros. Y lo estamos construyendo en todo Chile, y la participación en esta primaria es parte del proceso para que se conozca la federación y se escuchen a las regiones. Los problemas de drogas, por ejemplo, los planteaba Erika hace 20 años. Tuvieron que llegar esos problemas a Santiago para que se convirtieran en un problema nacional. ¿Para qué decir el de la inmigración? La gente de Colchane lo viene planteando desde hace 6 años. Tenía que llegar: el tren de Aragua a la capital, al grupo de comunas que mandan en este país. Muchas gracias. Vamos a la candidata Jeannette Jara. A ver, esto quizás se lo han preguntado en otras ocasiones, pero es necesario también establecer definiciones muy claras para todo el público que nos está viendo. Usted ha señalado que Cuba es una democracia diferente, pues tiene un sistema de partido único. En Cuba no se permite la oposición, no se permite la libertad de reunión, tampoco la libertad de prensa ni el libre tránsito de los cubanos para salir de la isla. ¿En qué sentido, entonces, Cuba es una democracia, candidata? Bueno, lo primero que quisiera señalar es que, como lo he dicho con anterioridad, me estoy presentando como candidata a la presidencia de Chile. Y lo digo desde ahí porque ha sido una pregunta reiterada, en virtud del listado de distintos países, y se me han hecho varias consultas. Yo creo que cada país tiene su sistema y, sin duda, en ningún caso son perfectos. De hecho, en varios países he tenido una opinión bastante crítica, aunque, en definitiva, se presume que terminé apoyándolos. Lo que puedo decir es que, para mí, es fundamental que los países puedan resolver sus problemas y que se respeten los derechos humanos, tanto en Cuba como en cualquier otro lugar. Creo que es un principio universal que he señalado muchas veces, aunque a veces parezca que no logro comunicarlo bien. Con todo, entiendo la preocupación, pero en Cuba se respetan los derechos humanos. Mire, creo que el debate sobre los derechos humanos en contextos internacionales es algo que tiene que estar siempre presente y ser respetado en todo lugar. Candidato Gonzalo Winter, usted ha dicho que su gobierno va a ser una continuidad del presidente Gabriel Boric, pero ¿de qué será continuidad? ¿Del Gualmapu inicial o del estado de excepción en la Araucanía? ¿Del "no más AFP" o de la reforma de pensiones que finalmente salió? ¿De la refundación o de la modernización de Carabineros? ¿Del Boric que criticó los 30 años o del que valora a los presidentes Elwin, Lagos y Bachelet? Le agradezco mucho su pregunta, Constanza. Creo que es una pregunta que nos permite hablar de lo que han sido estos años en Chile. Yo voy a hacer continuidad de ambos, o de los seis, según se pueda medir su pregunta. Nosotros estamos orgullosos de haber dicho "no más FP".
tema que le hace mal a Chile y que entrega malas pensiones. Pero también estoy orgulloso de que hayamos tenido los cuatro aquí presentes, la flexibilidad para haber encontrado un acuerdo en el Parlamento, porque el pueblo de Chile quiso ese Parlamento y nosotros decidimos darle urgencia, porque los actuales pensionados necesitaban pensiones dignas y estuvimos dispuestos a dárselas. También estoy orgulloso de aprender, estoy orgulloso de poder enmendar, estoy orgulloso de ser parte de un gobierno que logra escuchar el momento político del país y decir: “¿Sabe qué? Yo voy a gobernar para el país que me toca y no para el país que yo sueño”. Eso me parece una forma responsable de gobernar y me gustaría emularla. Por eso me considero continuador de los principios y valores que han buscado este gobierno y que nos dieron el Royalty Minero, las 40 horas. Tiempo, candidato. Muchas gracias. Así es. Vamos ahora a tomarle el pulso un poco a lo que ha sido este primer bloque de debate de las primarias presidenciales. ¿Cómo lo vamos a hacer? Porque vamos a ir a un backstage junto a Valentina Reyes, nuestra compañera, quien está con uno de los representantes de cada uno de los comandos de los precandidatos. Valentina Reyes: “Adelante, acá estamos, sí, bien acompañados, atentos y tomando apuntes. Partamos por la senadora Alejandra Sepúlveda, representante y vocera de la candidata Jeannette Jara. ¿Cuál es la pregunta más difícil de este primer bloque que enfrentó su candidata?” Senadora Alejandra Sepúlveda: “Yo creo que no hay pregunta más difícil. La que más me llamó la atención es que existe un común acuerdo en relaciones exteriores respecto a las complicaciones que estamos viviendo hoy en día en el mundo, y eso tiene que ver con la unidad de criterio y la forma de ver el país y el mundo. Creo que eso es fundamental. Además, todas las propuestas respecto a seguridad fueron espectaculares y deben sumarse al programa. Ya tenemos que avanzar.” Acá también tenemos al alcalde Tomás Godanovich, vocero del candidato Gonzalo Winter. ¿Cuál es la pregunta en la que vio quizás más complicado a su candidato? Alcalde Tomás Godanovich: “Yo no he visto complicado ni a Gonzalo Winter ni a los demás. Creo que ha sido un muy buen debate, se está dando en buenos términos; lo veo muy sereno, muy tranquilo y, sobre todo, con una mirada muy íntegra. Por ejemplo, en temas de seguridad, donde requerimos respuestas inmediatas, pero también una visión a más largo plazo con soluciones estructurales, principalmente en lo que concierne a la infancia.” Continuamos con Analia Uriarte, exministra y representante de Carolina Tohá. ¿Se ve todo tan en armonía? Analia Uriarte: “Lo que quiero decir es que lo que están viendo las personas en sus hogares, todos los chilenos y chilenas, es una Carolina Tohá que habla claro, que sabe y que tiene autoridad. Y creo que eso es justamente lo que se necesita. Estoy muy contenta.” Pablo Sepúlveda, vocero de Jaime Mulet: “Desde mi punto de vista, el enfoque siempre parte desde las regiones. Todas las propuestas que ha presentado nuestro candidato demuestran ese conocimiento que se desprende de la realidad regional. Por ejemplo, en cuestiones de inmigración y delincuencia —problemas que fueron previstos antes de que lo supieran las cuatro comunas— se puede establecer una propuesta muy sólida en este momento.” Bueno, hay consenso en esta primera temperatura. Acá estamos con los candidatos y, en un ratito, estaremos regresando, tomando apuntes y conversando por WhatsApp con los comandos atentos a este desarrollo del último debate de cara a las primarias. Gracias, Valentina. Regresamos en un ratito más contigo. Y ahora vamos con una sección que estoy seguro que todos disfrutarán y aprovecharán: el cara a cara. Serán preguntas formuladas entre todos los candidatos y candidatas. Quien formule la pregunta tendrá 30 segundos para hacerlo, y para responder contará con un minuto. Además, cada candidato tendrá la oportunidad de pedir la palabra y ejercer su derecho a réplica, con un máximo de dos derechos de réplica de 30 segundos cada uno. Cuando deseen usar su derecho a réplica, deben levantar la mano y se les dará la palabra una vez termine el candidato que esté hablando. Recordemos que, en este cara a cara, cada uno de los que se sientan aludidos tiene dos derechos a réplica. Por sorteo, comienza preguntando la candidata Carolina Tohá, quien le pregunta a Jeannette Jara: Carolina Tohá: “Jeannette, te quiero preguntar por el ciclo del estallido y el proceso constitucional. El Partido Comunista tuvo posturas en esa época que, a mi parecer, dificultaron el encuentro que era necesario, ya que no se sumaron al acuerdo por una nueva Constitución y la paz; en la Convención, optaron por aliarse con la Lista del Pueblo en lugar de entenderse con los partidos políticos, bloqueando varios acuerdos, extremando posturas y aceptando que se funara a los socialistas. Quiero preguntarte: ¿cuál es tu mirada sobre esa estrategia y el efecto que tuvo?”
Este proceso fracasó muy tristemente, en parte, por ese tipo de estrategias. A ver, creo que el estallido social fue algo que los partidos no previeron, que fue increíblemente ciudadano, que surgió como respuesta a una recriminación profunda al sistema en el que la gente se sentía abusada, y que dos millones de ciudadanos en las calles no representan el estallido delictual que la derecha anunciaba ni tampoco algo que se pueda atribuir exclusivamente a alguno de los partidos de los que aquí estamos presentes. En el debate constituyente se dieron diversas participaciones de distintos sectores políticos, lo cual nos llevó a no obtener un buen resultado en el afán de cambio constitucional que, al menos, reivindicamos desde que se impuso la Constitución de la dictadura civil y militar de Pinochet. Creo que ahora, intentar hacer una lectura que centre la responsabilidad en un solo sector político, considerando la importante responsabilidad que tenemos como centro izquierda en este proceso, puede parecer poco contributivo y poco realista respecto a lo que realmente ocurrió. Efectivamente, todos pudimos haberlo hecho mejor. A continuación, en el cara a cara, Jaime Mulet le pregunta a Gonzalo Winter: —Adelante, candidato Mulet. Gonzalo, uno de los aspectos fundamentales que preocupan a la ciudadanía tiene que ver con temas de gran prioridad. Ustedes han sido muy duros, incluso tú en la franja has sido muy crítico con lo que ocurrió en alguna época en nuestro país, en la mesa del dinero, entre otros hechos. Ustedes metieron a todos en el mismo saco, cuando hay quienes hemos venido trabajando desde hace mucho tiempo contra esos grupos poderosos. En mi caso, he luchado contra las farmacias y ahora contra las concesionarias para eliminar las multas abusivas del Nomastax, en su momento establecido en el 10%, en la ley del Royal. ¿Te arrepientes o no de haber llevado a cabo esa acción? Lo que pasa es que estoy totalmente de acuerdo con las premisas de tu pregunta, Jaime. De hecho, en el spot al que aludes, no se hace mención a ningún partido político, sino a tres situaciones: las AFP, el CAE y las concesiones de la autopista. Por las AFP, los cuatro aquí presentes presentamos e impulsamos una reforma porque queríamos eliminar el sistema de AFP. Respecto a las concesiones de la autopista, usted y yo, Jaime, coincidimos en una propuesta que usted ha sido pionero en encabezar. Y en cuanto al CAE, los cuatro aquí presentes hemos impulsado que se saque para siempre a la banca de los bolsillos de los estudiantes chilenos. Entonces, no entiendo por qué se agrega otro argumento cuando estoy haciendo alusión a tres situaciones negativas para el pueblo de Chile, contra las cuales los cuatro hemos luchado y que quiero que sigamos combatiendo en el próximo gobierno, cuando le ganemos a la señora Matei, Kass y Kaif. ¿Quiere hacer uso de su derecho a réplica? Recordemos que son dos réplicas de 30 segundos cada una. —Mire, yo creo que, para redondear, me alegra escucharte de esa manera, porque, sinceramente, si somos capaces de construir en este debate y en el periodo que nos queda de primarias ese proyecto común, colectivo, será muy beneficioso. Sin embargo, creo que ustedes cometieron un error al agrupar a todos en el mismo saco, afectando a muchas personas que han luchado y, en algún momento, incluso quebraron, a pesar de haber actuado correctamente. Entiendo que hayan corregido. ¿Candidato, desea hacer uso de su derecho a réplica de alguno de ellos? – Creo que está claro. Seguimos ahora con la siguiente pregunta del cara a cara, que la hace la candidata Jeannette Jara al candidato Jaime Mulet: —Bueno, yo venía preparada para otro tipo de preguntas, la verdad, ya que este último debate en la televisión pública y en horario prime es el momento para poner de cara al país los temas de la centro izquierda. Y, Jaime, quería preguntarte por tus propuestas en torno al cuidado de nuestros animalitos. ¿Qué propuestas tienes para el país? Sé que para muchas personas este tema es muy relevante, ya que los animales casi forman parte de la familia. Te agradezco mucho la pregunta. Fíjate que me he comprometido con un conjunto importante de organizaciones animalistas, porque hoy en día es un tema muy profundo. No diré que es un descubrimiento, pero, a mis 61 años, he sido testigo de cómo ha evolucionado nuestro país en materia de protección y avances en el cuidado de los animales. Actualmente, con razón, mucha gente los reconoce como seres sintientes. Por ello, me he comprometido con esas organizaciones y, si soy presidente de la República, haremos una modificación de orden constitucional para reconocer a los animales como seres sintientes.
Entonces, el compromiso lo voy a cumplir con las organizaciones que me lo demandaron y con quienes encuentro la razón, porque creo que es una contribución y un notable avance que ha habido en nuestro país en esa materia. Gracias, candidato. A continuación, vamos con el siguiente cara a cara. Pregunta Gonzalo Winter a la candidata Carolina Tohá. Carolina, hablemos de propuestas. Creo que en nuestro país nuestro sistema impositivo es sumamente injusto. Los ricos pagan poco y las clases medias y de los más pobres pagan mucho. Por eso, en mi programa existe un impuesto al patrimonio para los súper ricos —dirigido al 0,1% más rico del país— y además se contempla una devolución del IVA para el 40% más vulnerable. En tu programa, por el contrario, se plantea expandir a la clase media y media baja el pago del impuesto a la renta. ¿Por qué? Primero, en mi programa no se plantea expandir el impuesto a la renta. Lo que se propone es, para lograr el crecimiento económico que el país necesita con urgencia, nivelar el nivel de impuestos a las empresas con el estándar internacional, compensándolo con impuestos a los más ricos y no a los sectores medios. A esto se agregan impuestos verdes —o impuestos sobre conductas nocivas— y, además, una sobretasa para aquellas empresas que tienen tarifas reguladas y ganancias garantizadas; en esos casos, cuando las utilidades superan lo normal, podemos aplicar un impuesto adicional. ¿Por qué no me gusta el impuesto a los más ricos? Porque es de esas típicas medidas que resultan ser humo. De hecho, estuvo en el programa del actual gobierno, se aprobó en muchos países y luego se retrocedió. Son medidas que concentran mucha atención, pero no benefician a la gente, ni mejoran la economía, ni el bolsillo, ni la calidad de los servicios públicos. ¿Derecho a réplica? A continuación, Gonzalo Winter dispone 30 segundos. Chile es un país con niveles de desigualdad groseros y espantosos. El 1% más rico del país concentra el 50% de la riqueza. Por lo tanto, nivelar eso no es una medida de humo. Y entiendo que en entrevista usted propuso algo que no se refleja en su respuesta, es decir, aumentar la base de contribuyentes del impuesto a la renta a personas que ganan menos dinero. Si no es así, por favor, corríjame. ¿Quiere hacer uso de su derecho a réplica para la otra intervención? No se me están atribuyendo propuestas que nunca he realizado. Adelante. No, está mal informado, Gonzalo. Yo nunca he propuesto eso, ni mis expertos lo han sugerido. Lo que se ha planteado es que ni siquiera se puede discutir un aumento en la base del impuesto a la renta mientras en Chile persista el nivel de evasión existente. Ni siquiera es posible ponerlo en la agenda, ya que el segmento de mayor riqueza en el país cuenta con todas las condiciones para no pagar lo que debe. Tenemos una ley que ha dado buenos resultados, pero aún se registra una evasión equivalente a solo el 2% del PIB. Mi opinión es que, en estos temas tributarios, si realmente queremos promover la equidad y combatir la desigualdad, debemos implementar medidas que funcionen, como por ejemplo combatir la evasión. Es el turno del candidato Jaime Mulet, quien le pregunta en el cara a cara a la candidata Janet Jara. Janet, tú participaste en esta reforma previsional y te quería hacer una consulta. Parte de la gente de tu partido, el Partido Comunista, estaba en contra y, en algún momento, fue el presidente Boric —y hay que reconocerlo— quien nos animó a continuar e impulsó a todo el sector, insistiendo en la necesidad de llegar a un acuerdo. Quisiera saber cómo convenciste a tus compañeros del PC para alcanzar ese acuerdo, que implicó concesiones importantes y dolorosas. Fue difícil. Lo he mencionado varias veces y me costó convencerme, principalmente porque una de las principales banderas ha sido terminar con la AFP en el sistema de pensiones, no porque a uno le caigan mal, sino porque son empresas que no tienen cabida en la seguridad social. Sin embargo, se logró aprobar la reforma manteniendo un diálogo político con quienes comparten nuestra visión y con quienes piensan diferente. Entre las razones principales estaban que las pensiones habían dejado de aumentar en 20 años y, en segundo lugar, que no podía haber un cuarto gobierno, en el marco de esta elección, que prometiera reforma previsional sin realmente implementarla. Esto evidenciaba un sistema político fallido, y con esta reforma abrimos las puertas para la implementación y nuevos cambios que se requieran.
Adelante. Gracias, candidata. ¿Alguien quiere hacer uso de su derecho a réplica? Vamos con el siguiente cara a cara, entonces. El turno es de la candidata Tohá. Pregunta a Gonzalo Winter. Gonzalo Winter: Gracias. Gonzalo, varias veces se plantea en el debate que el presidente Gabriel Boric ha hecho reflexiones autocríticas, revisando una y otra vez su historia política y sus visiones en distintos momentos, y siempre se plantea la pregunta de cuánto de esa reflexión ha ido adoptando el Frente Amplio. Entonces, de esas posturas en que el presidente ha realizado autocrítica o ha revisado sus posiciones, ¿cuáles comparte el Frente Amplio? ¿Podrías citarme a cuáles te refieres? Si quieres, lo hago. Tiempo, hágalo rapidito. Por ejemplo, el presidente Boric dijo que creía que se había excedido en la crítica al presidente Piñera, mencionó que se había interpretado de manera muy voluntarista el estallido y que no se había reconocido la complejidad de los fenómenos que había detrás de ello, entre otras cosas. Yo me considero totalmente un opositor al presidente Piñera; sin embargo, efectivamente, durante su gobierno, en situación de estallido social, la cantidad de cosas que se dijeron fue realmente de otro nivel. Por poner un ejemplo súper concreto, un alcalde presentó una querella por homicidio por los fallecidos a causa del COVID. Esto, evidentemente, me parece absurdo, tal como lo expresó el presidente Boric. También soy crítico del manejo del presidente Piñera, para que quede claro, en el tema de derechos humanos durante el estallido social. Creo que, como Frente Amplio, hemos aprendido a trabajar con otros y a hacer coalición; pero considero que, durante este tiempo, para ustedes ha sido una experiencia virtuosa hacer coalición con nosotros. Hemos sido leales y, en particular, creo que sería positivo que las dos ministras aquí presentes reconozcan que encontraron en la bancada del Frente Amplio tremendos socios en el Parlamento, en lugar de intentar etiquetarnos de sectarios, cuando en realidad siempre fuimos fervientes apoyadores de vuestras agendas. Tiempo, candidato. Al parecer, la candidata Jara quiere hacer uso de su derecho a réplica. Jeannette Jara: Es que salí, para eso estaba el derecho a réplica. Quiero ser clara en esto: en el Parlamento hemos contado con importantes aliados, entre ellos algunos parlamentarios del Frente Amplio que colaboraron de manera significativa en los temas de trabajo y en la reforma previsional, que fue lo que a mí me tocó, pero eso ha sucedido en distintas bancadas. Así como el tema del discolaje es algo más transversal, la lealtad y el trabajo conjunto atraviesan las distintas bancadas. Lo importante es ordenarnos para lo que se viene. Tiempo, candidata. ¿Alguien más quiere hacer uso de su derecho a réplica? Porque vamos a ir a la pausa. Después de este intenso cara a cara, a ver, ese ya sería el último. Claro. Si no, nos vamos a la pausa. No, no, que después sigue: hay más cara a cara, la vuelta al cara a cara, sin réplica. Se queda sin réplica. Gracias por el aviso. Después de esto, vamos rápidamente a la pausa. Tenemos más cara a cara, además otros bloques temáticos y backstage. Ya volvemos con el debate TN, TVN. Síganos en el hashtag “el debate TVN”. ¡Ya volvemos!
¿A usted? ¿Así ve a su candidato? Un 7 también. ¿Y a los demás? 6,5. 6,5. Acá, Analia Uriarte, ¿qué me dice usted? ¿Cómo va el debate? No, no hay que ver la nota. Lo que vamos a decir es que está estupendo, está interesante para los que están viendo, porque se están escuchando propuestas y, quiero decirlo, todavía se ve sólida una vez más. Y aquí, Alejandra Sepúlveda, la senadora, ¿cómo ve a Jeannette Jara, su candidata? No, bien. Y, además, el testimonio de la gobernabilidad, la capacidad de ponerse de acuerdo y el diálogo permanente que mantiene con los distintos sectores políticos para sacar sus ideas y adelantar las cosas, es evidente. Así que, muy bien y muy contenta, fíjate, de la forma en que se ha desarrollado este debate. Alcalde Tomás Dodanovich, ¿está de acuerdo con eso, con la forma del debate? ¿Le ha parecido correcto? Sí, ha sido un debate fraterno, en muy buenos términos, con muchas propuestas; pero, sí, creo que Gonzalo Winter se destacó un poquito más que el resto, aunque todos estuvieron muy bien. Bien, vamos a regresar con... Acá no están de acuerdo, ya lo escuchan, pero no podemos darle más palabra. Volvemos con Constanza y con Monserrat, sin derecho a réplica, en el backstage. Bueno, volvemos entonces de inmediato a nuestro cara a cara. Recordemos: 30 segundos para preguntar, un minuto para contestar y, posteriormente, réplica para quienes aún tienen ese derecho. Ahora le toca preguntar a la candidata Jeannette Jara, quien dirige la pregunta a Carolina Tohá: Carolina, hemos conversado mucho sobre la necesidad de potenciar el crecimiento de nuestro país, salir del estancamiento en el que estamos. ¿Qué rol y qué medidas le asignas tú a la ciencia y la tecnología en este contexto? Lo digo porque sé que los cuatro estuvimos con Tere Paneke, a quien debemos agradecer ese acercamiento, pero sería bueno que todas las personas que nos están viendo conocieran las propuestas en ciencia y tecnología. Carolina Tohá: Sí, claramente. En el mundo en que vivimos hoy y en sectores de gran oportunidad para Chile, es vital que desarrollemos la capacidad de innovar, de generar conocimiento y de vincular lo que hace el sector productivo con lo que hace el mundo universitario y de la investigación. Lo más importante que podemos hacer hoy en materia de innovación es promover lo que se conoce como innovación abierta; es decir, trabajar conjuntamente con los sectores económicos y sus proveedores, involucrando a toda la cadena de valor. No se trata solo de que, por ejemplo, la minería optimice sus procesos, sino de que se integren también los procesos de transporte, del equipamiento, de la capacitación de los funcionarios y hasta de la mitigación de la contaminación. Así se potencia no solo el rendimiento de un sector, sino toda la cadena de valor que lo rodea. Creo que debemos apostar fuertemente por ello, ya que el sector público, que en muchas ocasiones invierte poco, y el sector privado, que aún más tiene déficit en inversión, requieren de estas sinergias. Constanza: Les quiero recordar que a los cuatro todavía les queda un derecho a réplica. Así es, pueden aprovecharlo. Constanza: Vamos con el siguiente. Le toca preguntar a Gonzalo Winter, quien dirige la pregunta a Jaime Mulet: Gonzalo Winter: Muchas gracias, Jaime. Nosotros estamos proponiendo en nuestro programa un FONASA universal, que le permita a la gente elegir y atenderse en el sistema público o privado mediante una cotización única de FONASA. Pero, de forma más específica y antes de emprender esa reforma estructural, presentamos un proyecto de ley para que los parlamentarios, así como las más altas autoridades del gobierno y del Poder Judicial, estén obligados a estar afiliados a FONASA. Es decir, que quienes elaboran las reglas también vivan las consecuencias de las mismas. ¿Qué opinas sobre esta propuesta? Jaime Mulet: Me gusta, me gusta tu propuesta, la verdad. Siempre hemos aspirado, al menos en el mundo progresista de este país, a contar con un sistema de salud universal. Creo que eso es muy importante. Esto no quita que puedan existir otras alternativas; por ejemplo, yo he propuesto que, si el Estado no logra resolver por sí solo problemas de salud —como las listas de espera que afectan hoy a 2,6 millones de chilenos—, se podría recurrir al sector privado mediante bandas de precios pagados por el Estado pero con un seguro común. Creo que esa solución es perfectamente viable, ya que permitiría dinamizar y avanzar en la reducción de las listas de espera, que hasta ahora no hemos logrado disminuir por diversas razones. Y, fíjate, eso es lo más importante.
Es doloroso lo que le está pasando a la gente entre la seguridad y la salud, los adultos mayores, las colas en los consultorios. La verdad es que es muy doloroso. Entonces, creo, me gusta tu propuesta, la comparto, pero yo dejaría en claro que también pueden haber proveedores privados si el Estado no alcanza o no puede. ¿Lo otro? ¿Solo cotización? Sí, sí, el 7%, digamos, de cotización obligatoria para todos. Yo lo entiendo así. Y lo otro, creo que la pandemia mostró una buena experiencia de una salud pareja: las vacunas eran para todos por igual. Bien, candidato. Vamos ahora con la candidata Jeannette Jara, quien le pregunta en este cara a cara al candidato Gonzalo Winter: "Gonzalo, en nuestros recorridos por Chile seguramente a ti también te ha pasado: hemos estado con la ruralidad, con los temporeros y las temporeras, con las personas que viven de la agricultura familiar. Quisiera preguntarte: en tu programa de gobierno, ¿qué rol juega la agricultura familiar, la alimentación y la soberanía alimentaria para que nuestro país llegue a la mesa de todos los chilenos y chilenas con los productos del agro?" Muchas gracias, Jeannette. Quiero saludar a todas las familias que viven en sectores rurales de nuestro país y, sobre todo, a quienes se dedican a la pequeña agricultura familiar campesina y a la gran agricultura también. Creo que esta es una de las razones por las cuales nuestro sector debe ganar estas elecciones y no la derecha. Porque, para que la agricultura chilena salga adelante, se requiere una intervención del Estado que ayude a los productores. ¿Cómo? En primer lugar, derechos laborales. En segundo lugar, inversión en infraestructura para apoyar a las familias de los pequeños productores y facilitar, por ejemplo, la movilización de su mercancía. En tercer lugar, un gobierno que reconozca la crisis hídrica; no puede ser que ya haya familias abandonando su tradición histórica porque no hay agua y esa agua se destina para otros fines. Y en cuarto lugar, necesitamos un Estado que apoye la educación técnica con pertinencia local en los sectores rurales, para que se instruya a los trabajadores del futuro del campo en las nuevas tecnologías y se puedan desarrollar. Gracias, candidato. Vamos, es el turno de este cara a cara. Hay una mano levantada: el candidato Jaime Mulet quiere hacer uso de la palabra. Es el último. Adelante. Bueno, yo creo que, en verdad, comparto la propuesta y lo quiero decir porque los regionalistas verdes somos muy ruralistas y nos preocupa. Durante la campaña hemos estado predicando por todo Chile la necesidad de la soberanía agroalimentaria, lo cual es muy pertinente a lo que ha planteado la candidata Jeannette Jara. Creo que hay que continuar con el buen trabajo que se ha hecho en esta materia y en este gobierno. Yo reconozco que el presidente Boric, con su ministro de Agricultura, Esteban Valenzuela, ha hecho un gran trabajo en este ámbito, ya que no solo se ha aumentado la exportación. Pasando a otro tema, vamos con el siguiente turno. Pregunta la candidata Carolina Tohá; responde el candidato Mulet. Adelante, candidato. Jaime, te quisiera preguntar sobre una idea que hemos estado analizando en el tema de la regionalización. Un aspecto fundamental son las universidades regionales, y muchas de ellas son universidades públicas. Un problema grave es que su gestión se rige por los mismos principios de los organismos públicos, lo que, en muchas ocasiones, se torna muy engorroso y dificulta su administración. Entonces, ¿estarías de acuerdo con la propuesta de que no tenga que haber control previo de la Contraloría para los actos de las universidades, y que se les controle después, estableciendo la misma condición que en las otras universidades? Tengo mis dudas, fíjate, y agradezco la pregunta, porque yo estoy proponiendo incorporar a la Contraloría en un control ex-ante en los municipios y los gobiernos regionales. Es decir, que la unidad de control y gestión del municipio y de los gobiernos regionales no sea designada por el alcalde o el gobernador de turno, sino que esté a cargo de un funcionario de carrera de la Contraloría. Quizás eso la haga un poco más burocrática, pero estamos acostumbrados a que, tras ciertos desvíos, salga un buen informe de la Contraloría, tal como ocurrió después de ciertos casos que involucraron robos de fondos y viajes de 25.000 personas. Tengo mis reservas y no estoy plenamente de acuerdo, pero entiendo el problema que hoy existe y creo que hay que buscar una solución, ya sea la tuya u otra. Me preocupa soltar la mano en el tema del dinero y quitar la participación de la Contraloría; yo, por el contrario, aumentaría su intervención en algunos ámbitos. Muchas gracias, candidato Mulet. Vamos ahora con la pregunta del candidato Gonzalo Winter a la candidata Jeannette Jara.
Muchas gracias. Jeannette, en la página 2 de las 7 de tu programa se propone una nueva economía basada en la demanda interna. Sin embargo, sin un cambio productivo, sin un país que diversifique, que exporte, que exporte con más valor agregado, con más innovación, con más tecnología, en un país minero —donde, por supuesto, la demanda de litio, de cobre y de celulosa en Chile es prácticamente intrascendente respecto del total—, ¿crees que esto puede provocar desempleo? ¿Crees que, con una propuesta así, podemos ganar en noviembre? Muchas gracias por la pregunta. Creo que es muy relevante tener a la vista que los ejes programáticos que hemos presentado después del 29 de junio van a tener que nutrirse con los aportes de todos los que estamos aquí presentes y de las coaliciones que representamos. Sin duda, los énfasis que se colocan en cada programa tienen que ver con prioridades especiales. Nadie puede negar que nuestro país tiene un importante comercio internacional y que, al mismo tiempo, es posible mejorar los salarios y, por tanto, la demanda interna. Creo, además, que el modelo productivo chileno, basado en la exportación de materias primas, debe ser no solo revisado, sino en buena medida potenciado mediante procesos industrializadores en regiones tan importantes como la del Bío Bío y la de la Araucanía. Espero que, en nuestro gobierno, podamos realizar esos esfuerzos. No creo que sean temas incompatibles, sino que la evidencia internacional ha demostrado cómo contribuye a la demanda interna contar, entre otras cosas, con mejores salarios o mejores pensiones. Siempre quedan olvidados esos temas, y por eso quisimos resaltarlos en nuestro programa. Gracias, candidata. A continuación se formula la pregunta —perdón, diputado, sí, es cierto, pero también candidato— a la candidata Carolina Tohá. Son 30 segundos para la pregunta y un minuto para la respuesta. Además, aún quedan varios; si me pueden chequear arriba, tienen derecho a réplica para utilizarlos ya en este último bloque. Nos dicen que Jeannette Jara, Gonzalo Winter y Carolina Tohá tienen derecho a réplica. Pregunta Jaime Mulet: Carolina, en el programa de gobierno en un inicio se planteó refundar Carabineros, lo que generó una controversia desde el principio, ¿cierto?, particularmente con tu antecesora. Cuando llegaste en materia de seguridad, reconozco que hiciste un gran esfuerzo, obtuviste un respaldo importante en el Parlamento y se lograron avances significativos, tanto en financiamiento como en instrumentos legales. Pero algo falta. Por ello propongo la creación de la Policía Municipal; e insisto, sé que discrepas, pero algo falta. Además, hemos caído en los índices internacionales. Te quería preguntar: ¿por qué hemos caído en los índices internacionales, en el de la UNESCO particularmente? La respuesta es que los índices de la UNESCO se refieren a procesos largos y Chile estuvo, por casi ocho años, empeorando sus indicadores. Ahora esa tendencia se ha frenado y se está empezando a revertir, pero estamos lejos de volver a los niveles previos. En cuanto a Carabineros, yo creo que refundar Carabineros nunca fue una buena idea. Es una institución muy sólida, a la que Chile quiere mucho, pero hay que hacerle mejorías; se le han hecho muchas en términos legales, de recursos y de tecnología, pero es necesario hacer algunas más. Algunas evidentes son las que se discuten en el Parlamento: el alargamiento de la carrera, un incentivo al desempeño, ampliar el GOPE y liberarlos de las tareas que hoy tienen en materia de frontera, para que sean asumidas de manera permanente por los militares. Y, muy importante también para las policías, es lo que más nos promete: la inteligencia en todo sentido, el sistema de inteligencia del Estado, la inteligencia económica y el levantamiento del secreto bancario, para contar con indicios cada vez que haya anomalías que puedan señalar delito o crimen organizado; ahí es cuando Carabineros entra con esa información validada. ¿Alguien quiere utilizar el derecho a réplica? Estamos ya terminando este bloque del cara a cara; aún hay tres candidatos con participación. Sí, yo quiero referirme, a propósito del tema de salud que se mencionó, porque creo que hay dos cosas muy importantes que no se dijeron. Primero, tenemos que hacer un esfuerzo grande para reducir las listas de espera, mediante una mejor gestión con el sector privado y otros actores, cortándolas por lo menos a la mitad. Además, en cuanto a medicamentos: el sistema chileno presenta muchas falencias. Deberíamos lograr que haya muchos más medicamentos gratuitos disponibles siempre, y adoptar, como ocurre en algunos países europeos, un sistema en el que se establezcan precios máximos para dichos medicamentos, por ejemplo, entre 2 y 3 euros. Tiempo de réplica. Levanta la mano la candidata Jeannette Jara, quien dispone de 20 segundos. Me gustó el tema de la salud y quisiera señalar que quiero que sepan los chilenos y las chilenas que estamos atentos a la situación de la salud pública.
Como señalaba Carolina, que en listas de espera hay problemas, también en la entrega de medicamentos, pero también sabemos que en nuestro país faltan especialistas, faltan además ecógrafos, mamógrafos y otros instrumentos con los cuales se toman imágenes, y eso hace que muchas veces, desde la atención primaria, terminen pasando al hospital y luego engrosen la lista de espera. Vamos a hacer cambios en eso. Tengan plena confianza de que vamos a reducir tiempos de espera en todo el ámbito de la salud pública. Tiempo candidata. Gonzalo Winter también levantó la mano y tiene el derecho de manifestar una diferencia: “Creo que en un mundo globalizado, a través de la ciencia, la innovación y la tecnología, Chile debe diversificar lo que produce, diversificar a quién le exporta y agregar valor a lo que exporta. Creo que así vamos a generar más empleo. Sin embargo, creo que eso es lo contrario a una nueva economía basada en la demanda interna, y lamentablemente, este tipo de propuestas son las que hacen que la derecha finalmente tome ventaja y nos caricaturice. La elección de noviembre la tenemos que ganar y la podemos ganar.” Tiempo candidato. Terminamos este bloque del cara a cara y pasamos al segundo bloque temático. Hablamos de seguridad y ahora vamos a hablar de economía. Recuerden que cada uno de ustedes tiene tres minutos con 30 segundos como un bolsón de minutos que deben ir administrando, según los distintos temas que vamos poniendo sobre la mesa. Por sorteo, este bloque temático lo comienza el candidato Jaime Mulet, pero primero quiero hacer una pregunta general para todos. Los impuestos tienen relación con la inversión y el crecimiento; ya han hablado algo sobre ello, pero quiero que quede súper claro: actualmente el impuesto a las grandes empresas es de un 27% en nuestro país. ¿Quién de ustedes, quiero que levanten la mano, se está por cambiar eso, ya sea subiendo o bajando la tasa de impuesto corporativo o tasa de impuesto a las empresas? Ya, por aquí; entonces, ¿hay tres manos levantadas? Es que dije subir o bajar. Ya hay dos manos levantadas. Vamos a hablar los cuatro, pero parto por el candidato Jaime Mulet. Usted, entiendo, es el único de los cuatro que está por subir el impuesto, ¿cierto? Sí, yo he planteado subir el impuesto corporativo al 30%, del 27 al 30%, integrándolo y decretando, además, una inviabilidad tributaria de 10 años y estableciendo una serie de incentivos a la inversión. Particularmente, eso es lo que planteo. Sobre eso, quiero preguntarle: está comprobado que al subir este impuesto a las empresas se desincentiva la inversión. Hay cálculos que hablan de, por lo menos, entre 0,6 y 0,7% cada punto que se aumenta, ¿no es así? Se lo integra de tal manera que… ¿me dejas terminar la pregunta? Ah, perdón, por supuesto. Entonces, la pregunta es: ¿no teme que, al subir un impuesto a las empresas de tres puntos, caiga la inversión y, por ende, el crecimiento económico que tanto necesitamos? No, al contrario. Lo que pasa es que esto es una propuesta completa. Usted no puede escuchar solamente, y la ciudadanía tampoco va a subir el 3% al impuesto de las grandes empresas, pero se lo va a integrar de tal manera que los dueños de las empresas van a poder invertir más, van a poder tener un crédito mayor al pagar su global complementario, lo que se compensa de una forma. En segundo lugar, tendrán invariabilidad tributaria para que inviertan durante diez años. En tercer lugar, se aplicará depreciación instantánea para que se renueve, especialmente en tecnología e inteligencia artificial, haciendo grandes transformaciones que necesita el país. Y eso, entonces, es completo. Perfecto. Pero yo quiero usar parte de mi tiempo para hacer una propuesta. Adelante. Mi propuesta va a hablar de mi propuesta de vivienda. Propongo una verdadera revolución en vivienda. Hoy día construimos cerca de 80.000 viviendas: 65.000 públicas, más o menos, y entre 15.000 y 20.000 del sector privado. Yo quiero llegar a 150.000 viviendas. Y sé que algunos dudan, pero les quiero recordar que en el año 2015 construimos 179.000 viviendas, tanto del sector público como del sector privado. ¿Cómo lo queremos hacer? Con incentivos tributarios. Voy a eliminar el IVA a la vivienda, ese impuesto creado hace 15 años que hoy recauda 180 millones de dólares. Lo voy a eliminar; si soy presidente, se lo voy a proponer al Congreso. Estamos hablando de impuestos. Vamos a establecer un subsidio, tal como se aprobó para aproximadamente 40.000 viviendas, a la tasa de interés, para que los sectores medios puedan avanzar en la construcción. ¿La tasa de interés la fijan los bancos? Sí, pero existe un subsidio a la tasa que se aprobó en el Congreso. ¿Algo que se acaba de aprobar? Se acaba de aprobar. ¿Ya está realizado? No, se aprobó por un grupo pequeño. Escúcheme, por favor, si tengo que responder las preguntas, porque si no se me interrumpe. Entonces, es muy importante. ¿Por qué? Porque hay que incentivar al sector privado para que construya más departamentos y más casas, y así efectivamente se puedan bajar los arriendos y generar mayor acceso a la vivienda.
Hoy día tenemos un problema bastante grave en eso. Entonces, esa es mi propuesta y es lo que quiero señalar en este debate: con ello vamos a aumentar el crecimiento del país, generar más empleo y recaudar más impuestos producto de la compra de materiales con IVA, y es una gran propuesta que espero me apoyen si llego a ser presidente. Gracias, Candido. Le queda un minuto; estoy gastador, pero es que este plan es muy importante. Está gastador, el diputado Mulet. Yo creo que lo más interesante es que también podamos contrastar las ideas entre todos ustedes. ¿Qué opina la candidata Tohá respecto al alza de impuestos que plantea el candidato Mulet? De 27%, estamos hablando de los impuestos corporativos: para las grandes empresas, a 30%. Sí, tuve oportunidad recientemente de hablar de esto. Pero, para que quede bien clarito, pido que no me cuenten ese tiempo. Oye, es que quiero aclarar una cosa: cuando nosotras hablamos, ese tiempo se descuenta de cada uno de ustedes, no es que nuestra pregunta se cuente aparte. Me refería a ese tema, pero quiero retomarlo por dos criterios. Primero, no hay ningún espacio para que en Chile reduzcamos los ingresos fiscales, pues la salud requerirá más recursos, al igual que la vivienda y la seguridad. Segundo, sí hay espacio para bajar a las empresas porque necesitamos que haya más inversión, pero compensando con aquellos que tienen mayores ingresos. Quiero diferenciar acá: tenemos una derecha que tiene una fórmula de los años 80, que cree que la economía va a crecer simplemente porque bajamos los impuestos y llegan los inversionistas. Eso no funciona, nunca funcionó. También tenemos recetas de los años 50, como la demanda interna que está promoviendo el PC, que son recetas al estilo kirchnerista, en lo que yo no creo. Tenemos, además, gente que siente nostalgia de los 90, de la Concertación inicial, que bastaba con abrir mercados en el mundo, tener acuerdos de libre comercio y estabilidad, y se suponía que íbamos para arriba; tampoco eso ya basta. Lo que se requiere ahora es un Estado muy proactivo, que se asocie con el sector privado y que tenga espacios de colaboración para producir estas cadenas de valor, fomentar la innovación y generar inversión en infraestructura habilitante. Por ejemplo, el hidrógeno verde requiere mucha inversión en infraestructura y logística; eso implica, en términos de innovación política, proyectos como los corredores bioceánicos o el esfuerzo político que demandarán los data centers, los cuales pueden ser un gran negocio para Chile, pero requerirán muchos acuerdos, ya que hay que instalar plantas solares, desaladoras y establecer lugares en el desierto. Se requiere, pues, un Estado proactivo trabajando junto con un sector privado dinámico, y un sistema tributario que sea atractivo y que, a la vez, genere ingresos para financiar la política social y la seguridad tan necesaria. Este es otro tipo de política económica para el mundo que viene, y es lo que vamos a impulsar en nuestro gobierno. ¿Candidata Jara fue aludida por la candidata Tohá o su partido, al menos en lo que respecta a las políticas kirchneristas? No, la demanda interna –lo mismo que planteó Gonzalo–. La que está proponiendo la demanda interna, como modelo de desarrollo, es la candidata Jara. ¿Quién le responde? Porque ahí hay una crítica, y le sumo que usted no levantó la mano. Sabemos que está por mantener el impuesto corporativo. Para partir por los impuestos, quisiera señalar que estoy por mantener el impuesto corporativo, porque en Chile, de 100 empresas, 97 están clasificadas como pymes; solo el 3% son grandes empresas y son quienes pagan la tasa. El 8% de las empresas internas paga el impuesto corporativo; si usted tiene ese dato y estoy equivocada, lo rectifico inmediatamente. Entonces, 92 empresas pagan el impuesto parcial y el 8% pagan el impuesto completo. Además, ese régimen integrado permite que lo que pagan pueda descontarlo los socios. Por tanto, no veo razón para que las empresas grandes reduzcan sus impuestos. Sí, creo que es importante incentivar la investigación y el desarrollo. En ese contexto, al igual que se presentó en el gobierno del presidente Boric y no se aprobó por el Congreso Nacional, las empresas que inviertan en tecnología y desarrollo para el futuro podrán tener una rebaja impositiva. En tercer lugar, en materia impositiva, a mí me gustaría establecer un impuesto que regule el patrimonio. Creo que hay que hacer, diría yo, una intervención legislativa bastante acotada en el sistema tributario, ya que ha tenido muchos cambios, pero es verdad que se requieren más recursos. Si pensamos en mejorar la salud pública, esto debe contar con una fuente de financiamiento. Lo otro es prometer gastos sin tener ingresos asociados, y yo creo que nosotros no estamos en esa perspectiva, porque sabemos que buena parte de los ingresos fiscales ya están comprometidos. Candidata, le sumo la pregunta o interpelación que le hizo la candidata Tohá por la demanda interna, que también se lo preguntaron, pero quiero hacerle algo más específico: ¿usted está por cambiar el modelo de desarrollo de nuestro país, que es básicamente un modelo exportador? ¿Y, está consciente de que, al incentivar la demanda interna, se puede sobrecalentar la economía y aumentar la inflación que tanto nos ha costado? A ver, pero ¿de qué estamos?
Estamos hablando de incentivar la demanda interna, de pagar mejores salarios. Efectivamente, es lo que hemos hecho durante este gobierno, reduciendo la inflación y aumentando los salarios de 350.000 pesos; y ahora felicito al gobierno por haber logrado el último avance a 539.000 pesos desde enero del 2026, controlando la inflación. Así ha sido. No son cosas que se oponen necesariamente. Nuestra propuesta en este sentido se complementa con la idea de pasar del salario mínimo legal, que es lo que las empresas pagan, al salario para vivir, que es cuánto cuesta la vida. Eso es lo que nos parece más relevante, pues en Chile se da una discusión que no tiene que ver con cuánto vive realmente la gente. Es ahí donde tenemos que ponernos de acuerdo, y sé que para algunos puede resultar muy complejo de asumir, principalmente porque las pymes requerirán gradualidad, pero también demandarán mayor participación en un mercado que está altamente concentrado en las grandes empresas, mercado que hasta en los países más capitalistas es regulado. Lo he dicho en otras ocasiones: me llama la atención que nos acostumbramos a comprar un paracetamol y terminamos saliendo con una tarjeta de crédito, o a adquirir una polera en el verano y terminar pagando con tarjeta de crédito, en donde servicios financieros y no financieros se cruzan sin que nos llame la atención. Por ello, hay que regular el espacio financiero y también el de las pequeñas empresas para que consorcios, por ejemplo, de pequeñas y medianas empresas puedan entrar y competir. Diputado Winter, le toca también hacer, a ver, lo que sucede para que nos alcance el tiempo sin caer en tecnicismos. Para ser claro: ¿vamos a subir, bajar o mantener el impuesto corporativo y el impuesto a los grandes patrimonios que usted señalaba anteriormente? Yo quiero hablar de impuestos. Quiero hablarle al pueblo de Chile sobre el tema, porque muchas veces se le dice a la familia chilena que hablar de impuestos es tratar temas técnicos. Por eso le quiero hablar en su casa y ponerle un ejemplo. Si todos los chilenos fuésemos 100 personas y hubiese 100 panes, el primero, el más rico, se comería 50 panes; 50 panes de los 100 se lo comería otro; y el 50% menos rico no comería ningún pan, porque tiene patrimonio negativo, de hecho, deudas. Le debe pan al que se comió 50 panes. Ese es el contexto en que se debe dar la discusión tributaria. Corre mi tiempo. El problema de noviembre es que Kayser y Matei irán a la papeleta para defender los intereses de quien se come los 50 panes. ¿Qué vamos a hacer nosotros? En primer lugar, impuesto a los superricos. Al 0,1% más rico del país le vamos a aplicar un impuesto al patrimonio, cosa que ya se intentó en este gobierno y fue rechazado por el Parlamento, pero seremos más persuasivos. En segundo lugar, se modificará el impuesto a la renta en dos aspectos. Primero, se grabará el primer retiro de utilidades, porque de lo contrario esas utilidades podría que nunca se lleguen a ver; y, en segundo lugar, se establecerá una exención para quienes invierten en ciencia, tecnología e innovación, porque eso es algo que nos interesa como país. Y, por último, y lo más importante, es que al 40% más vulnerable se le devolverá lo que gasta en IVA. Es inmoral que a la familia que no llega a fin de mes, porque compra pan, leche, té y paga cuentas básicas, se le haga soportar el peso del Estado. A ellos les vamos a devolver el IVA. ¿Alguno está de acuerdo con la propuesta del diputado Winter de devolver el IVA? Puedo explicarla si lo desean. Solo levanten la mano quienes estén de acuerdo con la propuesta de devolver el 40%. Bien, pareció un “más o menos”, pero quiero contestar. Ya, pero debemos continuar para entender un poco las diferencias. Pasamos al siguiente tema. ¿Pero esto es la economía? Sí, claro, vamos a hablar de economía, pero todos ustedes están hablando de la necesidad de que el Estado tenga más recursos. Lo han dicho todos, es evidente, ¿cierto? No hay ningún misterio. Pero ese mismo Estado es el que malgasta millones de pesos. Según el último informe de la Contraloría, se detectaron irregularidades por 1,5 billones de pesos: contratos incumplidos, rendición de cuentas deficientes, gastos sin respaldo, pagos indebidos y descontrol en el uso de fondos públicos. Estamos hablando no solamente del Estado y del gobierno central, sino también de municipios, etc. ¿Con qué legitimidad se le pide a la gente que pague más impuestos si el Estado pierde o malgasta millones de pesos? Candidata Carolina Tohá: En primer lugar, el combate a la corrupción incluye el combate a la evasión. Quien tiene que...
Pagan impuestos y no los pagan, no se puede excusar en que hay otros que también son corruptos. No es un argumento, pero la corrupción es algo que hay que tomar muy en serio. En el Estado se malgastan los recursos por distintas razones, a veces por corrupción y a veces por procesos muy engorrosos e ineficientes. Ambas cosas hay que combatirlas. En el caso de la corrupción, voy a dar dos ejemplos concretos. Nosotros estamos proponiendo algo que es radical para todos los organismos del Estado: que cada agente estatual —sea funcionario del gobierno, ministro, subsecretario, funcionario con responsabilidad, parlamentario, alcalde, gobernador, juez, policía de cualquier cuerpo o fiscal— tenga abierto el secreto bancario de manera permanente, para que cualquiera pueda revisar en cualquier momento si hay un movimiento anómalo. En el caso de la ineficiencia, que también cuesta plata, es algo que el progresismo debe tomar en serio, porque si defendemos el Estado, tenemos que defender un buen Estado. Muchas veces, por el afán de no tocar temas sensibles, no se actúa con la dureza necesaria, especialmente en cuestiones como las licencias médicas. Con ellas, al igual que con la ineficiencia de los procesos administrativos, se requiere la mayor rigidez. Por eso, tenemos previsto solicitar al Parlamento un mandato que nos permita rearmar todos los procesos administrativos, como, por ejemplo, la permisología. Este término no solo afecta a las grandes empresas, sino que también incide cuando se desea comprar armamento para Carabineros, al postular a una vivienda (donde un loteo se demora 10 años) o incluso para el suministro de agua potable. Todo ello es permisología y hay que cambiarlo. Le quedan 45 segundos a Jeannette Jara, un minuto con 42 segundos a Gonzalo Winter y 59 segundos a Jaime Mulet. A propósito de lo que hablamos del Estado, la izquierda —la candidata Jara— siempre ha levantado la bandera contra los abusos. Sin embargo, hoy se vive un abuso por parte del Estado hacia la ciudadanía y de los empleados públicos respecto al resto de la sociedad. Con ese antecedente, ¿con qué legitimidad se pide, por ejemplo, una alza de impuestos? Estamos en un momento bastante crítico en ese sentido, y lo peor es ocultar la realidad. Casos recientes de licencias médicas, incluso asociados a viajes, nos parecen no solo reprochables —como ya he señalado, además de restituir los dineros, deben imponerse sanciones más drásticas—, sino que la mera idea de que alguien se vaya de vacaciones utilizando una licencia médica resulta impresentable. Esto, entre otras cosas, porque el seguro para tener licencia médica es una conquista del mundo laboral que hoy día se pone en riesgo. Me habría gustado referirme, en temas económicos, a diversas variables, pero el tiempo corre. Dejando el tema de las licencias, cuando vemos un informe de la Contraloría en el que se malgastan 1,5 billones de pesos, surge la pregunta: ¿con qué más Estado? La realidad es que la gente desea un Estado eficiente, ya que, aunque el Estado necesita grandes sumas de dinero, estos recursos se pierden de manera inaceptable. Debemos ser muy claros: el progresismo y la izquierda deben ser mucho más tajantes que nuestro adversario al condenar la ineficiencia del Estado, sobre todo si se trata de corrupción. Defendemos al Estado no porque nos guste el Estado, sino porque es el que da educación a quien no puede pagarla, opera a quienes no pueden costear una operación y convierte el crecimiento económico en desarrollo humano cuando el mercado no se interesa en ello. Por esa razón, los progresistas debemos levantar la bandera de la eficiencia del Estado. Además, contamos con propuestas muy interesantes en nuestro programa, como las presentadas por el alcalde Odanovich, quien ha impulsado la eficiencia en el municipio que dirige. Con respecto a una medida concreta para hacer el Estado más eficiente y transparente, proponemos el fortalecimiento de la Contraloría, especialmente mediante su descentralización, y una reorganización del Estado que, según estimamos, podría ahorrar hasta un 0,5% del PIB. Por último, quiero volver al tema de por qué queremos devolver el IVA. ¿Qué significa esto? Significa que el Estado de Chile, a través de los mecanismos que ya existen, puede realizar una estimación de cuánto se gasta en alimentos.
No alcohólicos, y en cuentas de luz y agua, el 40% más vulnerable, que en promedio son unos 50.000 pesos mensuales. No tiene sentido, y les pido a los chilenos que volvamos a la imagen de los panes, que el 40% que tiene patrimonio negativo, que le cuesta llegar a fin de mes, gaste un quinto de su salario en sostener al Estado cuando hay otra persona que se está comiendo 100 panes. Gracias. Es inmoral. Candidato Jaime Mulet, le quedan varios segundos a usted. Quiero preguntarle: ¿qué medida concreta propone para poder terminar o filtrar este mal gasto de dinero por parte del Estado? Y, dentro de esas medidas, ¿usted estaría por cambiar el Estatuto Administrativo? Sí, la verdad es que hay que hacer una transformación profunda del Estado. Los regionalistas lo hemos planteado, pero antes quiero señalar que estoy de acuerdo con la candidata Tohá en que se debe levantar el secreto bancario de todas las autoridades. No estoy de acuerdo con el diputado Gonzalo Winter en el impuesto al patrimonio, pero señalarlo creo que no sirve, no ayuda. Estoy de acuerdo, en parte, en algo parecido, algo parecido, algo parecido. Propongo bajar el impuesto al IVA en un conjunto importante de bienes de la canasta básica y compensarlo subiéndolo, porque no podemos bajar los impuestos a bienes superfluos. Estamos haciendo el cálculo de manera de mantener la misma recaudación, lo cual es muy importante. En materia de vivienda, quiero señalar además que proponemos que la repatriación de plata que sacaron los chilenos fuera de Chile se pueda hacer sin pagar impuestos, en la medida en que se invierta también en el plan habitacional que he señalado, y que no se pague impuesto a la renta durante 10 años para incentivar la construcción y mover al país, porque el país está creciendo muy lento. Candidato, muchas gracias. Termina así este segundo bloque de conversación e intercambio de opiniones. Nos vamos rápidamente a una pausa; ya volvemos, tenemos más "El Debate TV" de TVN. Ya volvemos con el debate.
Nuestras plataformas. En el último segmento temático vamos a hablar de niñez y educación, un tema importantísimo. Así es, se trata de un asunto relacionado con los niños vulnerados en sus derechos, tema que se aborda en todas las candidaturas y campañas presidenciales. Sin embargo, hoy día, por ejemplo, luego de un poco más de tres años de implementación de un nuevo sistema que vino a reemplazar el tristemente célebre Sename, la verdad es que hay cifras que son bastante duras, o mejor dicho, bastante difíciles. Solo para que la gente que está en casa nos pueda entender un poco: hoy día hay 41.000 niños en listas de espera para ingresar a alguno de los programas del sistema de protección, y 40 residencias han cerrado en el último tiempo, lo que indica que la reforma no funciona como se esperaba. A ver, a la candidata Jeannette Jara: ¿qué hay que hacer? ¿Cuál es su propuesta para que el sistema de protección a la infancia hoy día funcione? Le reitero, candidata, este tema está presente en todas las campañas y los indicativos no señalan una mejora. Es verdad, y es bastante dramático. Creo que lo primero que hay que hacer es reconocerlo. Lo digo porque, efectivamente, estas reformas se hicieron hace…
Muy poco, de hecho, está en curso todavía la instalación, al menos, del servicio de reinserción; todavía no se ha terminado de instalar en todo el país. Pero tenemos un drama, y un drama no menor, que además, en los últimos años, después de los acontecimientos tan duros que conocimos de Sename y del cambio institucional que se realizó—que costó tanto hacerlo—, en definitiva, nos obliga hoy a sentarnos todos los sectores a evaluar: ¿cómo va esta reforma? Creo que las políticas públicas que se implementan y que cuesta tanto sacar, a veces, adolecen de vacíos o de tecnicismos que impiden su ejecución óptima, o la realidad no se refleja, como en este caso, en el tema de la niñez. Pero, en tanto se conoce el tema, ¿qué habría que revaluar o reformular en este modelo? A mi entender, no es que el modelo no guste, sino que existen dificultades en el sistema; y si eso ocurre, es efectivamente porque algo en el modelo no se está haciendo adecuadamente. Creo que se debe escuchar muchas de las experiencias tanto de las organizaciones de la sociedad civil que colaboran como de quienes laboran en las instituciones. Es un momento de reflexión y de acción. Me preocupa enormemente que, a medida que se expresa la situación, se evidencie la vulnerabilidad de muchos niños y niñas, que constituyen un objetivo principal de la política pública. Con respecto a su diagnóstico, ¿hay algo más concreto que proponga para cambiar de la actual reforma? A mí me habría gustado siempre que el sistema hubiese sido de otra forma, pero la realidad se impone en la manera en la que se ejecutan muchas medidas a través de operadores provenientes del mundo de la sociedad civil, lo cual tiene sus ventajas y desventajas. Creo, entonces, que hay que fortalecer la relación en términos de medidas de control y, por otro lado, asegurar un financiamiento más oportuno por parte del Estado. Esta es una moneda de dos caras que debe reforzarse, pues se encamina hacia una crisis apenas implementada. Es momento de reformar la reforma que aún no se termina de implementar. En cuanto al financiamiento, ¿por qué hoy los organismos colaboradores —que atienden al 87% de los niños en el sistema de protección— reciben un tercio menos de subsidio que los niños de residencias del Estado? Este es un tema tremendamente doloroso. Hace dos semanas estuve en Valdivia, en un plan piloto que se está ejecutando para enseñar oficios a quienes abandonan el Sename al cumplir la mayoría de edad, o mejor dicho, dentro del sistema Mejor Niñez. A mi parecer, hay que implementar –y terminar de implementar– la reforma, sin dejar de reconocer lo doloroso, costoso y complejo que ha sido su despliegue. ¿Hay que hacer alguna reforma? Sí, creo que hay que mejorarla, incluyendo la voz de quienes han participado en el sistema. Hoy el Estado asigna menos dinero del que corresponde y, en nuestras respectivas propuestas programáticas, coincidimos en la necesidad de aumentar el financiamiento. Pero, respecto al sistema de financiamiento, ¿existe diferencia entre los niños en residencias del Estado y los que están en organismos colaboradores? ¿Se debe igualar el financiamiento o a todos hay que darles más? Yo creo que a todos se les debe dar más, tal como he constatado conversando con quienes trabajan en estos centros. Quisiera, además, abordar dos temas relevantes en esta materia. El primero es que, cuando los jóvenes cumplen 18 años, muchas veces son arrojados a las calles. La inmensa mayoría de los jóvenes chilenos, al cumplir esa edad, no se independizan de sus padres; el sistema los expulsa, sin proveerles herramientas para una vida autónoma ni para continuar sus estudios, lo cual termina generando situaciones lamentables. Propongo extender la edad de estadía en el sistema Mejor Niñez, ya que es fundamental para evitar que estos jóvenes terminen en la calle. Por otro lado, quiero resaltar dos datos que evidencian la importancia de este tema: el 50% de las personas que están en nuestras cárceles han pasado por las instituciones Sename Mejor Niñez, y el 70% de los jóvenes que cometieron delitos el año pasado son desertores escolares. Por lo tanto, la inversión del Estado…
En Mejor Niñez, la inversión del Estado en el reingreso de los desertores escolares es también una inversión en seguridad y en dignidad de lo más importante. Ya no es perder la plaza, es perder a los niños de Chile. Candidato Muret: ¿Por qué no ha funcionado la implementación? Está muy centralizada. Yo veo la experiencia en Atacama de Mejor Niñez y, la verdad, es que ha habido varios cambios, incluso del jefe partiendo el servicio. Hay, diría yo, cierto descuido, hay cierta hipocresía. Hubo más de 10 años en los que, recuerdo, el entonces diputado Zafirio colocó el tema con mucha crudeza de lo que pasaba en el Senado; más salieron estos dos proyectos de ley después de mucho tiempo, porque hay que invertir más. Y lo otro, yo creo que hay que regionalizar, descentralizar. En este país, las soluciones de este tipo de materias y de otras, de educación, de desarrollo e infraestructura, hay que regionalizarlas. Tenemos que descentralizar el país. Y los regionalistas verdes promovemos ahí una verdadera transformación importante del Estado. Es una de nuestras líneas programáticas, doctrinarias, diría yo, una reconfiguración del Estado, donde este tipo de materia –por ejemplo, tan graves y vulnerables, estamos hablando de niños, niñas, vulnerables, y, en el otro lado, infractores de ley– debe estar supervisada por la autoridad que tiene control democrático: el gobernador, los alcaldes, más cerca, y no un funcionario a nivel nacional, como el director nacional del servicio, sino un director regional que, después de un concurso… Pero los centros que peor funcionan en este minuto y que menos asignación fiscal tienen son los pequeños centros a cargo de los organismos colaboradores. Entonces, podríamos decir que los centros más centralizados son los que están funcionando mejor. No, no, no creo eso yo. Es siempre lo que acabamos de decir: hoy día, los organismos, los hogares –por decir, los centros– que están a cargo del Estado reciben tres veces más financiamiento público que los que están en manos de los clientes. Por eso es que usted no me entiende. Yo le estoy diciendo que, estando a cargo del Estado y con un Estado centralizado, lo que tenemos que hacer es descentralizar, para que las regiones se hagan cargo directamente de este y de otros temas. Tenemos temas urgentes, como los del cambio climático. Yo soy regionalista y lo tengo muy claro: vivo en regiones, he estado toda mi vida en regiones y creo que es muy importante avanzar en ese proceso de cambio en la reestructuración del Estado. Más rato, para ahorrar tiempo, lo voy a explicar. Candidata Tohá: ¿Basta con descentralizar para solucionar el problema o usted tiene otro diagnóstico? Yo tengo, en lo grueso, otro diagnóstico. O sea, creo que hay que hacer mejorías en el sistema, pero pienso que lo grueso del problema no es el diseño del sistema. Voy a ir al tiro. Primero, aquí se asumió que los centros del Estado los iba a financiar el propio Estado y que los centros de las organizaciones de la sociedad civil se iban a cofinanciar. Eso no está funcionando, y por eso tienen menos recursos, porque este cofinanciamiento no está llegando. Pero creo que el problema principal es que nuestra institucionalidad para acoger a la infancia vulnerada se pensó en un contexto y hoy estamos en un contexto totalmente distinto. El tema de la violencia ha escalado varios niveles. Las patologías que sufren los niños hoy en día en salud mental, los temas de abandono, van en una escalada muy preocupante. Chile está teniendo –la sociedad chilena está teniendo, yo diría– un punto de quiebre en la forma en que tratamos a los adolescentes, a los niños y a los jóvenes, y no solo a aquellos que van a parar al sistema de protección, sino en general a los jóvenes. Hay mucha soledad, los niños crecen todo el día frente a una pantalla, hay narcos afuera tratando de tentarlos, y en algunas horas del día lo que les espera es llegar a casa con la llave, si bien les va, porque muchos otros terminan estando en la calle. Entonces, todo esto no lo vamos a resolver pensando que un centro soluciona el problema cuando ya todo está fallado. Lo vamos a resolver si empezamos a trabajar antes. Nosotros estamos proponiendo tener una estrategia nacional de salud mental en los establecimientos educacionales, tener apoyo a los profesores, contar con tratamiento de crisis, disponer de espacios amables en los consultorios y tener un programa que hemos llamado Nueva Patria Joven, que tenga la solidez de la vacuna que te garantiza el sistema de salud, que sea como el almuerzo que te asegura que todo joven que lo necesite tenga garantizado deporte, cultura y apoyo en las tardes después del colegio; que las mamás trabajen tranquilas, que los niños no crezcan expuestos de esta manera, sino que cuenten también con un espacio que los cuide, que les dé cariño y los proteja. Porque hoy en día lo que tenemos en Chile es que estamos creando una generación que, por primera vez, ve el futuro con desesperanza. Antes, cuando éramos mucho más pobres, cuando Chile tenía muchos más problemas, las personas miraban al futuro y decían: “Va a ser para mejor.” Hoy, los jóvenes no están viendo hacia el futuro, y eso lo tenemos que abordar como una prioridad nacional absoluta, como política de Estado y también como sociedad, con el sector privado, en el que muchos actores tienen que colaborar. Además, el sistema escolar, por cierto, tiene una parte muy relevante, no solo en el sistema de atención a la niñez vulnerada, sino en otros aspectos que también requieren corrección.
Y más recursos, por cierto. Igualar los recursos, solo después vamos a pasar a la gente de la cara. Pero igualar, porque usted dijo que uno de esos eran los problemas. Primero, la apuesta principal del sistema es potenciar las casas de acogida, más que la institucionalización. Creo que ahí hay que poner todo el acento en apoyar a la familia y en los recursos. En el sector privado, cuando este cofinanciamiento no opere, habrá que buscar la manera en que el Estado supla esos recursos, porque no podemos tener niños con distintos grados de atención o con desigualdades entre aquellos que reciben atención especial al estar vulnerados. Efectivamente, es una corrección que hay que hacer: niños de primera y segunda categoría. Candidata Jara, le doy toda la mano. Lo que pasa es que es importante complementar esta mirada con lo que sucede en la etapa previa. Por eso, fortalecer las oficinas locales de protección a la niñez es realmente relevante. Lo que hacen es estructurar el intersector y, precisamente, permitir dar alertas preventivas. Cuando un niño es institucionalizado, el daño ya se ha producido y hemos llegado tarde. Además, lo de las oficinas locales de protección a la niñez está en la ruta del proyecto aprobado y de la reforma. En Mejor Niñez, la reforma ya se ha establecido en reinserción social; está en proceso de transición a su instalación, pero creo que podemos evaluarla para ver qué se puede mejorar. Sin duda, como país estamos comprometidos a robustecer las oficinas de protección a la niñez a nivel local, y habrá que hacer esfuerzos para cumplirlo, ya que ahí se puede lograr un buen trabajo. ¿Usted sacaría, candidata, a los privados de este sistema de organismos colaboradores? Mire, creo que en este tema se evidencia la presencia del Estado. Esto no significa que los privados no deban participar, pero en cuestiones de ayuda a los niños desposeídos, en situación de vulnerabilidad o expuestos a violencia, es el Estado quien debe garantizar la protección, sin dejar de valorar el aporte de los colaboradores privados. El tema central es cómo evitamos que estas cifras sigan creciendo. Se acabó el tiempo a la candidata. Están levantando la mano el diputado Jaime Mulet, y han incorporado también el tema de la violencia, particularmente en los jóvenes. Pero yo quiero responder y complementar: insisto en descentralizar, ¿por qué? Porque así acercamos y creamos más comunidad, y vemos más a quienes tienen el timón. Para ello, hay que transferir los recursos y atribuciones a los gobiernos regionales. Quien tiene el timón ve una realidad concreta y la comunidad debe involucrarse en la solución de problemas tan complejos y duros. El centralismo a menudo no percibe bien la situación, por lo que estas atribuciones deben pasar al poder local, particularmente al gobierno regional. Creo que eso es mucho mejor. A ver, estábamos hablando del candidato Winter. Sí, quiero dirigirme a usted. Entendemos que su propuesta está orientada a mayores de 18 años, pero la pregunta inicial era justamente para ese universo de aproximadamente 300.000 niños que están en el sistema de protección de nuestro país. Reitero la propuesta pensada para la realidad de los niños que hoy sufren las consecuencias de la compleja implementación del sistema. Planteé una reorganización del financiamiento del sistema, con una revisión a fondo de la implementación de la reforma, sin en ningún caso echar para atrás la reforma; se trata de igualar el rol de lo público y lo privado, sin excluir a estos últimos, y poniendo énfasis también en las casas de acogida. Ahora, quiero abordar tres aspectos relacionados con la niñez que son complementarios. En primer lugar, cuando uno recorre de Bisbiri a Punta Arena —o mejor dicho, no he estado más al sur que Porvenir—, me preocupa ver que los niños se están yendo de la escuela. Cuando abandonan la escuela, comienzan lo que se llama socialización en la calle. Y cuando la familia no está, ya sea porque el padre tiene problemas de adicciones o por otro motivo, el delincuente o el narcotraficante se convierte en quien les ofrece una vida corta y triste. Nosotros queremos proponer un sistema de acompañamiento para el reingreso que complemente el otro sistema y evite la institucionalización. En segundo lugar, la salud mental. Qué importante es invertir en salud mental. No profundizo más porque se me acabó el tiempo. Tiempo, candidato. Carolina Tohá, usted habla para la...
Para combatir la violencia entre los alumnos, se debe legitimar la autoridad de los profesores para reducir dicha violencia. ¿Cómo se hace eso? Creo que, claramente, se ha ido debilitando la autoridad de los profesores. Hay malos tratos de todo tipo, hay violencia que reciben muchas veces también de los apoderados, y tenemos que instalar con fuerza que el profesor tiene que respetar los derechos de los alumnos, ya que él es la autoridad. ¿Cómo se hace si eso ya se perdió? Bueno, desde rituales tan básicos, como que cuando entra el profesor a la sala los niños se paran y lo saludan, hasta que el profesor tenga cursos más pequeños o, en cursos grandes, apoyo para no quedar superado ante las dinámicas de la escuela. Y, en tercer lugar, cuando hay conflictos, apoyando a los profesores, quienes muchas veces quedan solos ante los conflictos. Tiempo, candidata. Candidata Moulet, ¿cómo toma aquí el guante respecto a recuperar la autoridad de los profesores? ¿Qué señala la diputada? Yo me refiero a que lo que sucede dentro de la escuela es el reflejo de lo que ocurre fuera de ella. Tenemos un problema en la sociedad. Lo que pasa dentro de los muros de un establecimiento muchas veces replica lo que está ocurriendo afuera. Esa falta de respeto que se manifiesta hacia los profesores es visible en gran parte de los ámbitos de la convivencia, lo que convierte este tema en algo mucho más complejo. Quiero abordarlo desde otro punto de vista: lo más importante es que el Estado no se puede equivocar y no puede seguir fallando en la educación temprana, atendiendo a los menores de 0 a 6 años. Es en esa etapa cuando cada peso invertido por el Estado tiene un impacto mayor en una persona que nace en desigualdad de cuna. Por eso, ahí es donde hay que focalizar. La sala cuna es muy importante para niños de 0 a 2 años; después, la educación –el jardín infantil hasta los 5 años, el pre-kínder y el kínder–. En esa etapa, el Estado no puede fallar, y hoy en día no se cuenta con una cobertura del 100%. Por ejemplo, para adelantar la obligatoriedad es necesario garantizar esa cobertura completa desde la cuna. Además, el niño entre 3 y 6 años hoy parece quedar en un limbo dentro del sistema, alcanzando solo alrededor del 80% de cobertura. Entonces, tenemos que garantizar esto, lo que influye también en el trabajo de las mujeres, que quedan normalmente mucho más desprotegidas porque la sociedad les carga un mayor peso en las responsabilidades que en los hombres. Tiempo, candidato. Hacemos rápidamente una pausa y ya estamos de vuelta con más El Debate en TVN.
No un proyecto de ley, nada por el estilo. Lo que ellos, con su poder de presidente o presidenta, pueden entonces decidir apenas lleguen a La Moneda. Vamos, entonces, con la candidata. Todo esto es por sorteo. La candidata Jeannette Jara. Quiero decirles que, en primer lugar, quiero agradecer las ideas que durante este mismo tiempo del debate nos están haciendo llegar sobre distintas problemáticas que enfrenta el país. Pero quiero decirles, por sobre todo, que ¡Gracias!
En los próximos días se va a elegir al candidato o la candidata que gane esta primaria presidencial. Y en el caso de que sea yo quien tenga que asumir ese rol, voy a ir a conversar con ustedes; no solo con los que van a participar de esta primaria o los que van a votar por nosotros, sino también con aquellos que están en la otra posición o que aún no han definido su postura. Juntos vamos a definir no solo el primer decreto, sino también el rumbo que nuestro país debe llevar para enfrentar desafíos tan relevantes como el crecimiento económico, los derechos sociales y la seguridad pública. Por eso, este 29 de junio, les invitamos a todas y a todos a votar. Gracias, candidata Jara. Entonces, ahora es el turno del candidato Jaime Mulet con su primer decreto presidencial. Bueno, quiero saludar a todas las personas que nos están viendo. En primer lugar, señalar que tenemos una propuesta para que este país salga adelante con mucha fuerza. Necesitamos más crecimiento económico, avanzar, pero también preocuparnos por el desarrollo a escala humana: la economía familiar campesina, el taller, el almacén, el pequeño emprendedor que durante años ha sido olvidado. Ese esfuerzo tiene que ser mayor, pues esa economía también es importante para el país. Vamos a decirle al tiro la primera medida que vamos a tomar. Ustedes me lo han dicho en el recorrido por todo Chile: cuál es su principal preocupación. La primera medida será, cuando hable en La Moneda en mi primer discurso, hablar a Latinoamérica, a los presidentes, y decirles que en Chile no caben más inmigrantes. Que no vengan, que hoy la casa está llena y que es necesario atender a quienes ya están acá, pues no podemos seguir recibiendo más inmigrantes. Lo haré con toda la claridad, respetando el estatuto de derechos humanos. Tiempo, candidato. Muchas gracias. A continuación, el minuto para el primer decreto presidencial, eventualmente de Gonzalo Winter, desde La Moneda. Yo, como aprendizaje de este gobierno, voy a presentar una reforma tributaria de manera inmediata, que nos haga avanzar en justicia, inversión y desarrollo humano. El próximo domingo elegimos a quién va a enfrentar a la derecha, esa derecha que mira este debate convencida de tener la elección ganada. Pero se equivocan: Chile no quiere un país de antivacunas, de anticiencia, que ponga en duda los derechos de las mujeres ni que justifique el terrorismo de Estado como lo ha hecho Belén Matei. Chile no quiere volver al pasado, sino avanzar hacia el futuro. Para lograrlo, tenemos que proponer medidas sólidas y contar con una propuesta económica del mañana, porque Chile puede. Además, debemos ser claros: es preciso decir “democracia” a la democracia y “dictadura” a la dictadura, porque se puede ganar en noviembre y se debe ganar en noviembre. Muchas gracias. Es el turno de Carolina Tohá con su primer decreto presidencial. Tiene un minuto. Hay decisiones que solo puede tomar una presidenta, no una ministra, y yo tengo clara cuál va a ser la mía. Voy a pedir al Parlamento facultades especiales para poder desplegar militares en zonas de violencia crítica sin necesidad de dictar estado de emergencia, mediante un decreto con fuerza de ley. Chile necesita mano firme para tomar decisiones difíciles y yo la tengo. Pero, al mismo tiempo, Chile requiere de una mano amable para reencontrarnos como país. No queremos más violencia proveniente del crimen, ni violencia en colegios, estadios, hogares o aquella que emana de la polarización y el matonaje político. Como presidenta, ofrezco seguridad, pero también un nuevo tiempo, un capítulo que traiga equidad, prosperidad y progreso para Chile. Que recuperemos el respeto y mejoremos la vida de la gente. Estoy lista para liderar ese camino. Los invito a votar. Tiempo, candidata. Muchas gracias. Queremos agradecer a los cuatro candidatos y candidatas que han estado acompañándonos en este debate por las pantallas de TVN, preparando al electorado para conocer las ideas de quienes participarán en las presidenciales primarias del próximo domingo. Agradecemos también a todos los que nos acompañaron desde sus casas y a quienes estuvieron en el backstage, especialmente a Valentina Reyes y a cada uno de los voceros de los candidatos y candidatas. Les invitamos, por supuesto, a que el próximo domingo, día de la elección, nos sigan por TVN y en todas nuestras plataformas, desde las 8 de la mañana, mientras cubrimos las primarias oficiales. Muchas gracias, muy buenas noches, y no se despegue de la pantalla de TVN, porque ahora viene Mi Nombre Es. Muy buenas noches.