Cámara de Diputados · Sesión de Sala

En nombre de Dios y de la patria se abre la sesión. El acta de la sesión 115 se declara aprobada. El acta de la sesión 116 queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. El señor Prosecretario Don Luis dará lectura de la cuenta. Gracias, Presidenta. Buen día. Se ha recibido oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira y hace presente la urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho del proyecto que fortalece y moderniza el sistema de inteligencia del Estado. Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira y hace presente la urgencia calificada de suma para el despacho del proyecto que consagra funciones en materia de prevención social, situacional, comunitaria, del delito y de apoyo y asistencia a víctimas a los gobiernos regionales. Proyecto inicial a moción de los diputados señores Romero, Don Leonidas, Kayser y de la diputada señora Navellán, que modifica la Carta Fundamental para extender el recurso de protección al derecho preferente de los padres a educar a sus hijos. Proyecto inicial a moción de los diputados señores Durán, Don Jorge, Camaño, Castro y Radbeck y de la diputada señora Osandón, que dispone medidas de control de vehículos blindados. Proyecto inicial a moción de los diputados señores Brito, Calixto y Lavaca, Soto Don Raúl y Soto Don Leonardo y la diputada señoras Flores, Mix y Morales Doña Javiera, que modifica acuerdos legales que indica para aumentar las sanciones penales por delitos cometidos contra dirigentes sociales o sus parientes. Proyecto inicial a moción de las diputadas señoras Morales, Doña Javiera, Bello, Fríes, Mix, Ñanco, Rojas, Agardía y Tello y de los diputados señores Jordano y Saez, que modifica la Carta Fundamental para incorporar el principio de igualdad entre hombres y mujeres en el sistema electoral. Proyecto inicial a moción de las diputadas señoras Morales, Doña Javiera, Bello, Fríes, Ñanco, Agardía, Snyder y Tello y de los diputados señores Jordano y Saez, que modifica la Carta Fundamental en materia de partidos políticos, sistema electoral, participación ciudadana y proceso legislativo. Proyecto inicial a moción de las diputadas señoras Musante, González, Doña Marta, Marzán y Molina y los diputados señores Araya, Don Jaime, Bianchi, Hoyarzo, Soto Don Raúl, Tapia y Ulloa, que modifica la Ley 21.325 de Migración y Extranjería para perfeccionar el procedimiento de expulsión de extranjeros. Oficio de la Excelentísima Corte Suprema, por el cual remito opinión respecto al proyecto inicial a moción, que modifica la Ley 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, para establecer un plazo máximo y respuesta a los oficios de fiscalización de la Cámara de Diputados. Oficio de la Excelentísima Corte Suprema, por el cual remito opinión respecto al proyecto inicial a moción, que regula los centros de internación de extranjeros con orden de expulsión y modifica cuerpos legales que indica. Esa es toda la cuenta para hoy, Presidenta. Muchas gracias, Don Luis. Prosecretario, ofrezco la palabra sobre la cuenta, diputados... ¿No? ¿Sobre la cuenta? Ofrezco la palabra sobre la cuenta. Diputada Morales, tiene la palabra sobre la cuenta. Gracias, Presidenta. Es sobre el punto 6 de la tabla, que entiendo fue radicado a la Comisión de Constitución y quiero solicitar que, en reemplazo de Constitución, se vaya el proyecto a mujer. Sí, gracias, diputada. El proyecto número 6, iniciado en moción de las diputadas señoras Morales, doña Javiera, Bello, Fríes, Mix, Ñanco, Rojas, Zagardía y Tello y de los diputados Jordano y Saez, que modifica la Carta Fundamental para incorporar el principio de igualdad entre hombres y mujeres en el sistema electoral, Boletín 17.343-07. La solicitud de la diputada Morales es que pase de la Comisión de Constitución a la Comisión de Mujeres, ¿como reemplazo o como segundo trámite? Como reemplazo, es decir, que en vez de que vaya a Comisión de Constitución, vaya a Mujeres. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. ¿En votación? Un minuto, un minuto, que estamos esperando la chica. En votación. Han votado todas las señoras diputadas y los señores diputados.

Todas las señoras diputadas y los señores diputados, resultado de la votación. Por la afirmativa, 34 votos, 36 en contra, 1 abstención. Rechazada la solicitud. Ofrezco la palabra sobre la cuenta, diputado de La Vaca. Sobre la cuenta, no. Ya, cerrada la cuenta, entonces. Queremos saludar con especial cariño de parte de nuestra corporación y también a solicitud del Comité del Frente Amplio a la familia de la exdiputada Mercedes Bulnes, que hoy día se encuentra presente. Muy bienvenidos y bienvenidas a la Cámara de Diputadas y Diputados. Bueno, se encuentran presentes sus hijos, nietos y familia, porque además acompañan, ya que esta honorable Cámara hoy tiene por responsabilidad tomar el juramento o promesa de estilo al señor Roberto Antonio Celedón Fernández, quien se incorpora hoy como diputado de la República. Ruego al señor secretario permitirle su ingreso a la sala de la corporación. Yo lo voy a ir a saludar. Sí. Honorable Cámara, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 51, inciso 4to de la Constitución Política de la República y en el artículo 5to, inciso final de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, en consideración a la notificación efectuada por la Presidenta del Partido del Frente Amplio, mediante la cual comunica a esta corporación el nombre del ciudadano con que se proveerá la vacante dejada por la señora María Mercedes Bulnes Núñez, y habiendo verificado el cumplimiento de los requisitos para desempeñar el cargo de diputado de la República, procederé a tomar juramento o promesa de estilo al señor Roberto Antonio Celedón Fernández, de acuerdo con el artículo 31 del reglamento de nuestra corporación. El señor Roberto Antonio Celedón Fernández, perdón, señor Roberto Antonio Celedón Fernández, les pedimos a todos ponerse de pie. ¿Juráis o prometéis guardar la Constitución Política, desempeñar fiel y legalmente el cargo que os ha confiado la Nación, consultar en el ejercicio de vuestras funciones sus verdaderos intereses y guardar sigilo acerca de lo que se trate en sesiones secretas? En consecuencia, declaro a vuestra señoría investido del cargo de diputado e incorporado a la sala de nuestra corporación. Muy bienvenido, querido Roberto. Vamos a suspender por cinco minutos la sesión para que puedan nuestros colegas darle la bienvenida a Roberto.

En el artículo 325, inciso primero del reglamento de nuestra corporación, la interpelación de la ministra de Salud, doña Jimena Aguilera Sangüesa, se llevará a cabo en la sesión fijada para el próximo miércoles 22 de enero a las 15.30 horas. Ahora sí, iniciando la tabla de fácil despacho. Corresponde tratar el proyecto de acuerdo que aprueba la Convención Relativa a la Organización Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima, adoptada en París el 27 de enero del 2021, correspondiente al Boletín 17.296-10. Para la discusión de este proyecto se otorgará la palabra hasta cinco diputadas y diputados. Quiero recordar que son los primeros cinco en inscribirse, hasta por dos minutos. Los cinco primeros en inscribirse de distintas bancadas. Rinde el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, el diputado Alberto Undurraga. Diputado, le ofrezco la palabra. Gracias, Presidenta. Distinguidas y distingidos colegas, distinguido Roberto Celedón, nuevo diputado, en mi calidad de informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, me ha correspondido informar ante ustedes el proyecto de acuerdo en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que aprueba la Convención Relativa a la Organización Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima, adoptada en París el 27 de enero de 2021, con urgencia calificada de suma. A la sesión en que se analizó esta iniciativa asistieron, además de las y los integrantes de la Comisión, el señor Alberto Van Klaveren-Stork, Ministro de Relaciones Exteriores, el señor almirante don Roberto Segers-Leyton, Director General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante, Directemar, acompañado de los señores Sigfreo Ramírez-Brown, Contralmirante, Director de Seguridad y Operaciones Marítimas, y Eduardo Vargas Guerra, Capitán de Fragata, Jefe de Asuntos Internacionales. El texto de la Convención se estructura sobre la base de un preámbulo en el cual las partes recuerdan la constitución de la Asociación Internacional de Faros y Balizas, el 1 de julio de 1957, la cual cambió su denominación en 1998 a Asociación Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima y Autoridades de Faros. Se reconoce la importante contribución de la Asociación a la armonización de las ayudas a la navegación, tanto para el transporte seguro como para la protección del medio ambiente. Asimismo, se establece que se tendrán en consideración las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, Convemar, y el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, Solas, en su versión enmendada. Finalmente, se señala que las organizaciones internacionales constituyen el mejor medio para coordinar el desarrollo, la mejora y armonización de las ayudas a la navegación marítima en beneficio de la comunidad marítima y la protección del medio ambiente. Y 22 artículos y un anexo, a los cuales no me referiré en detalle en aras del tiempo y por encontrarse ellos latamente explicitados en el informe que mis colegas tienen en su poder. Durante el estudio en la Comisión, el canciller Van Klaveren, Ministro de Relaciones Exteriores, destacó la importancia de la Convención que establece la transformación de la Asociación Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima y Autoridades de Faros en una organización intergubernamental internacional. Explicó los esfuerzos realizados para homogenizar la señalización marítima y la evolución histórica de la IALA desde su fundación en 1957 como Asociación Internacional de Faros y Balizas. Informó que los principales objetivos de esta entidad han sido promover la colaboración internacional, modernizar tecnológicamente la colaboración y las ayudas a la navegación y garantizar señales marítimas claras y reconocibles, contribuyendo a la seguridad en el mar y la protección del medio ambiente marino. El señor Ministro detalló que en 2014 la Asamblea General de la IALA decidió avanzar hacia el estatus intergubernamental mediante la adopción de una convención internacional, esfuerzo concretado tras varias conferencias internacionales culminando con la Conferencia Diplomática de Kuala Lumpur en el año 2020. En este evento se aprobó el tratado que formaliza el cambio de estatus de la IALA, ahora denominada Organización Internacional de Ayudas a la Navegación.

A la navegación marítima y la convención quedó abierta, la firma en 2021. Chile se sumó como uno de los estados signatarios el 13 de enero del año 2022, consolidándose como miembro fundador de esta nueva organización internacional. Por su parte, el contraalmirante César Leyton, director de la Directemar, informó que Chile es miembro de tres organismos internacionales clave para la seguridad marítima: la Organización Marítima Internacional, la Organización Hidrográfica Internacional y la Asociación Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima, de la que forma parte desde 1963. Señaló que YALA, fundada en 1957, ha liderado la organización de ayudas a la navegación y el desarrollo de tecnologías marítimas modernas desde 2014. YALA, desde 2014, inició su transformación en una organización intergubernamental, lo que se concretó en el año 2024 con la ratificación de 30 países. Agregó que Chile, como Estado miembro, mantiene una extensa red de 1.896 ayudas a la navegación en todo su litoral, incluyendo faros y señales automáticas en zonas complejas como el extremo sur y el territorio antártico. Estas contribuyen tanto a la seguridad marítima, integrando sistemas como radioavisos y salvamentos, como a la protección del medio ambiente marino al prevenir accidentes y derrames. La armonización de esta red con los estándares de YALA es esencial para cumplir obligaciones internacionales y garantizar la navegación segura. Por último, el director hizo presente que no ratificar el proyecto de acuerdo para consolidar la nueva estructura intergubernamental de YALA implicaría que Chile perdiera su voz y voto en la organización, perdiera también su estatus como miembro y su posición en el Consejo Directivo, afectando décadas de avance y liderazgo regional en ese sentido. Por lo tanto, recomendó aprobar el proyecto dentro de los plazos establecidos, permitiendo que Chile participe en la elección del Consejo de febrero de 2025 y mantenga su liderazgo en tecnología y seguridad marítima. Terminada la presentación, las señoras y señores diputados presentes en esta instancia legislativa manifestaron su opinión favorable al proyecto de acuerdo, razón por la cual acordaron someterlo a votación sin mayor debate dada la pertinencia de su contenido. Sometido a votación, el proyecto de acuerdo en estudio fue aprobado por 10 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Votaron a favor las diputadas señoras del Real, doña Catalina, Muñoz, doña Francesca, Iñanco, doña Erika, y los diputados señores Lavé, don Cristian, Mirosevich, don Blado, Moreira, don Cristian, Charper, don Diego, Schubert, don Estefan, Soto, don Raúl y quien habla, Alberto Undurraga. Finalmente, me permito hacer presente a mis colegas que, a juicio del Honorable Senado, Cámara donde parte este proyecto, no existen en el proyecto normas que revistan el carácter de orgánica constitucional ni acuerdan un calificado criterio que la Comisión compartió. Asimismo, ella determinó que el proyecto del informe no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda por no incidir sus normas en materias presupuestarias o financieras del Estado. Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana recomienda a esta sala la aprobación del proyecto de acuerdo cuyo texto se contiene en el repetido informe. He dicho, señora Presidenta. Muy bien, muchas gracias, Diputado Undurraga. Y no habiendo inscrito, se cierra la tabla de fácil despacho. Iniciando el orden del día, corresponde tratar el proyecto de ley originado en mensaje que otorga un aporte único a los profesionales de la educación que indica correspondientes al boletín 17.269-04. Para la discusión de este proyecto, se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra. Rinde el informe de la Comisión de Educación, el Diputado Juan Santana. Señor Presidente, Honorable Cámara, me corresponde informar el proyecto de ley que otorga un aporte único a los profesionales de la educación que indica de origen en un mensaje de su Excelencia, el Presidente de la República, en primer trámite constitucional y primero...

Constancias reglamentarias, idea matriz o fundamental. La iniciativa tiene por objeto otorgar un aporte fiscal único a las y los docentes que durante el traspaso de las escuelas y liceos públicos desde el Ministerio de Educación a los municipios, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro bajo el régimen del decreto de ley número 3.166 entre 1980 y 1987 no le fuera pagada íntegramente la asignación establecida en el artículo número 40 del decreto de ley número 3.551 de 1980 a fin de proceder al pago de la denominada deuda histórica. Normas de cuérm especial. El proyecto no contempla normas de carácter orgánico constitucional ni de cuérm calificado. Los artículos 1, 5, 8, 11, 12 y 13 permanentes y la disposición transitoria del proyecto de ley aprobado por la Comisión requirieron ser conocidos por la Comisión de Hacienda. El proyecto se aprobó en general por la mayoría de votos. Votaron a favor las diputadas y los diputados Héctor Barría, en reemplazo de Mónica Arce, Sergio Bobadilla, Felipe Camaño, Eduardo Cornejo, Karen Medina, Carolina Tello, en reemplazo de Elia Molina, Alejandra Plasencia, Carla Morales, en reemplazo de Marcia Rafael, Juan Santana, Francisca Bello, en reemplazo de Emilia Schneider y Daniela Serrano. El diputado Juan Ira Razaval, en reemplazo de Stefan Schubert, votó en contra. El resultado fue 12 votos a favor y uno en contra. La diputada Emilia Schneider manifestó que se inhabilitaba la votación de esta iniciativa de conformidad a lo dispuesto por los artículos 5B de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y 294 del Reglamento de la Corporación. Fundamentos. Explica el mensaje que en el año 1979 se publicó el Decreto de Ley 3663 que estableció normas sobre rentas municipales y autorizó que las municipalidades tomaran a su cargo el servicio educativo. Esto provocó que a partir de 1980 se ordenara el traspaso de la administración de los establecimientos educacionales públicos desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro bajo el régimen de la Administración Delegada, Decreto de Ley 3166. El traspaso de los establecimientos públicos a la administración municipal tuvo un impacto en todas las dimensiones de la provisión del servicio educativo y afectó también la situación laboral de miles de docentes. En efecto, en diciembre de 1980, la Junta de Gobierno promulgó el Decreto de Ley 3551, que junto a un aumento en el sueldo base para el sector público, creó una asignación especial no imponible para los docentes dependientes del Ministerio de Educación con la finalidad de compensar el deterioro de la retribución económica de los trabajadores de la educación. Esta asignación especial debía pagarse entre los años 1981 y 1988. Sin embargo, algunas municipalidades, corporaciones municipales y entidades sin fines de lucro bajo el régimen del Decreto de Ley 3166, en su condición de nuevos empleadores de los docentes traspasados, desconocieron esta asignación. Este es el origen de la denominada deuda histórica del Magisterio, forma en la que socialmente se conoce la situación descrita. Esta ha sido una de las principales demandas de los profesores en Chile en las últimas cuatro décadas, quienes durante este periodo han envejecido, jubilado y en algunos casos fallecido. A continuación, la iniciativa relata las diversas acciones que tanto el Magisterio como el Congreso han buscado impulsar para dar respuesta a esta demanda. En los años 2016 y 2017 se confeccionó por el Gobierno la primera nómina de docentes traspasados a la educación municipal, lo que permitió identificar a más de 76 mil docentes en esta situación. Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado de Chile, al no efectuar el pago de los montos reconocidos por sentencias firmes, había afectado los derechos adquiridos sobre el patrimonio de los afectados. Agrega el proyecto que el Presidente de la República, Gabriel Boric, asumió el compromiso de proponer una solución a la deuda histórica en su programa de gobierno, lo que se materializó en una mesa de trabajo a la que concurrieron el Ministerio de Educación y el directorio del Colegio de Profesores y Profesoras. En virtud de un compromiso asumido públicamente, el directorio del gremio sometió la propuesta a un plebiscito en el que participaron únicamente los docentes afectados, entendiendo su opinión como el único factor a considerar para su aprobación o rechazo. El 82 por ciento de los votantes se manifestó a favor de la propuesta del Ejecutivo. Concluye el mensaje que la propuesta beneficiará aproximadamente 57 mil docentes. Tramitación y aprobación en la Comisión. Durante la tramitación del proyecto, la Comisión recibió la opinión del Ministerio de Educación y del Presidente del Colegio de Profesores y Profesoras, quien indicó que la propuesta del Ejecutivo cuenta con un alto nivel de adhesión por parte de los docentes.

Según los resultados de la encuesta nacional, con un 82,04% de votos favorables de un universo de 27.211 profesores y profesoras. Sin embargo, destacó que hay tres puntos de preocupación respecto a esta propuesta a saber. En primer lugar, mejorar la transmisibilidad del pago de la deuda histórica, incorporando a quienes fallecen durante la tramitación del proyecto de ley. Dos, contar con un menor plazo para completar el pago de la deuda total. Tres, mejorar el monto del beneficio. Los integrantes de la Comisión valoraron el propósito de esta iniciativa coincidiendo plenamente en la necesidad de legislar sobre la materia, a pesar de estimar que hay varios temas que pueden ser mejorados, particularmente en cuanto al monto del aporte, los plazos de pago y la transmisibilidad. Si bien se presentaron varias indicaciones en tal sentido, fueron declaradas inadmisibles por incidir la Administración Financiera o Presupuestaria del Estado, por lo que en definitiva la Comisión aprobó el proyecto en los mismos términos en que fue presentado. La iniciativa consta de trece artículos permanentes y una disposición transitoria. En primer lugar, se otorga un aporte único de cargo fiscal que será pagado a los docentes que producto del traspaso de los establecimientos educacionales en los que se desempeñaban desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro bajo el régimen del Decreto de Ley 3.166 de Administración Delegada entre los años 1980 a 1987 inclusive, no les fue pagada íntegramente la asignación establecida en el artículo 40 del Decreto de Ley 3.551. Para ser reconocido como persona beneficiaria hay dos vías: estar incluido en la nómina de potenciales personas afectadas por la denominada deuda histórica y los docentes que no se encuentren incluidos en dicha nómina pueden postular, acompañando antecedentes que permitan acreditar su calidad de afectados. Una vez dictados los actos administrativos respecto a los docentes incluidos en la nómina de potenciales personas afectadas, deben manifestar su voluntad y acreditar el cumplimiento de determinados requisitos. El aporte a pagar corresponderá a 4.500.000 pesos por beneficiario, el que se pagará en dos cuotas. Existirán seis periodos de pago, considerando los cupos disponibles por año priorizando a las personas de mayor edad. El aporte será incompatible con cualquier otra indemnización, compensación, beneficio o reparación de cargo fiscal o financiada con recursos públicos o provenientes de organismos de la Administración del Estado que digan relación con la asignación establecida en el artículo 40 del decreto de ley 3.551. El aporte será transmisible conforme a las normas generales de sucesión por causa de muerte si el profesional de la educación fallece entre la fecha en que presente la totalidad de los antecedentes y antes de percibirlo íntegramente. Finalmente, quienes perciban indebidamente el aporte deben restituir las sumas percibidas reajustadas conforme a la variación que experimente el IPC. Es todo cuanto puedo informar, señor presidente. Muchas gracias, diputado Santana. A continuación, rinde el informe de la Comisión de Hacienda, el diputado Boris Barrera. Antes de ofrecerle la palabra al diputado Barrera, si me da un segundo, queremos saludar con especial cuidado y afecto a la Escuela San Ignacio de Palomares, quinto año básico, esto es la comuna de Ranquil, la región de Ñuble. Bienvenidos, bienvenidas a la Cámara de Diputados y Diputadas. El diputado Barrera tiene la palabra. Gracias, presidente. Honorable Sala, la Comisión de Hacienda pasa a informar en lo referido a su incidencia presupuestaria el proyecto de ley originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República que otorga un aporte único a los profesionales de la educación que indica. Concurrió el representante del Ejecutivo a presentar el proyecto el Ministro de Educación, señor Nicolás Cataldo, la Subsecretaria de la misma cartera, señora Alejandra Rattia, la Directora de Presupuestos, señora Javiera Martínez y el Jefe de Estudios de la DIPRES, señor Pablo Jorquera. La Comisión escuchó también al Presidente del Colegio de Profesores, al señor Mario Aguilar. La idea fundamental de la iniciativa es dignificar a los docentes que sufrieron graves perjuicios de índole moral y patrimonial en lo previsional y social tras el no pago de una asignación especial aprobada legalmente y de cargo de las municipalidades en su calidad de nuevos empleadores, establecida como recompensa ante el traspaso de la educación escolar pública al sistema municipal. Corporaciones municipales y entidades sin fines de lucro ocurrido a partir de 1980 y que generó la denominada deuda histórica. En particular, y mediante tres artículos...

...permanentes y una disposición transitoria, la iniciativa de ley otorga un aporte único de carácter reparatorio y de cargo fiscal que será pagado a los educadores que, por causa de traspaso de los establecimientos educacionales desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro entre los años 1980 y 1987, no se les pagó íntegramente la asignación establecida en el artículo 40 del decreto ley número 3.551. La norma en trámite dispone que tendrá derecho a este pago quienes se encuentren en el catastro realizado tras recopilar los antecedentes que conformaron una nómina de potenciales afectados por la denominada deuda histórica, quienes deberán manifestar su voluntad de acceder al beneficio y renunciar a otras acciones posteriores para exigir indemnizaciones por el mismo concepto. También se contempla un proceso de postulación para los docentes que no se encuentren incluidos en la nómina anterior, quienes podrán acompañar los antecedentes que permitan acreditar su calidad de afectado. Validados los antecedentes, los beneficiarios percibirán un aporte de 4.644.900 pesos en moneda del año 2025, pagado en dos cuotas y durante seis periodos, según cupos disponibles por año, priorizados por edad. Se considera asimismo un reajuste de acuerdo a la variación del IPC y la transmisión a sus herederos, si el profesional de la educación falleciera entre la fecha en que presente la totalidad de los antecedentes y su plazo de percepción. En lo referido a la incidencia fiscal, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos precisa que el proyecto de ley considera un listado cerrado de 57.560 beneficiarios, quienes percibirán el aporte de esta ley en dos cuotas de 2.322.450 pesos, según una programación que considera siete años. El mismo informe financiero advierte, sin embargo, la posibilidad que durante el proceso de postulación puedan incorporarse beneficiarios adicionales no incluidos en el catastro previo. La implementación del sistema implicará también gastos de operación en la Tesorería General de la República por un total de 87 millones de pesos durante el primer año de vigencia de la ley. En términos globales, el mayor gasto fiscal por el pago del bono reparatorio ascenderá a 267.360 millones de pesos. En materia de financiamiento, se informa que el mayor gasto fiscal que signifique la aplicación de esta ley se ejecutará con cargo al presupuesto vigente del Ministerio de Educación, sin perjuicio de recibir los suplementos adicionales que fueran necesarios desde el Tesoro Público. Los integrantes de la Comisión plantearon numerosas observaciones al proyecto, particularmente en materia de plazo, de fragmentación del pago en cuotas, la reajustabilidad de los montos, el alcance de la transmisibilidad del beneficio, la situación de los docentes fallecidos antes de la publicación de esta ley y la exigencia de renunciar a las acciones de reclamo posterior por concepto de la deuda histórica. Sin embargo, las autoridades presentes argumentaron que este proyecto de ley es resultado de una larga negociación con los profesores y profesoras, y sus contenidos fueron aprobados por amplia mayoría en una consulta nacional. Se advirtió, asimismo, que el monto del bono constituye un gasto presupuestario financieramente viable, sostenible y responsable. Finalmente, puestos en votación los artículos del proyecto, con excepción del artículo 8 que fue reemplazado por el acuerdo de la Comisión, resultaron aprobados por 11 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención. Votaron a favor las diputadas Camila Rojas y Gael Geomans, y los diputados Ricardo Cifuentes, Felipe Donoso, Jaime Naranjo, Jaime Sáez, Frank Sauerbaum, Alexis Sepúlveda, Gastón von Mühlenbrock, el presidente Carlos Bianchi y el diputado informante Boris Barrera. Votó en contra el diputado Agustín Romero y se obtuvo el diputado Miguel Mellado. Durante la votación se aprobó también por unanimidad una indicación parlamentaria para que las resoluciones de los casos nuevos y aquellos no incluidos en el listado pasen por Contraloría General de la República para asegurar que no haya manipulación ni alteraciones. Como consecuencia de lo relatado, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable sala aprobar la presente iniciativa de ley en los términos expuestos. He dicho, presidente, muchas gracias.

Gracias, diputado Marrera, por la exposición y abriendo este debate ofrezco la palabra al diputado Bernardo Berger. Muchas gracias, señor presidente, honorable cámara. Señor presidente, honorable cámara. Voy a apoyar este proyecto, pues tengo un compromiso férreo con el profesorado del país y por supuesto de mi región. Y porque entiendo, además, que ha habido consenso con el Colegio de Profesores, por lo tanto, rechazar esta iniciativa sería ir en contra de la voluntad de quienes componen este importante cuerpo colegiado. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar mi disconformidad con este bono que está ofreciendo el Gobierno, porque la reparación de la deuda histórica fue una de las promesas de campaña más significativas y de peso de este Gobierno. Promesa que además se proponía para el primer año de administración y resulta que ahora, a poco más de un año del término y a modo de una estrategia para dar por cumplida esta promesa, con el mínimo esfuerzo se ofrece un bono de 4 millones 500 mil pesos, cifra que me parece bastante escueta, ya que apenas alcanza a un 5% de la deuda real. Y bueno, señor presidente, tal como lo dije al inicio de mis palabras, el único móvil que me lleva a votar a favor de esta propuesta es no pasar a llevar los acuerdos alcanzados entre el Ejecutivo y el Colegio de Profesores. Y además, porque una gran mayoría de los profesores beneficiarios ya tienen una avanzada edad y negarles este bono a quienes quieren adherirse voluntariamente a este acuerdo sería apagarles el sueño que han tenido por décadas y matar la última posibilidad que tienen de ver compensada, de alguna manera, la gran deuda que el Estado tiene con ellos. Y por eso, señor presidente, sería una injusticia de mi parte. He dicho, señor presidente, y votaré favorablemente esta iniciativa. Muchas gracias. Muchas gracias, diputado Berger. Diputado Felipe Donoso, le ofrezco la palabra. Por Dios que nos pone contentos poder hablar a los profesores y decirles, se va a pagar una deuda histórica. Y eso yo creo que es transversal. El problema es cómo. Porque este gobierno va a decirles, pagué la deuda histórica, pero la va a pagar el próximo y el siguiente, la verdad. Este gobierno solo va a pagar la primera cuota. Y en la discusión parlamentaria no estuvo dispuesto a ceder, que por ejemplo, a profesores que están muriendo a razón de 1.500 profesores por año, les entregáramos un título de deuda, que ellos pudieran recurrir al mercado financiero y cobrarlo, y disfrutarlo en vida. Tampoco estuvo dispuesto este gobierno a comprar un título de deuda el mismo gobierno y pagarlo todo de una sola vez. Entonces, ¿qué es lo que estamos haciendo aquí? Mucha demagogia y poco cumplimiento. Este gobierno no va a pagar la deuda histórica a los profesores. Está comprometiendo a otros gobiernos a pagarla. Y qué bueno que se pague, pero con cosas fáciles. Sin costo, podríamos haberle dado un título de crédito a aquellas personas que necesitan hoy sus cuatro millones y medio, que es una parte de la deuda, que implica ceder a quienes tienen un título vencido hoy día seguramente, que tienen que revalidarlo en tribunales, que es un proceso largo y que seguramente no van a ver su fin y por eso es importante que hagamos esta ley, pero digamos la verdad, no hagamos demagogia. Este gobierno solo está prometiendo y no está cumpliendo sus promesas de campaña. He dicho, Presidente, muchas gracias. Muchas gracias, diputado Donoso. A continuación, ofrezco la palabra a la diputada Alejandra Plasencia.

Estamos cumpliendo con saldar la deuda histórica, dando un paso más para lograr justicia al magisterio, reconocimiento, dignidad y poniendo fin a esta inmoralidad que se arrastra por décadas. Aunque muchos quieran olvidar, y aquí acabamos de escuchar algunas intervenciones, la deuda histórica se originó en dictadura cuando la municipalización de la educación dejó a miles de docentes sin aumento salarial comprometido por ley y que vendría a mejorar los sueldos de miseria de los años 80 y que se mantuvieron hasta después de la vuelta a la democracia. Nunca olvidaré los relatos de mis colegas sobre esta época y sobre todo cómo les costaba mantener a sus familias con esos salarios. Y durante más de 40 años los profesores y profesoras de Chile han luchado incansablemente por lograr el reconocimiento a esta deuda por parte del Estado, con la decepción de los compromisos incumplidos de los diversos gobiernos. Esa es la realidad. Hoy día, por primera vez, presidente, un gobierno presenta una solución consensuada, respaldada por el 82% de los docentes afectados que participaron en una votación histórica organizada por el Colegio de Profesores, a quienes saludo porque han venido a ver esta discusión y esta votación. El proyecto favorecerá a 57.000 docentes y con sentido de urgencia comenzará a beneficiar a quienes tienen mayor edad. Esta es una reparación del Estado frente a una vulneración de derechos y también un reconocimiento al rol de quienes se educaron en precarias condiciones, muchas veces comprando materiales desde su propio bolsillo en la pobreza, con salarios bajísimos, pero con tremendo profesionalismo. Esos son los docentes, muchas de ellas mujeres, que también merecen una reforma de pensiones que les dé dignidad hoy día y merecen ser visibilizadas en todo Chile para que nunca más estas situaciones se repitan. Porque educar en la precariedad nunca debe ser romantizado. Hace poco me reuní con profesoras jubiladas de Ñuñoa, vi el libro que editan y editaron recogiendo sus experiencias. Muchas de ellas beneficiarán de este proyecto como Delia Garay, de 90 años. Y es emocionante escucharlas, presidente, verlas vigentes, contentas. Para ellas es este beneficio. Mi homenaje a quienes han luchado y hoy día ya no están con nosotros, a las colegas que todos los jueves estuvieron en la Plaza de la Constitución y al Colegio de Profesores y Profesoras por lograr en conjunto con el Ministerio de Educación esta reparación que hará historia. Gracias, Presidente. Diputada Ana María Bravo, le ofrezco la palabra. Muchas gracias, presidente. La dictadura que por 17 años mantuvo a nuestro país bajo un régimen de injusticia y violaciones sistemáticas a los derechos humanos, dejó profundas heridas que perduran hasta hoy. Entre ellas, el daño infligido a la educación pública destaca como uno de los más significativos. El traspaso de las escuelas y liceos públicos desde el Ministerio de Educación a los municipios, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro, establecido por el Decreto Ley Nº 3.166, no sólo deterioró la calidad de la educación, sino que también afectó gravemente las condiciones laborales de las y los docentes al incumplir las asignaciones salariales correspondientes derivadas de ese proceso. Hoy, casi 40 años después, porque desde el retorno de la democracia sigue esta deuda pendiente, gracias a la lucha incansable de las y los profesores de este país, se vislumbra la reparación para esta injusticia histórica. Con determinación y un profundo sentido de justicia, esto no es más que el reconocimiento de un derecho fundamental que el Estado de Chile tiene la obligación de garantizar. El proyecto de ley actualmente en discusión propone otorgar un aporte único de 4 millones y medio de pesos a las y los docentes afectados, como un acto de reparación por el perjuicio sufrido durante todos estos años. A nivel nacional serán 57.000 docentes y en la región de Los Ríos serán 1.700 docentes los beneficiados. Este monto se entregará en dos cuotas, priorizando a las personas de mayor edad y contempla un proceso de postulación adicional para incluir a quienes no fueron identificados previamente. Además, han establecido medidas claras para verificar los requisitos y regular las incompatibilidades con otras compensaciones estatales relacionadas. Lamentablemente, muchos de los docentes que dedicaron su vida...

A dignificar la educación en Chile, no han podido presenciar este importante avance, pues fallecieron antes de que se hiciera justicia. Este logro es un homenaje a ellos, a su compromiso inquebrantable y a su lucha que permitió llegar hasta aquí. Este es un paso fundamental para saldar la deuda histórica de la educación y avanzar hacia un sistema educativo que valore y respete a quienes lo sostienen. Gracias, Presidente. Muchas gracias, diputada Bravo. Diputado Francisco Undurraga tiene la palabra. Gracias, presidente. Saludar a los profesores, a los docentes, a las familias de esos 20.000 docentes que nos educaron y que hoy día no están con nosotros porque están muertos. Yo no estoy contento, yo estoy con vergüenza. Como diría Coco Legrán, no resisto tanta bondad. Cuatro millones y medio en dos cuotas, en seis pagos, heredables. Es mucha la bondad, la verdad que es impresionante. Por Dios que somos buenos, por Dios que somos buenos. La verdad que aquí hay que ofrecerle las disculpas a los profesores, a los que se les debe ese dinero y a los que no se les debe por el maltrato que siempre Chile les ha dado. Ustedes nos educaron a nosotros, o nos maleducaron, o nosotros no entendimos cómo recibir la educación que ustedes esforzadamente nos dieron. Hoy día yo no creo que se esté ni siquiera haciendo un reparo. Se está haciendo un reconocimiento de la ineptitud de la política chilena durante los últimos 30 años, de cómo nos hemos enjuagado la boca todos y cada uno de los gobiernos prometiéndoles a ustedes que íbamos a reparar esta deuda. Le quiero decir al ministro, presidente, por su intermedio, que este no es un triunfo del presidente Boric, esta es la vergüenza de Chile. Y la verdad es que con muchas ganas, si no entendiese que ese dinero las familias lo necesitan, votaría en contra, porque creo que es indigno lo que nosotros hoy día le estamos dando. Así que les ofrezco profundamente las disculpas por lo que se está discutiendo y lo que se va a discutir y por el aprovechamiento político que aquí se les va a pretender dar. Ustedes nos entregaron la educación a todo el pueblo de Chile, a todos nosotros. Muchas, muchas gracias y disculpen por lo poco. Gracias. Muchas gracias, diputado Undurraga. Ofrezco la palabra al diputado Cristian Araya. Gracias, presidente. Presidente, mi madre es profesora de Estado y trabajó durante más de 30 años en el Liceo Lastarria y siempre decía que era feliz 29 días al mes. El único día que no lo era era el día que le pagaban. Ahora les hago una pregunta. ¿Cuántos días al mes son felices los profesores? Desde el 2006, la educación pública ha sufrido un desmantelamiento sistemático. Destruyeron la autoridad y el respeto hacia los profesores y los docentes directivos. Tomarse el colegio se convirtió en una costumbre. Lanzar bombas molotov a carabineros en una práctica habitual. Encapucharse y ponerse overoles blancos se convirtieron en los nuevos uniformes. Incluso al rector de mi liceo lo rociaron con benzina. El esfuerzo, el mérito y la disciplina desaparecieron. La mediocridad parece ser la regla. Las notas hoy no reflejan el mérito y el esfuerzo de los profesores. Muy por el contrario, forjando a generaciones de cristal que no tienen tolerancia a la frustración, que les parece que un 6.5 es el fin del mundo, que no existe la posibilidad de acostarse tarde o levantarse temprano estudiando para la prueba del día siguiente porque puede afectar el sagrado derecho al sueño. Y para qué más hablar de cortarse el pelo, llegar afeitado o usar la camisa dentro. El ideal parece ser un mamarracho. Los mismos responsables de la destrucción de la educación pública, de la degradación de la función docente, hoy rasgan vestidura. Qué patudez, señor presidente. No se les cae la cara, no se les mueven los músculos. Podemos discutir latamente sobre la existencia y procedencia de la denominada deuda histórica. Podríamos cuestionarnos si se debe o no se puede pagar. Podríamos diferir si es poco o mucho. Podríamos argumentar incluso que no hay plata. Pero después de ver los 993 millones de pesos que se quería embuchar la senadora Allende y la ministra Fernández, bueno, uno dice los cientos de miles de millones que se han llevado para acá los falsos exonerados, firmados más de mil por la senadora Allende. Los 12 mil dólares mensuales que el presidente...

esponsorea a un amigo de él. Diputado Araya, entiendo que esto es un debate político, pero le pido que se refiera al proyecto, por favor. Que por favor me restituyan el tiempo, 12,000 dólares mensuales gana o recibe un amigo del presidente para pololear en París y más de 6,000 millones de pesos se llevan a una fundación social Frente Amplio. O sea, hay plata para eso, pero no hay plata para mejorar las condiciones a los profesores. ¿Saben por qué? Porque soy uno de los hijos que podría beneficiarse de esto. Y llamo a todos los diputados que han anunciado públicamente que sus padres o sus familiares directos serían beneficiados con esto a que también se inhabiliten. Esto es un proyecto que no respaldaremos como bancada republicana; en mi caso particular, dada esta razón de inhabilidad, no podré votar en contra, pero mi bancada sí lo hará. Le pido, señor presidente, que quienes hoy rasgan vestidura y se hinchan el pecho tuvieran al menos la vergüenza de asumir la responsabilidad de haber destruido la educación pública de este país y los resultados están a la vista con los liceos emblemáticos. He dicho, presidente. Muchas gracias, diputado Araya. Diputado Héctor Ulloa, le ofrezco la palabra. Gracias, presidente. Sin duda, para quienes somos hijos efectivamente de profesores, de docentes jubilados, en mi caso, profesores normalistas, es un día histórico. Quiero saludar para estos efectos en forma muy cariñosa a la autoridad del Ministerio de Educación, especialmente al Ministro de Educación, a la Subsecretaria de Educación, porque sin duda estamos en un momento histórico para quienes nos formamos al alero de profesores, en este caso mi madre, profesora normalista, que con tanto sacrificio, amor y entrega, entregó tanta educación y tanto compromiso en la educación pública en la comuna de Puerto Montt. Pero así como ellas, son cientos de profesores que también han realizado esta labor tan noble, que más encima hoy día jubilados reciben pensiones bajas. A propósito de este debate que se está dando en el Senado, necesitamos aumentar las pensiones también de nuestros docentes, que también sufrieron un tremendo perjuicio económico en los años 80 al ser traspasados al sector municipal, lo que también hoy día se traduce en menores y más bajas pensiones. Un reconocimiento especial, sin duda, a este gobierno que en este aspecto ha avanzado en forma concreta luego de más de cinco gobiernos que habían hecho la vista gorda respecto a este tema y han propuesto una iniciativa específica con un monto concreto y con un plazo determinado, y que más aún, esa propuesta ha sido consensuada y avalada por una inmensa mayoría de los docentes. En lo específico se trata de 4,5 millones por beneficiario, por tramo etario, cuyo pago se otorga hasta seis años, reajustable mediante IPC. Evidentemente este monto no nos satisface; entendemos que podemos seguir perfeccionando en su tramitación en el Senado, quiera Dios que así suceda. En todo caso, entendemos que es un compromiso de este gobierno, lo vamos a apoyar con toda la fuerza, por cuanto nuestros profesores, nuestros docentes, se nos siguen muriendo sin esperar esta reparación de la deuda histórica que sin duda hoy día estamos dando un paso muy relevante. Quiero saludar con mucho afecto a todos aquellos profesores que a lo largo de Chile se reúnen permanentemente, sobre todo los profesores jubilados. Un saludo especial a la Escuela Nº 1, donde trabaja mi madre, cuyas cada dos semanas se reúnen la tía Maya, la tía Sarita, Lili Tapia, Óscar Olava y Mirta Díez, la tía Viola, Sarita Bernal y a las tías de la Escuela 3, donde está mi suegra Marta y otros tremendos grandes profesores que hoy día quieren que esto se apruebe, por cuanto han esperado más de 40 años esta reparación. Sin duda, esta bancada va a apoyar con fuerza; se trata de un hito histórico, no solamente para Chile, no solamente para los profesores, sino que estamos dando una muestra clara de un real reconocimiento a la labor que durante tanto tiempo han realizado estos profesores, que va más allá de solamente la labor docente. Un abrazo cariñoso a todos ellos. Gracias, presidente. Muchas gracias, diputado Ulloa. Ofrezco la palabra a la diputada Marisela Santibáñez. De reglamento, dígame el artículo. Sí, presidente, en virtud del artículo 21 quiero hacer una consulta a la mesa de reglamento porque aquí hemos escuchado a varios parlamentarios mencionar que tienen parientes cercanos que se verían beneficiados con este proyecto de ley. El diputado Cristian Araya acaba de informar que él se va a inhabilitar de esta votación porque va a beneficiar o podría beneficiar a su madre. Me gustaría saber en qué condiciones los diputados, yo entiendo que es un acto personal en el que tienen que inhabilitarse, pero la Comisión de Ética puede finalmente terminar sabiendo de esto y que se pudiese aclarar a la sala por parte de la Secretaría.

¿Cómo funciona la inhabilitación y si es que en estos casos afecta o no, Presidente? Muchas gracias. Prosecretario, por favor, dé respuesta a la solicitud. Gracias, Presidente. La normativa que rige esta materia está en el artículo 5b de la Ley Orgánica y que establece que los miembros de cada una de las cámaras no pueden promover ni votar ningún asunto que interese directa o personalmente a ellos o a sus cónyuges, ascendientes, descendientes o colaterales hasta el tercer grado de consanguinidad y la segunda afinidad inclusive, o a las personas ligadas a ellos por adopción. Con todo, pueden participar en el debate advirtiendo previamente el interés que ellas o las personas mencionadas tengan del asunto. Y se agrega que no rige este impedimento en asuntos de índole general que interesen al gremio, profesión, industria o comercio al que pertenezcan, en elecciones o en aquellas materias que importen el ejercicio de atribuciones exclusivas de la respectiva cámara. Ahora bien, es la norma que rige, pero no existe ninguna forma que la Mesa pueda obligar a los parlamentarios a no votar. Si alguien estima que está votando y teniendo interés particular en la materia, tendría que dirigirse a la Comisión de Ética. Aprovecho de comentarles que ya hay varios parlamentarios, en todo caso, que han manifestado a la Mesa su intención de inhabilitarse. Eso es, Presidente. Diputado Sepúlveda. Sobre el punto, Presidente, primero señalar que el proyecto plantea alternativas. No es una opción sí o sí. Los profesores jubilados que están adscritos a la deuda histórica podrán tomar este beneficio o podrán seguir el camino judicial como muchos lo han hecho. Por lo tanto, no es un beneficio directo que vaya a llegar. Dos, si fuera ese el criterio que ha esbozado por su intermedio el diputado Araya, muchas de las normas que nosotros legislamos terminan beneficiando a nuestros familiares directos. Y pueden hacerlo, y lo han hecho. Subsidio eléctrico, la PGU, muchos seguramente de nuestros familiares directos han sido beneficiados por más de alguna norma que hemos votado. Tendríamos que revisar todas las votaciones. Y finalmente, Presidente, no escondamos la cobardía. El diputado Araya quería votar en contra, que lo haga, él no tendría ningún problema en hacerlo. Esa no es la forma de referirse, diputado Sepúlveda. Así que le pido que mantengamos un clima de respeto frente a un proyecto que lleva décadas de discusión. Y ya se explicó latamente. Por favor, les pido silencio al diputado Araya y al diputado Mesa. Diputado Venegas, de reglamento. Solo quería reafirmar lo señalado por el diputado Sepúlveda, en su primera parte, por supuesto. Cuando se trata de las inhabilidades, cuando se trata de la incompetencia... Diputado Venegas, esto ya está resuelto, ya está explicado, así que no sigamos en esta discusión. Vamos a ofrecer la palabra. Lo que pasa es que le había pedido la palabra antes, por eso... Ya está resuelto, diputado Venegas. Diputada Marisela Santibáñez, le ofrezco la palabra. Muchísimas gracias, Presidente. Presidente, no cabe duda que esta discusión es de extrema relevancia para todos. Se trata de terminar con una injusticia de más de cuatro décadas. Los profesores de las escuelas públicas se vieron perjudicados, como lo han dicho los antecesores a mi relato, por la municipalización, por el régimen del dictador Pinochet. Sin duda que esto es importante para todas las que están presentes, los que están presentes y también los que ya partieron. Pero además, Ministro, aprovecho de saludarlo y espero que los diputados no estén siempre conversando con los ministros, porque al ministro es al que le estamos hablando, a través suyo, Presidente. Presidente, le quiero agradecer al ministro, no sé si me va a escuchar, la solución a los incumplimientos actuales con los profesionales de la educación. El compromiso para que no se vuelva a repetir una deuda histórica. ¿Y por qué lo digo? Porque son 18 mil millones de pesos de la Corporación de Salud y Educación de San Bernardo que adeuda a los profesores, asistentes de la educación, a los educadores de párvulo, a los directivos. Son 18 mil millones de pesos en sueldos, cotizaciones impagas en cuatro años. Presidente, lo que ocurre en San Bernardo, la comuna dirigida por el socialista Christopher White, es una forma de crear una nueva deuda histórica. Y no se puede pasar por encima hoy día, creer que estamos relevando un tema cuando se está gestando otra deuda. Y a mí me da lo mismo el color político que tenga, porque me he sacado la mugre en San Bernardo, levantando gente despedida, con fuero maternal, con 45 días de paro, con la amenaza de que no se les van a pagar sus cotizaciones. Eso no se puede repetir. Son 3.500 los trabajadores de la educación que se vieron perjudicados y mientras nosotros nos estábamos abrazando, yo no lo celebro, pero mientras ustedes estaban abrazando de todos los sectores políticos, no se les pagaba el sueldo de diciembre a los trabajadores de la educación de San Bernardo.

Lo digo con rabia, lo digo con toda la fuerza que tengo en mi cuerpo y en mi ser, porque lo vi, porque lo veo. Y porque hoy día se hacen los lesos, ponen querellas, se ponen en los puntos de prensa, pero ¿dónde está el tema relevante? ¿Dónde está el tema relevante? Estamos discutiendo la deuda histórica, se están gestando deudas y deudas con los educadores de la educación en la Corporación de la Salud y la Educación de San Bernardo. Es una vergüenza y me llama la atención que muchos de los que están acá hacen como que no pasa nada. ¿Por qué se tuvieron que traspasar platas? Porque así fue, y eso le agradezco a la gestión, ministro, se lo agradezco directamente a través de su vicepresidente, la disposición de conversar, la disposición de solucionar, porque usted no puede asumir una deuda de otro municipio en este traspaso a la educación, que para mí es un paso grande. Quiero saludar a todos los profesores y profesoras, ¿por qué? A todas las tías, a todas las asistentes de la educación, a todos en San Bernardo, esto no lo vamos a dejar pasar, sea del partido que sea. Y esta vez es un socialista. Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, diputada Santibáñez. Ofrezco la palabra a la diputada Emilia Schneider. Muchas gracias, presidente. Parto diciendo que yo estoy inhabilitada de esta votación porque mi bisabuela es parte de las y los profesores a quienes se la deuda, esta vergonzosa deuda del Estado, valga la redundancia. Hay muchas deudas en educación en nuestro país. Tenemos las deudas del abandono de la educación pública, tenemos las deudas con la educación parvularia, que durante mucho tiempo ha estado ausente del debate. Tenemos la deuda de las y los estudiantes que se han endeudado con los créditos por estudiar. Y hoy día avanzamos en reparar una de tantas deudas que hay en materia de educación. Y espero pronto también lo hagamos con el CAE y los créditos por estudiar. Tenemos que abordar estas deudas que hay en materia de educación. Quiero partir diciendo que es fundamental en esta discusión dar dos grandes agradecimientos. El primero a la lucha de las y los profesores, a quienes a muchos se les ha ido la vida esperando por una solución para este problema. La lucha de las y los profesores es lo que ha hecho posible que hoy estemos discutiendo este proyecto de ley. Y el segundo agradecimiento es al gobierno del presidente Gabriel Boric, que tuvo el compromiso y la convicción de ser el primer gobierno que ha puesto sobre la mesa una propuesta concreta para reparar la deuda histórica. Sin la lucha de las y los profesores y sin el compromiso de este gobierno sería imposible que estemos asistiendo a este día histórico. ¿Y qué importante es la labor de las y los profesores, presidente, para nuestro país? Quienes han formado a las distintas generaciones de nuestro país, quienes han construido futuro, desarrollo, conocimiento en nuestro país, tienen que ser reconocidos como corresponde. Y es gracias a ellos que hoy día muchas y muchos se forman, llegan a la universidad, salen adelante. Por eso es indignante que sean más de 40 años esperando por una respuesta a esta vergonzosa deuda. ¿Y de dónde viene, presidente? Porque cabe hacernos esa pregunta. Pareciera que aquí estamos hablando de algo que surge por generación espontánea. Hay que ser claros. La deuda histórica, según las fuentes oficiales del Ministerio de Educación, corresponde a un perjuicio salarial que vivieron las y los profesores de escuelas públicas cuando la dictadura traspasó en la década de 1980 la administración de los establecimientos educacionales desde el Estado Central a las municipalidades, lo que impidió que recibieran un reajuste salarial que no estaba contemplado para las y los trabajadores de la época. Esto no solo generó un impacto negativo en sus pensiones, sino también en sus salarios. Y quiero hacer un llamado a la derecha a que aprobemos este proyecto. Sería inaudito que el sector político que generó la deuda histórica hoy día se niegue a darle una respuesta a las y los profesores. Nosotros como Frente Amplio tenemos un compromiso con su lucha y vamos a aprobar este proyecto y hacemos un llamado a que esta sala así lo haga. Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, diputada Emilia Schneider. Ofrezco la palabra al diputado Felipe Camaño. Muchas gracias, estimado presidente. Presidente, hoy se discute la reparación de la deuda histórica para nuestros profesores y profesoras. Un proyecto que busca como Estado que de una vez por todas nos hagamos cargo del despojo que sufrieron los profesores hace más de 40 años. Hay miles que murieron esperando este día y otros tantos que el paso de los años incluso les hizo perder la fe que esto podría ser posible, presidente. Por eso, cerca de 57 mil profesores y profesoras se verán beneficiados con esta reparación.

En mi región de Ñuble, por supuesto que voy a apoyar y hacer todo lo posible para que esto se pueda aprobar acá en la Cámara de Diputados y por supuesto en el Senado. Porque nunca el Estado definió pagar esta deuda. Y hoy por fin el Estado la reconoce y se compromete a su reparación. No podemos dejar pasar la oportunidad de hacer historia y hacer justicia. Hay cosas que nos gustaría mejorarlo, por supuesto. Y que esperamos que el Gobierno pueda añadir en la discusión del Senado. Como lograr una reparación para aquellos profesores que murieron esperando que esta deuda se pagara. O también que se bajen los años en los cuales se busca hacer este pago. Ya que ojalá no sean seis. Que se busque la forma de hacer posible para un pago único, presidente. Hay muchos que ya no pueden seguir esperando. Y que es muy probable que por su avanzada mueran en el transcurso de este tiempo. Por eso, aprovecho de decirle al señor Ministro, por su intermedio, presidente, que sería importante evaluar la forma de reducir el tiempo. Por último, recalcar mi compromiso con los profesores y profesoras de Chile y de mi región de Ñuble, para que podamos aprobar este proyecto a la brevedad. Y por fin, se comience a hacer justicia con los miles de profesoras despojados de sus derechos en la dictadura. Muchas gracias, presidente, y que vivan los profesores y profesoras de Chile. He dicho, muchas gracias. Muchas gracias, diputado Camaño. Ofrezco la palabra al diputado Alexis Sepúlveda. Gracias, presidente. Algunas veces la pequeñez viene en envase pequeño, pero yo creo que en este momento donde debe imperar la grandeza, el reconocimiento a un tema que por cierto no lo generamos nosotros, se generó en dictadura y este es un tema legal. Aquí no estamos inventando un problema, ni estamos inventando beneficiarios. Este es un aspecto legal que perjudicó a profesores y profesoras de Chile, fue un daño y lo que hoy día se está haciendo es reparar en parte, porque estamos muy lejos del daño global que a esos profesores y profesoras se les causó. Entonces, de repente uno se pregunta, ¿cuál podría ser el problema? ¿Quién podría estar en contra? ¿Cuál es el argumento? Algunos podrán decir, miren, yo encuentro que la cifra es muy poca. Está claro, lo han explicado, lo explicó la directora de presupuestos, lo explicó el Ministro de Educación. No hay más recursos, me hubiera gustado mucho más, sin duda. Pero a tantos años, y perdón, con la realidad que tenemos de muchos profesores y profesoras que están muriendo, que no van a ver en vida este beneficio. Esta deuda que tiene el país me parece una pequeñez tremenda. Dilatar esta discusión, yo creo que esto tenemos que tramitarlo rápido y, por cierto, votarlo a favor. No entiendo, a lo mejor no se reconoce la deuda, a lo mejor el monto es muy pequeño, pero la verdad es que no hay ningún motivo para votar en contra. Y bueno, espero que la sociedad, no solamente los profesores y profesoras, vean y lean, y lean el voto de cada uno de los parlamentarios que están en este hemiciclo. Y sí, presidente, por su intermedio, mi padre es profesor normalista y estoy orgulloso de eso. Mi mamá también lo era, murió hace años atrás. Ellos también fueron damnificados por la deuda histórica, por esta acción que tuvo la dictadura. Y a pesar de que un parlamentario dice que aquí hay que inhabilitarse, también hay que recoger la normativa que en términos, también señala, que en términos de beneficios generales, de los cuales, por cierto, familiares podrían tener algún beneficio, uno no tiene por qué inhabilitarse. Porque tendríamos que revisar todas las votaciones para atrás. La PGU, cuando la mejoramos, a ver si un familiar directo tuvo el beneficio, el subsidio eléctrico, a ver si un familiar directo tuvo el beneficio. Yo no me voy a perder este momento histórico y no voy a dar una excusa barata. Yo voy a votar hoy día por reparar, en parte, esta deuda histórica. Yo tengo pantalones, presidente, y no me voy a esconder en falsas excusas. Muchas gracias. Gracias, diputado Sepúlveda, don Alexis. Vamos a otorgar la palabra a nuestra colega, la diputada Marcia Rafael. Tiene usted la palabra, estimada colega. Gracias, Presidente. Presidente, si hay una tarea pendiente que tiene el Estado de Chile, es la deuda histórica con más de 57.000 docentes, que posterior a la municipalización y hasta la actualidad, ningún gobierno ha podido zanjar. Pese a las diferencias políticas evidentes que tengo con este gobierno y en cómo hay...

...su desastrosa política educacional, hay que valorar el esfuerzo que está detrás de esta iniciativa que busca entregar un aporte único a los docentes. El compromiso presidencial del entonces candidato Gabriel Boric fue pagar la deuda histórica, en ningún momento la posibilidad de un pago parcelado. Estamos nuevamente con un compromiso cumplido a medias por este gobierno, ya que pese a que la deuda histórica se calcula en casi 90 millones por docente, este proyecto sólo contempla el pago de 4 millones y medio de pesos, en un plazo de 6 años. Presidente, muchos de los profesores que se les debe la deuda histórica ya han fallecido y aumentar esta agonía en 6 años más sólo significa que más profesores fallezcan esperando ante un gobierno que se comprometió a hacerse cargo de esta deuda. Este proyecto de ley corresponde a un pequeño parche ante una enorme deuda y un daño incalculable que han vivido miles de docentes por años a la espera de nuestras respuestas concretas. No puedo estar de acuerdo con el contenido del proyecto que señala que los profesores que aceptan este pago deban renunciar a iniciar cualquier acción legal, tanto en la justicia chilena como en los tribunales internacionales, ya que atenta enormemente contra su libertad y también contra los derechos que tenemos todas las personas de acceder a la justicia. También lamento que se hayan desechado nuestras indicaciones que tenían como objetivo que este pago se hiciera en tres y no seis años y que se haya descartado la idea de priorizar y agregar a profesores con enfermedades terminales a los beneficios de este proyecto. Debemos analizar la cabalidad de este proyecto y derribar mitos. Este proyecto no condona ni un 20% de la deuda histórica, no le da la priorización real que debería tener este problema y obliga a que renuncien a seguir insistiendo a este pago legítimo. A esta altura es una deuda que toda la sociedad tiene con los profesores, que son vitales para la enseñanza de nuestros niños y jóvenes. Y por último, Presidente, solicitarle al gobierno que hoy no repita la historia y que no sea autor de una nueva deuda histórica con los asistentes de la educación, que hoy son funcionarios públicos y que se les desconoce la asignación de zona. Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias a usted, estimada colega Marcia Rafael. Don Jaime Naranjo, tiene usted la palabra, estimado colega. Gracias, Presidente. Hoy día estamos frente a un hecho de una enorme trascendencia, Presidente, porque estamos haciendo, después de 40 años, una reparación. Y no solamente, Presidente, una reparación económica, sino que también una reparación moral a cada uno de esos profesores que durante la dictadura sufrieron esta situación de injusticia. Porque después de 40 años, por primera vez el Estado chileno reconoce esta situación de injusticia. Y por eso valoro que el gobierno del Presidente Gabriel Boric haya tenido la audacia, el coraje de reparar esta situación. Y valoro el trabajo que hizo el Colegio de Profesores conjuntamente con el Ministerio de Educación para buscar la solución más adecuada a este problema. Por eso, Presidente, creo y me sorprende escuchar a algunos parlamentarios que fueron y han sido cómplices silenciosos de que no se pagara esta deuda, que hoy día, Presidente, cuando estamos haciendo esta reparación económica y moral, hoy día nos quieran dar lecciones. Ellos, que la ignoraron, que nunca la reconocieron, que nunca la condenaron, hoy día ellos nos quieran dar lecciones de cómo se debe hacer esta reparación. Ellos, que siempre se negaron porque decían que no había recursos económicos, hoy día, Presidente, levantan su voz para decir que es mezquina esta reparación. Por favor, Presidente, yo llamaría a aquellas parlamentarias y a aquellos parlamentarios que tienen esta audacia de decir estas cosas que, por favor, por respeto a sus propios familiares, que ellos incluso han dicho que son profesores, que sean cuidadosos en las palabras y en los términos que usan. Yo hoy día, Presidente, valoro enormemente este gesto y esta sesión, porque es una sesión histórica también, porque estamos reparando una tremenda injusticia dentro de tantas injusticias que han existido.

existió en nuestro país, que fueron provocadas en la dictadura y que hoy día, hasta la fecha, aún no han sido reparadas. Por eso, presidente, lamento la poca asistencia de diputados en esta sala que debieran estar aquí presentes para respaldar esta iniciativa. Así que vamos a apoyar esta iniciativa, señor presidente. Gracias, colega diputado Jaime Naranjo. Estimada diputada señora Marta Bravo, tiene usted la palabra. Muchas gracias, presidente. Hoy debatimos un tema de justicia histórica, histórica para todos los profesores de nuestro país, y historia que no me quiero perder, porque también afecta a mi propia familia. Mis padres son profesores, querido presidente. La deuda histórica con nuestros profesores, una deuda que lleva décadas sin resolverse. Esto afecta a más de 57.000 docentes que aún esperan que el Estado cumpla con su promesa. Como diputada de la región de Ñuble, donde tantos educadores han dado su vida a la enseñanza, quiero expresar mi apoyo a los profesores y a que se busque saldar esta deuda. Esta medida sabemos que es insuficiente, sabemos que es una solución parche, pero es un acto de justicia y reconocimiento a quienes han sido los pilares de la educación en nuestro país. Por lo que sería más justo aún si se disminuye el tiempo para zanjar esta deuda y no a seis años como está prevista. Y así pueda cerrarse un capítulo doloroso de nuestra historia educativa. Es justo y necesario que reconozcamos y compensemos el sacrificio de nuestros profesores. Este proyecto es una oportunidad para demostrar nuestro compromiso con la educación y con quienes han sido fundamentales en ella, honremos a quienes nos han educado y han dado tanto en nuestro país formando personas. ¡Viva Chile! ¡Viva nuestros profesores y profesoras del país! Siguiendo con el debate, tiene la palabra la diputada Camila Muzante. Muchas gracias, presidente. Hoy día estamos reconociendo la deuda histórica con los profesores y profesoras de nuestro país y estamos dando un paso que quiero ser muy clara, trasciende a una reparación económica. Estamos reconociendo las décadas de sacrificio, de trabajo, de vocación que fueron ignoradas por un sistema que les dio la espalda. Esta deuda nace en un acto inhumano durante la dictadura cuando se traspasan los establecimientos educacionales a los municipios y se excluyen las asignaciones correspondientes a los docentes, dejando atrás el gran valor que tienen los docentes dentro de la educación en nuestro país. El proyecto que hoy discutimos no es solamente un acto de reparación económica, es un acto de justicia moral, es un acto de dignidad, presidente. Con un pago único de 4 millones y medio que se va a realizar para cada profesor, para cada docente afectado que va a estar distribuido en dos cuotas, se busca también priorizar a quienes más ansían esta reparación y este pago, los mayores de 81 años. Si este monto claramente no va a compensar la injusticia que vivieron, no va a compensar el acto de inhumanidad que tuvo la dictadura con ellos, pero sin lugar a dudas es un paso hacia adelante. Como representantes, si queremos estar reparando los errores que se han cometido en el pasado en educación, también tenemos que mirar la realidad, el presente y sobre todo el futuro. Y aquí quiero ser muy clara, lo que está pasando en San Bernardo con los trabajadores de la educación es verdaderamente indigno e inaceptable. El mes de diciembre de 2024, más de 3.500 docentes están en paro indefinido porque no se les han pagado ni sus remuneraciones ni sus cotizaciones. Estimado presidente, por su intermedio, quiero valorar todas las acciones del ministro de Educación que ha estado siempre disponible para que los trabajadores de la educación, no solo de la comuna de San Bernardo, sino alrededor de nuestro país, puedan igualmente recibir sus remuneraciones. Pero realmente tenemos una situación que hoy día es inabordable y que termina afectando el derecho a la educación. Porque a propósito de estos paros, se producen inasistencias de nuestras niñas y niños. Y a dónde pueden terminar cayendo si no están en las manos adecuadas, presidente. Esa es la preocupación verdadera que está detrás de hoy día las bajas tasas de asistencia que tenemos en la educación pública. Yo quiero felicitar esta iniciativa, es sin lugar a dudas de justicia, de reparación de dignidad moral y un país que no apuesta por su...

Educación es un país que no tiene futuro. Gracias a las docentes y a los docentes de Chile. Gracias, diputada. A continuación tiene la palabra el diputado Enrique Lee. Gracias, presidente. Presidente, comenzar diciendo que valoro este proyecto, la capacidad de acuerdo que tuvo el gobierno con los profesores, con sus dirigentes, de este pago de cuatro y medio millones de pesos en seis años, en dos pagos, priorizado por edad. Por cierto que es un gran esfuerzo, pero que para que se cumpla requiere acuerdos, requiere acuerdos de la oposición y por lo menos desde este sector, de la oposición constructiva, desde ya anuncio mi voto a favor. Para que realmente este esfuerzo llegue a quienes tienen que llegar, a los profesores de Chile, a los cuales, por cierto, les agradezco también desde este pupitre. Pero, presidente, no se trata de pagar la deuda histórica, se trata de un pago parcial y, digámoslo así, es un pago parcial. No se trata de una compensación ni una reparación total, sino de una parte de esa compensación y reparación que los profesores merecen. Y, por lo tanto, que parte del proyecto indique que los profesores que deban aceptar este pago parcial, esta compensación parcial, incompleta, amputada, deban renunciar a cualquier otra acción de compensación o reparación, a mí no me parece. No obstante, como he anunciado anteriormente, igualmente lo voy a aprobar porque conozco de cerca la situación que viven muchos profesores de avanzada edad. Presidente, al mismo tiempo quiero dirigirme a mis colegas. No me parece que esta situación que ha afectado por tanto tiempo a los profesores de Chile, hoy día se menoscabe con discursos claramente politizados. Es cierto que esta deuda se originó en un momento político determinado, así como muchas otras deudas se han originado en otros momentos políticos determinados, como el daño económico provocado a miles de emprendedores y comerciantes producto de una violencia política amparada por sectores claramente identificados en este hemiciclo. Ellos también han sufrido daño. Y por cierto que si queremos crecer como país, como nación, y necesitamos financiar derechos, necesitamos también crecer económicamente, desarrollar económicamente. Yo le pido en este último año al gobierno del presidente Boric que también se preocupe del desarrollo económico de este país que está claramente cada día más empobrecido. Muchas gracias. Gracias diputado. Continuando con el debate, tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi. Muchas gracias, estimado presidente. Ministro, subsecretaria, a los integrantes del Colegio de Profesores, maestras y maestros. En la vida están los que leen la historia y están los que hacen la historia. Y ayer se lo señalaba a nuestro estimado ministro. Y es así. Hoy día las profesoras y profesores, y especialmente el ministro aquí presente y la subsecretaria, están haciendo historia. Porque, digamos las cosas claras, presidente, ¿qué es lo que nos tiene aquí hoy día discutiendo este proyecto de ley? ¿Qué ocurrió? Ocurrió que en dictadura, el dictador Pinochet hace un abuso extraordinario con cada profesora y profesor de Chile cuando el año 1981 efectivamente se produce este acto injusto e inmoral en contra de los beneficios provisionales de las maestras y maestros de nuestro país. Por eso estamos hoy día aquí, efectivamente, discutiendo este proyecto de ley. Esa es la verdad. Entonces, a mí no me asombra que un sector político, como lo es republicano, quiera defender lo que ocurrió en dictadura, porque eso es lo que están haciendo al votar en contra. No están reconociendo el acto injusto que se provocó aquel año 1981. Pero aquí se está haciendo historia. Mire, más allá del monto, más allá de incluso lo injusto que han tenido que aceptar las profesoras y profesores, hemos sido testigos como a lo largo de 40 años han venido...

insistentemente en haciendo que se reconozca este acto injusto. Y por eso es que hoy día, este gobierno en particular, el ministro de lo personal, la subsecretaria aquí presente, hicieron historia en cuanto a poder de alguna manera compensar, de alguna manera efectivamente devolver esta injusticia provocada en aquel entonces. Yo voy a votar favorablemente a nombre de cada profesora, de cada profesor de la región de Magallanes y también de Chile, porque quiero saludarlos con emoción, porque efectivamente soy testigo y conozco a muchas y a muchos, principalmente maestros normalistas, profesoras y profesores normalistas, quienes impartieron una educación del más alto nivel en nuestro país y sin embargo a pesar de eso fueron despojados de este acto económico aquí el año 81. Voy a votar favorablemente, estimado presidente, y me alegro por las profesoras y profesores de nuestro país. Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán. Tiene la palabra el diputado Boris Barrera. Gracias, Presidente. Bueno, quisiera comenzar saludando al Ministro, a la Subsecretaria y también a los profesores y profesoras que se encuentran acá presentes en la gradería. Así como a todos quienes han llevado adelante una lucha incansable por esta justa demanda durante tantos años. Su perseverancia es un testimonio del compromiso con la educación y con los derechos de quienes dedican su vida a formar a las futuras generaciones. Me parece importante recordar el por qué nos encontramos en este punto. La dictadura cívico-militar en el año 1980, en el contexto de la municipalización de la educación pública, de manera unilateral, estableció el pago de una asignación especial para los docentes que se vieron obligados a cambiar de empleador. Asignación que nunca se pagó. Es decir, esta es una deuda con las y los docentes que tienen más de 40 años. Por eso me sorprende, presidente, escuchar acá críticas destempladas de la derecha al monto, al plazo y otras cosas que ellos no fueron capaces de asumir cuando fueron gobierno. Realmente me sorprende el cara de urismo, presidente. Afortunadamente, las y los profesores los conocen y conocen también su libreto. Por otro lado, recordarles que hace un par de años rechazaron la reforma tributaria, que como hemos dicho siempre, no perjudican al gobierno, sino que a Chile, a todos nuestros compatriotas, incluidas las y los profesores. Tal vez con más recursos podríamos contar con un monto mayor y plazos menores. Presidente, esta es la primera vez que un gobierno se hace cargo de esta situación presentando un proyecto de ley concreto que reconoce y repara esta deuda histórica. Este proyecto es fruto de un amplio diálogo entre el Ejecutivo y el Colegio de Profesores que, como nos manifestaba el Ministro en la Comisión, comenzó hace más de dos años. En cuanto al contenido, este proyecto beneficia a 57.560 docentes. Este no es solo un número, son 57.560 historias de esfuerzo, vocación y lucha que finalmente encontrarán un reconocimiento tangible. Por eso, hoy, no solo estamos votando un proyecto de ley, estamos votando por la dignidad y el reconocimiento que las y los profesores merecen. Reconocer esta deuda es también reconocer el valor de la educación pública, la vocación de servicio y el sacrificio de quienes, a pesar de las adversidades, han sostenido nuestro sistema educativo durante décadas. Finalmente, Presidente, espero que este sea un día en que los educadores puedan sentir que después de tantos años, su esfuerzo y perseverancia finalmente son reconocidos y aunque a destiempo, llega por fin un poquito de justicia. He dicho muchas gracias. Gracias diputado. Diputada, ¿una cuestión de reglamento? Presidente, sucede que cuando estamos discutiendo hay algunos diputados que han sido llamados y no están en sala y yo les pido por favor que los retiren y se vuelvan a inscribir porque acá es una discusión muy importante y creo que también merece la atención de todos los parlamentarios y parlamentarias. Esta mesa, diputada, ya tiene considerado, se anticipó a su inquietud. Y siguiendo con esa lógica que acabo de señalar, tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán, que había sido nominado antiguamente. Muchas gracias.

Señor Presidente, saludo por su intermedio al Señor Ministro, a la Subsecretaria de Educación. Hace muy poco estuve reunido con algunos profesores jubilados de Lonquimay, encabezados por Don Celerino Silva y Marlene Seguel, con el Presidente del Colegio de Profesores Jubilados de Curacautín, Teodosio Tuardo, quienes se han visto afectados en sus ingresos y trabajos de la llamada deuda histórica. Y quiero ser claro, quiero ser claro, señor Presidente, esto no es un tema de izquierda o de derecha, es un acto de justicia. Este hecho histórico se trata de hacer lo que es justo, lo que corresponde y lo que debe restituir a quienes se vieron afectados hace ya varios años. ¿Cómo no recordar y valorar el trabajo de tantos profesores normalistas que entregaron prácticamente toda su vida a educar a cientos de generaciones? Quienes nos han formado y nos permiten estar hoy en este hemiciclo. Y, lamentablemente, muchos de ellos murieron esperando el pago de la deuda histórica. En lo personal, señor Presidente, deseo agradecer a los profesores de la Escuela Parroquial, de la Escuela Patricio Chávez y Liceo B13 de Curacautín, que me han formado y han formado muchos profesionales. Señor Presidente, este es mi primer periodo como parlamentario y represento orgullosamente a la región de la Araucanía. Y escuché muchas veces la promesa de cancelar esta deuda, pero jamás se había llegado a un acuerdo. Si bien lo que hoy estamos votando no resuelve el problema de manera total, es un avance real que los profesores valoran. Por eso es que voto a favor de este proyecto, que otorga un aporte único a los profesionales de la educación, muchos de los cuales, hay que recordar, nos formaron a nosotros mismos y que, gracias a esos conocimientos entregados, hoy nos permiten estar acá representando a nuestros vecinos. Me habría encantado que los profesores de la Araucanía estuvieran en este hemiciclo para valorar y agradecer en ellos todo su esfuerzo, todo lo que han hecho por nosotros. Pero por intermedio de los profesores que están aquí presentes y que representan a todos los profesores del país, les quiero reiterar, votaré a favor de este proyecto. Insisto, señor Presidente, esto no resuelve el problema, pero sí es un paso importante para dar y hacer justicia a nuestros profesores. Y llamo a todos mis colegas a votar favorablemente. He dicho muchas gracias. Gracias, diputado. A continuación, tiene la palabra la diputada Camila Rojas. Gracias, Presidente. Saludar a la y los profesores de Chile, especialmente a quienes nos acompañan hoy en las tribunas. Estamos frente a una deuda contraída en 1981. Eso estamos intentando saldar con este proyecto de ley. Y es que cuando la dictadura llevó a cabo la municipalización de las escuelas y los liceos públicos de Chile, no solo hizo crecer abismalmente la desigualdad en la educación, sino que también desconoció el carácter de trabajadores públicos de las y los docentes del país. Y con eso les quitó el derecho de reajuste salarial por concepto del reajuste del sueldo al sector público. Este perjuicio ha sido lo que se conoce en Chile como el pago de Chile. Ha sido olvidar en la pobreza a quienes educaron a miles. Ha sido condenar a morir sin justicia a aquellos que entregaron su vida a formar a los niños, niñas y adolescentes del país. Son más de cuatro décadas en que se ha desconocido esta deuda originada en la dictadura militar. Y el presidente Gabriel Boric es el primer mandatario que presenta un proyecto de ley con una propuesta de reparación. Así es, gracias a la entereza, gracias a la persistencia de las y los profesores jubilados a no abandonar esta justa demanda, hoy por primera vez tenemos un gobierno que intenta responder. Y lo voy a decir, a mí no me da vergüenza estar legislando este proyecto de ley que sí es modesto. Lo que a mí me da vergüenza es que la derecha que originó la deuda con una dictadura que muchos de aquí todavía apoyan, hoy cómodamente se concentra en las críticas al gobierno, pero yo no me olvido, y creo que las y los profes de Chile tampoco, de que cuando fueron gobiernos simplemente no hicieron nada. Y es emblemático el caso de Marcela Cubillos, que siendo diputada apoyó que se pagara la deuda y luego cuando fue ministra simplemente la negó. Y sumo más incoherencias de la derecha, porque se hizo un trabajo...

...de gestión importante para poder reservar estos recursos, pero la oposición es la que constantemente le ata las manos al fisco, negándose a las reformas tributarias. Por lo tanto, cuando queremos que el Estado pueda responder mejor a las demandas sociales, es la misma derecha la que se niega, vociferando diatribas antiestatales. Presidenta, hoy no votamos a favor o en contra de un proyecto del presidente Gabriel Boric. Hoy votamos a favor o en contra de los profesores y profesoras de la deuda histórica. Hoy votamos a favor o en contra de hacer un acto de justicia. Y este proyecto se trata de reparación, se trata de cumplir compromisos, se trata de cumplir con la palabra empeñada y por eso yo y la bancada del Frente Amplio vamos a votar a favor. Gracias, diputada. Solo le recuerdo que hay un presidente dirigiendo la mesa, diputada. Tiene la palabra el diputado Calixto. Muchas gracias, presidente. Mire, la verdad que efectivamente hacer justicia con los profesores es creo de los actos más nobles que podemos hacer desde el Parlamento chileno. Y la verdad es que, si bien las deudas que tenían los profesores, o la deuda que tenía el Estado con los profesores bordeaban en algunos casos, partía desde los 60 millones, porque seamos claros, eso es lo mínimo que se le debe a los profesores que tenemos deuda histórica desde el Estado. Este aporte es mínimo, pero es importante la señal que está dando el Estado de Chile, este Parlamento de cumplir y de sancionar y de resolver una deuda con los profesores de Chile. Yo quiero en particular hacer un sentido homenaje a los profesores de mi región, dirigentes de Aysén, que durante años han luchado por solucionar el problema de la deuda histórica. Don Sergio Levicán Gómez, Don Mario Sandoval, Doña Rosa Pesutich, dirigentes, profesores, que han luchado años porque la izquierda y la derecha resuelvan el problema de la deuda histórica. Porque acá no sacamos nada a felicitarnos hoy día y decir que, mira, echar la responsabilidad a unos y otros. Porque acá han gobernado izquierdas y derechas. Todos hemos gobernado y no hemos sido capaces de resolver este tema. Este es un paso importante, histórico, que esperamos se siga nutriendo y se siga resolviendo a la brevedad. Nosotros, desde el Partido Demócrata, vamos a votar a favor de este proyecto, presidente. Vamos a apoyar que el Estado resuelva la deuda histórica. Y sobre todo, que pedirle también al gobierno aprovechar este momento, presidente, para pedirle que estos pagos no sean a tan largo plazo. Yo he hablado hoy día en la mañana con profesores de mi región que decían que algunos van a recibir su pago de los dos millones y tanto en cuatro años más, el año 2030. Entonces estamos hablando de profesores que son adultos mayores. O sea, no esperemos que nuestros profesores se mueran para que no les terminemos resolviendo la deuda. Entonces yo le pido, presidente, por su intermedio, señor ministro, que tome en consideración acortar los plazos de pago y el Estado haga el esfuerzo de que si vamos a pagar estos cuatro millones y medio, no sea a cuatro o cinco años, sino que sea lo antes posible. También quiero señalar que pedimos una votación separada porque no se le pueden restringir los derechos a los profesores a mantener demandas con el Estado, porque le están exigiendo que tienen que retirar las demandas para que le paguen el bono. Nos parece que eso no corresponde, es injusto y hemos pedido votación separada para que esta sala respalde esa posibilidad y ese derecho. Gracias, Presidenta. Gracias, diputado. Esta honorable sala quiere saludar al grupo de pasantes de Acción Republicana del año 2025, dirigido por la señora Catalina Maldonado y que han sido invitados por el diputado Juan Carlos Mesa. Bienvenido a la sala. ¿Moya? Sí. Sí. Bueno, un detalle. Pues bien. Siguiendo con el debate, tiene la palabra el diputado Sebastián Videla. Muchas gracias, presidente. Conozco de muy de cerca esta lucha de los profesores y profesoras. Un aplauso y muchas bendiciones a los que hoy día nos acompañan, que sé que han estado durante mucho tiempo afuera de la moneda, exigiendo...

El pago de esta deuda histórica que han estado en las distintas plazas de todo nuestro país exigiendo que se pague esta deuda histórica, que hoy día no es el pago de la deuda histórica, porque finalmente este pago ni siquiera es el 10% del real pago que debería ser. Además, me gustaría entregar un mensaje también a todas las familias que lamentablemente murieron esperando esta deuda histórica, familias que lucharon, que marcharon también y que hoy día lamentablemente no van a poder tener este beneficio. Encuentro que también es una vergüenza que se pague hasta el año 2030. Se deben acortar los plazos definitivamente. Si hay plata para otras cosas acá en el gobierno, ¿cómo no hay plata para pagar en una sola cuota a todos los profesores? O sea, señor ministro, señor presidente de la Cámara, señor presidente Boric, no puede ser que finalmente nuevamente no cumplamos la palabra y le paguemos definitivamente a los profesores. O sea, acá esto es heredable, está bien. Pero hoy día hay un clamor de todos los profesores de Chile de decir basta, paguemos una sola cuota, escuchemos de verdad a los profesores y profesoras y hagamos las cosas que se comprometieron en campaña. O sea, no puede ser, lo mínimo de un político es cumplir los compromisos de campaña y hacerlo como corresponde. Ojalá esto hubiera sido en el primer año y no ahora en el último año de gobierno. Por lo tanto, eso también es una señal equívoca por parte del gobierno. Mi papá es profesor, gracias a las enseñanzas que me ha dado él, estoy hoy día como diputado, por lo tanto hay muchos profesores hoy día en Chile que también esperan que se pague esta deuda histórica. Nuevamente quiero reiterar un aplauso para ustedes que están arriba, porque de verdad ustedes han luchado, tienen que sentirse orgullosos que gracias a ustedes hoy día se está discutiendo esto, porque si no hubieran estado marchando en Chile, hubieran estado conversando con los Ceremis de Educación en todo nuestro país, con el Ministro de Educación, con el anterior, con el de ahora, esto no hubiera sido posible. Así que este triunfo es de ustedes, principalmente que han estado en las calles incansablemente exigiendo los medios de comunicación, exigiendo las redes sociales. Por lo tanto, yo quiero entregar un homenaje a ustedes y a cada profesor que está viendo hoy día esta intervención. Ojalá, vuelvo a reiterar, se pague en una sola cuota. Ojalá el Senado haga la pega y finalmente se pague en una sola cuota. Reitero y lo digo, y este video lo vamos a tirar por todo Chile, las redes sociales, que se pague en una sola cuota. He dicho, señor presidente... Y arriba los profesores, viva Chile y viva los profesores jubilados y viva los profesores normalistas de todo nuestro país. Continuando con el debate, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez. Muchas gracias, señor presidente. Bueno, hoy estamos contemplando otra obra del mago Marcel. El mago Marcel nos dice que no hay plata para mejorarle los sueldos a nuestras Fuerzas Armadas y Carabineros, que no hay plata para pagarle un bono a todos los carabineros, que no hay recursos para enfrentar tantas necesidades que hoy día en nuestro país. Pero, cuando son cosas que a ellos sí les importan o les preocupan más, ahí sí hay plata. Hay plata incluso para comprar la casa de Salvador Allende, que por suerte esto se cayó, porque, bueno, por la impericia, al parecer, de una senadora y una ministra que se les olvidó una norma constitucional. Este proyecto de ley cuesta 250 mil millones de pesos y el gobierno no se ha dicho todavía de dónde va a salir esa plata. Todas las proyecciones de recaudación del mago Marcel han estado equivocadas. Entonces, yo le pregunto al ministro, ahora devenido un mago, de dónde va a sacar los recursos para pagar esta deuda. La izquierda está asumiendo acá un compromiso, están asumiendo un compromiso ante todas estas personas, todas estas profesoras que nos han venido a visitar hoy, un compromiso que no saben cómo cumplir, que no van a poder cumplir. Les están mintiendo, señor presidente. Eso es mentirle a todas las profesoras y a todos los profesores de Chile, porque la plata no está. Nos andan hablando acá de la reforma tributaria, de que necesitan más recursos, pero están comprometiendo el pago de 250 mil millones de pesos que el mago todavía no nos ha explicado de dónde va a salir. El ministro Marcel incluso en los últimos días ha hablado de meterle mano a los fondos para la reconstrucción después del mega incendio de Viña del Mar para cubrir y parchar gastos generales. De eso estamos hablando. Entonces, esto es una vergüenza. El gobierno sale y compromete políticas públicas, compromete decisiones del presidente, del Estado, que no tienen cómo cumplir. Y están jugando con el drama de mucha gente, están jugando con esperanzas que se han ido construyendo a lo largo de décadas. Y eso es irresponsable, señor presidente. Aquí no pueden votarse proyectos de ley a favor que no tengan un compromiso de recursos claro. Que sepamos de dónde van a venir.

Ese presupuesto y que sepamos también que eso conversa bien y no va a impedir el gasto en seguridad, que no va a impedir el gasto permanente en salud, enfrentar la crisis hospitalaria de la salud pública que está viviendo el país, enfrentar todos los costos adicionales que están surgiendo por el traspaso a los servicios locales de educación pública. Estamos viviendo un montón de problemas hoy día en Chile por la mala administración y la impericia de este gobierno y ahora salen con estas cosas que nos dicen, no, la plata está, pero no sabemos. ¿De dónde? Entonces yo invito al mago Marcel que se nos aparezca aquí en la mitad de la sala y nos explique de dónde viene la plata. Siguiendo con el debate, tiene la palabra la diputada Karol Cariola. Diputado, ¿sí? Gracias, presidente. Yo le pido, por favor, que le pida a la galería que conserve el respeto, que guarde el orden. Están gritando desde arriba y eso no corresponde. Y no he visto ningún llamado de atención a los asistentes. Gracias. Vamos a poner atención. Tiene la palabra la diputada Karol Cariola. Diputado Venegas, reglamento. Artículo 90 y el artículo 346, número 3. Presidente, nosotros en esta sala venimos a discutir con vehemencia, con polémica, con pasión, pero no a faltar el respeto ni entre los colegas, ni tampoco a ministros de Estado. Yo solicito que se retiren las palabras que se emplearon respecto del ministro Marcel, porque no corresponden, porque este tiene que ser un debate serio y no da para este tipo de maltrato respecto a autoridades de la República. Gracias, diputado. Revisaremos lo que usted ha señalado. Tiene la palabra el diputado Tomás Gil. Gracias, presidente. Hoy es un día histórico. Finalmente, después de más de 40 años, se repara esta verdadera vergüenza histórica. La mal llamada deuda histórica se debería haber llamado robo histórico. Con este proyecto de ley se repara en parte, muy lejos de la deuda real, pero con un gran significado simbólico, una de las deudas más bochornosas que ha tenido el Estado chileno desde que la dictadura de Pinochet y sus seguidores estafaron a miles de educadores que en los años 80 daban su vida por la vocación pública. Demasiado tiempo tuvo que pasar para que esta deuda se pague, al menos simbólicamente, permitiendo que algo de justicia se asomara en la vida de miles de profesores, pero especialmente profesoras, que lucharon año tras año, invierno y verano, buscando permanentemente que se hiciera justicia por una reparación que más de 20.000 profesoras no alcanzaron a ver. Demasiado tiempo pasó, presidente, primero en dictadura, pero luego en democracia, sin que se concretara un acto mínimo de humanidad que devolviera lo arrebatado. Hoy, con este proyecto, se les reconoce que su lucha ha sido la correcta, ha sido la lucha de la dignidad. Hoy, este proyecto reconoce a aquellos que cumplen un rol fundamental en la sociedad como son las y los profesores. Vaya mi reconocimiento a todas las profesoras que semana tras semana fueron a pararse en la Plaza de la Constitución frente a La Moneda para exigir lo que hoy votamos. Mi saludo a la Yolita, que hoy no pudo venir por estar en reposo, pero que con su campanita la veíamos ahí siempre como baluarte en la lucha, junto a Nora Palma y a tantas valientes mujeres. Mi reconocimiento a Pati Garzo, a Pati Muñoz, a tantas más que no alcanzo a nombrar, por su perseverancia en mantener la voz en alto. Y por cierto, a Mario Aguilar, presidente del Colegio de Profesoras y Profesores, por estar siempre presente en las miles de horas de negociaciones que fueron necesarias. Y por cierto, valorar el trabajo suyo del ministro Cataldo, que ha hecho un esfuerzo enorme, que duró tanto tiempo hasta lograr esto. Pero seamos claros, esta pequeña compensación a tanta injusticia es fruto del esfuerzo de ustedes, profesoras, de su lucha, que nos inspiró a muchos a acompañarlas a encontrar una respuesta del Estado. Respuesta que demoró, pero que finalmente llegó. Nosotros les agradecemos a ustedes con un gran abrazo y con este proyecto de ley que será aprobado en esta Cámara. He dicho, presidente. Gracias, diputados. Esta honorable sala quiere saludar a la delegación del comité.

...de vivienda Alto Santa Ana de Chacarillas, de la comuna de Nancagua, que vienen acompañadas por el concejal Richard Cáceres, y han sido invitadas por el diputado Félix Pugueño. Bienvenido a la Cámara de Diputados. Continuando con el debate, tiene la palabra el diputado Franz Sauerbaum. Bienvenido. Diputado Ricardo Cifuente. Diputado Otitui Teá. ¿Quién sigue? Sergio Pobadilla. El diputado Leonardo Soto tiene la palabra. Muchas gracias, señor presidente. Hoy es un día de justicia, un día histórico, un día largamente anhelado y buscado por generaciones de profesoras y profesores que reclamaron desde el año 81 en adelante, durante más de 40 años, el pago de esta deuda histórica. Yo estoy muy orgulloso porque hoy día lo vamos a aprobar, que es un compromiso que todos los hijos de profesores o familiares de ellos asumimos cuando recién fuimos designados nuestros cargos y nos comprometimos a sacar en nuestro periodo. Este momento llegó, llegó porque este gobierno se comprometió a pagar esta deuda histórica y sobre todo porque hizo un reconocimiento a miles y miles de trabajadores que durante 40 años mantuvieron de manera inquebrantable esta demanda, como lo hacen los que están hoy día aquí arriba en la galería defendiendo el pago de la deuda histórica, un pago de justicia. En el debate legislativo evidentemente uno queda con gusto a poco, pero por eso hemos pedido que se modifiquen las cuotas. No es posible que se pague en dos cuotas el monto simbólico de compensación del trabajo, tiene que ser una sola cuota, que lo escuche bien el Ejecutivo. Y segundo, tienen que haber, por supuesto, plazos más breves. Los plazos que se establecieron hasta el 2030 son excesivos porque además las personas, los beneficiarios son todos mayores y especialmente debe haber un criterio también de salud. No es posible que habiendo profesores que son más jóvenes en esta escala que se creó, tengan dificultades graves de salud que hagan bastante difícil que lleguen al plazo que estaba originalmente diseñado. Por eso mantenemos la demanda, vamos a aprobarlo, pero mantenemos la demanda de poder mejorarlo. Sin embargo, hay que hablar también de cómo se generó esta deuda histórica. Mire, en el año 80 el profesorado recibió dos golpes mortales a sus capacidades económicas, a sus familias. Primero el traspaso al sistema FP. Los profesores normalistas del año 80 que se traspasaron al sistema FP tienen hoy día pensiones miserables, miserables. Y los que se mantuvieron en el sistema antiguo tienen pensiones muy superiores. Y segundo fue el traspaso al sistema municipal, también decisión política del pinochetismo en la época, que dañó profundamente a toda la educación municipal y generó esta deuda histórica. Y hoy día aquí en la Cámara va a haber un sector político que va a votar en contra, heredero del pinochetismo en los 80, el neopinochetismo va a votar en contra de manera coherente porque no aceptan que los profesores progresen, que tengan avances sociales, que tengan avances remuneratorios, y sin ninguna justificación se van a poner a este pago la deuda histórica. Así que profesores, atención con lo que hace el Partido Republicano. Gracias, diputado. Continuando con el debate, tiene la palabra la diputada Karen Medina. Gracias, presidente. La deuda histórica de los profesores es un perjuicio salarial que se debe a que el Estado y las instituciones educativas no cumplieron con la ley 3.551. Hoy día muchos gobiernos usaron este problema, usaron esta necesidad, esta demanda de este grupo importante de trabajadores para hacer campañas políticas, pero en estos 40 años ningún gobierno había propuesto un escrito y lo había presentado a esta Cámara. Es el primer escrito, podemos criticarlo que es insuficiente, podemos decir que no cubre la deuda real, pero no hemos tenido otra oportunidad hoy día de subsanar esta deuda con todos esos profesores que son los que quedan vivos, porque muchos partieron esperando una solución.

Hoy día quiero pedirle al ministro que pueda considerar las indicaciones que propusimos en la Comisión de Educación. Le pedimos que le dé prioridad a aquellos profesores que tienen enfermedades terminales, que sean los primeros en poder postular este bono. Y también le pedimos que sea heredable desde la fecha en que se publique la ley. Esos son pequeños detalles que van a subsanar esta deuda, ministro, con los 57.000 docentes que están considerados en este pago. Un gobierno tras otro jugó con esta ilusión, hoy día es la oportunidad. Así que yo le quiero pedir a los colegas que hoy día se están oponiendo porque están buscando una y otra excusa para no poder aprobar esto, que lo consideren. Porque hay muchos profesores, muchos adultos mayores que hoy día ven sus pensiones disminuidas porque todos los gobiernos que pasaron en este tiempo no cumplieron con haber subsanado esto y eso también les generó el daño hoy día en las bajas pensiones, que es otro problema que tenemos con nuestros adultos mayores. Es por eso, presidente, que voy a apoyar este proyecto y le pido a esta Cámara que lo haga y que, por favor, avance y lo tramitemos rápido para que esto salga este primer semestre del año 2025. Muchas gracias, presidente. Gracias, diputada. A continuación tiene la palabra la diputada Natalia Romero. A continuación tiene la palabra... ¿Dónde está? Ah, ya está. Muy bien. Muchas gracias, presidente. En nuestro país y en el mundo no hay y ni habrá jamás un motor de movilidad social más importante que la educación. Este es y será la piedra angular para poder avanzar hacia un país más desarrollado, con un pensamiento más crítico y, por supuesto, en consecuencia, con una mejor calidad de vida. Y es esta educación que no nace espontáneamente, ni de los árboles, ni de ninguna parte. Es la educación que nos entregan los miles y cientos de profesores de nuestro país, incluidos aquellos que ya se han jubilado después de dedicar su vida completa a este ejercicio de la labor docente. Entre estos profesores existen casi 57.000 con los que el Estado tiene una deuda. Hoy tenemos en nuestras manos la gran oportunidad de por fin hacer justicia con estos profesores que llevan décadas esperando que se pueda cumplir con lo que le corresponde. Estoy convencida que este proyecto de ley no es suficiente y que este gobierno tampoco fue capaz de ofrecerle mejores condiciones. Sin embargo, es un deber moral aprobarlo por todos aquellos, incluso por aquellos que han fallecido sin recibir este pago de la deuda. Es por eso que votaré a favor del proyecto de ley. Muchas gracias, presidente. Gracias, diputada. Siguiendo con el debate, tiene la palabra el diputado Jaime Sáez. Muchísimas gracias, presidente. Como nieto de profesora normalista que falleció durante el año 2024 esperando que algún día se haga justicia, siento muchísimo orgullo de que el gobierno del presidente Gabriel Boric haya honrado su compromiso de presentar un proyecto de ley para que el Estado de Chile reconozca lo que durante varias décadas negó sistemáticamente. Quiero saludar en este día histórico también al Colegio de Profesores de Chile que mantuvo esta bandera levantada por esas mismas décadas en las cuales el Estado negó permanentemente. Porque sin esa persistencia de dirigentes que pasaron a través del tiempo, pero que mantuvieron la bandera y la demanda en alto, esto no sería posible. Y no sería posible porque las personas, tristemente, vamos dejando este mundo, como le pasó a mi abuela. Y cuando las personas van dejando el espacio, entonces las demandas muchas veces van también desapareciendo con ellos y con ellas. Y ese no ha sido el caso. Y por esa razón, por esa persistencia, por el empuje que han puesto durante casi 40 años de injusticia, es que estamos llegando al punto de una reparación. Y lo quiero decir con esa claridad, una reparación, porque este no es el pago de la totalidad de la deuda. Y es importante que lo comprendamos en esa dimensión, una reparación, un gesto de justicia y un gesto de aceptación por parte del Estado de Chile por la arbitrariedad que cometió en plena dictadura cuando a sangre y fuego nos quitaron las escuelas, le quitaron el trabajo y el sustento a profesionales, a docentes que estaban en la plenitud de sus carreras, como era el caso de mi abuela y de mi abuelo, también profesor de Estado de Matemáticas.

Tuvieron que simplemente retirarse, porque no había espacio para trabajar. Era eso, o ser condenados a una pensión de miseria en una AFP. Y además, con el perjuicio económico que eso provocó. Así es que, presidente, ante tamaña injusticia, ante una decisión que terminó poniendo contra las cuerdas a la educación en Chile, cuyas consecuencias sufrimos hasta el día de hoy, es que este proyecto de ley es tan importante. Yo saludo a las maestras y maestros que nos acompañan el día de hoy en la tribuna, que nos han acompañado en este camino también y que se han manifestado democráticamente en la consulta que llevó adelante el Colegio de Profesores, donde más del 80% de las personas que ahí concurrieron con su sufragio aprobaron la iniciativa que hoy día tenemos el honor de discutir en esta sala y que yo espero aprobemos con la mayor fuerza posible y, ¿por qué no?, ojalá con la unanimidad de esta corporación. Gracias, presidente. Gracias, diputado. Continuando con el debate, tiene la palabra el diputado Miguel Mellado. Gracias, presidente. Presidente, en la tramitación de este proyecto de ley hubo un ausente importante, que es el ministro de Hacienda. ¿Y por qué lo digo? Porque hoy lo que estamos votando no es el pago a la deuda histórica, es un bono de la deuda histórica. Y este bono de cuatro millones y medio es un bono coercitivo con los profesores que han luchado por la deuda histórica. Y un bono coercitivo porque le dicen aquí, mire, no tiene que encontrarse ejerciendo acción judicial alguna a nivel nacional o internacional para cobrar el bono. Pero el ministro de Hacienda no estaba presente para decir, ¿sabe cuánto cuesta este proyecto, presidente? 260 millones de dólares. 260 con respecto al presupuesto de la Nación, que casi 90 mil millones de dólares es nada. ¿Y por qué tienen que pagar los tres gobiernos en adelante? Este gobierno va a pagar solamente un 30% del presupuesto de este año en octubre, que no quisieron en la Comisión de Hacienda lograr avanzar menos meses para pagarlo, pagarlo en dos cuotas cuando venía a pagarlo en una y pagarlo 260 millones de dólares ahora. Porque Chile bota plata en otras cosas que son innecesarias, que lo han visto los chilenos, pero 260 millones de dólares no es tanta plata para un presupuesto de la Nación para pagarlo ahora a los profesores. Este bono que lo está presionando, que tiene que dejar de pedir lo que ellos en justicia requieren por cuatro millones y medio. Eso es lo que estamos votando hoy día, presidente, y el ausente, que es el ministro de Hacienda, que no estaba en la discusión ayer ni antes de ayer, que el gobierno no aceptó nuestras indicaciones de disminuir los plazos, de cobrar, de dejar de esa parte coercitiva, de cobrar el bono y dejar las demandas de lado y de pagar en una cuota. Creo, presidente, que en Chile existen los recursos y el ministro de Educación lo sabe bien. Existe la plata en este gobierno, este año, para pagar estos cuatro millones, este bono de cuatro millones y medio, sí, existe. 260 millones de dólares. La mezquindad del gobierno por no pagarlo. Y le digo también a los de la Concertación que gobernaron 30 años y que rajan vestiduras, que la derecha no quiso pagar, gobernaron 30 años y no hicieron nada tampoco. Pero no digamos eso. Digamos que, en justicia, este bono que tienen que optar los profesores, optar significa que van a tener que llevar sus papeles y que si quieren seguir con su demanda no van a poder optar a estos cuatro millones y medio. Pero esto va a volver en tercer trámite, se los digo acá. Porque en el Senado, yo espero que efectivamente el gobierno del ministro de Hacienda se aparezca y cambie estas modalidades que nosotros dijimos aquí. Vamos a aprobar este proyecto, pero falta mucho todavía. Continuando con el debate, tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes. Muchas gracias, presidente. En verdad, este es un proyecto que viene a reconocer una deuda del Estado con nuestras y nuestros profesores. Y aquí hay que reconocer la valentía que ha tenido el Ejecutivo de hacer primero un reconocimiento oficial a esta deuda. Por primera vez el Estado de Chile, a través de esta ley, reconoce esta deuda con las y los profesores que fueron injustamente transferidos el año 81 a los municipios. Es un bono, si bien, más bien apretado, presidente.

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content