Cámara de Diputados · Medio Ambiente

Buenas tardes, señoras y señores de la Asamblea, señorías y señores de la Asamblea, Buenas tardes, señorías y señores de la Asamblea, señorías y señores de la Asamblea, Buenas tardes, señorías y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señorías y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señorías y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señorías y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señorías y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señoras de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea. Buenas tardes, señores y señores de la Asamblea.

1, 2, 3, 1, 2

Este es el canal de subtítulos en español de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días. 1 2 3 1 2

¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

Muy buenas tardes a todos y a todas, le damos la bienvenida a nuestras invitadas e invitados. En nombre de Dios y de la patria se abre la sesión. Muy bien, comenzamos el año con nueva tecnología. Esperamos en algún momento terminar con el papel en la Comisión de Medio Ambiente, una buena noticia, así que mientras tanto Informática va a estar ayudándoles a que puedan ser reconocidos en los distintos computadores. Y para dar inicio a la sesión, la secretaria va a dar lectura a la cuarta. Sí, antes que eso, como usted ya lo señaló, que tenemos nuevas máquinas, hay que tener paciencia en los primeros días porque, por ejemplo, hoy día vamos a votar y se va a votar por el sistema; entonces, ahí ya no va a poder ser esto que yo esté a mitad de votación, no los vamos a poder ingresar porque es todo electrónico. Así que, bueno, vamos a tener paciencia. Ya se ha recibido una comunicación del Partido Comité Socialista, mediante el cual se informa el reemplazo del diputado Daniel Manucheri por el diputado Leonardo Soto para la sesión de hoy. Una excusa del ministro secretario general de la Presidencia y de la subsecretaría general de la Presidencia, por razones de agenda y cambio de gabinete, indica que no asistirán. Asimismo, una excusa de la subsecretaria de Desarrollo Regional, que no puede asistir a la sesión de hoy, hará acto de presencia su reemplazo, el señor Francisco Pinochet, quien tiene la dirección de municipalidad de esa subsecretaría. Se ha recibido también un oficio del Presidente de la República, mediante el cual se presenta la audiencia en carácter de suma para el despacho del proyecto que dicta normas sobre protección de personas defensoras de la naturaleza y derechos humanos medioambientales. Asimismo, se ha incorporado un proyecto iniciado por un diputado que modifica la ley 19.800 para someter al sistema de evaluación de impacto ambiental aquellos proyectos o actividades emplazados en zonas que presenten riesgo de colapso. Un oficio de la directora ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, mediante el cual responde a una consulta de la comisión, informa sobre el futuro proyecto de planta desalinizadora que se pretende construir en Playa Arenillas Negras, en la región de Arica y Parinacota. Además, se ha remitido un oficio del ministro de Energía, otro de Obras Públicas, uno más del subsecretario de Medio Ambiente de la Subsecretaría de Desarrollo Regional Administrativo y otro de la Superintendencia de Medio Ambiente. Todos responden a consultas de la comisión. No los vamos a leer porque están en un sistema y porque son tantos los elementos de la cuenta que, si no, no vamos a alcanzar a escuchar a la gente. Son 10 oficios de distintos organismos públicos quienes dan cumplimiento a la Ley de Presupuestos en relación a la información sobre sus glosas. También se recibe una solicitud de la diputada Ana María Bravo, a fin de recibir el movimiento Río San Pedro de Salmonera, para exponer la potencia problemática del medio ambiente, producto del inicio del proyecto Día Río San Pedro, que fue aprobado por resolución de calificación ambiental en 2008. Asimismo, se hace llegar una carta de la comunidad del barrio La Farfana de Maipú, mediante la cual se señala su rechazo al proyecto de apoyo de planta de agua servida Santa María, que se ejecutará en el barrio del titular Agua Santiago Norte, y solicitan, entre otras cosas, contar con una reforma a la Ley de Servicios Sanitarios. Finalmente, se recibe una comunicación del Directorio Nacional y sus 16 consejeros de APSAC, mediante el cual manifiestan su profunda preocupación por el impacto que tendrá en el Servicio Agrícola y Ganadero el recorte de presupuesto, y una reiteración de comunicación de Fundación Planta y Fundación Glaciares Chilenos, mediante el cual solicitan que esta comisión pida a la Comisión de Cultura el proyecto que busca declarar el 21 de diciembre.

De marzo como Día Nacional de las Fiares. Esto para avanzar en la tramitación y asegurar que la efeméride ambiental sea oficial antes del 21 de marzo próximo. Para el mismo efecto, se solicita que se pida que el Ejecutivo de Carácter de Ciencia ha dicho proyecto. Finalmente, una nota que comunica el pareo acordado entre la diputada Camila Musantes y Sara Concha para la sesión de hoy. Muchas gracias. Ofrezco la palabra sobre la cuenta. Lo otro que se me olvidó decirles es que, cuando quieran pedir la palabra, ustedes tienen que apretar el botón rojo del micrófono; entonces, ahí les irá diciendo quién la pide primero, quién la pide después. Yo le voy avisando a usted para que se le dé. —¿Dónde está el botón? —Ese, ahí. —Sí, yo no lo veo. —A ver, a mano derecha. —Ya, entonces estamos. Primero lo pidió esta Saez acá, después dos, Santibáñez, y tres. Es sobre la cuenta. Yo se los voy dando. Sobre la cuenta. En todo caso, fue Saez quien pidió primero la palabra. Muy bien. Sí, número tres. Muy bien, tiene la palabra el diputado Saez. Muchas gracias. Ahí sí, muchas gracias. Vengo acá junto con la diputada Veloso, quien también ha solicitado la palabra para pedir que se puedan fusionar dos iniciativas legales. Una de ellas es la que está en el primer punto de tabla, que es el Boletín N° 17.245-12. Tengo la duda, yo creo que es sobre la cuenta, la solicitud. —¿Alguien sobre la cuenta? Viene la diputada Santibáñez. Estamos acostumbrándonos. Muchas gracias, presidente. Yo quisiera saber acerca, primero, era Santa María, ¿no? El tema respecto del punto de Maipú. Quisiera, porque no tuve claridad, si están pidiendo venir por la problemática de Santa María, la gente de Maipú, y quiénes son las personas que lo están pidiendo. Presidente, muchas gracias, y muy bonita esta sala, saludar a los presentes, especialmente al invitado. ¿Cómo está? El número 23. Se trata de una carta de la comunidad del barrio La Farfana, de la comuna Maipú, mediante la cual señalan su rechazo al proyecto Planta Aguas Servidas Santa María, del titular Aguas Santiago Norte S.A., y solicitan, entre otras cosas, contar con una reforma a la Ley de Servicios Sanitarios. Es una carta y no nos están pidiendo exponer, pero, si alguien quiere proponerlo, podemos invitarle. Y de todas maneras, como estamos en el período de acostumbramiento, si quisiera saberlo directamente, usted se va al portal, cuenta número 23, y ahí le aparece todo, incluso la carta que mandan. Súper. ¿Alguna otra diputada o diputado sobre la cuenta? Ah, espérese. ¿Quién? Ana María Bravo. Gracias, presidente. Saludo a los colegas que se encuentran acá y a todos los presentes. Respecto del punto 22, señor presidente, por su intermedio, la solicitud que realicé para que esta comisión reciba al movimiento Río San Pedro sin Salmonera: nos encontramos con una situación muy potencialmente grave en nuestra región respecto de la reactivación de un proyecto que se va a llevar a cabo en el Río San Pedro de la Salmonera, la instalación y funcionamiento relacionado con la piscicultura, y el problema es que este proyecto fue aprobado como una RCA de hace 16 años atrás. La normativa ha cambiado sustancialmente.

el entorno, hay una comunidad indígena que está emplazada a cien metros de donde va a operar esta empresa salmonera, es la comunidad indígena Saturnino Leal, y este movimiento Río San Pedro reúne una serie de organismos de la sociedad civil y también comunidades indígenas que forman parte de la Comuna de Los Lagos, pero también este es un movimiento que supera la Comuna de Los Lagos, sino que también es de carácter regional. El Río San Pedro es en sus orígenes un nombre así, pero después vamos avanzando hacia la costa, hacia su desembocadura, y pasa a ser el Río Calle Calle, que yo creo que todos lo conocen, y después el Río Valdivia. Así que, en base a esta situación, ya se ha presentado un recurso en la Corte de Apelaciones de Valdivia, porque se van a realizar todas las acciones con las que podamos contar para tratar de paralizar este proyecto, que es, claro, indiscutible, que potencialmente puede tener efectos catastróficos para la biodiversidad y también para la calidad de vida, no solo de una comuna, de la Comuna de Los Lagos, sino para todos aquellos territorios que giran en torno a la cuenca del Río San Pedro. Así que, por eso, es mi solicitud y espero que sea acogida. Gracias. Muchas gracias, diputada. Solicito el acuerdo, entonces, para acceder a lo que nos plantea la diputada Ana María Bravo: recibir al movimiento Río San Pedro y San San Monero. ¿Hay acuerdo? Sin fechar por ahora, va a haber una nueva presidencia. Muy bien. Muchas gracias, diputada Ana María Bravo. Ofrezco la palabra sobre la cuenta. Entonces, ahora pasamos a puntos varios. Les puedo volver a inscribir si alguien está para la cuenta. Bueno, retomo la idea, gracias, presidente. La solicito en conjunto con la diputada de Rosas, que le pediría que me permitiera poder complementarme. Tiene que ver con tres iniciativas legales de ideas matrices muy, muy parecidas. Todas apuntan a la preocupación por los animales de libre ambular, perros principalmente, y sus consecuencias negativas tanto para la fauna silvestre como también para el campesinado. Una de ellas es la que está en primer lugar de tabla, que es el Boletín N° 17.245-12. Yo pretendo que esa iniciativa pueda fusionarse con una que es de mi autoría, que es el Boletín N° 17.180-12. Y la diputada Veloso tiene el otro proyecto, que también es de naturaleza prácticamente igual, y esto con el fin de poder optimizar el proceso legislativo y poder dar cumplimiento a una demanda bien anhelada a nivel nacional respecto a tener mejores políticas públicas en esta materia. Gracias, presidente. Muchas gracias. Yo quisiera plantearlo de la siguiente manera. Efectivamente, hay tres proyectos. Sí, sí, perfecto, y lo asumo con el mismo punto, porque quiero referirme a lo que dijo el diputado Sáenz. Diputada Veloso, muchas gracias, presidente. Como bien decía, con el diputado Sáenz tenemos una solicitud conjunta, puesto que, al igual que el proyecto que buenamente presentó usted respecto a la importancia de modificar la ley Cholito, tanto el diputado Sáenz como yo tenemos iniciativas que comparten la misma idea matriz. En ese sentido, mi solicitud es que sea fusionado el Boletín N° 17.245-12 con el Boletín N° 16.921-12, además del proyecto del diputado Sáenz, puesto que, como también bien señalaba él, comparten las ideas matrices y, sobre todo, en miras a poder agilizar y facilitar el proceso legislativo, sería positivo también que hubiera un trabajo conjunto a propósito de esto y que tengamos un proyecto de ley en el cual podamos empujar que rápidamente...

Que podamos discutir también este proyecto, puesto que es una temática urgente a propósito de los ataques a los animales, a la fauna nativa, los ataques también a los animales de subsistencia, pero sobre todo porque esto comparte una raíz que compartimos todos, y es el abandono de la crueldad animal, una cuestión muy demandada por la ciudadanía. Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias, Diputada. Respondiendo a los planteamientos de la presidencia de la comisión, en esta sesión voy a renunciar. No sé en qué momento me toca renunciar; no obstante, me queda una sesión más y creo que es importante que tengamos coincidencia en los diagnósticos. Ahora, en la materia de perros silvestres, tuvimos una gran diferencia dentro de la Cámara con quienes querían resolver el problema de balazos, los mata perros. Finalmente logramos que ese proyecto no avanzara, si bien fue aprobado en la Comisión de Agricultura. Entonces, tenemos coincidencia sobre el diagnóstico y, efectivamente, hay tres proyectos. Hay uno que es general hoy día, que es el proyecto de la ley No Más Abandones; está otra ley, la ley Pudini; y hay una tercera. Contamos además con una experiencia con proyectos de plástico: había un proyecto de plástico del diputado Araya y otro más, y si bien ambos versaban sobre plástico, lo más sensato fue no fusionarlos, ya que iban a correr por rumbos distintos, probablemente en función de la solución que se planteaba. Quisiera comprometerme, en las dos semanas que me quedan de Presidencia, a que podamos conversar y revisar los contenidos de los proyectos, porque el proyecto de la ley No Más Abandones no tiene resistencia en la Cámara y podría entrar a la sala para ser aprobado. Además, si se vota en general hoy día, quedaría en una posición distinta respecto a los otros dos proyectos. Pero, o bien los fusionamos, o los discutimos los tres, o fusionamos dos y discutimos dos. Me comprometo a empujar para que todos los proyectos y sus contenidos sean vistos y discutidos. Con los dos proyectos de plástico, que fueron tramitados en paralelo, se compartían a veces los invitados, y no tuvimos mayor inconveniente en poder tramitar ambos en paralelo. Mientras nuestros asesores revisan si alguno de esos contenidos podría entorpecer la tramitación, es preferible esperar hasta la próxima semana; o, en su defecto, si no los fusionamos, los ponemos en tabla la próxima semana para que puedan ser examinados. Porque, por lo que vimos, en al menos uno de los proyectos existían coincidencias en el contenido, pero también algunas materias que en la sala no facilitarían la aprobación y generarían mayor discusión. Diputada Santibáñez y Diputada Veloso, por ejemplo. Ah, pero la Diputada, primero, si quiere. Estoy muy de acuerdo con usted, Presidente, respecto a fusionar proyectos que tienen contenidos poco claros. Esto no es la primera vez que ocurre y, muchas veces, pediría al Presidente que, si no se escuchan las personas que solicitan la fusión del proyecto, resulta muy difícil debatir, porque en este tipo de situaciones la habilidad de algunos diputados y de ciertos sectores políticos —entre ellos varios diputados republicanos y de derecha, por ejemplo, en la discusión del proyecto que tenía competencias en deporte, en el cual participo activamente en esta comisión, relativo al deporte del rodeo, deporte reconocido y, en cierto modo, considerado como deporte nacional— se hace notar. Mi discrepancia era que la rayuela, considerada deporte nacional, siendo una temática que debió discutirse en el ámbito deportivo, fue trasladada a la agricultura por cuestiones de votos. No quiero que esa habilidad se refleje en la fusión de proyectos que, muchas veces, presentan puntos sin coherencia entre sí. Estoy en el mismo sentido que usted, Presidente, en cuanto a que deben ser lo más amplios posible.

O transparente es decir el porqué quieren las fusiones y los puntos de discrepancia entre los proyectos es donde podríamos empezar a avanzar, presidente, porque si no, esa habilidad de algunos diputados y diputadas o de ciertos sectores políticos nos lleva a cometer errores tan graves como tener dos deportes nacionales, en los que uno no cuenta con la aceptación de todo el mundo, o donde simplemente se podría presentar otro proyecto en que ustedes pretendan tener un segundo deporte nacional, en base al ejemplo que estoy dando. Muchísimas gracias, presidente, que tenga un excelente término de presidencia. Muchas gracias, diputada Veloso. Presidente, en primer lugar, agradecerle y valorar también la disposición que tiene para revisar esta situación, permitiendo que nuestros asesores puedan conversar, ya que tenemos incluso jefes de comité, son los tres cuarenta diputados en los comités de este interacto; por lo tanto, nuestra conversación puede fluir de buena manera. Me gustaría hacer dos distinciones. En primer lugar, respecto a lo que se mencionaba de la llamada ley balazo: esta ley fue rechazada, rechazada con el voto de todos nosotros, en lo cual me incluyo, pero creo que la conclusión a la que llegamos, tanto usted como yo, junto con el diputado Sáenz y todos los demás, se alcanzó cuando nos reunimos con las organizaciones de protección de fauna nativa y, por mi parte, también como miembro de la Comisión de Agricultura y representante del mundo rural. El problema era mucho más complejo, porque estaba, por una parte, la preocupación y el legítimo interés de ciertos sectores transversales dentro del Congreso de darle un resguardo y seguridad a las personas que pagan la luz y venden la oveja, las cuales, si se la matan, no pueden pagar la luz; y, por otra parte, quienes venimos del campo y de historias rurales sabemos perfectamente que, cuando a un papá, un tío o un abuelito le matan cinco vacas, eso ocasiona graves perjuicios. Por lo tanto, me parece importante establecer a priori un juicio de valor respecto a las personas que tenían dudas sobre ese proyecto. Legítimamente, es importante enfatizar este punto. Usted indicó que se había rechazado la ley balazo y, en segundo lugar, en cuanto a la fauna nativa, animales dignos de protección, y los animales en situación de abandono, que finalmente son víctimas y terminan generando este tipo de problemas, creo que logramos llegar a un acuerdo sobre la tenencia responsable. Es por ello que, incluso, la primera parlamentaria que presentó un proyecto de modificación a la ley Cholito —y me percaté al revisarlo— no tiene ninguna diferencia con el mío, ya que solamente propone aumentar penas y abordar cuestiones relativas, siendo prácticamente idéntico. Así lo leí: no hay ningún tipo de resquicio, al igual que el proyecto del diputado Sáez, que tampoco presenta inconsistencias, pues se trata de hacernos cargo de la situación de los animales en abandono. Por lo tanto, no hay que realizar otro trabajo; valoro políticamente establecer estos puntos y aprecio su disposición, ya que creo que puede llevar a buen puerto. Me parece fundamental que, idealmente, todos nos pongamos a disposición con voluntad para alcanzar el objetivo. El objetivo de aumentar las penas y modificar la ley Cholito, que es una demanda ciudadana y una necesidad también para los propios animales, es más importante que nuestras diferencias, sean pasadas, presentes o futuras, dentro de nuestro trabajo. Ojalá podamos anteponerlo. Gracias, presidente, procedo a retirarme a la Comisión de Mujeres. Muy bien, muchas gracias, diputada Veloso. Ofrezco la palabra en puntos varios. Diputada Concha, perfecto. Están en pantalla en el orden en que apretaron el botón, así que, diputada Concha, muchas gracias. Saludo a todos los colegas y a los invitados presentes en la comisión, y quisiera solicitar el acuerdo para oficiar a CONAP para conocer cuál es su plan de contingencia y las medidas que tienen respecto a las áreas silvestres, ya sean parques protegidos o, incluso, santuarios que utilizan señaléticas para una guía autodidacta, en la que se indique a los usuarios la ruta a seguir por los senderos de estas áreas protegidas. Muchas veces, las señaléticas no están en buen estado; en otras ocasiones, por razones climáticas y de descuido humano, se deterioran, lo que genera una problemática. Lo planteo porque hay personas que, durante estos meses de vacaciones, en enero y febrero, en terreno me han comentado que han tenido problemas y corren el riesgo de perderse en estos espacios.

¿Hay un tema de seguridad de las personas que visitan constantemente estos espacios o también se genera un desincentivo para visitar lugares que, además, son muy bonitos y tienen una importancia para quienes practican senderismo? Entonces, preguntarle a través de un oficio, ¿cierto?, a CONAP, que nos pueda comunicar a esta comisión cuáles son las medidas que han tomado para tener una reposición efectiva de la señalética, cuando se trata de esos senderos autoguiados, para tanto los visitantes como los turistas que vienen también a conocer las imponentes áreas silvestres protegidas que tenemos en nuestro país. Eso es lo precedente. Muchas gracias, diputada. Pido el acuerdo para el oficio que ha solicitado la diputada Conchón. ¿Hay unanimidad? Acordado. Muchas gracias, diputada. ¿La secretaria nos va indicando...? El diputado Maya tiene la palabra. Hola, ¿qué tal? Buenas tardes a la comisión, presidente, a los invitados y a los colegas, diputados y diputadas. Vengo a esta comisión, en primer lugar, a agradecer al presidente de la comisión y a todos los integrantes por poner en discusión el proyecto de protección a defensores ambientales. Es un proyecto que ha tenido seguimiento no solo de este diputado, sino también de quienes son coautores, entre ellos la sociedad civil, en este caso Escazúahora, a quienes aprovecho para saludar, en especial a Sebastián Menfeld, que nos acompaña acá y que ha hecho seguimiento al proyecto. Quiero agradecer también a la Subsecretaría de Medio Ambiente, ya que insistimos en que le pusieran urgencia. Hoy día este proyecto tiene suma urgencia, y eso se agradece, pues habíamos encontrado cierta resistencia tanto de medio ambiente como de derechos humanos, en tanto se buscaba ampliar el proyecto a todos los defensores de derechos humanos. Pero el Acuerdo de Escazú señala que debe ser para defensores ambientales. Así que agradecemos el patrocinio al proyecto y esperamos que pueda salir a votación pronto. Ahí conversamos con el presidente de la comisión; entiendo que se podría votar la próxima semana, y espero que el próximo presidente o presidenta de esta Comisión de Medio Ambiente le dé también la relevancia que merece, como lo ha hecho el actual presidente, a quien le agradezco, felicito por la conducción y le deseo el mayor de los éxitos en esta renuncia. Bueno, ese es un punto vario que tengo. Y el otro es sobre la mosca de la fruta. Estamos viviendo un desastre ambiental y un desastre agrícola en la región de Arica-Parinacota respecto de la mosca de la fruta. Lo que sucede es que llegan camiones de contrabando de frutas, verduras y hortalizas de Perú, Bolivia u otros países, y transitan por pasos no habilitados. Esto genera que se introduzcan larvas o moscas de la fruta, lo que afecta a nuestra gente en el valle de Azapa, de Yuta, de Las Yozjas, Codpa, Camarones, Pampa Concordia, Caleta Vítor, Hacha y otros lugares rurales de la región. Y el problema lo sufrirá todo el país, ya que, por un lado, se están eliminando árboles y la flora que ayuda a la fauna nativa, como el picaflor de Arica o las abejas. Muchas personas que tienen abejas y fauna nativa en sus predios han visto, lamentablemente, cómo se han destruido esos seres que nos ayudan a mantener la naturaleza y la biodiversidad. Entonces, acá hay un desastre ecológico, humano, en la fauna y en la flora, y pareciera que a nadie le importa cuando Arica-Parinacota, la despensa de Chile, alimenta al país durante todo el año. Cuando hay lluvias, heladas o cuando no se puede cultivar nada, es Arica quien envía la papa, el choclo, la cebolla, el tomate y también frutas y verduras como el mango, el plátano, la maracuyá y tantas otras hortalizas, que hoy día se ven afectadas por la mosca de la fruta. Entonces, frente a este desastre ecológico…

Yo me voy a dar la tarea de ir a todas las comisiones que tengan que ver con esto: agricultura, medio ambiente, zonas extremas, seguridad, salud, porque necesitamos darle una respuesta a esos agricultores que lo están perdiendo todo. Estos agricultores, ustedes saben, la gente que viene desde la ruralidad y que tiene zonas rurales en sus distritos; acá, los diputados y diputadas me van a entender, los colegas, que el esfuerzo de todo un año, muchas veces, se traduce en la cosecha. Y hoy día se le está quitando la cosecha a varios agricultores de Arica; se le está destruyendo la cosecha y se están destruyendo los árboles. Entonces, le quería pedir a la comisión que, por favor, oficiara al Ministerio del Medio Ambiente, a Agricultura y al SAC para entender qué medidas se están tomando y para solicitar que se establezca una medida reparatoria a esos agricultores y agricultoras que lo están perdiendo todo en la región de Arica-Parinacota, y que no podrán cosechar, ni siquiera podrán solo cosechar, sino que tampoco se les dejarán los árboles para que en un futuro cosechen la próxima cosecha. Entonces, les pido, por favor, a esta comisión que nos ayude, que ayude a la región de Arica-Parinacota, que la está pasando mal, y que podamos darle una medida reparatoria, ojalá económica, a esos agricultores. Muchas gracias, presidente. Está solicitando un oficio, perdón. Muy bien. El diputado Mesa. Gracias, presidente. Yo creo que, bueno, primero que todo, estoy completamente de acuerdo y ya no sé qué voy a dar mi afirmación para, ojalá, de forma unánime acordar estos oficios, con lo que señala el diputado Maya, pero creo que no solo hay que oficiar a las instituciones que él plantea, porque aquí claramente hay un problema de control fronterizo y hay un problema de control aduanero. Hay un problema de control fronterizo en la medida en que, por pasos no habilitados, ingresan vehículos, muchos de ellos de carga, de gran tonelaje, con productos de contrabando, porque, al no tener un control fronterizo estricto, no sabemos qué es lo que viene dentro de esas cajas. Y ahí viene, por ejemplo, lo que menciona el diputado Maya: la mosca de la fruta. Entonces, si estos vehículos tuviesen alguna barrera física, la que sea, que les impida pasar, no pasarían, pasarían menos o lo harían con mayor dificultad. Entonces, creo que, de partida, hay que oficiar al Ministerio del Interior también para consultar respecto a los controles fronterizos. Creo que podemos partir con la región de Arica-Parinacota, que es la principal preocupación del diputado Maya, pero, al menos, en las primeras regiones de nuestro país, en donde sabemos que existe un ingreso irregular constante, como en la región de Arica-Parinacota, en la región de Tarapacá y en la región de Antofagasta, porque esto afecta efectivamente, como señala el diputado Maya, a economías familiares. Y, en segundo lugar, también creo que corresponde oficiar al Servicio Nacional de Aduanas. ¿Cuáles son las medidas que ellos toman o van a tomar frente a esta denuncia? Porque aquí, ellos también tienen algún grado de responsabilidad, dado que ingresan productos que no vienen ni con los permisos, que no pagan los derechos, que no pagan los impuestos, que no pagan las tasas aduaneras. Entonces, aquí pareciera que todos miran para el techo y nadie quiere hacerse cargo del problema. Cuando hablamos del tema fronterizo, no hablamos solo de un problema migratorio; es una de las aristas. Hay otra arista que es la agrícola, que es la que mencionó el diputado Maya, y otra que es la financiera estatal: ¿cuánta plata se va en esta falta de fiscalización? Y hay muchas otras aristas, humanitarias, etcétera. Entonces, me gustaría, si es que la comisión está de acuerdo, extender estos oficios, haciendo las consultas pertinentes, al menos al Ministerio del Interior y al Servicio Nacional de Aduanas, presidente. Muchas gracias. Gracias, diputado. ¿Hay acuerdo para los oficios que ha pedido el diputado Maya con el complemento del diputado Mesa? Diputada Centinaia. Gracias, presidente. Presidente, a propósito de la petición de oficios y del largo tiempo que requiere este tema, porque, más allá de que se haya alargado el diputado, es un tema que requiere tiempo, requiere que nosotros nos enteremos, sobre todo, de temas fronterizos.

La región tan importante como Arica y Parinacota, a la que yo le tengo mucho cariño, no solo por ser amiga del diputado Maya, sino porque efectivamente tenemos un tema importante que nunca reconocemos. ¿Por qué digo esto? Porque con esta nueva mecánica, con estos nuevos computadores y este nuevo escritorio, más allá de que no veo a los diputados que están acá, uno tiene la facilidad de hacer este trabajo. Diputado, presidente, el día 3 de diciembre fue una de las últimas fechas, digamos, que tomé desde diciembre hasta ahora, a marzo. Hemos presentado 14 oficios como comisión, de los cuales hemos tenido cuatro respuestas y 10 sin respuesta. Por lo tanto, yo pediría, a propósito de los oficios que se están pidiendo, que podemos pasar cinco cosechas y no nos van a responder; cinco cosechas: pedir a la Cámara de Diputados, a la Corporación, a la Secretaría, a la Presidencia, a quien usted crea conveniente, así lo diga la Secretaría, Secretaria Abogada, porque esto se repite en todas las comisiones. Entonces, hacemos un largo preámbulo, explicamos los temas, traemos problemáticas de nuestros territorios, ya sean de nuestro territorio o de otras regiones, para no tener ninguna respuesta. Así, todos esos discursos, todo lo que queda aquí estipulado, queda ya sea para un video, para la ciudadanía o para nada más. Entonces, yo pido, a propósito de estos tremendos oficios que son muy importantes, que nos den una respuesta a nosotros, como legisladores, del por qué no se dan las respuestas a los oficios con plazos determinados. Quizás de los catorce oficios de los que estoy hablando hay algunos que no requieren una respuesta, pero hay otros que son sectores que tienen la obligación de respondernos. Por lo tanto, lo que se ve perjudicado acá es nuestro trabajo legislativo y fiscalizador. Muchas gracias, he dicho. Muchas gracias, diputada. ¿Hay acuerdo para los oficios mencionados? — ¿Para cuál? — Diputado Martínez, por fin. Ahí. Sí, estaba atento, presidente. Primero, antes de mi puntuario, yo considero que el proyecto de perros silvestrados, obviamente, había mucho que mejorarle. Pero todavía me recuerdo cuando vinieron a la comisión a exponer del flamenco chileno; nos habíamos comprometido en ir a verlos, y los expositores dijeron que el principal depredador, lamentablemente, son los perros, ¿cómo le dicen al proyecto? Situación de calle, de abandono, de abandono, situación de abandono. Entonces, la iniciativa que haya, yo creo que sería importante poder darle urgencia en esta comisión, porque lamentablemente tenemos proyectos que pasan mucho tiempo, y este, yo creo, debería tener un carácter de urgente, por lo menos, presidente. Y el punto que quería tocar, presidente, es que, lamentablemente, la basura en los sectores rurales está siendo cada vez más compleja. Sabemos del tema de la población aumentada en los sectores rurales, pero me gustaría recabar antecedentes. Sé que algunas comunas tienen sus contenedores y logran trabajarlo de buena forma, pero me gustaría oficiar al Ministerio de Medio Ambiente y también a la Asociación de Municipalidades, ojalá nos vengan a exponer cómo lo trabajan algunos municipios, porque veo que, lamentablemente, queda muy al antojo de cada una de las comunas y esto está afectando fuertemente a los sectores rurales, presidente, la basura. Sé que hay proyectos que sancionan, que persiguen; hay otras iniciativas por los microbasurales en sectores rurales, pero también hay cómo mejorar la situación, porque ahí, obviamente, hay una falencia en la recolección de residuos en los sectores rurales, presidente. Yo sé que siempre participan la Asociación de Municipalidades; no sé si hay alguna Asociación de Municipalidades en sectores rurales que nos pueda comentar o profundizar cómo funciona la recolección de residuos en estos sectores, quizás ahí podamos tomar ese tema para poder trabajarlo. ¿Sí? Sí. Y se invitará a la Asociación de Municipalidades Rurales. ¿Hay acuerdo para lo que solicita el diputado? Muy bien. — Sí. — Diputado Melo. — Sí.

Gracias, presidente. Seré breve. Tengo tres solicitudes, presidente. La primera, que a raíz de que Naciones Unidas declaró el año 2025, o sea, este año, el año internacional de la conservación de glaciares, solicito que se pida que el proyecto de ley que se encuentra en segundo trámite en la Comisión de Cultura, que establece el día 21 de marzo como el Día Nacional de los Glaciares, se tramite con fácil despacho por nuestra Comisión, la Comisión de Medio Ambiente, como un hito para este año. Este proyecto tiene el boletín número 1667112. La segunda es que se cite a la Superintendencia de Medio Ambiente, al SEA y al Ministerio, para que informen sobre el procedimiento sancionatorio y de revisión de la DRCA del proyecto Cardones Polpaico, así como que se cite al Ministerio de Relaciones Exteriores y al INDH para que se refiera al fallo del SEADI a favor de Interchile y sobre la situación de los defensores ambientales de Olmoy y Limache, que fueron sometidos a juicio y absueltos. Además, se cite al equipo de abogados que representa a dichos defensores ambientales. Y el tercer punto, que se invite al Observatorio Europeo Austral, ESO, a propósito del megaproyecto que ingresó al Sistema de Evaluación Ambiental por AES Chile; se trata de un proyecto industrial de hidrógeno y amoníaco que se desarrollará en la región de Alto Fagasta, en la comuna de Taltal, y que afecta a los cielos más oscuros y prístinos del mundo, los cuales, a juicio de la comunidad científica nacional e internacional, estarían siendo afectados de manera irreversible, entendiendo que este es uno de los últimos cielos —diría que el único en el mundo— que mantiene ciertas condiciones y un patrimonio para la humanidad, más allá de nuestro país. Por lo tanto, ¿cuál es el límite del crecimiento económico versus la conservación, además, sobre todo, de lo que está de por medio? Respecto al tema del conocimiento, ¿no es cierto?, y también considerando todo el esfuerzo que ha hecho nuestro país para convertirse en un puntal en la investigación científica astronómica en el mundo, creo que es de suma importancia, sobre todo este último punto, presidente. Esos son los tres puntos y no molesto a nadie más. Muchas gracias. Muchas gracias, diputado. ¿Hay acuerdo para lo que ha solicitado el diputado? Sí, perfecto. Yo también quiero hablar sobre el punto. El primer punto está en Cultura, entonces, hay que pedir a la sala que lo mande a Medio Ambiente. ¿Qué decís? ¿Salud? Tiene que dárselo acá. No, presidente. Apriete nuevamente y espere. Ya, a ver. Excelente. No, presidente. Sí, lo que pasa es que es distinto que lo realice uno individualmente a que lo hagamos de forma conjunta. Lo pedimos a la sala. A la sala. A la sala se permite el proyecto acá. Claro, eso es, presidente. Muchas gracias. Es por unanimidad en sala. Diputado Araya, sobre el punto: Luego, yo también quiero… Ahí sí, gracias, presidente. Precisamente, sobre lo que plantea el diputado Melo, yo soy diputado de la región de Antofagasta y, efectivamente, somos capital mundial de la astronomía, y no es una metáfora, sino que el Observatorio de Pandanal y el Cerro Armazones son los dos observatorios más importantes del mundo. Entonces, realmente, todo el mundo, y particularmente en la región —la comunidad astronómica, científica, las universidades y buena parte de la sociedad civil— quedó con un tremendo signo de interrogación, porque había mucha esperanza de que el Servicio de Evaluación Ambiental iba a ponerle la larga a ese proyecto. Es muy tentador escuchar que se invierte 10.000 millones de dólares, pero el daño que se causa es absolutamente irreparable, por lo tanto, quería que tuviésemos ocasión de escuchar al alcalde de Taltal, además de la comunidad científica; de hecho, el profesor José Mas ha sido tremendamente claro respecto a los efectos nocivos que podría tener este proyecto, pues las cosas no se entienden al haber elegido afectar precisamente una zona que es patrimonio de la humanidad, reconocida internacionalmente y que creo es uno de los activos más importantes de nuestra región. Lamentablemente, al permitirse que siga adelante la tramitación, hoy la esperanza está puesta en que la participación ciudadana pueda hacer entrar en razón a la autoridad de que esto no es una buena decisión, y quisiera que, además, tuviésemos espacio en la Comisión de Medio Ambiente para poder escuchar, sin duda, al Observatorio de la ESO, a Cerro Armazones, a Observatorio...

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content