Cámara de Diputados · Desarrollo Social

¿Ya la pedimos, no? Pantalla azul, por favor. Pensé que la había pedido yo. En nombre de Dios y la Patria, se abre la sesión. Le damos la bienvenida a la subsecretaria, a Tania también, subdirectora, a los colegas, secretaria. Presidente, ayer en el proyecto de reajuste quedó pendiente la formalización de una indicación respecto del artículo 90, en que a solicitud del senador Coloma se iba a explicitar, porque las leyes mencionadas no eran suficientemente claras para saber a quiénes cubría la norma. Y el Ejecutivo hizo llegar hace minutos una indicación que tienen encima de sus carpetas, en que debajo del informe, ahí está, es una breve indicación de 10 páginas, en que incorpora en el artículo 90 los incisos octavo a décimo tercero nuevos, en que va señalando cuáles son las entidades afectadas a la asignación de modernización. Muy bien. No sé si la subsecretaria quiere dar cuenta de esta indicación. Bueno, el señor Coloma era el que había... Presidente. La directora de Presupuestos viene. Es que yo quería que nos explicaran lo que afecta a Punta Arenas y a Natales. Pero no sé si en algún minuto... Ahora, recordemos que... O sea, yo encantado, señor, pero acuérdense que hemos quedado hoy día solo en este tema. Esa es la verdad. A la sala de discusión. Subsecretaria. Muchas gracias, presidente, por su intermedio. Saludar a los senadores integrantes de la comisión, a los miembros de la secretaría. Tal como se comprometió el día de ayer, venimos presentando una indicación en el artículo 90, haciéndonos cargo de la preocupación formulada originalmente por el senador Coloma, en orden a dar cierta certeza del ámbito de cobertura de las facultades y de sus funciones a los 75 años. Me parece relevante destacar que se ha hecho un esfuerzo, ¿no es cierto?, por indicar las distintas instituciones del ámbito de cobertura, pero es muy clave dejar claramente establecido para la historia fidedigna de la ley que esta enumeración en ningún caso puede ser taxativa, toda vez que hay una serie de instituciones que están en creación. Por ejemplo, recientemente ustedes han despachado el Ministerio de Seguridad Pública y, por tanto, hay una norma que establece que se aplicará a todas aquellas otras instituciones que estén afectadas al sistema de régimen de incentivos al retiro establecido por la ley 19.882 y la ley 20.948, de esa manera a resguardar que no queden fuera aquellas instituciones en proceso de creación. Por tanto, me parece muy relevante eso. Y, como ustedes ven, se hace una subclasificación por régimen de remuneraciones y hay, por tanto, una lista extensiva, digamos, de las distintas entidades afectadas, dejando claramente establecido que esta norma, que es el inciso final que se establece, que no se aplica esta causal de cese a los profesionales funcionarios, léase médicos, cirujanos, farmacéuticos, químicos, farmacéuticos, bioquímicos, cirujanos, dentistas regidos por la ley médica, la ley 19.664 o la 15.076, ¿no es cierto?, que es la que establece el sistema de turnos de 28 horas, que se desempeñen en algún servicio de salud. Asimismo, tampoco se aplica a los profesionales funcionarios de los establecimientos de salud de carácter experimental, Centro de Salud Maipú, Centro de Referencia de Salud Peñalolén, Cordillera Oriente, que son médicos, cirujanos, dentistas, farmacéuticos, químicos, farmacéuticos, bioquímicos. Es decir, todos los profesionales de la salud que están regidos por la ley médica o la 15.076 o que se desempeñan en los establecimientos de salud de carácter experimental, quedan excluidos de esta regla de cese de funciones a los 75 años de edad. Eso en términos generales, presidente, de la estructura de la indicación, abierta a cualquier duda o consulta que tengan los señores del Senado. ¿Alguno de los colegas tiene algo que comentar al respecto? La verdad es que la única posibilidad de comentar algo sería que faltara alguna institución, pero también es difícil, es que se habla tan mal. Solamente preguntarle si se cesuraron, porque aquí, claro, el problema puede ser de que después... Siempre se puede legislar sobre la marcha, pero espero que no sea necesario. Por su intermedio, presidente, justamente la fórmula original de planteamiento de la ley era, en este sentido, no entrar en estas enumeraciones uno a uno, porque siempre se corre riesgo, por cierto, pero de ahí había cuenta, y reitero que es muy importante que estos incisos que se dejan explícitos, que sin perjuicio de lo señalado esto se va a aplicar a todos o a todas aquellas otras instituciones, ¿no es cierto?, que sean afectadas a la bonificación por retiro, ya sea de la ley 20.948 o la 19.882. Y por esa vía, entonces, esta norma de apertura, que es necesaria e imprescindible, por ejemplo, para todas las instituciones que se están creando, pudiera cubrir, ¿no es cierto?, el que en la enumeración, larga enumeración que se hace, como decía bien la secretaria de Diez Páginas, pudiera haber quedado alguna institución afuera. Entendemos que no, por eso se hizo una revisión exhaustiva, pero en la práctica está esta norma de salvedad, especialmente por las nuevas institucionalidades que se están creando. Muy bien. Secretaria, entonces... El señor presidente somete a votación la indicación del Ejecutivo. Senador Insulza. A favor, yo le he preferido la fórmula genérica y como se sugirió ayer en el informe del Estado, pero dado que están las cosas así, vamos a votar a favor, gracias. Senador García. A favor. Presidente. A favor. Quedaría aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la comisión y con esto despachado al proyecto, presidente. Despachado a su secretaria. Así que se le agradece a todos. Encantados. Bien, tenemos un segundo punto de la tabla, secretaria, ¿no? No, la reacción también me parece mucho más razonable que saber lo que está y no dejar la interpretación. Bueno, mi pregunta es, ¿ustedes creen que esto va a ayudar a modernizar al Estado? Eso es. Por su intermedio, presidente, tal como lo decía el senador Coloma, la indicación presentada tiene por objeto, ¿no es cierto?, dar mucha mayor certeza jurídica respecto al ámbito de aplicación del artículo 90. El tema de cese de funciones y los incentivos en retiro en general, ¿no es cierto?, más una regla adicional de cese de funciones a los 75 años, efectivamente no es una regla única. El tema de modernización del Estado va mucho más allá que esta regla, pero este es un instrumento necesario que contribuye a dicha razón porque genera, ¿no es cierto?, al producir el incentivo al retiro, genera tiraje en la chimenea, permite, digamos, que vaya avanzando la carrera y de esa perspectiva liberando ciertas plazas y eso va a ayudar a la modernización del Estado. No es una, como digo, es una herramienta que contribuye, no es la única. Nosotros estamos sumamente comprometidos y hemos visto distintos proyectos en esa dirección, no solo, ¿no es cierto?, ir modernizando institucionalidad pública, crear, por ejemplo, lo que comentábamos, la Agencia de Calidad Política Pública, que está radicado, el servicio de autoría. Y esta es una dimensión muy relevante dentro del pacto fiscal que, bueno, por cierto, la subsecretaria de Hacienda puede profundizar más en ello, pero además tenemos el Comité de Modernización.

[00:01:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

``` se supone llevar este año teníamos que seguir el Estado y a través de ```

[00:03:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:04:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:05:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:06:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:07:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:08:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:09:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:10:00] Y hemos ido trabajando con una serie de medidas que apuntan en esa dirección. Por tanto, hay que mirar esto de manera sistémica y no aislada, y este es un elemento más que contribuye en esa dirección. Sí, no, está bien, Presidenta. No, no, no, y creo que quedó mucho mejor redactada. Lo que pasa es que al final, porque sabemos un sistema respecto del cual va a depender de los recursos que tenga cada institución, digamos, independiente de lo que esto suceda. Y tengo una duda existencial respecto a si esto ayuda o no. Según el Gobierno, sí. También entiendo que, y también tiene razón, que esto no es en sí mismo suficiente para resolver, no más que resolver, para acometer una tarea que usted, presidente, ha sido enfático y lo agradezco porque nunca lo ha dejado de plantear avanzar en modernizar el Estado. Entonces, yo me dudo si esto ayuda realmente o va a generar por la dificultad que va a tener cada servicio respecto a tener los recursos propios para avanzar en modernizarlo. Entonces, ahí yo quiero simplemente dejar constancia que esto venía de la cámara, no fue objeto de discusión, así que fue valorado. Yo le quiero hacer un poquito menos, no menos explícito la denominación. Tengo cierta duda, lo dejo hasta ahí, digamos. Entiendo que esto es algo que viene, aparentemente soy el único que piensa eso, pero tengo una cierta duda si esto al final va a ser una herramienta para realmente modernizarlo o no, una de muchas. Y yo tampoco entiendo que tampoco es lavar la plata, eso ustedes lo han señalado, pero tengo un tejo dejo planteado y me gustaría que algún día abordemos esto con un sentido mucho más de urgencia. ¿Qué estamos haciendo para modernizar el Estado? Adicionalmente, yo sé que hay altas comisiones formadas para el efecto, pero no sé si son las que están dando cuenta, los ambos senadores que están al lado mío. También hemos planteado el tema en su momento que al final quiero ir más lejos con la subsecretaria. En esta comisión hemos hablado largamente sobre la necesidad de que la agencia de la calidad de las políticas públicas sea un vehículo para ir más lejos. Yo incluso fui más lejos creyendo que queríamos incluir la reforma de la alta elección pública, para que efectivamente para mí el empleo público y que los servicios públicos sean profesionales, meritocráticos y ojalá generar una concepción de que hay una dimensión política en la subsecretaría y en los ministerios, pero hay una dimensión más técnica en los servicios. Pero no ha habido todavía acuerdo en esa materia, así que es parte de las tareas donde no hemos llegado a acuerdo, pero se ha llegado a acuerdo en la parte de la agencia de la calidad, por lo menos que una mejora, no sustantiva, pero sí mejora, dirección correcta. Y yo creo que el empleo público sigue existiendo para mí es la gran deuda pendiente, porque la politización de los servicios públicos creo que es la politización mala. La política buena es buena, que es que en el fondo uno dice, mire, vamos a tener un Estado moderno, con mirar a largo plazo. Pero bueno, es una discusión que escapa lo que nos convoca el día de hoy. Será un coloma solo para su tranquilidad, se acaba de votar, le podemos pedir que se sume su voto porque en el fondo ya se votó. Sé que se votó, si no quiero alterar, pero se hizo cargo el Gobierno de la discusión que se planteó ayer y quedó bastante bien. Yo eso lo agradezco porque era parte de la preocupación, pero no quería dejar a lo menos de plantear un punto de vista respecto de esto en una tarea que es más grande, que es cómo modernizamos el Estado. Sin embargo, para hacer todos los cambios que se quieren hacer, que se deberían hacer hoy día, necesitamos todavía una mayoría política como la del año 2004 para sacar adelante la votada favorable de todos los partidos presentes en el Congreso Nacional. Y eso tal vez la reforma política probablemente sea previa a este trabajo. Muy bien, vamos al segundo punto de la tabla, secretaria. Acuérdense que hay una discusión y quiero poner un marco conceptual. Presidente, el segundo proyecto en tabla es el que crea el subsistema de inteligencia económica. En respecto a este proyecto, en la sesión anterior se estuvo revisando el artículo 5º y las modificaciones, las indicaciones formuladas a ese artículo que es el que modifica la Ley 19.913 que crea la unidad de análisis financiero. Este artículo fue donde se generó la discusión de que tanto el senador García como yo manifestábamos nuestra preocupación de que ahora viene marcado el tema de crimen organizado. Y en el fondo no sé si es que hay una... No, usted está en contra, independiente del marco. Vamos a ver las cosas. No, yo planteé que lo mínimo era definir bien quién es el organismo que no está definido. Eso sí es correcto. Algunos están dispuestos a avanzar en la medida que ese marco esté bien definido. Hay otros que legítimamente pueden decir que no están dispuestos a avanzar en esta materia y por eso no sé si el Ejecutivo logró proponer alguna definición de crimen organizado que fuera la gran preocupación que efectivamente sí planteó el señor Coloma. Eso levantó de que el marco no estaba bien definido. Primero que nada, saludar a los senadores por su intermedio, presidente. Efectivamente, los equipos han estado trabajando con cada uno de sus asesores y asesoras para ver dos cosas que han ido surgiendo de la conversación. La primera es lo que se acordó en esta comisión y que es lo que nosotros propusimos, que era indicar el artículo donde se crea la unidad de análisis financiero, que haría en los siguientes términos, si le parece, que crease la unidad de análisis financiero con el objeto de prevenir e impedir la utilización del sistema financiero y otros sectores de actividad económica para la comisión de algunos de los delitos descritos en los artículos 27 y 28 de esta ley, los delitos vinculados al crimen organizado y el artículo octavo de la Ley 18.314. Esto es principalmente lo que hoy día hace la UAF, como hemos conversado en otras ocasiones, es análisis financiero para perseguir lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Y lo que se agregaba en este proyecto ley son los delitos vinculados al crimen organizado y lo que se pidió fue definir qué se entendía por crimen organizado. Entonces, en este mismo artículo donde está la UAF, lo que se está proponiendo es, en los artículos descritos 27 y 28 de esta ley, en el artículo octavo de la Ley 18.314, que hasta ahí es lo mismo que el proyecto actual, y los demás delitos establecidos en el inciso primero del artículo primero de la ley que crea el subsistema de inteligencia económica y establece otras medidas para la prevención y alerta de actividades que digan relación con el crimen organizado. Estos últimos siempre que se cometan a través de la asociación delictiva o criminal en los términos de los artículos 292 y 293 del Código Penal. Respecto de cómo se hace alusión al artículo primero, que es el que crea el subsistema, y donde en el artículo primero, que fue parte de lo que conversamos también en la sesión anterior, se señalan distintas leyes a propósito de que me imagino lo deben tener comparado en la primera hoja, que el artículo primero que se hace alusión en la definición de la... Claro, está aquí. Se dice, y los demás delitos establecidos en el inciso primero del artículo primero de la ley que crea el subsistema. La ley que crea el subsistema es la que estamos debatiendo en este momento. Y el artículo primero dice, crea el subsistema de inteligencia y análisis económico integrado por la Unidad de Análisis Financiero, el Servicio de Impuesto Interno, el Servicio Nacional de Aduanas. Y a continuación aparece, dice, sobre las actividades, dice... los términos establecidos en esta ley sobre la actividad económica relacionada con los siguientes delitos. ¿Me siguen? Dos puntos y aparecen los distintos delitos que fue algo que se acordó y se votó en la Comisión de Seguridad del Senado. Entonces, para ser súper transparente, el trabajo lo hacen los asesores.

[00:11:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:12:00] ¡Gracias por ver el vídeo! ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:13:00] Señoras diputadas, en nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión. Las actas de las sesiones 177 y 178, no se ría de mí, diputado Chalpe, sean aprobadas por no haber sido objeto de observaciones. El acta 179 se encuentra a disposición de las señoras y señores diputados. El señor secretario dará lectura a la cuenta, por favor, señor secretario. Gracias, señora presidenta. A todo esto, señor secretario, bienvenido de vuelta de sus vacaciones. Se lo agradezco mucho, muchas gracias. Hemos recibido un oficio, Su Excelencia, el Presidente de la República, mediante el cual retira la urgencia calificada de suma hecha presente para el despacho...

[00:14:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:15:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:16:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:17:00] ¡Gracias por ver el vídeo!

[00:18:01] Al señor Sebastián Salineros, bienvenido, lo echábamos de menos porque en la última no había venido usted, es el defensor regional de Valparaíso y por vía remota tenemos a don Carlos Pávez, director de la Unidad de Análisis Financiero, que está acompañado del jefe de la edición jurídica, el señor Marcelo Contreras. Muy bienvenidos a todos. Comenzamos a partir de entonces con la votación. Señor secretario, le pido que, para orden, vayamos leyendo el artículo único y las indicaciones las vamos votando. Gracias, señora presidenta. Comentarle que los señores invitados tienen, entiendo todos, copia del comparado de último momento. Entiendo que, sí, don Carlos también asiente con su

[00:19:01] Sra. Presidenta, se trata de un proyecto de artículo único, cuyo tenor es el siguiente: modifíquese la ley N° 20.000 que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas en el sentido de incorporar un artículo 61 bis nuevo del tenor que sigue. Comillas. Artículo 61 bis. Los abogados que patrocinen o actúen como apoderados o mandatarios de imputados por crímenes, simples delitos o faltas contempladas en esta ley, deberán percibir su honorario a través de sistemas de pago distintos al dinero en efectivo, esto es, mediante cheque, valevista, tarjeta de pago, transferencia electrónica u otro. Dicha situación deberá acreditarse por los abogados al momento de que el patrocinio o mandato judicial legalmente constituido sea sometido al pronunciamiento del tribunal. No podrán efectuarse defensas gratuitas, salvo lo dispuesto en el inciso tercero del artículo anterior. Los abogados que incumplan esta obligación serán sancionados con la suspensión del ejercicio...

[00:20:01] Con la suspensión del ejercicio de la profesión por un término de 6 meses, sanción que será impuesta por el tribunal que conozca la causa en que se hubiera producido el incumplimiento. Sra. Presidenta, este artículo único del proyecto ha sido objeto de una indicación de autoridad de don Jaime Araya, que señala lo siguiente: en el artículo único del proyecto que incorpora un nuevo artículo 61 bis a la ley 20.000, realícese las siguientes modificaciones. A. En el inciso primero, elimínese la frase, comillas, dicha situación deberá acreditarse por los abogados al momento de que el patrocinio o mandato judicial legalmente constituido sea sometido al pronunciamiento del tribunal, cierra comillas, punto. Y B. En el inciso segundo, luego de la frase 6 meses y antes de la coma, agréguese lo siguiente: dos puntos, abre comillas, a un año, cierra comillas, punto. Esa es la primera indicación, Sra. Presidenta, luego hay indicaciones aditivas posteriores.

[00:21:01] Muchas gracias, señor secretario. Ofrezco la palabra sobre esta indicación, diputado Jaime Araya. Presidenta, la indicación tiene dos partes. La primera, efectivamente corregir un error, probablemente que había en la redacción original. Dicha situación deberá acreditarse por los abogados en el momento en que el patrocinio por mandato judicialmente y legalmente sea constituido a pronunciamiento del tribunal. Esto, en la práctica, genera un problema para la comparecencia del abogado en la audiencia y esto no busca precisamente eso, sino que lo que busca es generar obligaciones de registro y apuntar a cómo se pagan los honorarios. Y para corregir aquello, eliminamos derechamente la frase que la situación tenga que ser, digamos que haya habido un pago previo, tenga que ser acreditado antes de una audiencia. Aquí no hay ninguna obligación de acreditar ningún pago antes de ninguna audiencia. Esto es una fórmula de control ex post y, por lo tanto, hemos propuesto eliminar ese párrafo. Y el segundo es para que haya un rango en que el juez pueda sancionar al abogado que infringe la normativa y no sea una sanción única de seis meses, sino que sea un rango de seis meses hasta un año, de manera tal que el juez...

[00:22:01] Muchas gracias, diputado Araya. ¿Algún otro diputado tiene alguna opinión de este artículo? Le ofrezco la palabra al Ministerio Público sobre la indicación. Muchas gracias, señora Presidenta, por su intermedio. Brevemente, entendemos el fundamento que motiva la indicación. Nos parece aceptado, efectivamente, que se intente liberar de una traba al imputado que desde el inicio debe contar con los fondos para pagar. Entendemos que esa es la indicación y nos parece muy razonable, sin perjuicio de lo cual, creemos que también, si no se define un momento u oportunidad dentro de lo cual debe acreditarse efectivamente la manera en que se ha efectuado el pago, esto podría significar incluso que...

[00:23:01] Contradecir el propósito y permitir defensas gratuitas, porque podría darse la situación de un defensor que asume el patrocinio del imputado, no se acredita inicialmente el pago y renuncia al patrocinio antes de haber acreditado la manera en que se le pagó, y eso implicaría contradecir la inexistencia de defensas gratuitas que podrían disimular un pago en efectivo por esa labor. Simplemente mencionar en relación a esa indicación. En cuanto al literal B, consideramos que es aceptado en atención a la gravedad de la conducta que la suspensión sea elevada a un año. Muchas gracias, señor Malamud. Aprovecho de planteárselo, porque efectivamente ¿en qué momento se acredita cómo se va a pagar? Porque de alguna forma tiene que quedar acreditado. Si no es antes, ¿es cuándo? Le ofrezco la palabra al señor Sebastián.

[00:24:01] Salineros. Salineros. Le iba a decir Lineros. Le iba a quitar el sa. Le saco la sal. Gracias, señora Presidenta, por su intermedio. Bueno, agradecer una vez más la invitación como institución. Señalar que respecto del proyecto original tenemos los mismos comentarios que hicimos en la sesión previa, que es en relación con cuestiones de constitucionalidad o legalidad que vemos en la norma. No obstante, la finalidad o el tema que se busca, queremos que va en la línea correcta. Sin embargo, creemos que se satisface con una indicación que está hoy día, me estoy adelantando, que es la indicación número tres, que somete a los abogados que ejercen la defensa en materia de Ley 20.000 al control de la Unidad de Análisis Financiero y particularmente lo que dispone la Ley 19.913. ¿Cómo lo somete al control? Evidentemente, pasan a ser sujetos en definitiva de que sus acciones tienen que ser pasar por el control de la Unidad de Análisis Financiero, como es también la obesidad.

[00:25:01] Operaciones bancarias que estos mismos abogados realizan también pasan por el mismo control y además se deriva responsabilidad a la entidad bancaria o financiera de informar a la UAF. Ahora bien, esto creemos que es la norma que satisface toda la finalidad que se busca, tiene también un problema o dos problemas, también me anticipo de operatividad. Uno es que si se va a intentar solamente reducir para propósitos los delitos de la Ley 20.000, no hay ningún problema porque se puede hacer el comparativo con el registro que lleva Contraloría de los abogados que defienden casos de drogas que están en ese registro público. Pero ahora sí, si existe una deriva hacia los delitos de terrorismo, de crimen organizado, ese registro público no existe, entonces se va a tener que crear. Ahí hay un problema operativo que quiero adelantar. Y segundo problema operativo que creo que es bien importante es que se reduce todo al abogado. Pero recordemos hoy día que los abogados también operan bajo la figura de sociedades de profesionales.

[00:26:01] Son empresas. Entonces, probablemente la norma debería decir relación con abogado como persona natural o en las sociedades en las que participen. Ese es el comentario. Eso es, señora presidenta, muchas gracias. Muchas gracias, señor Salineros. Le vamos a ofrecer la palabra a don Carlos Pávez de la UAF. ¿Me escucha? ¿Me escuchan bien? Sí, de la UAF. Bueno, señora presidenta, muchas gracias. Saludos a todos los diputados presentes en la sesión. En relación a esta primera indicación, la verdad es que yo creo que tiene, y tomando lo que acaba de decir el representante de la Defensoría Penal Pública, me parece que hay que precisar el alcance de lo que significa incorporar, en relación a la indicación número 3 que está en el texto que estamos sometiendo, que están sometiendo a análisis, a los abogados que ejercen determinadas funciones como sujetos obligados.

[00:27:01] de reportar operaciones sospechosas a la Unidad de Análisis Financiero. Un alcance muy genérico primero que tiene que ver con que desde el punto de vista del funcionamiento del sistema antilavado contra financiamiento del terrorismo, lo que se busca es poder contar con aquellas personas e instituciones que acceden a información sobre operaciones que puedan ser categorizadas como sospechosas para que sean reportadas oportunamente a la Unidad de Análisis Financiero. Esa es una primera medida desde el punto de vista de la efectividad del sistema. En ese sentido, yo creo que lo que nos gustaría puntualizar es que lo que buscan los estándares internacionales, las buenas prácticas a nivel internacional y lo que está recogido en los compromisos que ha asumido el país como parte de este sistema global de prevención y combate al lavado activo y financiamiento del terrorismo tiene que ver con aquellas funciones que cumplen los profesionales, en este caso abogados, como asesores de terceras personas.

[00:28:01] Una persona, a través de los cuales puede obtener acceso e información. Entonces, sin perjuicio de que la indicación que hacemos mención viene más adelante, me parece que es una primera puntualización que hay que hacer. Digamos, los abogados, bajo los estándares internacionales, tienen que ser considerados sujetos obligados a reportar en tanto ejercen determinadas funciones que les permiten acceder a este tipo de información. Precisamente, lo que no contempla el estándar internacional es que estén obligados a reportar operaciones o información relacionada a su acción como defensores de terceras personas, porque justamente eso está protegido por el secreto profesional. Esto es parte de una discusión bastante mayor que se ha dado tanto a nivel local como internacional, pero que nos parece importante ir puntualizando desde ya. En términos más globales, con esto termino, Presidenta, me parece que lo que hay que apuntar es que poder

[00:29:01] en la ley, tanto a los abogados, también el último informe de GAFI, la última evaluación que nos hizo como país GAFI o GAFILAT a nivel regional, es que se deberían incorporar también los contadores y cualquier otro profesional que proporcione o que preste servicios denominados societarios, de asesoría, particularmente en el ámbito de criminalidad organizada. En ese sentido es lo que se pretende que estos profesionales puedan proporcionar información. Entonces también más adelante, si usted lo estima pertinente, Presidenta, por su intermedio, hacer un comentario sobre la indicación que apunta también a definirlos como PEP, como personas expuestas políticamente también a los abogados. Me parece importante hacer esa precisión. Muchas gracias, señor Pavés. Me había pedido la palabra el diputado Alessandri. Sí, Presidenta. Muchas gracias a don Carlos por venir y por supuesto que es muy importante este proyecto, pero también nosotros como Comisión de Seguridad queremos fortalecer la UAF y ver

[00:30:01] SEÑOR PRESIDENTE. Gracias, presidenta. Respecto de estas indicaciones, en particular la 43 y la 44, que tienen sentidos similares, nosotros en términos generales estamos de acuerdo con la especificación. Sin embargo, queremos hacer la misma precisión que hemos hecho respecto de otros artículos. Sería pertinente, por ejemplo, como dice, se deberá promover la igualdad de género, especialmente en la distribución de responsabilidad en materia de cuidados de niños, niñas y adolescentes y de personas con dependencia. Ahí queremos hacer esa distinción porque recordar que las personas con discapacidad y las personas mayores no requieren necesariamente cuidados y, por lo tanto, nos parece importante no confundirlos.

[00:31:01] Y tendríamos esa preocupación por ambas. Si fuese agregar niños, niñas y adolescentes y personas con dependencia, luego de la palabra cuidados y antes del punto final, estaríamos de acuerdo. Eso es la 43 y la 44. Y respecto de la 45, donde la diputada Delgado agrega procurando, que el sentido de este principio es procurar la recuperación del tiempo para las personas cuidadoras no remuneradas y la equiparación de la pérdida de ingresos económicos, especialmente en mujeres que se han dedicado al cuidado. Estamos de acuerdo con eso. Creemos que refuerza el reconocimiento del trabajo de cuidado no remunerado de las mujeres y la importancia de este principio de corresponsabilidad de género. Y respecto de la indicación del diputado Melo, estaríamos de acuerdo, pero me parece, o sea.

[00:32:01] Estamos de acuerdo con el contenido, que también refuerza con el propósito de no perpetuar socialmente la carga de los cuidados en las mujeres. Sin embargo, ahí habría un problema de compatibilidad con la indicación de la diputada Delgado, que quizás habría que llegar a un texto de consenso, o quizás se considera que ya está incorporado. Pero con el contenido de ambas estas indicaciones estamos de acuerdo, pero habría que ver cómo integrarlas. Bien, la indicación 43 es de la diputada Acevedo, que no la veo, no está presente. La 44 es del diputado Ulloa, me parece que la diputada González lo estaba reemplazando, pero no la veo tampoco en este momento. Pero podríamos avanzar con la suya, la diputada Delgado, la número 45, mientras llegan los otros autores. Sí, y ¿no es posible votar todo el paquete, ministro?

[00:33:01] ¿Qué te gusta, Ministra? Deputada, tendrían que afinar tal vez un texto en común porque no se pueden mover, digamos, la Secretaría no puede, digamos. Si escribimos algo en común y lo… Pero eso podría ser. Sí. Refundir las distintas ideas en una sola indicación se reemplaza a las que están en el comparativo. Claro, porque para nosotros la 45 es importante porque se viene a reforzar todo lo que son las cuidadoras por tanto tiempo y el trabajo que han realizado gratis, no van a tener cotizaciones. Entonces, es reforzar todo ese, todo el trabajo de ellas, el de gasto físico, psicológico. Perfecto. Entonces vamos a hacer la propuesta para poder tener una redacción entre lo que es la indicación número 45 y la indicación del diputado Melo, ¿verdad? Sí. ¿Cuál es la del diputado Melo, Presidenta, la 5 o la 6? La 5 de Melo, ya, gracias, Presidenta. Entonces sería la 43, 44, 45 y la del diputado Melo.

[00:34:01] Acá se está haciendo una redacción. Vamos a suspender un par de minutos para poder hacer la redacción. Perfecto. Vamos a suspender dos minutos para poder redactar la indicación y someter la votación.

[00:35:01] Continuamos con la discusión y votación en particular del proyecto de ley, de origen en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que reconoce el derecho al cuidado y crea el sistema nacional de apoyos y cuidados (Boletín N°16.905-31). Respecto de este proyecto de ley, ha sido invitada la Ministra de Desarrollo Social y Familia, señora Javiera Toro Cáceres.

[00:36:01] ...y que crea el sistema nacional de apoyos y cuidados. Este proyecto de ley, de origen en mensaje, tiene una urgencia calificada de “suma”. En este contexto, ha sido invitada la Ministra de Desarrollo Social y Familia, señora Javiera Toro Cáceres.

[00:37:01] ...y que, por lo tanto, se hace necesario establecer un sistema que permita... ...de la familia, que es un tema que nos preocupa a todos, y que... ...la importancia de contar con un sistema nacional de apoyos y cuidados, que... ...en el contexto de la superación de la pobreza, es fundamental para... ...garantizar el derecho al cuidado, y que... ...la Ministra de Desarrollo Social y Familia, señora Javiera Toro Cáceres, ha... ...presentado este proyecto con la urgencia calificada de “suma”, lo que... ...demuestra la relevancia que tiene para el gobierno y para... ...todas las familias chilenas, especialmente aquellas que se encuentran en... ...situaciones de vulnerabilidad. Es esencial que podamos avanzar en... ...la discusión y votación de este proyecto, que busca... ...reconocer y dignificar el trabajo de quienes cuidan, y que... ...debe ser un compromiso de todos nosotros en esta Cámara.

[00:38:01] Hola, sesión y vamos a continuar con la votación. Acá tenemos la indicación de consenso y la va a dar a conocer.

[00:39:01] El secretario. Sí, vamos a ir entonces con esta indicación de consenso para que la llevemos de inmediato a votación. Entonces, el artículo quinto, letra E, tomando como referencia al texto del mensaje. Atención, vamos, ahora sí. Después de cuidados, entonces vendría en la distribución de responsabilidad en materia de cuidado de niños, niñas y adultos.

[00:40:01] Adolescentes, personas con discapacidad y personas con dependencia, procurando la recuperación del tiempo para las personas cuidadoras no remuneradas y la equiparación de la pérdida de ingresos económicos, especialmente en quienes se han dedicado al cuidado. Entonces, la voy a hacer circular.

[00:41:01] Presidente, ¿está en votación entonces? Sí, vamos entonces en votación el texto de la ley. Con lo que acabo de leer, diputado Barrera, diputada Ahumada, a favor. Sí, secretario. Diputado Delgado, Lavín, diputado Moreno, a favor, secretario, gracias.

[00:42:01] Diputada Morales. A favor, secretario, suscribo la indicación. Diputada Clara Zagardi. Diputado Matheson, Diputado Ulloa, Presidenta. A favor, secretario. ¿Resultado de la votación? Bueno, por unanimidad, siete a favor. ¿Y rechazada entonces por ser incompatible de las 43? ¿Cuarenta y cuatro o cuarenta y cinco? Sí.

[00:43:01] Y la del diputado Melo también. Vamos ahora con el artículo F, curso de la vida. Sí, curso de la vida. Curso de vida. Se deberá considerar especialmente para determinar las necesidades de cuidado el momento de la vida en que se encuentran tanto las personas que requieren cuidados como las personas cuidadoras. Vamos ahora entonces con la… F, curso de la vida. Se deberá considerar…

[00:44:01] El proyecto de ley, de origen en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que reconoce el derecho al cuidado y crea el sistema nacional de apoyos y cuidados (Boletín N°16.905-31). Tirar especialmente para determinar las necesidades del cuidado el momento de la vida en que se encuentran tanto las personas que requieren cuidado como las personas cuidadoras. Hay indicaciones. Vamos a votación inmediatamente, ahí se va a votar un anime para que así podamos avanzar. Sí, alguien quiere la palabra. Sí, ya perfecto. Porque había siete en la votación anterior. A favor, entonces le traje. Sí, vamos con la letra G. No sé si la F la acabamos de aprobar.

[00:45:01] Sí, la acabamos de probar por unanimidad. Sí, sí. Letra G. Interculturalidad. Principios de interculturalidad. Se deberá considerar la pertinencia cultural tanto de las personas que requieren cuidados como de las personas cuidadoras. No tiene indicación. No, alguien, el diputado Beltrán tiene la palabra. Muchas gracias, Presidenta. Quisiera que se me explique a qué se refiere con interculturalidad. Porque en realidad esto debe ser general para todos. No sé a qué se refiere el término específicamente. O sea, que se debe considerar la pertinencia cultural en el medio de lo otro. No sé, eso es lo que me gustaría saber. Tiene la palabra.

[00:46:01] Este principio tiene que ver con que, por supuesto, el sistema es para todos y todas, pero es un sistema que tiene una dimensión, primero territorial importante, también comunitaria, y eso no puede sino considerar la dimensión intercultural. Hemos hablado y más adelante hay otros principios que son relevantes porque el sistema no se puede aplicar de la misma manera en todo el país, no se puede aplicar de la misma manera a las personas pertenecientes a distintos pueblos, ni de la misma manera algo que también viene agregado después a las personas de zonas insulares. Son temas que surgieron durante la discusión y en particular cuando hablamos de interculturalidad. Quiero justo ayer se lanzó un libro sobre los sistemas nacionales de cuidado que tiene un artículo escrito por la diputada Erika Ñanco donde habla, y lo recomiendo, de manera importante también de cómo pensamos los cuidados, en su caso planteando las

[00:47:01] La visión cultural y la manera de organizar los cuidados en comunidades mapuches. Y así hay distintas maneras de hacerlo. Si estamos hablando, por ejemplo, de Centros Comunitarios de Cuidado, que estamos creando centros comunitarios en distintas zonas del país, es muy distinto lo que estamos trabajando con el primer centro que inauguramos en Arica, en una zona urbana de Arica, en una zona que se está emergente en términos de que se está construyendo un plan urbano habitacional y potenciando los servicios, que un centro comunitario de cuidados que se está... También un centro comunitario inaugurado, por ejemplo, en Saavedra, donde hay una mayor cantidad de población mapuche, donde hay distintos tipos de necesidades. Y, por lo tanto, eso es relevante considerarlo.

[00:48:01] Por ejemplo, comunidades que están constituidas en zonas rurales y que, de hecho, tienen maneras distintas de organizar los cuidados, más que venir y decirles, desde el Estado, los cuidados se organizan de tales formas y nosotros traemos estos tipos de profesionales. Y generamos el relevo de esta manera. Tenemos que tener la visión de cómo se inserten y se tienen en consideración esas diferencias culturales para que tengamos un sistema que sea pertinente y que también pueda tener este carácter que efectivamente hemos señalado, que es un trabajo que no hace solo el Estado. Aquí no hay una oposición ni estamos planteando un sistema que sea estatista, sino que respeta la manera en que las familias organizan los cuidados, las comunidades organizan los cuidados y eso requiere una visión intercultural, no solo en zonas rurales, también en zonas urbanas y, por lo tanto,

[00:49:01] ¿A qué punto se refiere el principio de interculturalidad? Vamos, ¿hay alguna? Tiene la palabra el Diputado Beltrán. Muchas gracias, Presidenta. Yo soy de la Región de la Araucanía, vivo en Curacautín, tengo muy buena relación con comunidades mapuches y todo, pero esto, al colocarle intercultural, yo veo que produce una división. Para mi gusto, todos los chilenos somos iguales, el cuidado ante una persona tiene que ser igual, no sea tanto de comunidades mapuches como chilenos, por lo tanto, yo creo que no debe haber diferencia, porque todos estamos viviendo en un mismo lugar, para mi gusto, ¿cierto? Esto lleva a una división. Eso, Presidenta, muchas gracias. ¿Tiene la palabra, Ministra? Gracias, Diputado Beltrán. Una pregunta, porque esto tampoco es algo nuevo, ya que usted es de la Región de la Araucanía, allá hay muy buenos ejemplos de salud intercultural, con los hospitales interculturales.

[00:50:01] Por ejemplo, el Hospital Intercultural de Imperial. Yo creo que ahí se nota muy bien cómo es aplicado al principio. Entonces, no es algo, creo, tan difícil de concretar. Y al menos a mí me parece que esa es una muy buena experiencia que no produce esa división que a usted le preocupa. No sé si tiene una evaluación distinta de cómo ha sido la salud intercultural en experiencias como esa. Diputada Clara Salardía tiene la palabra. Gracias, Presidenta. Yo considero que está muy bien esta letra G, porque sí, debemos reconocer que somos diversos. Somos diversos por etnia, somos diversos por cultura, somos diversos por territorio, somos diversos por el espacio en el que habitamos. Entonces, eso le da más amplitud. No podemos entender por qué, digamos, el pueblo mapuche toma desayuno como almuerzo.

[00:51:01] Es parte de su interculturalidad, porque la cultura occidental no hace eso, pero es que es parte de su cultura, entonces no le podemos imponer, tenemos que respetar. Y también tiene que hacerse los cuidados, porque no le vamos a imponer a una cultura que acostumbra, digamos, a asomarse con una ramita y cree que está bien que no lo haga porque no corresponde, porque en su cultura sí corresponde. Entonces, yo considero que está bien este inciso y que debería estar por la amplitud que tenemos que conocer y conocer nuestra diversidad. Gracias. Gracias, diputada Zegardía. Le doy la palabra inmediatamente, tiene primero la palabra la diputada Beltrán. En lo personal, antes de darle la palabra al diputado Beltrán, creo que acá hay un tema que nadie puede desconocer,

[00:52:02] Alrededor del 10% son analizados con mayor profundidad después de haber sido aplicado un proceso de categorización interno para definir cuál es la prioridad de los riesgos asociados a los informes que hemos recibido. Y, por lo tanto, mensualmente alrededor de 120, 130 reportes son analizados con profundidad. A partir de eso, entonces, se generan los informes de inteligencia dirigidos al Ministerio Público. Más allá de toda la otra información que envía el Ministerio Público, que en términos nuestros denominamos nuestros únicos clientes hasta ahora, son los únicos destinatarios del trabajo que hace la Unidad de Análisis Financiero. En cuanto a las facilidades que otorgan los sujetos obligados, la ley ya contempla las obligaciones a las que están sujetos. Hoy en día, solamente les recuerdo que está en discusión un proyecto de ley que fue iniciado el año pasado, que ingresó a través del Senado.

[00:53:02] aprobado por la Comisión de Seguridad Pública del Senado y lo está revisando la Comisión de Hacienda que tiene que ver con la creación del Subsistema de Inteligencia Económica y de Análisis Económico. Y sin perjuicio de eso, desde hace un largo tiempo mantenemos convenios de intercambio de información más allá de las normas generales de intercambio de información o de colaboración que existen entre los distintos organismos del Estado y particularmente con el Servicio de Impuestos Internos, el Servicio Nacional de Aduanas, la Tesorería, la Comisión para el Mercado Financiero, entre otros, pero que son integrantes del sistema de intercambio de información financiera, con todas las limitaciones y con todas las restricciones que están desde el punto de vista de cada una de las organizaciones en cuanto a la reserva o secreto de alguna información. Pero además, recalcar que esas instituciones públicas son a su vez sujetos obligados de reportar operaciones.

[00:54:02] Hablamos de todo, de todas las personas cuidadoras, no sé si hay que hacer o especificar, digamos. Le doy la palabra a diputada Ahumada. Gracias, presidenta. Yo creo que lo que es necesario dejar en claro es que se debe respetar sí o sí la interculturalidad y eso es, digamos, yo creo que eso debiera darse por hecho. Y por lo demás, yo también así lo entiendo y lo respeto. Creo que es así y así debe ser. No creo que ninguna propuesta o iniciativa, ¿cierto? Deba ir a imponerse con respecto al otro. Lo digo yo que además en el norte nosotros tenemos harta, cierto, etnias que debemos procurar, cuidar y respetar. Yo creo que eso no es la discusión, solo que

[00:55:02] Cuando se explica, a lo mejor se complica, pero debe estar, pero a lo mejor no en la forma. No sé si se entiende lo que quiero decir. Yo en absoluto estoy en contra y creo que así debe ser. Pero creo que podemos buscar acuerdos. Gracias, diputada Humada. Tiene la palabra la diputada Morales. Gracias, presidenta. Presidenta, la interculturalidad finalmente es un fenómeno social. Es un fenómeno social que ha ido avanzando en promover el respeto y también, de alguna manera, en la diversidad cultural que tenemos en nuestro país y a lo largo y ancho de nuestro país. El reconocimiento de la dignidad de las personas a través de su sexo, a través de su género, religión, es algo que tenemos plasmado no tan solo en políticas públicas a nivel nacional, en otras instancias, en otras líneas.

[00:56:02] Si usted me dice que solo dejarlo como un principio o dejarlo establecido acá, Ministra, considerar tanto la pertenencia cultural de las personas que requieren cuidados como las personas cuidadoras, ¿cuál es finalmente el objetivo? Porque si usted me dice que solo dejarlo plasmado como un principio dentro de esta ley de cuidados, ¿les va a respetar en qué sentido, por ejemplo, si ellos van a un centro de salud familiar? Y ahí, a lo mejor me pudiese dar un ejemplo, la Ministra, en términos generales, porque más allá de lo que sí sabemos todos y lo que ha hablado, lo que dijo la diputada Ahumada, dejarlo plasmado, ¿por qué dejarlo plasmado en el documento? Sí, entiendo, diputada Morales, le agradezco. Diputada Delgado, nuevamente tiene la palabra.

[00:57:02] En lugar que diga, se deberá, se podrá, y ahí lo dejamos como ya. Ah, no hay positivo y considerando, pero cuál es el beneficio? Sí, ministra. Ministra, por favor, tiene la palabra. Gracias, presidenta. Primero porque es un principio general que va a ser aplicable a todo el sistema y las políticas de cuidado. Me parece que eso no es menor. Es cierto que nuestro país ya ha avanzado muchísimo y quizás hay cosas que hoy día todos estamos de acuerdo, pero que no.

[00:58:02] Y necesariamente fue así. El reconocimiento y la incorporación de la interculturalidad en las políticas públicas no es algo que esté completo ni que no sea objeto de discusión, a pesar de que en estas experiencias entiendo que no habría diferencias por lo mismo que se ha dicho aquí. Pero me parece que es importante que este principio sea aplicable de manera general a todas las políticas que tienen que ver con cuidados, incluso más allá de los programas específicos de este sistema. Y ahí quiero señalar dos elementos que podrían ser aplicaciones concretas de esto. Primero, a propósito de El Norte, hay un caso bien emblemático que es el caso de Gabriela Blas, que es una pastora aymara que fue injustamente condenada y su caso, a propósito del cuidado infantil, llegó.

[00:59:02] Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y tenía que ver con la manera en que ella desarrollaba su actividad de pastoreo y cuidaba a su hijo, y faltó en la mirada de la justicia una mirada intercultural, que de hecho terminó en un acuerdo de solución amistosa entre el Estado de Chile y la Comisión Interamericana, e incluso un indulto que otorgó el expresidente Piñera a propósito de ese caso, y no fue hace tanto tiempo, o sea estamos hablando del 2007, donde la falta de una perspectiva intercultural tuvo en relación, y pongo el caso porque tiene que ver con el cuidado, en relación a un caso de cuidado. Pero además, más concretamente cuando hablamos del sistema y los servicios, y pongo el caso de, me parece que es bastante similar a lo que sucede con la salud intercultural, porque significa que cuando aplicamos la red local,

[01:00:02] El programa de la red local llega, por ejemplo, a una comunidad indígena, tendrá que considerar, quizás, entre sus profesionales, tal como se considera en el hospital intercultural, que quizás, a diferencia de lo que sucede en otras zonas, esto por supuesto no lo voy a determinar yo, sino que lo tendrán que determinar en virtud de este principio, quienes estén encargados de la implementación del programa. Quizás en esa zona no se va a requerir un kinesiólogo, sino que se va a requerir un profesional de la salud que aplica otro tipo de medicina o le entrega un rol relevante a las machis en el cuidado de esas comunidades. Entonces, a eso nos referimos. Tenemos un programa que, por ejemplo, es de Atención Domiciliaria, que tiene profesionales que son distintos, o sea, y son distintos no solo respecto de la interculturalidad, sino también respecto de las diferencias territoriales.

[01:01:02] He puesto el ejemplo, creo, de municipios, porque esto queda en la ejecución municipal, que entre los servicios especializados de la red local de apoyo y cuidados consideran adaptaciones a la vivienda para que personas con movilidad reducida tengan una rampa para moverse al interior de su hogar. Y, en cambio, en otras zonas del país, en el sur, los servicios especializados contemplan una persona que va a ayudar a cortar la leña. O sea, esa perspectiva y esa flexibilidad, que en ese caso tiene que ver con una diferencia territorial, me parece que es igualmente pertinente, o incluso más pertinente, cuando hablamos de las distintas realidades culturales que hay en nuestro país. Entonces, no es algo más complejo que eso, creo que en la caída práctica me da la impresión, y si es así, me parece una buena noticia que no tengamos diferencia, pero eso es algo que hoy día quizás podemos decir que estamos todos de acuerdo, pero no ha sido tan obvio. O sea, llegar a esto a requerir...

[01:02:02] El proyecto de ley, de origen en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que reconoce el derecho al cuidado y crea el sistema nacional de apoyos y cuidados (Boletín N°16.905-31), ha sido invitada la Ministra de Desarrollo Social y Familia, señora Javiera Toro Cáceres. Muchos años de discusión, de visibilización de incorporarlo en leyes, y por eso me parece pertinente incorporar el principio. Ministra, hoy la palabra le gustaba a Carla Morales, por don Héctor Ulloa habría unanimidad, porque unanimidad para el reemplazo por esta sesión. Muy bien, eso era, gracias. No la vamos a dejar como la va a dejar, no, pero esta comisión no le va a pasar. Ya diputado Beltrán, perdón, porque la vida le había dado la palabra anteriormente. Luego la diputada Morales, muchas gracias Presidenta. Mire, yo quiero por su intermedio también responderle a mi colega.

[01:03:02] El respeto que se merece y el aprecio que le tengo, que yo no estoy reprimiendo a nadie, porque esto no es reprimir, yo no reprimo a nadie, nunca ha sido mi manera de pensar ni de ser. Y en segundo lugar, tampoco hay una ideología política, también lo utilizó mi colega, porque yo lo menos que quiero hacer aquí, lo he dicho desde el principio, es que se involucren temas políticos partidistas, porque la gente que está de cuidado, la gente que tiene que preocuparse de ser querido, no importa el color político, es un asunto humano, un asunto de persona. Entonces, yo en ese sentido, siempre voy a plasmar, y lo voy a insistir, indistintamente de este gobierno, que no es mi gobierno, lo apoyo igual, las cosas que sean beneficiosas para la gente, pero yo no involucro la parte política. Y cierro con esto, Presidenta, en que yo respeto 100% las comunidades mapuches, porque yo trabajo con ellas, he compartido con ellas, y permanentemente...

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content

Restricted content